Правила Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша) Святого Первого Вселенского Собора, Никейского

783 Νον. III, с. І.

784 Νον. XXII, Αф. Синт., V, 230-4.

785 Hom. 14 in Acta Apostolorum.

786 Αф. Синт., II, 343. В Греции рекомендательная (представительная) грамота обыкновенно соединена с отпускною (увольнительною). См. Пидалион (упом. изд.), стр. 757.

787 См. Вальсамоново толкование 11-го правила IV Всел. Собора в Аф. Синт., II, 245.

788 Αф. Синт., II, 347.

789 См. книгу. “О должностях пресвитеров приходских,” § 20.

790 См. в моем “Зборнике,” стр. 264.

791 Изд. 1848, стр. 14-15.

792 Митр. Макарий, Введение в прав. богословие, § 141.

793 Упом. изд., стр. 38-39.

794 Аф. Синт., II, 350.

795 Аф. Синт., II, 347.

796 Упом. соч., II, 380. По Кормчей выходит, будто епископ, погрешивший против этого правила, подлежит извержению из сана, и с тех пор становится пресвитером, чем был до хиротонии, причем сказано, что в подобных случаях имеет силу это трулльское правило, а не 29-е IV Всел. Собора. Однако, это утверждение Кормчей не точно, как видно из того, что сказано в нашем толковании этого правила и что отмечено и архим. Иоанном в его толковании этого трулльского правила (упом. соч., II,380, прим. 351).

797 Ο извержении, как самом тяжком для клириков наказании, упоминается еще в первые века христианства (Clem. Rom. ep. 1 ad Korinth., с. 44 [Migne, s. g., t. 1, col. 296-300]; Tertull., de baptis., c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1200]; Cyprian., Ep. 49 ad Cornelium, ep. 65 ad Rogat. [Migne, s. l., t. 3, col. 725, t. 4, col. 393] и т.д.). Папа Григорий Великий называет expresbyter священника postquam de sacris ordinibus lapsus, a sui sacerdotii ordine dejectus est, следовательно совершенно так, как учит православное церк. право.

798 Αф. Синт., II, 352.

799 Αф. Синт., II, 353. Ср. Αф. Синт., I, 147.

800 Αф. Синт., II, 352.

801 1 Кор. 11:14-15. Ср. Деян. Ап. 21:24.

802 Contra Parmenian, II, 23 [Migne, s. l., t. 11, col. 978, 979].

803 Ап. пост., IV, 28.

804 Comment. in Ezech. 44 [Μigne, s. l., t. 25, col. 427-448].

805 Ηаrduini, Acta concil., III, 588.

806 С. Will, Acta et scripta de controversiis eccl. gr. et lat. (Lipsiae 1861), p. 193.

807 De sacris ordinationibus, cap. 3 et 4 (al. cap. 108 et 109) [Migne, s. g., t. 155, col. 364-365. Cp. рyc. пер. в упом. изд.].

808 Изд. 1864 г., стр. 257.

809 Ε. Ε. Голубинский, История русской церкви (2 изд. Москва, 1901 г.)· Том I, 1-я пол., стр. 578-580; 2-я пол., стр. 688-689.

810 Таково было и учение римской церкви о извержении вплоть до XII века, пока еще не существовало учения о character indelebilis священства, учения, получившего во второй половине XVII века на Тридентском Соборе догматическое значение. На седьмом заседании этого собора постановлено было: Si quis dixerit, in tribus sacramentis, baptismo scilicet, confirmatione, et оrdine, non imprimi characterem in anima, hoc est, signum quoddam spirituale et indelebile, unde ea iterari non possunt: anathema sit (Sess. VII, de sacramentis in genere, can. 9); и дальше: Si quis dixerit, per sacram ordinationem non dari Spiritum sanctum, ac proinde frustra episcopos dicere: Accipe Spiritum sanctum; aut per eam non imprimi characterem; vel eum, qui sacerdos semel fuit, laicum rursus fieri posse: anathema sit (Sess. XXIII, de sacramento ordinis, can. 4). Таким образом, кто сделался священником, тот тем самым получил особую печать, которая никогда больше не может быть изглажена и, следовательно, какое бы преступление он ни сделал, какому бы наказанию ни подвергся, хотя бы самому большому, все же на нем останется навсегда неизгладимая печать священства (signaculum, character), подобно печати крещения, и он никогда больше не может стать мирянином или, выражаясь словами этого (21-го трулльского) правила, перейти “в состояние мирян.” Учение об этом современного римско-католического права J. F. Schulte выражает следующим образом: “Печать, получаемая священником чрез рукоположение, неизгладима; правильно рукоположенный может, конечно, быть лишен всех прав, сопряженных с духовным званием, и в этом отношении низведен в разряд мирян, однако он никогда не может быть лишен полученной, чрез рукоположение, способности к священнодействию (Befähigung) так что все специфически священнические обязанности он и после деградации и даже отпадения от церкви или христианской веры может довлеюще исполнять. Α потому вопрос о лаицизации духовенства относится к бесполезнейшим, стремление к омирщению церкви κ области невозможного” (System des Kirchenrechts. Giessen, 1856, S. 156). He вдаваясь в оценку того. что Шульте так решительно утверждает, так как это не наше дело, все же мы затрудняемся согласовать это с мнением другого канониста, который в известном римско-католическом Kirchenlexikon Wetzеr und Wеltе об этом же говорит следующее: “Лаицизация клириков высших степеней возможна, если она имеет место не как наказание только чрез освобождение от священнических обязанностей звания и особенно целибата; и так как такое освобождение (диспенсация) по отношению к высшим степеням посвящения есть освобождение от всеобщего закона, который принципиально проникает все устройство римско-католической церкви, то это освобождение может исходить только от папы, как верховного главы и лишь в редких в высшей степени случаях... Низведение клириков в разряд мирян возможно также как наказание. Прежде, низложенный с (упомянутым) освобождением (Deposition), кроме службы и прихода, терял также и все права звания, однако принадлежал (если одновременно не подпадал великому отлучению — Banne) к телу церкви, хотя бы как мирянин; но по декретальному праву потеря прав духовного звания, с чем связано и reductio ad communionem laicam, совершается одновременно с извержением (деградацией)” (III, 716-717). Если сопоставить это с тем, что Шульте говорит, остается все же непонятным, в чем же заключается собственно character indelebilis священства в каноническом праве римской церкви. Kober, римско-католический канонист ех professo, исследовавший этот вопрос, говорит, что character indelebilis остается в силе и тогда, если данное лицо низведено будет, в наказание, в communionem laicam, и что этот низложенный священник стал мирянином только внешне (äusserlich), но не внутренне (innerlich). (Die Deposition, S. 90 и сл.). Между тем, тот же канонист в том же своем сочинении (S. 109) говорит, что, согласно дисциплине древней церкви, не было никакой разницы в отношениях к изверженным клирикам, будь они на высших или низших ступенях священства, следовательно, будь они епископы, пресвитеры и диаконы, или же чтецы, певцы и прочие низшие клирики. Из этого следует, что и последние имеют characterem indelebilem, хотя sacram ordinationem и не получили; но едва ли это будет так.

811 См., между прочим, в “Христ. Чтении” 1871, II, 80 и сл.

812 Что так нужно понимать это правило, — свидетельствуют все средневековые греческие комментаторы, а вслед за ними (по Аристину) и славянская Кормчая (I, 90).

813 См. толкование Вальсамона на 3-е правило Кирилла Алекс. в Аф, Синт., IV, 360. Ср. это правило в славянской Кормчей (I, 273).

814 Аф. Синт., II, 80.

815 Аф. Синт., IV, 193.

816 Cod. I, 3, 53, § 1.

817 См. “Прав. Обозрение” 1875, т. II, стр. 199-200

818 Αф. Синт., II, 354.

819 Упом. соч., II, 383.

820 Gregor. Theol., Orat. 40 in s. baptisma, cap. 25 [Μigne, s. g., t. 36, col. 393].

821 Αф. Синт., II, 358. Скачки, о которых упоминает это правило, были, по-видимому, тоже, что и ludi circenses, называемые еще и certamina circensium (Cod. Theod, lib. XV, 5: de spectaculis) и circensium voluptas (там же).

822 Cyprian., Ad Donat. c. 8 [Migne, s. l, t. 4, col. 207-212].

823 Cyprian, l. c. [Migne, s. l., t. 4, col. 207- 212]. — Augustin., De civitate Dei, VI, 8 [Migne, s. l., t. 41, col. 186, 187]. — Tertull., de spectac., c. 10, 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 642-644, 649-650]. — Minuc. Fel., Octav. c. 37 [Migne, s. l., t. 3, col. 352-355].

824 10-e правило Иппонского Собора 393 г. соответствует 15-му правилу Карфагенского Собора (419 г.).

825 Cod. Justin., Ι, 4, 34; de ludis et spectaculis. Cp. Cod. Theod., XV, 5, 5; de spectaculis; XV, 7; de scenicis.

826 Аф. Синт., II, 357.

827 Толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 368.

828 Αф. Синт. II, 370.

829 Аф. Синт., II, 371.

830 Ср. мое “Прав. црквено право,” § 200, стр. 672.

831Православное исповедание, I, 107. Кн. “Ο должностях пресвитеров приходских,” § 83.

832 Номоканон в XIV титулах, III, 14 в Аф. Синт., I, 117-118.

833 Упом. изд., I, 187

834 Αф. Синт., II, 372.

835 Αф. Синт., IV, 427. Ср. предписание константинопольского патриарха Нила (1378-1388) в Аф. Синт., V, 141-142, а также Новая Скрижаль, III, 8, §§ 10, 11, 23, 24.

836 Аф. Синт., V, 414.

837 Аф. Синт., V, 116.

838 А, 8 (Аф. Синт., VI, 81).

839 Вальсамоново толкование 7-го прав. VII Всел. Собора в Аф. Синт., II, 582.

840 Моск. изд. 1890 г., стр. 24, 65, 98

841 См. Неrgеnrothеr, Photius, Ι, 478 и сл.; III, 827 и сл. — Ρiсhlеr. Geschichte der kirchlichen Trennung, II, 438 и сл.

842 Walch, Historie der Ketzereien, I, 425 и сл.

843 Чиновник архиер. священнослужения, упом. изд., стр. 111 и сл.

844 Αф. Синт., V, 547.

845 Αф. Синт., II, 385-386

846 По мнению аббата Flеury, Histoire ecclesiastique (Liv. XL, ch. 51, ed. Paris, 1856, III, 35), этим правилом положено было основание епископам in partibus infidelium на западе. Van Espen в толковании этого правила придерживается противоположного мнения (Comment. in canon., ed. cit., p. 407), и вполне основательно.

847 Hefele, Conciliengeschichte, IIΙ, 336, Anm. 1.

848 Annot. in h. c., p. 154. Относительно кипрской церкви Беверегий пишет: Ista autem Cypri metropolis, quae antea Constantia dicebatur, a Justiniano imperatore suo de nomine nova Justinianopolis dicta est.

849 См. толкование Аристина на это правило в Аф, Синт II, 397.

850 См. толкование Зонары на это правило в Αф. Синт., II, 399.

851 Аф. Синт., II, 402-403.

852 Аф. Синт., II, 407.

853 Αф. Синт., II, 408. Ср. Номоканон в XIV титулах, тит. XI, гл. 3 (Аф. Синт., I, 254.), также в Кормчей, гл. 44, 11, 3 (упом изд., II, 60).

854 Аф. Синт., II, 410.

855 Аф. Синт., II, 410.

856 Αф. Синт., II, 420.

857 См. на стр. 471 толкование 12-го Трул. правила; ср. также Вальсамоново толкование этого правила в Аф. Синт., II, 421.

858 Zhishman, Eherecht etc., S. 781-782.

859 Аф. Синт., II, 422.

860 Αф. Синт., II, 420.

861 Αф. Синт., II, 425.

862 Архим. Иοанн, упом. соч., I, 459-461; Ср. Зонары и Вальсамона толк. 52-го трулльского правила в Αф. Синт., II, 427-428.

863 Упом. изд., II, 216 и сл.; ср. и архим. Иοанна толкование 52-го трулльского правила (упом. соч., II, 430-432).

864 Подробнее об этом см. в толковании настоящего правила у архим. Иοанна (упом. соч., II, 432-433). Ср. Ζhishman, Eherecht etc., S. 265, Anm. 1.

865Ср. Dionys. Areopag., De hierarch. eccl., c. 2 et 7 [Migne, s. g., t. 3, col. 392-424; 552-584]. — Tertull., De bapt., c. 6 et 18; De corona, c. 3 [Migne, s. l., t 1, col. 1206-1207; 1220-1222; t. 2, col. 78-80]. — Augustin., Ep. 23 ad Bonif., de peccator. merit. lib. I, c. 34, serm. 116 de temp., serm. 163 de temp. bapt. [Migne, s. l., t. 33, col. 359-364; t. 44, col. 146-147; t. 38, cit. sermones]. — См. и 45-е Карф. правило.

866 См. 5-й канонический ответ митр. Илии Критского о кумовьях в Аф. Синт., V, 380. В издании никейских (I Всел. Соб.) правил Турриана есть 22-е правило, которое гласит: Viri non teneant in baptismo puellas aut mulieres, neque mulieres teneant masculos, sed potius mulieres teneant puellas et viri teneant masculos (см. выше стр. 21, прим. 1 и 2).

867 Соd., V, 4, 26; Ср. в Кормчей гл. 48, гр. 7, 28.

868 Eherecht etc., S. 267.

869 Различные предписания об этом константинопольской патриархии с XIII в. и далее см. у Χριστοδούλου Πρоχειρον νομικоν. Κωνσταντινούπολις, 1889, стр. 198-201. Cp. Zhishman, Eherecht etc., S. 273-275, и Zachariae, Geschichte der gr.-rom. Rechts, S. 49-50. — См. Κορмчую, 50 гл. (упом. изд., II, 202).

870 Ныне в России имеет силу указ от 19 янв. 1810 г., по которому брак в духовном родстве воспрещен в духе 53-го трулльского правила, а именно: 1) восприемник не может взять в жены свою духовную дочь (1 степ.), и 2) кум не может жениться на овдовевшей матери своей духовной дочери (2 степ.).

871 Ambros., Ер. 60 ad Paternum [Migne, s. l., t. 16, col. 1183-1186].

872 Digest. XXIII, 2, 53: de ritu nupt. Cp. Прохирон, VII, 2; Кормчая, гл. 48, гр. 7, 2.

873 Cod. Justin., V, 4, 17: de nupt.; Кормчая, гл. 49, зач. 2, 2.

874 Cod. Theod., III, 10, 1,12, 3.

875 Cod. Justin., V, 4, 19. Instit, I. 10, § 4.

876 Cp. 87-e правило Василия Вел.; Амвросия (упомянутое выше на стр. 542 в 1-м прим. место), Августина (De civit. Dei, XV, 16) [Migne, s. l, t. 41, col. 457-460] и др.

877 Digest. XXXVIII, 10, 4: de grad. et affin. Cod., V, 4, 17.

878 Соd. Theod., III, 12, 2, 4. Соd. Justin., V, 5, 6, 8, 9. Cp. Прохирон, VII, 10, XXXIX, 69. Кормчая, гл. 48, гр. 7, 10; гр. 39, 69; гл. 49, зач. 2, 2; зач. 16, 13.

879 Аф. Синт., II, 432.

880 В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. Это узаконено упомянутым указом 1810 г., подтвержденным затем и указом 31 декабря 1837 г. Относительно второго свойства (трехродное родство) указом 25 апр. 1841 г., равно указом 28 марта 1859 г., установлено, что брак строго воспрещается лишь в 1-й степени, а в 3-й и 2-й степ. может быть дозволен.

881 Аф. Синт., V, 11-19. Кормчая, гл. 51 (II, 230).

882 Аф. Синт., V, 95-98. Точка зрения русской церкви по вопросу о недозволенных по сродству браках канонична и предписания этой церкви (см. выше стр. 540, прим. 2 (Ныне в России имеет силу указ от 19 янв. 1810 г., по которому брак в духовном родстве воспрещен в духе 53-го трулльского правила, а именно: 1) восприемник не может взять в жены свою духовную дочь (1 степ.), и 2) кум не может жениться на овдовевшей матери своей духовной дочери (2 степ.)), и стр. 544, прим. 3 (В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. Это узаконено упомянутым указом 1810 г., подтвержденным затем и указом 31 декабря 1837 г. Относительно второго свойства (трехродное родство) указом 25 апр. 1841 г., равно указом 28 марта 1859 г., установлено, что брак строго воспрещается лишь в 1-й степени, а в 3-й и 2-й степ. может быть дозволен.) мы считаем лучшими, которые должны бы усвоить и прочие поместные церкви, и потому именно, что эти предписания в полном смысле каноничны, между тем в других поместных церквах законодательство в этом отношении слишком строго и на практике часто неприменимо, так что местные епископы принуждены, без всякой нужды с канонической точки зрения, тратить очень много времени на разрешения (диспенсации).

883 См. у архим. Иοанна толкование этого правила (упом. соч., II, 446-446).

884 См. между прочим, 93-е послание Василия Великого.

885 Eucharistiae sacramentum... nec de aliorum manu, quam praesidentium sumimus. De corona militis, cap. 3 [Migne, s. l., t. 2, col. 79].

886 Αф. Синт., II, 441.

887 Αф. Синт., II, 444.

888 Αф. Синт., II, 450.

889 Аф. Синт., II, 452.

890 Ныне духовной цензуре подлежат все издания Св. Писания, как в целом, так и в частях, далее все богослужебные книги и книги богословского содержания, равно и книги для народа по вопросам веры и нравственности. Подлежат цензуре также иконы и рисунки вообще из священной и церковной истории. См. для Сербии — определение Архиерейского собора от 1863 года № 49; для России же — прибавление к XIV тому Свода законов.

891 Socrat, Hist. eccl., I, 9. — Sozom., Hist. eccl., I, 21 [Migne, s. g., t. 67. col. 77-100, 921-924].

892 Socrat., там же. — Sozom., там же.

893 Cod. Theod. f XVI, 5, 34: de haereticis.

894 Ср. Cod. Justin., Ι, 5, 6 — de libris Nestorii; Ι, 5, 8 — de Apollinaristis seu Eutychianistis; о книгах Нестория см. Деяния Всел. Соб., II, 488, 491; о книгах Порфирия — Деяния Всел. Соб., II, 492; о книгах Оригена — Sulpicii Sev., Dialog. I, 6-7.

895 Древняя практика церкви, касательно осуждения противорелигиозных и вредных книг (Номоканон в XIV титулах, XII, 3; в Αф. Синт., I, 265-268) остается в силе и ныне; и как некогда государственная власть поддерживала церковь, так это делается и ныне в христианских государствах (см. для Австрии, напр., предписания §§ 122, 123 и 303 уголов. закона от 27 мая 1852 г.).

896 См. толкования Зонары и Вальсамона на это правило в Αф. Синт., II, 454-455.

897 Gregor. Theol., Orat 32 (al. 26), c. 11, 13, 21 [Migne, s. g., t. 36, col. 73 и след.].

898 Αф. Синт., II, 454.

899 Толкования Зонары и Вальсамона на это правило в Αф. Синт., II, 457-460.

900 Архим. Иоанн, упом. соч., II, 456-458.

901 Αф. Синт., II, 463.

902 Согласно с церковными предписаниями об этом, импер. Лев Философ (886-911) издал одну (58) новеллу, которая предписывает, чтобы подвергались телесным наказаниям и затем ссылаемы были все, которые продавали или ели в каком бы то ни было виде кровь, — подлежащие гражданские начальники, которые не следят за точным исполнением этого предписания, подлежат штрафу в 10 литр золота. Zachariae, Jus gr.-rom., III, 152-153.

903 Толкования Зонары и Вальсамона на это правило в Аф. Синт., II, 466; ср. архим. Иοанн в толк. на то же прав., упом. соч., II, 459-460,