Правила Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша) Святого Первого Вселенского Собора, Никейского

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   68   69   70   71   72   73   74   75   76
“воспрещаем всякому изменять символ веры, изданный святыми Отцами никейскими; ни себе, ни другому кому-либо не дозволяем исключать, или переменять в символе сем ни одного слова.” То же самое он писал и Акакию, епископу мелитинскому.” Упом. соч., II, 251.

405 Аф. Синт., II, 171.

406 Деяния Всел. соб., II, 5-15

407 Ср. Τhоmаssin, Vetus et nova ecclesiae disciplina, tom. I, lib. I, cap. 18, 138. — В толковании этого правила Вальсамоном читаем следующее: “Пока Великая Антиохия не отделилась от римской империи, император посылал туда своего наместника, а этот посылал военачальника в Кипр, подчиненный Антиохии. В силу этого и тогдашний антиохийский епископ совершал рукоположение в кипрских церквах, ссылаясь на то, что и наместник Антиохии назначал туда военачальника.” Аф. Синт., II, 205. Ср. толкование этого правила Зонарою в Аф. Синт., II, 204.

408 Деяния Всел. соб., II, 11-12.

409 Τам же, II, 6, 8, 10.

410 ώστε μηδένα τών θεοφιλεστάτων έπισκόπων έπαρχίαν έτέραν, ούκ ούσαν άνωθεν καί έξ άρχής ύπό τήν αύτοΰ, ή γούν τών πρό αύτού χείρα καταλαμβάνειν. Греч. текст 8 правила см. в Аф. Синт., II, 203.

411 σώζεσθαι εκάστη έπαρχία καθαρά καί αβίαστα τά αύτη προσόντα δίκαια έξ άρχής καί άνωθεν, κατά τό πάλαι κράτήσαν έθος. Греч. текст 8 правила см. там же, 204. Ср. Thomassin, упом. соч., I, 137-140.

412 ώστε άκαινοτόμητα διαφυλαχθήναι τά παρά τών έν Έφέσψ τό πρότερον συνελθόντων θεοφόρων πατέρων τψ θρόνψ (τού τής Κύπρου νήσου προέδρου) παρασχεθέντα προνоμια. Ср. Ε. du Ρin, De antiqua ecclesiae discsiplina, pag. 63, — Suiceri, Thesaurus eccl. sub voce Αύτοκέφαλος, tom. I, col. 583.

413 In Johan., с. 20 [Мignе, s. g., t. 59, col. 467 и дал.].

414 In Isai. hom. VI [Migne, s. g., t.13, col. 238-246]. — In Math. c. 12 [Migne, s. g., t. 13, col. 973-1085].

415 Ep. LII ad Nepot [Migne, s. l., t. 22, col. 527-540].

416 Упом. соч., II, 254-255. — Нам не кажется излишним привести здесь из Geschichte des Kirchenrechts von Job. Wilh. Βickell (Giessen 1843, 1849) место, освещающее наше учение, тем более, что автор является одним из авторитетнейших западных историков церковного права. Речь идет об апостольстве Петра. После того как привел все места из Св. Писания, где говорится о Петре, Биккель добавляет: “Если мы сравним с этими изречениями Иисуса другие места Новаго Завета, в которых идет речь об ап. Петре, то и тогда подтвердится общее наблюдение, что этот апостол уже и во время земной жизни Христа выступал совергаенно отличным образом и затем, вследствие выдающейся деятельности, принадлежал к самым уважаемым апостолам; но это уважение, все-таки, нельзя никак назвать приматом, т.е. Особенным служебным положенном, властью, с которою в спорных вопросах, особенно религиозных, был бы связан решающий голос, и вследствие которой смотрели бы на этого апостола, как на видимую главу церкви Христовой, наместника Христа.” Bd. I, zweite Lieferung, herausg. noch dem Tode des Veriasser von Dr. Fried Röstell, S. 81 и сл.

417 II, 206.

418 Σ. sive Pandectae, 1,106-107.

419 Juris eccl. gr. hist. et mon., I, 520.

420 Изд. 1853 г. стр. 47-48; изд. 1862 г., стр 72-77; изд. 1877 г., стр. 137-141.

421 Изд. 1787 г., I, 91.

422 Παραίτησις in conciliorum canonibus est, cum quis abdicato episcopatu, honorem nihilominus retinere cupit. Suiceri, Thesaurus eccl. ex patribus gr. concinnatus, sub voce παραίτησις, tom. II, col. 580.

423 Аф. Синт., III, 158.

424 Аф. Синт., II, 49.

425 Деяния Всел. соб., II, 19 и сл.

426 Hefele, Conciliengeschichte, II, 212.

427 Προσήλθε κλαίων, ού περί τής πόλεως, ούδέ τής έκκλησίας φιλονειχών τψ... θεοσεβέστάτψ έπισκόπψ θεοδώρψ, έξαιτών δέ τέως τήν τού έπισκόπου τιμήν καί κλήσιν. Ср. толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 208-9.

428 В греческом тексте толкования правила: τό γάρ ύπό τών πατέρων διοροσθέν, κατ' οίκονομίας λόγον ώρίσθη, καί ού χρή τό κατ' οίκονομίαν διά τι χρήσιμον είσενεχθέν, είς ύπоδειγμα έ'λκεσθαι, καί ώς κανόνα κρατεΐν είς τό εξής. Аф. Синт., II, 214.

429 Аф. Синт., II, 209-210.

430 Καί τούτο ονίσχυρόν έστιν, ώς μή τοϊς θεσμοΐς τής εκκλησίας άρέσκον, το παραιτεϊσθοι τούς ίερουργούς τάς έκκλησίας αύτών. Аф. Синт., IV, 360.

431 Аф. Синт., IV, 30. Ср. славяно-русский перевод 10 пр. Петра алекс. в Книге правил.

432 Двукр. соб. 16 правило: Χρή γάρ πρότερον τήν αίτίαν τού μέλλοντος τής έπισκοπής έκδιώκεσθαι κανονιχώς έξεταζομένην, είς πέρας άγεαθαι. Аф. Синт., II, 696. Ср. славяно-русский перевод этого правила в Книге правил.

433 Аф. Синт., II, 697-698.

434 'О τοιούτος τής τού έπισκόπου τιμής τε καί άξας άλλοτριωθήσεται παντελώς. Ср. 3 пр. Кирилла алекс. Аф. Синт., IV, 359.

435 Аф. Синт., II, 699.

436 Οί δέ λέγοντες, όφείλειν ώς κανόνα τήν περί τών παραιτήσεων μακράν συνήθειαν κρατεΐν, ού καλώς λέγουσι μακρά γάρ συνήθεια άγραφος ού κρατεί, ενθα εγγράφψ νоμψ, ή κανόνι έναντιοΰται. Аф. Синт., II, 700. Лат. перевод: Qui autem dicunt longam renuntiationum consuetudinem, perinde ac canonem, valere debere, male dicunt. Longa emin non scripta consuetudo non valet, quando legi scriptae vel canoni adversatur. Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, 357. Cp. толкование на Номоканон в XIV титулах в Аф. Синт., I, 39-40.

437 Instit. I, XIII, 6.

438 Hist. eccl. V, 2 (Migne, s. g., t. 67, col. 508).

439 De vita Constant. III, 60, 61, 62 (Migne, s. g., t. 20, col. 1128-1137].

440 De vita Constant. III, 60, 61, 62 (Migne, s. g., t. 20, col. 1128-1137].

441 Ποίος μέν κανών άπό παλατίου πέμπεσθαι τόν έπίσκοπον. Epist. ad solit. [Migne, s. g., t. 25, col. 691-3].

442 Ep. ad ortodox. [Migne, s. g., t, 25, col. 219-240]. — Cp. Socrat., Hist. eccl. II, 5 [Migne, s. g., t. 67, col. 192].

443 Socrat., Hist. eccl IV, 5 [Migne, s. g., t. 67, col. 469].

444 Theodoret., Hist. eccl. IV, 6 (Migne, s. g., t. 82, col. 1132].

445 Socrat., Hist. eccl. V, 8 [Migne, s. g., t. 67, col. 576-581).

446 Socrat, Hist. eccl. V, 2 (Migne, s. g., t. 67, col. 568]. — Sozomen., Hist eccl. VIII, 2 [Migne, s. g., t. 67, col. 1513-1520]. — Cp. Theodoret., Hist. eccl. V, 25 [Migne, s. g., t. 82, col. 1253].

447 Socrat., Hist. eccl VII, 29 [Migne, s. g., t. 67, col. 801].

448 Petrus de Marca, De concordia sacerdotii et imperii (Paris. 1704), col. 1255-1257. Для освещения данного вопроса автор приводит из цитуемого сочинения подробную выдержку, которую, однако, с согласия автора, мы не перепечатываем, а отсылаем любопытных читателей к подлиннику. Ред.

449 Sententia et electione christianissimi et justissimi principis nostri Justini, et piissimae reginae, sequentiumque eorum his quibus est bona conversatio, et qui regiis honoribus sunt subblimiores, simul et sacerdotum, et monachorum, et fidelissimae plebis consensus accessit. Epist. LXXII [Migne, s. l, t. 63, col. 494].

450 Cap. 1. Sancimus, quoties opus fuerit episcopum ordinari, clericos et primates civitatis, cujus futurus est episcopus ordinari, mox in tribus personis decreta facere... ut ex tribus personis, pro quibus talia decreta facta sunt, melior ordinetur, electione et periculo ordinantis (ό βελτίων χειροτονηθή τή έπιλογή καί τψ κρίματι τού χειροτονοΰντος).

451 Si vero non inveniantur tres personae ad talem electionem opportunae, liceat decreta facientibus, in duabus et in una persona decretum facere... Si vero qui debent episcopum eligere, citius ipsa decreta intra sex menses non faciant, tune periculo propriae animae ille, quem competit ordinare episcopum, ordinet... Τaм же.

452 Sancimus, ut quoties usuvenerit episcopum ordinari, conveniant clerici et primores civitatis cui ordinandus est episcopus: et propositis sanctis evangeliis super tribus personis psephismata fieri, et quemque ipsorum jurare secundum divina eloquia et ipsis psephismatibus inscribi... ea sane observatione quae antea a nobis dicta est, et in talibus personis earumque electione observanda, ut ex tribus ita electis personis melior eligatur electione et judicio ordinantis. Nov. CXXXVII, cap. 2. Cp. Codic. lib. I, tit. III, I. 42. Это постановление Юстиниана вошло и в Βасилиκи, lib. III, tit. I, сар. 8.

453 Sacri ordinis quendam nactus, cui et nomen cum ipso idem et eadem fidei sententia erat ei, proscelestum facinus! ecclesiae curam administrationemque committit. Non patrum electione, non synodi examinatione non denique canonico suffragio atque decreto, sed tyrranica potius potestate, antistitem ipsum constituens. Vita et gesta inclit. m. Stepliani, c. 15.

454 Cp. Evagr., Hist. eccl. V, 1 [Migne, s. g., t. 86, col. 2788-92].

455 Symeonis Thessalonicensis archiep. De sacris ordinationibus [Migne, s. g., t. 155, c. 226, col. 439-440].

456 Τам же, col. 439-440.

457 Τам же, col. 441-442. Ср. русский перевод вышеприведенных мест из соч. бл. Симеона Солунского в изд. “Писания святых Отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения” (Спб. 1856), т. II, стр. 284-286.

458 Деяния Всел. соб., IV, 76-77, 87.

459 Деяния Всел. соб., IV, 258, 259

460 Деяния Всел. соб., IV, 281.

461 Деяния всел, соб., IV, 375-376.

462 В этом сборнике не было Апостольских правил. См. Drey, Die Constitut. und Kanones der Apostel. Tьbing., 1832. S. 426-428. Cp. Spittler, Geschichte des kanon. Rechts. Halle, 1778. S. 99.

463 Мнение архим. Иоaнна (упом. соч., I, 80), будто Стефан Ефесский — автор этого сборника,не верно. Ср. Drey, упом. соч., S. 433.

464 Подробнее об этом сборнике см. Drey, упом.соч.-- Spittler, упом.соч.- Biener, De collectionibus can. ecclesiae gr. Berolini, 1827. p. 10. -Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, Prolegom., p. VI; t. II, Annot., p. 108. — Van Espen. Comment. in canon. Col. Agripp. 1755, ρ. 18. — Coustaut, Dissertat ap. Andr. Gallandium, De vetustis can. collectionibus. Venet. 1778. p. 26. — Balleri n De antiq. collect. can. ap. Galland., упом. изд., ρ. 98. — Μοrtreuil, Histoire du droit byzant. I, 191. — C. W. E. Heimbach, Griech-rцm. Recht, bei Ersch und Gruber, Allgem. Encyklopдdie. I Sect. LXXXVI Bd. S. 219. — Christ, Justellus издал Codex canonum ecclesiae universae, который, по его мнению, тот же самый, из которого на халкндонском соборе читаны были правила, и замечает, что а concilio Calchedonensi confirmatus и что он издал его впервые (Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris, I, p. 1-96). Между тем доказано, что этого сборника, из которого читаны были на халкидонском соборе правила, ныне уже не существует. См., между прочим, Dгеу, De collect. can., p. 10, n. 1.

465 Ср. Деяния Всел. соб., IV,186-236.

466 См. мое соч.: “Достоjанства у прав. цркви.” Панчево, 1879, стр. 37,130, 134.

467 Книга правил, стр. 80.

468 Аф. Синт., I, 61.

469 Justinian.Nov. CXXIII, с. 6.

470 Justinian.Nov. CXXIII,c. 5.

471 Деяния Всел. соб., IV, 167.

472 Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., p 110.

473 Nov. LXXXIII, c. 1

474 Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., p. 110.

475 Аф. Синт., II, 222.

476 См. мое сочинение “Кирил и Методиjе и истина православлjа.” Задар, 1881, стр. 266 и сл.

477 Ср. Van Espen, упом. соч., р. 237.

478 См. мое соч. “Достоjанства” и пр., стр. 80 и сл.

479 Аф. Синт., II, 226.

480 Деяния Всел. соб., IV, 59.

481 Justiuian. 1, 29, с. de episcopis et clericis.

482 Justinian. Nov, CXXIII, c. 42.

483 Аф. Синт., II, 229. Ср. “Достоjанства” и пр., стр. 93 и сл.

484 Аф. Синт, II, 227.

485 Аф. Синт, II, 227.

486 Justin. Nov. V, c. 1; Nov. CXXXI, c. 7, et CXXIII, с. 21.

487 Valentin. Nov. XII.

488 Νον. V, с. 2.

489 В издании Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, 118.

490 Van Espen, упом. соч., р. 239.

491 Аф.Синт., II, 231-232.

492 См. Suiceri, Thesaurus eccles. sub voce μαρτύριον. Tom. II, col. 319. Cp. Augusti, Denkwьrdigkeiten aus der christl. Achдologie. B. XI, 328-329.

493 Van Espen, упом. соч., р.239.

494 Упом. соч., II, 273.

495 В правилах одного западного собора (Tours, Turonicum I), бывшего в ноябре 461 г., следовательно, спустя 10 лет после нашего собора, находится следующее (5): “Клирик, который бросит свою службу и посвятит себя мирскому или военному званию, да будет отлучен.” С. J. Hefele, Concillengeschichte, II, 588.

496 Аф. Синт.,II, 232-233.

497 J Nov. CXXIII, c. 42.

498 Nov. VII et VIII. Cp. Harmenopuli, Epitome can. Sect III, tit. II, ap. Leunclav., Jus graeco-rom., t. I, p. 33.


499 Аф. Синт., II, 236.

500 Ο Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, 120.

501 Van Espen, упом. соч., ρ. 241. — Pitra, упом. соч., I, 525.

502 Conciliengeschichte,II, 512.

503 Аф. Синт., II,235.

504 Аф. Синт., II, 236.

505 Аф. Синт., II, 234-235.

506 Аф. Синт., II, 235.

507 Толкование Вальсамона этого правила в Аф. Синт., II, 238.

508 Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p. 115.

509 Beveregii, там же. — Van Esρen, упом. соч., ρ. 242. — Ср.Hefele, Conciliengeschichte, II, 513.

510 Толкование Вальсамона на это правило (упом. место).

511 Аф. Синт., II, 239.

512 Там же.

513 Dr J. Zhishman, Die Synoden etc. S. 80, 81.

514 Там же, S. 22.

515 Упом. соч., II, 278.

516 “Что под выражением “экзарх” в нашем правиле, равно и в 17 пр., где есть то же самое выражение, имелись в виду прежде всего те митрополиты, которые под собою имели несколько церковных областей, — в этом не может быть никакого сомнения.” Hefele, Conciliengeschichte, II, 513. — Под έξαρχος (primas) диэцеза, по смыслу правила, надо понимать митрополита, экзарха или патриарха.” Hergenrцther, Photius, Ι, 568, n.92

517 Ζhishman, упом. соч., 22, п. 1, 2.

518 Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. c., p. 115.

519 Первое издание труда Биния вышло в 1606 г. в Кёльне под заглавием Concilia generalia et prov., graeca et latina.

520 Письмо находится у Harduini, Conciliorum collectio regia maxima. Τ. V, col. 144-173. Об этом письме Николая см. Fleuгу, Hist. eccl., Liv. L, § 41. — Hergenrцther замечает, что оно написано. “с большой богословской находчивостью, но и с благородным настойчивым самообладанием и простотою.” В отношении же содержания: “Этот великолепный документ, при огромном богатстве его внутреннего содержания, из всех папских публикаций дал всего больше материала юридическим сборникам запада.” Упом. соч., I, 555. И чтобы доказать и авторитетом протестантского ученого важность этого письма Николая, приводит слова, сказанные в похвалу его Неандером в Allgem. Geschichte der christl. Religion (cp. 311 стр. по изданию, которое имел в руках Гергенрётер, или Band VI, S. 387 по изданию — IV. Gotha, 1864 г.). — Искусство, с каким это письмо написано, достойно всякого внимания, причем в нем отразился во всей полноте характер Николая. Однако, зачем Гергенрётер прибегает здесь, для подтверждения, к авторитету Неандера, когда хвалит искусство в сочинительстве Николая, между тем на другом месте (Photius, I, 415, прим. 58) отвергает авторитет того же Неандера, когда он доказывает, что Николай пользовался Лжеисидоровскими декреталиями, в своем письме к царю Михаилу 880 г. утверждавший, будто “без римского престола и римского епископа ничто в церкви не должно быть предпринято?” Римско-католические писатели, когда им нужно доказать верность своего положения, ссылаются на авторов, не справляясь с их вероисповеданием; когда же использованный ими автор доказывает что-либо несогласное с их теорией, в таком случае он не заслуживает к себе доверия. А что Николай безусловно верил Лжеисидору, Неандер не выдумывает, а ссылается на слова самого Николая и ими подтверждает свой тезис. Цитует именно (VI, 386, п. 5) то место из письма Николая к Фотию, в котором он вменяет в грех незнание Лжеисидоровского сборника: Decretalia autem, quae asanctis pontificibus primae sedis... et increpandi. Ex epist (VI) Nicolai ad Photium. Harduini, V, col. 135. Свидетельствует же об этом и Гефеле, который, разбирая доводы Николая в его письме ad Carolum Calvum regem, no поводу спора епископа Ротхада со своим митрополитом Гинкмаром, замечает, что здесь папа ссылается на Лжеисидора (Conciliengesehichte, II, 292); то же самое замечает он об Николае и при разборе его письма к Гинкмару по тому же предмету (р. 293). Ср. мое сочинение: “Кирил и Методиjе” и пр., стр.245, прим. 2.

521 Sed ne sine auctoritate canonica quidquam prosequi videamr, nunc Chalcedonensis concilii sanctiones ad memoriam reducamus, quae ita decernunt. Si clericus habet causam adversus episcopum proprium, vel adversus alterum, apud synodum provinciae judicetur: quod si adversus ejusdem provinciae metropolitanum episcopus, vel clericus habet querelam, petat primatem dioeceseos, aut sedem regiae urbis Constantinopolitanae. In hoc hic tenor observandus est, ut si videlicet clericus, aut episcopus adversus metropolitanum habet querelam... ubicumque sit positus, primatem dioceseos petat: quod si juxta Constantinopolitanam urbem quisquam eorum constitutus, et solius praesulis ejus judicio velit esse cootentus, petat eamdem regiam urbera. Cum enim dixisset: Petat primatem dioeceseos, praeceptum posuit eadem sancta synodus, regualamque constituit. Cum vero disjunctiva conjunetione addidisset, aut sedem regiae urbis Constantinopolitanae: liquet profecto, quia hoc secundum permissionem indulsit, Harduini, упом. изд., col. 158-159.

522 Cp. Об этом Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.116. — Против этого утверждения Николая, что первое бывает по правилу, а второе вследствие разрешения, говорит и то, что дважды употреблена частицаи ή, а

523 Qaem autem primatem dioeceseos sancta synodus dixerit, praeter Apostoli primi vicarium, Dullus ponitus intelligitur. Ipse enim est primas, qui et primus habetur, et sammus. Harduini, упом. место, col. 159.

524 No vero moveat, quia singulari numero, dioeceseos, dictum est. Sciendum est, qnia tantumdem valet dixisse primatem dioeceseos, quantum si perhibuisset dioeceseon: plenae sunt enim sanctae scriplurae tali forma locutionis. Denique scriptam est: Fons ascendebat е terra, irrigans nDiversam snperficiem terrae. Qui enim non ait, Unus fons ascendebat e terra; sed ait, Fons autem aecendebat e terra: pro aumero plurali posuit singularem: ut sic intelligamus fontes multos per u-ni Tersam terram loca vel regiones proprias irrigantes Ita et hic dioecesim singulariter dixit: sed hanc propter unitatem pacis et fidei pluraliter intelligi voluit. Нarduini, упом. изд., col. 159,