Госдума РФ мониторинг сми 19 сентября 2006 г
| Вид материала | Руководство |
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 11 сентября 2006, 3230.02kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 сентября 2006, 2044.65kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 15 сентября 2006, 3902.83kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 30 сентября 2 октября 2006, 3755.48kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006, 5234.43kb.
БЮДЖЕТНИКОВ НАКРОЮТ "СЕТКОЙ" И ДАДУТ ИМ "ВИЛКИ"
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 19.09.2006, №154, Стр. 1
Доходы нашей страны от продажи полезных ископаемых, и в первую очередь нефти и газа, таковы, что все россияне могли бы жить безбедно, ни в чем не нуждаясь. Но, увы, большинство этих средств где-то оседает и растворяется, не принося народу никакой ощутимой пользы. Зарплата, в частности бюджетников, по-прежнему смехотворно низка. И надежды на то, что они в ближайшее время будут жить "как люди", практически не остается.
Как отметил на одном из "круглых столов" в Госдуме председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, у Правительства отсутствует внятная и поддержанная обществом программа дальнейшего повышения зарплаты как в бюджетной сфере, так и в стране в целом. Более того, чиновники выдвигают прогнозы, согласно которым и без того черепашьи темпы роста жалованья россиян станут еще ниже. Так, в будущем году, по предложению Минфина, врачам, учителям, ученым и иже с ними зарплату повысят только один раз - с 1 сентября - и всего на 15 процентов. Причем высокопоставленные финансисты с сознанием исполненного долга утверждают, что тем самым они выполнят поручение Президента РФ о росте зарплаты в реальном выражении в полтора раза.
Однако ученых-экономистов, которые тоже являются бюджетниками, не проведешь. Они уже подсчитали, что данное заявление Минфина - дутое. На деле максимальное реальное повышение жалованья составит от силы 35 процентов, что довольно далеко от цифры, которую хотел бы видеть Президент. Зачем финансисты занимаются подобным "очковтирательством", вполне понятно: они ратуют за, так называемую, "экономию" государственных средств. Благо, что у них для этого сейчас развязаны руки.
По словам Андрея Исаева, в настоящий момент "тройственный союз" в лице Госдумы, Правительства и профсоюзов находится в определенном тупике. Договоренность, существовавшая между ними относительно роста минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума, исчерпана. "Минималка", как и было задумано, была в три шага поднята с 600 рублей до нынешних 1100 рублей и составила треть от величины прожиточного минимума.
Что делать дальше, пока неизвестно, поскольку новой программы повышения МРОТ Правительство до сих пор не представило. Что это - элементарная без деятельность или беспомощность?
Дилемма и в самом деле вырисовывается непростая. Как известно, МРОТ сегодня равен ставке первого разряда Единой тарифной сетки. Если в одночасье приравнять его к прожиточному минимуму, то есть увеличить в три с небольшим раза, соответственно вырастет и ставка первого разряда ETC. А так как рост МРОТ всегда диктуется федеральными законами, субъекты РФ будут вынуждены "взять под козырек", то есть во что бы то ни стало выполнить указание Правительства. Но, к сожалению, большинству регионов вышестоящая директива окажется "не по зубам". Они и так едва сводят концы с концами, а выплата зарплаты - это самая весомая статья расходов из бюджетов. Одним словом, повышение "минималки" до уровня прожиточного минимума волевым решением способно привести к краху всей бюджетной отрасли.
Пытаясь помочь Правительству, депутаты Комитета Госдумы по труду и социальной политике предложили ряд проектов. Среди них, в частности, введение почасовой минимальной зарплаты во внебюджетном секторе экономики. При этом в сумме стоимость проработанных в месяц часов равнялась бы величине прожиточного минимума. Таким об разом, можно было бы добиться роста поступлений единого социального и подоходного налогов и появившиеся дополнительные деньги направить на повышение зарплаты бюджетников.
Еще одна идея комитета - изменить понятие минимального размера оплаты труда и не рассматривать его как ставку первого разряда ETC. Так, например, сделали в Москве. Здесь в МРОТ включили все выплаты. В результате получили более реалистичную картину в сфере оплаты труда. И сразу стало ясно, в каких отраслях жалованье нужно "подтянуть", а в каких - удовлетвориться имеющимся.
Однако предложенные проекты не устроили чиновников. Они предпочли пойти своим, индивидуальным путем. В частности, директор Департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития Александр Сафонов заявил, что повышение зарплаты в бюджетной сфере невозможно без оптимизации в ней. Смысл этой фразы не вполне понятен. То ли директор имел в виду, что врачей и учителей надо безбожно сокращать и за счет сэкономленных зарплат повышать жалованье тем, кто остался, то ли он вел разговор о повышении качества услуг и, соответственно, об удорожании их стоимости.
Так или иначе, но все это, по всей видимости, всерьез и надолго. На подходе проект постановления Правительства РФ о переходе на отраслевые системы оплаты труда. Он основан на нормах Трудового кодекса РФ, которые разрешают Правительству устанавливать базовые уровни оплаты труда по профессиональным квалификационным группам. Это означает, что, например, для педагогов будет существовать определенный "потолок" в размере жалованья в зависимости от их квалификации, стажа работы и других факторов. Одновременно руководитель бюджетного учреждения (той же школы или вуза) вправе разработать и ввести свою систему оплаты труда. Правда, предварительно он обязан согласовать ее с профсоюзом. Такие полномочия ему предоставляет статья 135 ТК, появившаяся в последней редакции кодекса.
Но это далеко не единственная задумка Правительства. Дальше все становится еще запутаннее. Чиновники также предлагают разделить бюджетные учреждения на три категории. В первую входят государственные автономные некоммерческие учреждения. Учредитель (в данном случае - отраслевое министерство или ведомство) будет в приказном порядке устанавливать для них тарифную сетку, складывающуюся из базовых окладов. В свою очередь базовые оклады будут соответствовать определенным профессиональным группам. Их предполагается создать пять, поделив по принципу профессиональной квалификации. Помимо окладов будут существовать и стимулирующие надбавки, величину которых и критерии выплаты (кому и за что) вправе регулировать только учредитель. А в трудовом договоре, заключаемом работником с работодателем, станет фигурировать весь размер зарплаты - базовая, то есть постоянная часть, и часть переменная, зависящая от трудового вклада работника.
Вторая категория учреждений - это учреждения, которые помимо бюджетных денег имеют еще и доходы со стороны. Здесь тоже будут применяться базовые уровни оплаты труда по профессиональным квалификационным группам, но помимо этого станут устанавливаться дифференциации (различия) по квалификационным уровням работников, оформленные в виде сетки окладов. Руководитель окажется в тисках этой "сетки", ограничивающей его самостоятельность в деле повышения и понижения окладов. Зато надбавки - в полной его власти. Он может кому-то дать премию побольше, а кому то поменьше. Наконец, третья категория учреждений - самая ограниченная в оплате. Это организации, объем и наименование услуг которых практически не меняется. Среди них - библиотеки, архивные организации и прочие им подобные. Здесь, по задумке чиновников, должны быть установлены не только базовые оклады, но и "вилки" по квалификационным уровням. Возможность получить премию в таких организациях тоже имеется, но она невелика, поскольку ограничена этими "вилками".
Как видно из вышеизложенного, с ходу разобраться в отраслевых системах оплаты труда не под силу даже гению. Что же тогда говорить о рядовых работниках! Если сейчас любой бюджетник без труда может самостоятельно подсчитать, сколько денег ему причитается на руки в том или ином месяце, то после введения новшества это будет практически невозможно - он запутается на первом же этапе подсчета. А бедные бухгалтеры! Сколько времени они станут разбираться в хитросплетениях чиновничьей идеи...
Наверное, стоит прислушаться к мнению, высказанному секретарем Федерации независимых профсоюзов России Галины Стрелы. Она предлагает пойти по пути эксперимента, для чего очертить круг организаций, которые согласятся жить по старой системе оплаты труда, а просчитывать все - по новой. В таком случае будет хоть какая-то гарантия от ошибок.
Но согласится ли с этим разумным предложением Правительство - вот вопрос.
***
РАЗОБРАТЬСЯ В ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ ОПЛАТЫ ТРУДА НЕ ПОД СИЛУ ДАЖЕ ГЕНИЮ. ЧТО ЖЕ ТОГДА ГОВОРИТЬ О РЯДОВЫХ РАБОТНИКАХ! БЮДЖЕТНИК ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ НОВШЕСТВА ЗАПУТАЕТСЯ НА ПЕРВОМ ЖЕ ЭТАПЕ ПОДСЧЕТА.
Фото:
- Бедные бухгалтеры! У них мороки будет больше всех.
^
НАУЧНЫЕ ДЕНЬГИ ЗАТЕРЯЛИСЬ В БЮДЖЕТЕ
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 19.09.2006, №154, Стр. 1
Госдуме полным ходом идет обсуждение проекта бюджета на следующий год. Между тем про науку, кажется, опять забыли.
Не в том смысле, что денег совсем не дадут, а в том, что в законопроекте соответствующего раздела просто не предусмотрено.
... Затраты на фундаментальные и прикладные исследования разбросаны по разным разделам расходной части бюджета. В соответствии с европейскими стандартами.
Решением совместного заседания Совета безопасности РФ, президиума Госсовета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям еще в 2002 году установлено, что минимальные объемы финансирования науки на 2007 год должны быть запланированы в размере 89 млрд. рублей. Но так как бюджет-2007 скроен по новым, европейским стандартам, то, когда подсчитали, обнаружилось, что фактические расходы на науку гражданского назначения, конечно, с учетом федеральных целевых программ несколько больше - 98, 4 млрд. рублей.
И тут же всплыли недоработки. Дело в том, что затраты на обеспечение деятельности государственных фондов поддержки науки определяются как процент от общих затрат на гражданскую науку. В этом и проблема. Необходимо сделать перерасчет расходов на поддержку деятельности Российского гуманитарного научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
По данным Счетной палаты, рост расходов на гражданскую науку в целом составит 36, 5 процента, на прикладные исследования - 44, 7, а на фундаментальные - 29, 5 процента. Но нельзя забывать о статье 11 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", которая требует обеспечения приоритетного развития фундаментальных научных исследований, без которых наша инновационная политика просто захлебнется.
Что касается программной составляющей, то на 2006 год расходы на федеральные целевые программы планировались в размере 67, 5 процента от затрат на науку. На следующий год эта цифра уменьшится до 58 процентов. Специалисты отмечают снижение роли программно-целевых проектов на воздействие отрасли. Кстати, из за того, что мы переходим на новомодную бюджетную классификацию, Счетная палата пока так и не обнаружила в проекте бюджета страны средств, выделенных на развитие индустрии нанотехнологий, о которой так много говорилось.
Представители разных ведомств во весь голос утверждают: отсутствие раздела "на науку" затрудняет подсчет расходов. Соответственно делает главный финансовый документ страны непрозрачным, а значит, затруднит и проверку эффективности использования средств.
***
^ КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
Низкий старт для высоких технологий
В профильных комитетах Госдумы активно готовятся к рассмотрению в первом чтении главного финансового документа страны. Заметны ли шаги по переходу от сырьевой экономики к экономике, основанной на инновациях, на новейших знаниях, о проекте бюджета на следующий год - об этом рассказал член Комитета Госдумы по образованию и науке, академик РАН, Нобелевский лауреат Жорес АЛФЕРОВ.
"ПГ": Жорес Иванович, нравится ли вам бюджет в области науки, который рассматривается в Госдуме? Ж. А. : Я недавно возил своих школьников-лицеистов на Украину. Там меня пригласил встретиться и поговорить первый вице-премьер правительства Николай Янович Азаров, министр финансов Украины. Встреча была для меня очень интересной. Он говорил: для того чтобы Украина вышла на уровень передовых западно-европейских стран, нужно примерно в десять раз увеличить национальный валовой продукт. То же самое, говорил министр, касается и России. Польша, имея население такой же численности, но существенно худшие природные ресурсы, в 2, 5 раза обгоняет Украину по валовому национальному продукту. Украина, поднапрягшись, благодаря металлургии, сельскому хозяйству и химической промышленности может увеличить его в 1, 5 - 2 раза, но не более. Единственная возможность, для того чтобы Украина, а на самом деле и Россия выходили на соответствующий уровень, - перестройка экономики, чтобы она основывалась на высоких технологиях, на достижениях науки. У нас сегодня в России складывается чрезвычайно выгодная для этого ситуация. Если сравнить ситуацию во время Правительства Примакова и современную, мы увидим, что цены на нефть выросли в 7 раз.
"ПГ": На совместном заседании Совета безопасности РФ, президиума Госсовета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям в 2002 году был задан уровень финансирования науки, который не только реализуется, но и превышается, причем уже не первый год...
Ж. А. : Да, и в этом бюджете мы также превышаем линейку, которая была записана. Но в ней, между прочим, не был заложен происходящий рост цен. Поэтому я могу сказать, что не могу согласиться с таким проектом бюджета на 2007 год в первом чтении. Мы не делаем соответствующих инвестиций и вкладов в развитие науки, наукоемких технологий, образования. И это чревато очень серьезными последствиями. "ПГ": Есть и другая проблема - наука стареет, кто будет заниматься исследованиями в ближайшем будущем? Ж. А. : Мы сегодня при огромной утечке мозгов за рубеж, при необходимости повышать научно-технический потенциал страны не делаем того, что нужно делать. Чтобы пришла молодежь, мы не должны резко сокращать численность научных работников - на 20 процентов, как это происходит в Российской академии наук. Мы должны сокращать балласт и принимать новых специалистов. На Украине я узнал об очень интересных для меня вещах. Например, каким образом там реализуется уход старшего поколения, освобождение вакансий.
Пенсии научным работникам там составляют 80 процентов от реально получаемой зарплаты, не от оклада. Поэтому пенсия научного сотрудника, доктора, профессора - это 400 - 500 долларов, кандидата наук 300 - 350. И в этом случае очень многие пожилые люди с удовольствием уходят на пенсию, продолжая при этом быть консультантами, активно участвуя в научной деятельности. И это проблема, которую наш комитет по образованию и науке, с моей точки зрения, должен решать. Потому что, в общем, от нашего подхода к сегодняшнему бюджету, к проектированию его на 2007 год и далее зависит будущее нашей страны. Исходя из ситуации, когда в бюджете содержится огромный профицит и не расходуется прежде всего на те направления, которые являются жизненно важными для будущего России, я не могу поддержать бюджет в первом чтении.
^
ПРАВО НА ВЫБОР ХОТЯТ ОГРАНИЧИТЬ
Парламентская газета, Соколова Мария, 19.09.2006, №154, Стр. 3
Общественная палата изучит предлагаемые Госдумой поправки к избирательному законодательству.
По словам председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, речь, в частности, идет о поправках, предусматривающих ряд ограничений по реализации избирательного права для лиц, которые привлекались к ответственности за экстремистскую деятельность. Кроме того, изменения предполагают "восстановление элементов досрочного голосования и возможность снятия с выборов лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения".
Владимир Плигин напомнил о ранее достигнутых с Центризбиркомом договоренностях по поводу создания рабочей группы в связи с необходимостью согласовать позиции по спорным положениям законопроектов. В рамках этой группы, которая соберется на этой неделе, предстоит проанализировать целый ряд терминов и понятий - вроде "экстремизма" и "досрочного голосования", а также соотнести избирательное и уголовное законодательства в отношении преступлений, связанных с экстремизмом.
- Столь серьезное внимание СМИ и Общественной палаты к законопроектам, вносящим поправки в избирательное законодательство, во многом определяется ростом политической активности населения России и готовностью определять свою судьбу через участие в выборах, - подчеркнул Владимир Плигин.
Законопроекты предполагают внесение поправок в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также в Гражданский процессуальный кодекс.
^
ПРЕЗИДЕНТ ВНЕС ПРОЕКТ АМНИСТИИ
Парламентская газета, 19.09.2006, №154, Стр. 1
Владимир Путин внес в Госдуму проект постановления "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа".
С учетом того, что Национальным антитеррористическим комитетом одобрен и в установленном порядке направлен для принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ проект акта амнистии, а также принимая во внимание многочисленность поступающих обращений и заявлений, председатель НАК принял решение продлить срок добровольной сдачи боевиков до 30 сентября 2006 года.
^
ТРУДИТЬСЯ - ТОЛЬКО ЛЕГАЛЬНО
Парламентская газета, Ткач Анна, 19.09.2006, №154, Стр. 3
Работодатель будет отвечать за каждого нелегального мигранта, привлеченного к трудовой деятельности.
Поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, усиливающие меры ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, были приняты в Госдуме в первом чтении.
Как сказал заместитель министра внутренних дел Николай Овчинников, по различным экспертным оценкам, на сегодняшний день в России на одного легально работающего иностранного гражданина приходится порядка десяти, осуществляющих трудовую деятельность незаконно. При этом значительный ущерб наносится экономике страны, в первую очередь из-за неуплаты налогов.
Вместе с тем эффективные правовые механизмы, в рамках которых возможно привлекать к административной ответственности работодателей, использующих труд иностранных работников с нарушением установленных правил, отсутствуют. Законопроект как раз направлен на решение этой проблемы. Ведь по действующему законодательству получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется работодателем. Так что иностранные работники легко становятся добычей недобросовестных работодателей, стремящихся к извлечению сверхприбылей, а также криминальных структур. Законопроектом вносится уточнение, по которому за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства может быть установлен повышенный штраф.
Важно, что в законопроекте, по словам Николая Овчинникова, административная ответственность наступает за нарушение правил миграционного учета и незаконное привлечение иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в отношении каждого из них в отдельности. "Такие правонарушения являются по сути отдельными административно наказуемыми деяниями", - заметил замминистра.
Целесообразно ли установить уголовную ответственность за организацию незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства? Об этом у замминистра внутренних дел поинтересовался член Комитета Госдумы по безопасности Алексей Розу ван. На это Николай Овчинников ответил, что в Министерстве внутренних дел уже имеются определенные наработки.
- Можно было бы предусмотреть уголовную ответственность за незаконное привлечение иностранного гражданина и лица без гражданства к трудовой деятельности, которое причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или государства. За совершение этих действий группой лиц или с использованием служебного положения, - согласился Николай Овичинников.
И добавил, что МВД считает возможным внести такое дополнение в Уголовный кодекс, и, возможно, предложит соответствующий законопроект через некоторое время на рассмотрение в Думу.
^
ИПОТЕКУ ЧУТЬ ПОДНЯЛИ
Российская бизнес-газета, Гурвич Владимир, 19.09.2006, №35, Стр. 2
Стройиндустрию поднять не удалось
РОВНО год назад, когда президент озвучил четыре национальных проекта, сразу стало ясно: важнейший и самый заковыристый из них - жилищный ("Доступное и комфортное жилье - гражданам России"). Во-первых, его не "замылишь", цели сформулированы конкретно - уже в 2010 году вводить не менее 80 миллионов квадратных метров жилья, выдавая 1 миллион ипотечных кредитов. Во-вторых, речь идет о перестройке целой отрасли - это не шутка. В-третьих, предстоит решить не только общеэкономическую, но и сложную социальную задачу - обеспечить жильем значительную часть населения с невысоким платежеспособным спросом. Проблем, видно, оказалось чересчур много, старт программы, это признают все, не задался.
Расчеты и просчеты
В чем же причина? Обозначенные сроки сразу вызвали сомнения, отмечает член комитета "Новая жилищная политика" "Деловой России" Сергей Журавлев. Известно, что строительный цикл - от подготовительных работ до сдачи объекта - занимает у нас более пяти лет. Простейшие расчеты показывают: уложиться в заявленные рамки нереально. Временные горизонты для такого проекта должны быть более широкими. Сегодня это начинают понимать и в правительстве.
Схватили, как всегда, вершки, считает Николай Кошман, президент Ассоциации строителей России. В документе фигурируют две ключевые цифры: общие затраты на его реализацию и количество квадратных метров, которые должны быть введены в 2010 году (те самые 80 миллионов квадратов). Нет раздела о развитии индустрии стройматериалов, ничего не сказано о подготовке кадров, не прописан целый ряд других моментов, без которых невозможно выполнить программу такого масштаба.
Но если цели поставлены неточно, то и механизмы их достижения тоже подчас неадекватны, замечает Сергей Журавлев. Национальный проект фактически имеет три части: предоставление субсидий гражданам, развитие ипотеки и создание строительной инфраструктуры - обустройство земельных участков. Однако в нем практически нет ничего, что должно бы сделать жилье массовым и доступным. Нет раздела, где бы речь шла о том, как резко увеличить ввод жилой площади. Не говорится и том, что на современном этапе следует понимать под термином комфортное жилье.
Во что превращается реализация проекта? Он все больше становится занятием для бюрократов. Еженедельно минрегион собирает отчеты о проделанной работе. Соответственно в региональных администрациях созданы специальные отделы которые ничем другим кроме этого сочинительства не занимаются. И чем дальше, тем все сильней раскручивается эта бюрократическая машина.
Но бумажная реализация национального проекта подкладывает под реальный проект большую бомбу. Субсидиями и ипотечными кредитами стимулируется спрос на жилье. Адекватного же предложения со стороны стройкомплекса нет, ничего не предлагается по увеличению объемов строительства.
До Китая нам далеко
Очевидно, что разработчики национального проекта совершили просчет. Они полагали, что главная проблема на нынешнем этапе - отсутствие финансовых механизмов, направленных на приобретение гражданами жилья. И это действительно важно. Но год реализации программы ясно показал, что на самом деле главная проблема - отсутствие условий для ускоренного развития стройкомплекса.
А он у нас к продекларированным темпам не готов. В качестве примера можно сравнить состояние дел в трех государствах: в Китае, Казахстане и России.
В 2005 году Китай ввел 1, 3 миллиарда квадратных метров жилья. Причем китайские строители так разошлись, что правительство в течение года было вынуждено выпустить два постановления о снижении темпов строительства. В Казахстане ежегодно вводится по 16 миллионов метров, то есть свыше одного квадратного метра на человека. На огромных российских просторах в 2005 году построено всего 43, 5 миллиона квадратных метров. Из них 25 процентов - в Москве и Подмосковье. Получается, что на одного россиянина пришлось всего лишь менее трети квадратного метра. Но это не дно, итоги нынешнего года могут оказаться хуже. После принятия Федерального закона N 214-ФЗ Ассоциация строителей России выступила с прогнозом, что объемы строительства сократятся на 30 процентов и пропорционально возрастет стоимость жилья. По объемам прогноз попал в точку, а вот стоимость недвижимости подскочила аж на 70 процентов.
"А происходит это во многом потому, что государство мало что делает, дабы остановить ценовой прессинг. Почему оно не помешало установить на цементном рынке монополию одной компании? - вопрошает Николай Кошман. - Сегодня она контролирует территорию, на которой строится 73 процента всего жилья в России. Как же в таких условиях ценам не расти?"
Почему цены, как прыгуны с шестом, устремляются все выше и выше? Идет бесконечный рост стоимости материалов. Так, цемент за июнь-июль подорожал на 12 процентов. Возросла стоимость металла, нерудных материалов. С космической скоростью растет цена земли. Все дороже становится подключение к водопроводу, канализации. Киловатт-час уже стоит 40 тысяч рублей. Всего же за первую половину года цены на строительные материалы возросли в 2 раза.
Но и это далеко не все. Строители сегодня поставлены в крайне неблагоприятные условия. Процесс получения исходно-разрешительной документации тянется 2-2, 5 года. Что это означает на практике? Если известная пословица говорит, что время - деньги, то здесь мы имеем время - деньги в квадрате. Если этот процесс занимает минимум два года, то весь период стройорганизация платит проценты по кредитам. Сегодня это в среднем 18 процентов годовых. За два года набегает 36 процентов.
Кроме того, что растут цены на стройматериалы, так их еще не хватает. В Москве ощущается дефицит кирпича. Многие стройкомпании вынуждены создавать свои мини-заводы по производству строительных материалов, что никак не способствует удешевлению строительства.
Из хрущевок в Ниццу
К сожалению, многие важные факторы, формирующие цену на жилье, не были учтены разработчиками национального проекта. Председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский полагает, что их можно разделить на три группы: факторы, влияющие на спрос, на предложение и на издержки.
Города забирают у строителей около половины построенного ими жилья. Это означает, что каждый покупатель квартиры фактически приобретает две. Вторая достается муниципалитету. А он предоставляет ее очереднику, а тот бесплатно ее приватизирует. И пока мы не остановим бесплатную приватизацию, этот механизм так и будет крутиться.
Второй фактор связан с тем, что не менее 10-15 процентов от стоимости строящегося объекта надо заплатить за подключение к инженерным сетям.
Сегодня многие граждане покупают жилье не для проживания, а как бы в каменный Сбербанк. По оценкам Департамента жилищной политики правительства Москвы, доля таких покупателей достигает 40-42 процентов. Такие вложения приносят огромный доход. Квартиру можно сдавать в аренду, и при этом ее цена постоянно растет.
И разогрев рынка, судя по всему, продолжится. Согласно прогнозу аналитиков, до марта 2007-го цены на недвижимость подскочат еще на 40 процентов. Сегодня стоимость даже московской хрущевки поднялась настолько, что на деньги от ее продажи реально можно купить жилище в Ницце, свидетельствуют риелторы.
Безусловно, есть у этого национального проекта и очевидные достижения - он заметно подтолкнул вперед ипотеку. Но при этом она так и не превратилась в массовое явление, остается весьма дорогим удовольствием. Это отчасти связано с тем, что пока не решена ключевая задача - для нее закрыты двери накоплений пенсионного фонда, пенсионные деньги не инвестируются в ипотечные ценные бумаги, их рынок не запущен.
Фактор доступности
Можно ли снизить стоимость жилья? Свой вариант решения вопроса демонстрирует Казахстан. Там себестоимость строительства одного квадратного метра в административном порядке установлена в 350 долларов. Но застройщики ничего не платят за подключение к системам обеспечения. Если строительство включено в республиканскую программу, то оно освобождается от уплаты за землю.
Вряд ли нам стоит идти по этому пути. Но очевидно другое: год реализации национального проекта показал, что он требует большой и серьезной корректировки в направлении развития стройиндустрии, либерализации условий предоставления возможностей для строительства, поощрения самого строительства. Без этого ситуация будет лишь ухудшаться, ценовому беспределу не будет конца.
И еще. Существует формула доступности жилья. Согласно ей ежемесячный совокупный доход семьи должен быть равен стоимости одного квадратного метра. Если сегодня его цена 3, 5 тысячи долларов за квадратный метр, то семейный бюджет должен быть не меньше этой цифры. Много ли у нас семей располагают такими средствами?
***
Между тем
Госдума до конца осенней сессии намерена принять поправки в законодательство для нормализации ситуации вокруг рынка жилья, заявил вице-спикер Думы от фракции "Единая Россия" Юрий Волков. Цель - сломать до предела забюрокраченную и коррумпированную систему землеотвода под жилищное строительство.
По словам вице-спикера, сложившаяся практика застройки жилых домов в крупных городах свидетельствует о том, что скупщики заблаговременно позаботились о захвате перспективных земельных участков под застройку. "В результате земли не хватает, что порождает ажиотажный спрос на стройплощадки и соответственно рост цен на квартиры", - отметил Ю. Волков.
Он подчеркнул, что депутаты также намерены "уничтожить порочную практику накручивания цен на жилье за счет обременения участков под застройку властями, а также в результате сговора строителей и риелторов".
***
Год реализации программы показал: главная проблема - отсутствие условий для ускоренного развития стройкомплекса
Фото:
- Субсидиями и ипотечными кредитами стимулируется спрос на жилье. Адекватного же предложения со стороны стройкомплекса нет.
^
МИЛЛИОНОМ ПО КОНТРАФАКТУ
Российская бизнес-газета, Проскурякова Юлия, 19.09.2006, №35, Стр. 8
Собирается ударить Минэкономразвития производителей и продавцов поддельной продукции
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ готовит поправки в законодательство о защите интеллектуальной собственности. Новый законопроект затронет интересы владельцев интеллектуальной собственности, чьи права попадают под закон об авторских и смежных правах. Его сфера коснется патентного права, сектора торговых марок и знаков, сектора топологии интегральных микросхем и сектора промышленных образцов. Как пояснили нам в министерстве, поправки будут ужесточать ответственность лиц, изготавливающих и продающих контрафактную продукцию. В частности, планируется увеличить размер штрафов для производителей и продавцов контрафактной продукции до 1 миллиона рублей. Кроме того, для руководителей унитарных предприятий будет установлена дисциплинарная ответственность. Для этого в трудовой договор с руководителем государственного унитарного предприятия будет внесен пункт об обязательном увольнении в случае обнаружения на его предприятии производства контрафактной продукции. Минэкономразвития намерено также прописать в Уголовном кодексе процедуру изъятия и уничтожения оборудования, на котором производится пиратская продукция. Более того, само оборудование приравняется к орудию преступления.
Эксперты к инициативам министерства отнеслись совершенно спокойно. Во-первых, закон находится только в стадии разработки и согласования, так что когда он будет готов и внесен в правительство еще неизвестно. Во-вторых, после правительства ему потребуется пройти Госдуму.
Сейчас бизнес-сообщество и экспертов волнует совсем другой законопроект. На этой неделе Госдума должна рассмотреть в первом чтении проект части IV Гражданского кодекса РФ (ГК), внесенного в июле сего года президентом РФ.
Напомним, что новая часть кодекса будет регулировать все вопросы интеллектуальной собственности. Она станет единым законом, объединив шесть основных действующих законов об авторском праве. В ней планируется учесть все правовые особенностей тех объектов права, которые ранее были четко не урегулированы. Это будет уже четвертая разработка первоначальной концепции.
Законопроект о IV части Гражданского кодекса еще на стадии разработки вызвал огромный общественный резонанс. Большинство экспертов недоумевало, зачем вообще нужны такие изменения в законодательство. Запад давно признал, что российское законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности соответствует международному уровню. Все проблемы сегодня у нас связаны с правоприменительной практикой. И правоохранительные органы уже практически освоили все правила регулирования данного вопроса. Принятие же новых правил игры потребует много времени на их освоение. Рассмотрение же в ГД этого документа принесет только вред, так как это приостановит прочий законотворческий процесс в данной сфере. Эксперты считают, что новая часть кодекса сделана не для правообладателей и не для пользователей, а для самих разработчиков. Кроме того, некоторые нормы законопроекта идут вразрез с мировым правом.
Бизнес в свою очередь уверен, что принятие документа сломает судебную практику и парализует борьбу с пиратством.
Разработчики же законопроекта, наоборот, уверяли бизнес, что все, что они делают, только на благо самого бизнеса. Новый закон очень актуальный и современный. Он впервые ужесточает ответственность за нарушение прав автора в сфере интеллектуальной собственности. Расширяет понятия авторства, под авторами теперь понимаются не только создатели произведений искусства, но и все те, кто создает продукцию интеллектуальной собственности. В частности, в кодексе появляются новые виды правообладателей, такие, например, как публикаторы. Также вводится специальная глава для владельцев баз данных и доменные имена.
Однако бизнес с авторами все же не согласился и послал письмо в администрацию президента с просьбой не вносить законопроект в Думу и оставить все как есть. Ответа не последовало, и законопроект был внесен в Госдуму. Теперь депутаты станут арбитрами в разрешении этого спора.
^
РЕЙДЕРОВ ОТПРАВЯТ НА ПЕРЕВОСПИТАНИЕ
Российская бизнес-газета, Махлин Михаил, 19.09.2006, №35, Стр. 2
Их призвали впредь действовать только в законодательном поле
СКОРО у департамента экономической безопасности и следственного комитета при МВД прибавится работы. К ним намерена обратиться комиссия по мониторингу и противодействию недружественным поглощениям предприятий Торгово-промышленной палаты России с просьбой "сообщить количество возбужденных уголовных дел и направленных в суды по недружественным поглощениям предприятий путем криминального захвата, а также случаи использования компаниями-агрессорами государственных органов для достижения своих целей". Высший арбитражный суд РФ также призван "предоставить обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по недружественным поглощениям и обзор практики обжалования решений общих собраний акционеров". От Генеральной прокуратуры ждут "статистику обращений предприятий по фактам угроз и мошенничества при криминальных захватах и при скупке акций". Если ответы будут получены, то мониторинг, можно считать, готов. Впрочем, у депутата Госдумы Геннадия Гудкова, возглавляющего комиссию, есть и свои оригинальные наблюдения. По его словам, некоторые агрессоры вняли увещеваниям и разъяснениям, обещали впредь действовать только в правовом поле. Такая практика используется во всем мире, расчищая рыночное пространство от несмышленого и неумелого бизнеса, по словам депутата, как щуки избавляют водоемы от ослабленных рыбешек.
Результаты перевоспитания одних хищников в других пока не проявились. Зато комиссия отметила, что "во многих случаях органы государственной власти и управления вовлекаются в корпоративный конфликт по инициативе компании-агрессора, которая, разрабатывая стратегию недружественного поглощения, предусматривает в ней различные способы давления на компанию-цель, ее менеджеров и крупнейших акционеров. Компания-цель обычно обращается к органам государственной власти и управления за защитой от недружественного поглощения. Государственный чиновник не может своим распоряжением прекратить право собственности на акции, хотя и способен оказывать порой весьма существенное влияние на суды и иные органы, включая силовые".
В Госдуме имеется ряд поправок в действующее законодательство от Верховного суда, Минэкономразвития, депутатов. Криминальное рейдерство и сопряженные с ним скандалы всех достали. Предлагается ввести уголовную ответственность не только за изготовление, но и использование фальсифицированных документов, чем обычно сопровождаются захваты. Рассмотрение акционерных споров признано целесообразным рассматривать исключительно в суде по месту расположения предприятия.
^
АУ: МЫ ИЩЕМ РЕШЕНИЕ
Российская газета, Арсюхин Евгений, 19.09.2006, №208, Стр. 1
НА ДНЯХ в Государственной Думе должно состояться второе, решающее чтение закона об автономных учреждениях (АУ). Новая форма хозяйствования бюджетных учреждений существенно ослабит финансовую опеку государства и позволит театрам, музеям, вузам распоряжаться заработанным самостоятельно. Но не окажутся ли риски существеннее выгод и не кончится ли затея гибелью тех, у кого существенных доходов отродясь не было? Дискуссии шли все лето, особенно после того, как "Российская газета", единственная из всех СМИ, дала возможность развернуто высказаться и сторонникам, и противникам новшества. Что стало с документом перед вторым чтением? Мы попросили ответить на этот вопрос его разработчиков: заместителя министра экономического развития и торговли Андрея Шаронова и руководителей комитетов Госдумы Павла Крашенинникова и Андрея Исаева.
Андрей Шаронов: Опасений
больше нет
ИНИЦИАТИВА
Российская газета
Госдума приняла в первом чтении не тот вариант закона, который разработало Минэкономразвития России. Удалось ли вам перед вторым чтением приблизить проект к вашему варианту и в чем именно?
Андрей Шаронов
Скажу главное: мы стараемся сохранить дух закона - государство увеличивает финансовую самостоятельность организаций, работающих в социальной сфере (за исключением организаций здравоохранения - это предмет другого закона). Это выражается в том, что государство не контролирует текущую хозяйственную деятельность, а работает в рамках государственного заказа, который предполагает оплату за конечный объем услуг. При этом снижается ответственность государства перед конкретными учреждениями, в частности по их обязательствам.
На сегодняшний день нам практически полностью удалось снять опасения представителей ряда бюджетных учреждений, которые они высказывали после первого чтения.
РГ
Помнится, бюджетники раскололись на два лагеря: одни - против, другие - за. Теперь это противостояние снято?
Шаронов
Да, снято. В администрации президента прошло совещание, в котором участвовали представители науки, культуры, образования и искусства. По его итогам однозначно прозвучало: да, мы принимаем этот закон.
Понятно, в чем была суть разногласий: одни хотели получить побольше самостоятельности, но сохранить государственные "помочи". А другие сказали: если уж уходить, так насовсем. Этих двух крайностей мы собираемся избежать. В частности, несмотря на изменение статуса (из бюджетного в автономное), учреждение все равно остается государственным или муниципальным. Учреждения сохраняют право получать государственный заказ. Правда, теперь он не гарантируется точно в тех объемах, которые были, он может быть больше или меньше. Появляется элемент конкуренции. Кто предлагает потребителю услуги более качественные, тот получает больший заказ.
РГ
Была еще третья группа недовольных: тех, кого или не захотели, или забыли включить в число претендентов на право стать автономными. Среди забытых оказались и государственные СМИ, причем разработчики законопроекта на "Совете экспертов" в "РГ" уверяли, что прессу просто "забыли", что достаточно вписать в проект слово "пресса", и все.
Шаронов
Дело в том, что СМИ не оказывают населению услуг. А на мой взгляд, существенным признаком автономного учреждения является именно оказание услуг непосредственно населению. Государство формирует заказ по оказанию услуг конкретного объема и качества и оплачивает их стоимость. В этом смысле СМИ - это все-таки "другой жанр".
РГ
Как преодолевались разногласия с другими федеральными министерствами, и прежде всего минфином, который видел прямые бюджетные риски от реализации реформы?
Шаронов
У минфина был ряд разногласий с нашим министерством, которые мы сняли. Первое разногласие касалось не только минфина, об этом говорили многие. Является ли изменение типа учреждения (с бюджетного на автономное) "преобразованием" - в терминах Гражданского кодекса? Юридическая наука вынесла суждение, что не является. Учреждение остается государственным или муниципальным, поэтому не возникает проблем правопреемственности, которые многих пугали.
Второе разногласие, уже непосредственно с минфином, касалось контроля за бюджетными средствами при установлении оплаты задания собственником. Нам удалось показать, что существующее правило контроля сохраняется полностью. Если государство заключает с учреждением гражданско-правовой договор, оно может в рамках этого договора отстаивать свои права и отслеживать выполнение задания.
Третье разногласие касалось наблюдательных советов. Договорились, что наблюдательный совет не будет иметь властных полномочий, и это важно. Он не будет подменять собственника или учредителя, с одной стороны, и администратора, директора учреждения- с другой. Он также не заменяет научных, творческих и прочих советов, которые будут работать, как работали. В то же время за наблюдательным советом закрепляется ряд полномочий, в том числе контроль за сделками.
Наконец, снят вопрос о судьбе доходов, получаемых автономными учреждениями. Мы отстояли свою позицию. Если сказано "а", надо сказать "б". Коли мы называем учреждение "автономным", не надо контролировать те доходы, которые они получают от своей коммерческой деятельности.
РГ
Кстати, об имуществе... Многие говорили, что государство при преобразовании отнимет все с его точки зрения лишнее, например гостиницу при музее: а зачем, мол, она ему нужна? А музей ее сам построил на свои деньги.
Шаронов
Вопрос о том, может ли собственник, то есть государство, изъять имущество, которое не используется, используется в неуставных или не является необходимым для реализации уставных целей, был в самом деле самым острым. Бюджетные учреждения опасались, что реформа послужит поводом отобрать имущество, и некоторые называли это даже "тайной приватизацией бюджетной сферы".
Ответа два. Первый состоит в том, что и сегодня у собственника есть полномочия, установленные Гражданским кодексом, в любой момент изъять любое имущество. А учреждение вправе оспорить этот шаг, в том числе по суду, доказав, что изымается имущество, которое действительно необходимо для уставной деятельности. Так, в Москве одному театру удалось успешно оспорить действия учредителя. Этот порядок есть сейчас, он сохранится и впредь.
Второй ответ состоит в том, что мы внесем в закон поправку, которая запретит изымать имущество в момент преобразования. Если вы хотите это сделать, пожалуйста, до или после. Воспользоваться "случаем" мы не дадим.
РГ
Вы упомянули наблюдательные советы. Читая проект после первого чтения, потенциальные спонсоры вузов (прежде всего представители бизнеса, нуждающиеся в конкретных специалистах) обнаружили, что в нем победила позиция ректоров: деньги давай и уходи, а в наблюдательном совете можешь посидеть для красоты. Что в итоге?
Шаронов
Дело в том, что это тема другого закона - о целевом капитале, когда жертвователи дают деньги, получая инструменты для контроля за ними. Но мне кажется, что если речь идет о подготовке специалистов для своего бизнеса, новых законов вообще не нужно, достаточно существующих. Вы можете заключить гражданско-правовой договор с учебным учреждением, прописав в нем требования к подготовке специалистов, вплоть до набора предметов и сроков. Преобразование в автономные учреждения мало что добавит, потому что все образовательные учреждения уже имеют право предоставлять платные услуги.
РГ
Когда заработает закон?
Шаронов
Закон вступит в силу через 2 месяца после официального опубликования, то есть желающие могут затеять преобразование уже в этом году.
Павел
Крашенинников:
Реформа
без "колхоза"
НЮАНСЫ
Российская газета
После первого чтения ряд деятелей культуры и образования заявляли, что реформа "выбросит культуру и науку в рынок", где их "съедят". Вам удалось смягчить эти настроения?
Павел Крашенинников
Настроения зависят от того, какова степень информированности. Мы пробили очень принципиальную вещь, что при реформировании бюджетного учреждения, при преобразовании его в автономное необходимо согласие самого бюджетного учреждения. Это очень важно. Эту норму предлагали сами представители учреждений культуры и образования, и она учтена.
РГ
Кому форма автономного учреждения подходит больше - тем, кто умеет зарабатывать сам, или тем, у кого лишних доходов нет и не предвидится?
Крашенинников
Безусловно, эта форма подходит для вновь созданных автономных учреждений. Она также подходит для тех бюджетных учреждений, которые могут зарабатывать сами. Мы знаем, что есть учреждения, у которых заработки на 70-80 процентов состоят из привлеченных средств - им, конечно, реформа крайне выгодна. Хотя понятно, что любой новый документ всеми воспринимается с некой опаской. Но мы же не говорим о том, что будем вводить этот закон с момента публикации. Будет дан определенный промежуток времени для того, чтобы закон вступил в силу, чтобы все с ним ознакомились. И решение, как я уже говорил, будет приниматься все-таки с согласия конкретного учреждения.
Но понятно, что если некий районный музей принимает в день по одному посетителю и больше посетителей у него не будет, то его преобразование в автономное учреждение даст плохой результат.
РГ
Вы дважды упомянули о "примате доброй воли" самого учреждения в преобразовании. Но "по жизни" не будет ли так, что собственник начнет провоцировать учреждение к реформе, чтобы сбросить с себя все заботы?
Крашенинников
Реально такой сценарий маловероятен. Если все-таки подобные процессы будут идти, то решение нужно будет принимать особое по каждому учреждению. А не так, как говорят некоторые: откроют, мол, шлюз, все сбросят и разбирайтесь, как хотите. Нет, закон не стимулирует собственника к такому поведению. Он прописывает процедуру принятия решений, но не предполагает, что собственник, что захотел, то и сделал.
РГ
Ведомство г-на Зурабова заявило, что реформирование пагубно для медицины, хотя мы имеем множество писем от главных врачей, которые с цифрами доказывают, что могут стать АУ. Почему к медицине не был применен такой подход: кто может - реформируется, кто, как говорит г-н Зурабов, погибнет - нет?
Крашенинников
Когда законопроект был внесен, его концепция сразу была установлена так, что учреждений здравоохранения в нем не будет. Делать поправку, изменяющую концепцию, во втором чтении мы просто не имеем права, это будет нарушение нашего регламента. Мы этот вопрос обсуждали, но не имели права делать то, чего делать нельзя.
РГ
Вероятно, можно будет поправить закон после его принятия?
Крашенинников
После - да, теоретически поправки можно внести в любой закон.
РГ
Занятная история случилась с государственными и муниципальными СМИ. Минэкономразвития сначала уверяло, что СМИ "подразумеваются" в законе, теперь там говорят, что СМИ оказывают "принципиально иной вид услуг" и реформированы не будут. Ваша позиция?
Крашенинников
Мне кажется, что пресса вполне подпадает под этот закон. В законопроекте описываются образовательные и научные учреждения, например, и если мы имеем образовательный или научный журнал, то я не вижу препятствий стать и ему автономным учреждением. Я бы не стал говорить, что этот закон в принципе написан не для прессы.
Мы не даем излишней детализации, мы обозначаем направление. Скажем, есть учреждения, занятые добычей нефти и газа. О них в законопроекте тоже ни строчки, но это не значит, что они не имеют права стать автономными, если они, скажем, занимаются научными разработками. Если конкретное СМИ докажет свою позицию - почему бы нет?
РГ
Им придется доказывать это в ходе реализации закона?
Крашенинников
Да.
Андрей Исаев:
Когда потерялся,
кричи "АУ"
ПЕРСПЕКТИВЫ
ПРОЕКТ закона "Об автономных учреждениях" выходит на второе чтение. Оно может состояться уже в ближайшую пятницу, 22 сентября. Но вопрос, отправлять или не отправлять в "автономное плавание" школы, вузы, детские сады, музеи, библиотеки и другие муниципальные и государственные учреждения, остается столь же дискуссионным, как и в конце прошлой сессии.
Без этого вопроса не обходилось ни одно пленарное заседание осенней сессии Госдумы, начавшейся две недели назад. В дискуссию кроме парламентариев вовлечены школьные учителя, работники культуры, члены Общественной палаты, Совет ректоров вузов, профсоюзы.Некоторые наблюдатели находят ситуацию парадоксальной. Все те, кто недавно жаловался на недостаток свободы, не позволяющий эффективно распоряжаться тем, что имеют, теперь, когда свобода обещана, готовы от нее отказаться, чтобы не потерять то, что имеют. Почему? За комментариями "РГ" обратилась к Андрею Исаеву, председателю думского Комитета по труду и социальной политике, поскольку именно социальной сферы в большей степени коснутся грядущие преобразования.
Российская газета
Андрей Константинович, почему так много споров вокруг этого законопроекта?
Андрей Исаев
Действительно, у части российского общества предполагаемые преобразования государственных и муниципальных учреждений в автономные вызвали непонимание и опасения. Люди увидели в законопроекте, принятом Думой в первом чтении 6 июня нынешнего года, угрозу для государственной собственности. Они считали, что эта собственность будет приватизирована, опасались, что в частные руки уйдут и будут распроданы общенациональные культурные ценности. Хотя даже в первоначальном варианте законопроекта ни о какой приватизации муниципальных и государственных учреждений речи не идет. Просто появляется новый тип учреждений - автономные. Они будут действовать наравне с существующими государственными и муниципальными учреждениями, но обладать большей свободой в отношении переданного им имущества и в реализации поставленных перед ними целей.
РГ
Однако высказывались опасения, что такие учреждения будут лишены государственной поддержки, а потому все их услуги станут платными, что преобразования будут носить принудительный характер - в статус автономных будут переводить, не спрашивая на то согласия коллектива учреждения.
Исаев
Сейчас найдены решения, исключающие все риски.
РГ
Значит, опасаться не надо?
Исаев
И прежде многие опасения были надуманными, а теперь они просто излишни.
РГ
Почему?Исаев
Потому что предполагается, что ко второму чтению в законопроект будут внесены поправки. Во-первых, мы зафиксировали, что преобразования государственного или муниципального учреждения в автономное можно осуществлять только добровольно, по инициативе и с согласия коллектива самого учреждения. Решение о преобразовании может быть принято только высшим коллегиальным органом учреждения. То есть не руководитель персонально будет решать, а высший коллегиальный орган. В вузе, к примеру, это ученый совет. К тому же в учебных заведениях в соответствии с законом об образовании поправки в устав должны приниматься конференцией работников. Так что, если ученый совет примет решение о преобразовании, утверждаться оно будет на конференции работников. Отдельной поправкой установлено, что при преобразовании учреждения в автономное не допускается передача принадлежащих ему собственности, а также денежных средств. Преобразование не может осуществляться в ущерб учреждению и препятствовать его конституционной деятельности, связанной с предоставлением услуг, в частности в сфере образования. Таким образом, о перепрофилировании не может быть и речи. Законопроект не ущемляет интересы образовательных учреждений. Но и для учащихся также ничего в худшую сторону не меняется. Меняется лишь форма отношений между государством и автономным учреждением.
РГ
Что же хорошего в автономных учреждениях, если, судя по вашему комментарию, никаких революционных перемен они не несут? А где же обещанная свобода?
Исаев
Новый статус даст гораздо больше самостоятельности школам, вузам и другим учреждениям. Как вы знаете, сейчас у нас существует система сметного финансирования подобного рода учреждений. Это значит, что оно практически не зависит от результатов деятельности. Учебное заведение может быть хорошим, а может быть плохим. В одном дается хорошее образование, в другом - плохое. Но тем не менее и то, и другое будет получать примерно одинаковые средства из федерального или регионального бюджета. АУ дает возможность перейти на иной принцип финансирования. Автономное учреждение будет финансироваться не сметно, не по количеству посещений, не по валовому показателю, а по реально оказываемым услугам. В данном случае учреждение получает государственный заказ на оказание определенных услуг и деньги на его реализацию. Но сверх этого заказа учреждение получает право заниматься собственной хозяйственной деятельностью, оказывать дополнительные услуги, открывать коммерческие отделения. Причем средства, которые оно зарабатывает таким образом, не могут быть изъяты. То есть у учреждения появляются дополнительные возможности для своего развития.
РГ
Этот тот самый социальный заказ, о необходимости которого так много говорят с надеждой, что он и детские передачи вернет на телевидение, и литературные журналы избавит от рекламы?
Исаев
Это первый шаг в этом направлении. Но еще автономные учреждения - это и высвобождение инициативы. Потому что сейчас большое число преподавателей занимаются репетиторством, можно сказать, подпольно, не платя налоги с этого вида заработка и стесняясь в нем признаться. Статус автономного учреждения позволит легализовать этот труд. Чтобы люди могли работать на вполне законной основе, с учетом определенных гарантий клиентам, пользующимся этими услугами, и не боялись получать соответствующие доходы.
РГ
А какие конкретно учреждения могут получить автономию?
Исаев
Спортивные, учреждения культуры, детские сады.
РГ
А поликлиники?
Исаев
Нет. Поскольку в проекте закона специально оговорено, что учреждения здравоохранения не подлежат преобразованию в автономные.
РГ
Значит, опасения сняты и вы считаете, что закон может быть принят?
Исаев
И очень важно подчеркнуть, что второму чтению предшествовали переговоры с Российским профсоюзом работников образования и науки. И мы достигли соглашения, которым сняли все проблемы.
^
ИГРА НА ПОНИЖЕНИЕ
Российская газета, 19.09.2006, №208, Стр. 5
За и против уменьшения единого социального налога
В ПОСЛЕДНЕЕ время на различных дискуссионных площадках вновь активно обсуждается идея очередного снижения единого социального налога (ЕСН). На днях ее фактически поддержал глава экспертного управления президента РФ Аркадий Дворкович, что, в свою очередь, вызвало беспокойство в социальном секторе.
Напомним, что с 1 января 2005 года ставка ЕСН была серьезно снижена - с 35, 6 до 26 процентов. Теперь предлагается уменьшить налог до 13-14 процентов. Предполагалось, что потери федерального бюджета от снижения ставки с лихвой компенсируются расширением налогооблагаемой базы. Но ожидаемого эффекта достичь не удалось. По оценке председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева, бизнес сэкономил на этом 280 миллиардов рублей. Тем не менее массовой легализации фонда заработной платы не произошло.
Представители бизнеса объясняют это тем, что и 26 процентов для многих предприятий - непосильная планка. По мнению Дворковича, ЕСН надо снизить до пределов, обеспечивающих базовые пенсионные выплаты и гарантии базового медицинского страхования. Кроме того, он также предлагает освободить от налогообложения взносы на добровольное пенсионное страхование. Эта идея пока не находит поддержки в министерстве финансов, поскольку нет никаких гарантий, что после очередного снижения социальных платежей бизнес на этот раз станет "белым и пушистым" и начнет платить налоги в полном объеме.
Вместе с тем финансовая ситуация внебюджетных социальных фондов отреагировала на снижение ставки ЕСН однозначно и болезненно. В особенности Пенсионный фонд, в котором по итогам прошлого года образовался дефицит около 90 миллиардов рублей. По мнению главы ПФР Геннадия Батанова, пока это не критично, хотя, если так пойдет и дальше, в 2006 году дефицит достигнет 100 миллиардов и дальше будет расти.
На этом фоне снижение ЕСН, убежден глава ПФР, только усугубит ситуацию. Геннадий Батанов считает, что лучше вовсе отказаться от ЕСН и вернуться к страховому принципу формирования Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования. Эту идею поддерживает и глава думского Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев.
Работать эта система может, к примеру, так: вместо единого социального налога работодатель платит обязательные страховые взносы целевого возмездного характера. Скажем, отчисляет на медицинское страхование своих работников определенную сумму. Если в течение года его работники не потратили эту сумму (не воспользовались неким объемом медицинских услуг), то, оставив в общей копилке некую солидарную часть, остальные деньги работодатель может потратить, например, на диспансеризацию своих работников. При этом на государственном уровне должны быть определены стандарты социальных услуг и процент, который за них должен отчислять работодатель.
Собственно, против предложения перейти на страховые взносы по большому счету никто не возражает. За страховые принципы выступает и глава Координационного совета объединений работодателей и зам. Исаева в Комитете Госдумы Олег Еремеев. Но оговаривается: само по себе это еще не значит, что нагрузка на работодателей снизится. В конечном итоге, как ни назови этот платеж, взносом или налогом, все зависит от его объема. Олег Еремеев убежден, что абсолютно необходимо продолжать снижать нагрузку на работодателя.
Возможно, снижение соцналога и позволит предприятиям легче дышать, но, делая шаг в этом направлении, государство должно предусмотреть и меры, компенсирующие возможное снижение социальных платежей. Сейчас, когда мировая нефтяная конъюнктура благоприятна, федеральный бюджет принимает на себя и компенсирует "недостачу" в социальных фондах. А если ситуация на нефтяном рынке изменится? Что тогда?
Оптимального же варианта, сочетающего удовлетворение интересов бизнеса и выполнение социальных обязательств государства, в результате продолжающейся дискуссии пока не просматривается.
Еще одна идея, которая сейчас вынашивается в Пенсионном фонде, - изменение порядка администрирования социальных платежей. Дело в том, что до 2001 года пенсионные взносы собирал сам ПФР. Когда был введен единый социальный налог, его сбор перешел в руки Федеральной налоговой службы, которая довольно успешно справлялась с этим делом и даже увеличила собираемость налога. Однако в последнее время наблюдается существенный рост задолженности предприятий по ЕСН. На днях Пенсионный фонд обнародовал статистику таких долгов. За 2005 год задолженность по страховой части пенсий составила около 18, 4 миллиарда рублей, а по накопительной - около 1, 9 миллиарда. Это дало основание главе ПФР забросить в СМИ идею о том, чтобы вернуть функцию сбора этих денег в Пенсионный фонд.