Geum.ru

И. А. Кудряшов теория языка учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Модуль 2. Современное состояние лингвистической науки
Учебный элемент 2.1: Парадигмы современной лингвистики
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
^

Модуль 2. Современное состояние лингвистической науки


Нормативное время для изучения модуля:

лекции – 4 часа

практические занятия – 4 часа

самостоятельная работа студента – 8 часов

Общие цели модуля

После изучения данного модуля вы сможете:
  • охарактеризовать проблемные узлы современного языкознания;
  • определить понятие структурализма в лингвистике;
  • охарактеризовать смысловые категории, реализующиеся на разных уровнях языка;
  • охарактеризовать функционально-деятельностый план языка;
  • охарактеризовать основные проблемы синтаксиса;
  • выявить специфику функциональной стилистики.

Частные цели модуля
  • - уметь различать аспекты современной синтаксической науки;
  • - определять функциональные стили языка;
  • - охарактеризовать понятие «текст».


Перечень учебных элементов модуля

Учебный элемент 2.1: Парадигмы современной лингвистики;

Учебный элемент 2.2: Современный семантический синтаксис;

Учебный элемент 2.3: Современная функциональная стилистика.

Карта модуля:


УЭ 2.3

^

Учебный элемент 2.1: Парадигмы современной лингвистики


Цели учебного элемента 2.1
  • охарактеризовать структуралистское направление в языкознании;
  • выделять признаки антропоцентрической лингвистики;
  • охарактеризовать понятие семантики;
  • назвать основные связи семантики с формами ее выражения.



Современное языкознание лишь условно можно рассматривать как цельную научную дисциплину. По­ложению дел в нем адекватно отвечает понятие «интег­рировать», трактуемое как «объединять части в одно целое». Языкознание является цельным именно в том смысле, что оно интегрирует, объединяет в своих рамках очень разные и вполне самостоятельные части (области). Известное единство ему обеспечивает общий концентрирующий стержень, вокруг которого группиру­ется актуальная языковедческая проблематика и ведется разработка всех ее существенных узлов.

Характер самого стержня обусловлен сменой главно­го направления в современном языкознании. В противовес прежнему главному направлению – струк­турализму, провозгласившему в качестве основного тези­са «отказ от ментализма, признающего значимость для языка сознания, мыслей, понятий», сегодняшнее языко­знание принимает за основу содержание, доминирующую роль значения в любой языковой репрезентации, а зна­чит, и при любом лингвистическом описании. Если струк­турализм претворял в действие идею о том, что в лингви­стике наука о содержании не должна быть семантикой, то сейчас семантика находится в центре лингвотеоретических построений и языковых изысканий. Исследователь-структуралист обязательно стремился вместить языковой материал в формулы и модели, «расфасовывая» его по тем признакам внешних отношений, которые поддавались формализации, т. е. он сознательно строил языковой ма­кет с «каркасными креплениями» без учета субстанции строительного материала. Сегодняшний же лингвист ис­ходит из того, что, не опираясь на семантическую инфор­мацию, невозможно понять и отобразить свойства языка, в том числе его формальные связи, отношения и т. д. Антитезис современного языкознания по отношению к тезису структурализма о десемантизации языка можно поэтому кратко определить как смысловую заданность лингвистического описания во всех его звеньях, семантизацию лингвистики и целом.

Ориентация па семантику влечет за собой углубление и усложнение проблематики, как и самого анализа, по­скольку лингвистическая семантика очень неоднородна, ей присущи многослойность и многоаспектность. Иссле­дователь рисковал бы забрести в тупик семантизма (как он раньше нередко попадал в тупик формализма), если бы не стремился определить для себя границы и глубину той семантики, которой он должен и может заниматься. При этом практически неизбежным оказывается (как это имело место почти всегда в истории языкознания) одно: в пылу отрицания прежнего, в азарте дискуссии легко впадают в крайность. Отрицая и критикуя структура­лизм, авторы публикаций склонны абсолютизировать то, что противопоставляют формализму – семантику. Про­тив такой абсолютизации уже раздаются голоса предо­стережения, суть которого сводится к следующему: как то, что «значение» объявляли раньше категорией нелингвистической, так и то, что теперь все в языке пытаются считать семантикой, неприемлемо. Если в случае «долой семантику» не ясно, как не несущий семантической ин­формации язык может быть важнейшим средством ком­муникации, то в случае «в языке все – семантика» си­стемно организованный язык, с его формой и формами, фактически оказывается ненужным, заменяется «чистым мышлением». Нетрудно заключить, что в обоих случаях ликвидируется проблема соотнесенности формы и содер­жания, точнее – диалектического единства (взаимодей­ствия) формы и содержания в языке.

Лингвистика, следовательно, должна вскрывать и описывать связи, характер и типы взаимодействия между семантикой и формами ее передачи в каждом конкретном языке. Смысловые категории передаются и на разных
уровнях одного и того же языка и в разных языках раз­ лично, поэтому, отдавая приоритет содержанию, лингвист не может не иметь в виду, что без явного (эксплицитного) или неявного (имплицитного) выражения оно для языка не существует, в центре языковой коммуникатив­ной системы находится именно взаимодействие содержа­ния и способов его выражения, составляя «душу» функ­ционирующего языкового механизма.
В связи с переориентацией лингвистики и ее поворо­том в сторону семантики и языковой коммуникации активно разрабатывается и подлежит дальнейшей разра­ботке как раз функционально-деятельностный план язы­ка. Это значит, что в качестве первоочередной задачи
изучения содержательной стороны языка признается ис­следование того, каким образом значения разных по их системно-формальному статусу языковых средств и еди­ниц входят в синтезированное содержание речевых еди­ниц. Через функциональное использование, т. е. в процес­сах коммуникации, собственно, и получает актуализацию информативная функция единиц и структур языка, их подлинная семантическая значимость. Поэтому в совре­менных работах особо подчеркивается важность обоснования проблем языковой семантики с точки зрения функ­ционирования языка, процессов коммуникации, осущест­вляемых в различных сферах жизни и деятельности общества, под влиянием соответствующих факторов. В таком ракурсе областями особенно актуальной проб­лематики лингвистических исследований следует при­знать синтаксис, функциональную стилистику, лингвис­тику текста.

Прежде всего синтаксис, претерпев существенные из­менения, превратился в узел важнейших проблем, а зна­чит, и задач современной лингвистки. Отпали как ис­черпавшие себя главные идеи структурального синтакси­са, которые в свое время выдвигались против, как говори­лось, «интуитивных интерпретаций старого синтаксиса». Они рекламировали, по существу, асемантический синтаксис, суть которого кратко заключалась в следую­щем: все описания должны быть основаны на форме, «создавая нашу клас­сификацию, мы ни в коем случае не должны обра­щаться к значению, абстрактной логике и философии». Задача изучения синтаксического строя языка своди­лась в большинстве конкретных описаний к выведению формальных схем и к моделированию базисных струк­тур высказываний. То, что в описания невольно прихо­дилось включать элемент значения, повлияло па общий характер структуральных концепций.

В принципе считалось, что семантика начинается там, где кончается синтаксис. Теперь же, как это нетрудно за­метить, утверждается идея о глубоком и динамичном взаимопроникновении синтаксиса и семантики, т.е. фак­тически отброшено представление о синтаксисе как за­данной статичной системе правил конструирования пред­ложений. Принципы активно разрабатываемого семанти­ческого синтаксиса хотя и формулируются различно у разных исследователей, однако общее признание среди них получила денотативная (референтная) теория пред­ложения. Смысл ее заключается в том, что высказывание пли предложение, как и слово, соотнесено с денотатом, каковым является обозначаемая им ситуация. Последняя также выступает в разном понимании: это или просто фрагмент действительности, или способ мышления о ми­ре, т.е. фрагмент действительности, вычлененный и обра­ботанный мыслью, или образ действительности, помещен­ный в психическом пространстве и психическом времени (психическая ситуация) и т. д. Определение ситуации как фрагмента действительности, охватываемого мыслью, пожалуй, наиболее характерно для работ советских лин­гвистов. Оно в своей основе возвращает к тому давно известному в отечественной русистике определению предложения, согласно которому предложение, выражая закопченную мысль, несет в себе «кусочек действитель­ности».


Рефлексивная анкета
  1. Что оказалось для Вас наиболее трудным в данном учебном элементе?
  2. Какие главные результаты Вам удалось получить при изучении данного учебного элемента?
  3. Как и благодаря чему Вы достигли этих результатов?