Geum.ru

И. А. Кудряшов теория языка учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Учебный элемент 1.2: Семиотическая сущность языка.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
^

Учебный элемент 1.2: Семиотическая сущность языка.


Цели учебного элемента 1.2:

После изучения данного учебного элемента Вы сможете:
  • выделять искусственные и естественные языки;
  • определять специфику познания языка через речь;
  • охарактеризовать дихотомию «язык – мышление»;
  • охарактеризовать дихотомию «язык – общество».



Естественный человеческий язык (в оппозиции к искусственным языкам и языку животных) – основной объект изучения языкознания – как язык вообще, язык как определенный класс знаковых систем; это абст­рактное представление о едином человеческом языке, средоточии универсальных свойств всех конкретных языков; как конкретный, так называемый этнический, или «идиоэтнический», язык – некоторая реально су­ществующая знаковая система, используемая в некотором социуме, в некоторое время и в некотором про­странстве. Конкретные языки – это многочисленные реализации свойств языка вообще.

Язык вообще есть естественно возникшая на оп­ределенной стадии развития человеческого общества и закономерно развивающаяся семиотическая (знаковая) система, обладающая свойством социальной предна­значенности, – это система, существующая прежде всего не для отдельного индивида, а для определенно­го социума. Кроме того, на эту знаковую систему на­ложены ограничения, связанные с ее функциями и ис­пользуемым субстанциальным (звуковым) материалом [Кибрик, 1983].

Все языки могут быть разделены на естествен­ные и искусственные (и частично искусственные). Первые, называемые также «повседневными», «разго­ворными», «обычными» и т. п., складываются стихий­но и постепенно. История каждого такого языка неот­делима от истории народа, владеющего им. Живых языков в социально признанном смысле насчитывает­ся от 3 до 7 тысяч – колебания связаны не только с не­полнотой инвентаризации конкретных языков, но и с различиями в принципах их разграничения, особенно между разными языками и диалектами одного языка.

Наряду с естественными языками уже давно су­ществуют искусственные языки – особые языки, сконструированные по определенному плану для оп­ределенных целей, например, для общения с машиной при автоматической обработке информации в компь­ютере или для международного общения. Таковы, на пример, языки математики, логики, алгоритмические языки программирования, шифры и т. д. Языки есте­ственных и гуманитарных наук относятся к частично искусственным. Одна из особенностей искусственных языков состоит в строгой определенности их словаря, синтаксиса и семантики. Во многих случаях эта осо­бенность оказывается несомненным преимуществом таких языков в сравнении с естественными языками, аморфными как со стороны словаря, так и со стороны правил образования и значения. Искусственные языки генетически и функционально вторичны по отноше­нию к естественному языку: первые возникают на базе второго и могут функционировать только в связи с ним.

Как отмечает А.Е. Кибрик, семиотическая, зна­ковая сущность языка состоит в установлении соот­ветствия между универсумом значений (всем мысли­мым мыслительным содержанием всех возможных высказываний) и универсумом звучаний (совокупно­стью потенциально возможных речевых звуков).

Путь познания языка через речь часто приводил или к неразличению языка и речи, или, напротив, к игнорированию самой речи (речевой деятельности) и ее фундаментального влияния на собственно язык. Между тем понимание принципиального противоре­чия между конечностью языка (как устройства, меха­низма, системы) и его бесконечным использованием в бесконечно разнообразных речевых ситуациях имеет далеко идущие последствия для правильного понима­ния природы языка, поскольку это противоречие пре­одолевается прежде всего в самом языке, в принципах его устройства: все элементы языковой структуры адаптированы к их использованию в речи [Кибрик, 1983].

Язык и мышление – два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающихся друг от друга по своей сущности и специфическим призна­кам Мышление и язык – две предполагающие друг фуга стороны процессов познания и общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чис­то», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке. «Мышление – выс­шая форма активного отражения объективной реаль­ности, целенаправленное, опосредованное и обобщен­ное познание существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различ­ных формах и структурах (понятиях, категориях, тео­риях), в которых закреплен и обобщен познаватель­ный и социально-исторический опыт человечества» [Философский энциклопедический словарь, 1983]. Процессы мышления проявляются в трех основных видах, выступающих в сложном взаимодействии, – практически-действенном, наглядно-образном и сло­весно-логическом. «Орудием мышления является язык, а также другие системы знаков (как абстракт­ных, например, математических, так и конкретно-образных, например, язык искусства)» [Философский энциклопедический словарь, 1983]. Язык – это знако­вая (в своей исходной форме звуковая) деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества. Мыш­ление, за исключением его практически-действенного вида, имеет психическую, идеальную природу, между тем как язык – это явление по своей первичной приро­де физическое, материальное.

А.С. Мельничук отмечает, что выяснение степе­ни и конкретного характера связи между языком и мышлением составляет одну из центральных проблем теоретического языкознания и философии языка с са­мого начала их развития. В решении этой проблемы
обнаруживаются глубокие расхождения – от прямого
отождествления языка и мышления (Ф.Э. Шлейермахер, И.Г. Гаман) или их чрезмерного сближения с преувеличением роли языка (В. фон Гум­больдт, Л. Леви-Брюль, бихевиоризм, неогумбольдтианство, неопозитивизм) до отрицания непосредствен­ной связи между ними (Ф.Э. Бенке) или, чаще, игно­рирования мышления в методике лингвистических ис­следований (лингвистический формализм, дескриптивизм) [Мельничук, 1990: 606].

В традициях русского языкознания взаимоотно­шение языка и мышления рассматривается как диалек­тическое единство. Язык является непосредственной материальной основой мышления, только в его сло­весно-логическом виде. Однако язык и мышление не тождественны, прямого соответствия между единица­ми мышления и соотносительными с ними единицами языка нет: в одном и том же языке одна мысль или ее компонент – понятия и представления – могут быть оформлены разными предложениями, словами или словосочетаниями, а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных понятий и представлений. Кроме того, служебные, указательные и т. п. слова вообще не могут обозначать понятий или представлений, но, например, побудительные, вопро­сительные и подобные предложения рассчитаны толь­ко на выражение волеизъявления и субъективного от­ношения говорящих к каким-либо фактам. Таким об­разом, каждая из сторон единства, составляемого язы­ком и мышлением, относительно самостоятельна и об­ладает специфическими законами.

Известно, что в ходе исторического развития языка и мышления характер их взаимодействия не ос­тался неизменным. На начальных этапах развития общества язык, развивавшийся в первую очередь как средство общения, вместе с тем включался в процессы мышления, дополняя два первоначальных его вида – практически-действенный и наглядно-образный – новым, качественно высшим видом словесно-логического мышления и тем самым активно стиму­лируя развитие мышления вообще. Развитие письмен­ности усилило воздействие языка на мышление и на саму интенсивность языкового общения, значительно увеличило возможности языка как средства оформле­ния мысли. В целом же по мере развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздейст­вие на язык, сказывающееся главным образом в рас­ширении значений слов, в количественном росте лек­сического и фразеологического состава языка, отра­жающем обогащение понятийного аппарата мышле­ния, и в уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений [Мельничук, 1990: 607].

Свою орудийно-знаковую сущность язык прояв­ляет в коммуникативной функции. Благодаря этому коммуникация становится важнейшим механизмом становления индивида как социальной личности, про­водником установок данного социума, формирующих индивидуальные и групповые установки. Будучи со­циальным процессом, коммуникация служит форми­рованию общества в целом, выполняя в нем связую­щую функцию.

Коммуникация складывается из коммуникатив­ных актов (единица коммуникации), в которых участ­вуют собеседники, порождающие высказывания (тексты) и интерпретирующие их. Начальный и за­ключительный этапы коммуникации средствами на­ционального языка (порождение и интерпретация тек­ста, понимание) восходят к механизмам внутренней речи, ее глубинным структурам на уровне УПК (универсально-предметный код мышления, по Н.И. Жинкину), где национально-языковая специфика нейтрализована общечеловеческими схемами смысло-образования. Напротив, в поверхностных структурах собственно коммуникации эксплицируется высказы­вание (текст), где все составляющие образуют нацио­нально-языковой вербализованный продукт, призван­ный информировать о каких-либо идеях, интересах, эмоциях собеседников. В коммуникацию при непо­средственном общении собеседников входят и не­вербальные компоненты, например, жесты, мимика и т. п. Коммуникация в любом случае обусловлена экст­ралингвистическими факторами (ситуативная кон­кретность, пресуппозиция, национально-культурная традиция). Коммуникация может осуществляться средствами вторичных семиотических систем («языки наук», музыкальная нотация, правила игр, азбука Мор­зе, языки программирования) или же средствами «первичных знаков» (пантомима, система жестов). Понятие «коммуникация» используется также в тео­рии информации, в исследованиях, разрабатывающих проблему «искусственного интеллекта», решающих задачи создания диалоговых систем «человек - ком­пьютер». При этом коммуникация понимается как синоним общения.

Язык и общество – одна из центральных про­блем современной лингвистики, связанная с исследо­ванием общественного характера возникновения, раз­вития и функционирования языка, природы его связей с обществом, его социальной дифференциации в соответствии с разделением общества на классы, слои и группы, социальных различий в использовании языка, функционального многообразия языка в связи с многообразными сферами его применения, взаимоотношения языков в дву- и многоязычных обществах, условий приобретения одним из языков функций средства межнационального общения, формы сознательного воздействия общества на язык и т.п. [Красных, 1001].

Существует непосредственная связь между возникновением языка и возникновением человеческого общества, совместной деятельности людей.

Во взглядах на природу и характер связей языка и общества между учеными нет единства. Одни из них считают, что развитие и существование языка полностью детерминировано развитием и существованием общества (например, Французская социологическая школа), другие – что язык развивается и функциони­рует по своим собственным законам и попытки объяс­нить языковые факты социальными причинами – лишь свидетельство «краха лингвистической методологии» (Е. Курилович). Американские и некоторые западноевропейские лингвисты разделяют гипотезу Сепира -Уорфа, согласно которой специфика языка обусловливает специфику духовной культуры данного общества [Крысин, Швейцер, 1990: 607].


Рефлексивная анкета

1. Что оказалось для Вас наиболее трудным в данном учебном элементе?
  1. Какие главные результаты Вам удалось получить при изучении данного учебного элемента?
  2. Как и благодаря чему Вы достигли этих результатов?