Утверждаю

Вид материала

Планы семинарских занятий

Подобный материал:

• Утверждаю утверждаю, 21.26kb.
• «утверждаю» «утверждаю», 262.03kb.
• Утверждаю утверждаю, 393.06kb.
• «Утверждаю» «Утверждаю» Председатель Совета доу заведующий мдоу №25, 113.74kb.
• Кикбоксинг против наркомании и детской преступности «Утверждаю» «Утверждаю», 78.29kb.
• Утверждаю: утверждаю, 156.74kb.
• «утверждаю» «утверждаю» Председатель республиканского Директор маоудод «цдтт №5» совета, 42.86kb.
• Утверждаю» «Утверждаю», 163.81kb.
• «Динамо», 49.89kb.
• Утверждаю: утверждаю: Председатель Глава администрация оо «Гомельский рыболовный клуб», 78.23kb.

для самостоятельной работы студентов

Рекомендуемое время подготовки к семинарскому занятию по данной теме составляет 4,5 часа самостоятельной работы студента с предложенными к изучению монографиями, научными статьями и учебными пособиями.

Ключевые понятия: пассионарность, субпассионарность, суперэтнос, евразийская стратегия, «права народа», «остров Россия», европейский и азиатский векторы геополитики РФ, динамическое равновесие, интеграция-дезинтеграция.

После снятия табу на геополитику, действовавшее в СССР, в Российской Федерации в первой половине 1990-х гг. начался бум публикаций геополитической направленности. Однако они, как правило, не носили теоретического характера и не отличались корректностью терминологического аппарата. Поэтому для студентов разумным будет сосредоточиться на тех работах, которые несут в себе определенную доктринальную компоненту.

Одним из концептуально мыслящих исследователей был Л.Н.Гумилев, автор теории этногенеза как естественного процесса. Принципиальным в его воззрениях является тезис о тюрко-славянском слиянии, предотвратившем католическую агрессию на Восток и позволившем сохранить своеобразие русского народа. Для изучающих наследие «великого евразийца» важно помнить, что Азия - это не только «Туран», но и полиэтнические Китай, Индия, этнически гомогенная Япония, которые продолжают активно вестернизироваться, не теряя своей национальной специфики.

Пафос работ Г.А.Зюганова нацелен на восстановление геополитического статуса России как великой державы через:

1) внутреннюю консолидацию;

2) собирание воедино восточно-славянских земель;

3) воссоздание контроля над Heartlend’ом посредством военного присутствия, дипломатических усилий, строительства новых трансконтинентальных коммуникаций, возобновление тесных информационных и культурно-цивилизационных связей. Недостаток этой схемы заключается в недооценке внешнеполитического фактора и роли национальных элит в конфигурации постсоветсткого пространства.

В.Л.Цымбурский склонен рассматривать страну в качестве континентального «острова» между романо-германским и китайским морями-мирами. Нынешние государственные границы России он признает оптимальными, советует дистанцироваться как от Востока, так и от Запада, всемерно развивать составные части «острова Россия» - Сибирь, Дальний Восток, Север. Данную схему можно оценить как нарочито дискуссионную, а в чем-то даже утопическую.

В построениях А.Дугина видна попытка синтеза идей «Третьего пути», континентального блока и неоевразийской империи. При чтении его текстов становится очевидно, что исследователь прочно стоит на антизападнической, антиталассократической платформе и даже абсолютизирует ее, не допуская возможности возникновения промежуточных типов государственности.

Простор для применения компаративного метода дает сравнительный анализ воззрений и аргументов прагматически мыслящих ученых и общественных деятелей (А.Арбатов, Е.Примаков) в пользу того или иного вектора геополитической ориентации России.

Наконец, одной из относительно недавних наработок отечественных ученых (К.Гаджиев, В.Колосов) явилась идея «преодоления» геополитики посредством налаживания взаимодействия традиционных (национальные государства, конфессии и проч.) и новых субъектов международных отношений (транснациональный бизнес, неправительственные организации, влиятельные диаспоры и т.д.), находящихся в динамическом равновесии. Акцент на сотрудничестве и ко-эволюции в данном случае кажется оправданным, однако, зачастую интересы сторон вступают между собой в непримиримое противоречие.

Вывод, к которому студенты должны прийти в результате обсуждения указанных вопросов, состоит в необходимости продолжать глобальное геополитическое моделирование применительно к современной России, ее партнерам и оппонентам, при параллельном решении, с помощью соответствующего инструментария, ряда частных задач, например: проблемы поиска оптимальных пространственных уровней и рамок реализации тактических политических решений (раздел Каспия, маршруты прокладки новых газо- и нефтепроводов, совершенствование инфраструктуры и проч).

Занятие 8. Внутреняя геополитика России

1. Пространственные характеристики и проблема геополитической незавершенности Российского государства.
   
2. Социокультурная гетерогенность русской нации: преимущества и недостатки.
   
3. Дихотомии «центр-периферия», «север-юг», «федерализм – регионализм».
   

Основная литература:

• Савицкий П. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории. 1993. -№ 11-12. –С. 20-139;
  

• Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. Кн.1. Часть 5. Гл.1,2,3. –С. 297-340;
  
• Подопригора А. Новый русский регионализм // Революция регионов. М., 2006. Гл.2. –С.78-123;
  
• Дубнов А.П. Сибирь в геополитических теориях: благо, бремя, зло для России // Регион: экономика и социология. 2006. -№ 1. –С. 3-18;
  
• Плотникова О.В. Сибирский федеральный округ: геополитическое положение и формы международного сотрудничества // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2006. -№ 1. –С. 96-108;
  
• Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции и российские перспективы // Полис. 1994. -№ 5. –С. 152-155;
  
• Туровский Р.Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства // Кентавр. 1994. -№ 3. –С. 31-36;
  
• Лурье С. Российская империя как этнокультурный феномен // Общественные науки и современность. 1994. -№ 1. –С. 56-64;
  
• Филиппова Т.А. Приоритеты поздней империи. Рубежи имперостроительства // Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000. –С.130-138;
  
• Панарин А.С. Кочевник и пахарь. Риск промежуточности. Принцип развития и этносуверенитеты // Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998. –С.126-152; 351-364;
  
• Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. -№ 3. –С.76-88;
  
• Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. -№ 5. –С. 32-54.
  

Дополнительная литература:

• Зотов О. Государство будущего. Российская империя как системно-историческое явление // Дружба народов. 1994. -№ 8. –С. 126-136;
  
• Косолапов Н.А. Геополитические последствия распада СССР для России // Геополитика: теория и практика. М., 1993. –С.146-179;
  
• Логиновский С.П. К новому территориальному устройству России? // Полис. 1997. -№ 5. –С. 140-145.
  
• Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 // Полис. 1995. -№ 6. –С. 95-108;
  
• Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней. Краткий обзор идей и фактов // Знание-сила. 1995. -№ 8. –С. 5-17;
  
• Федеративное устройство России: две позиции // Полис. 1998. -№ 3. –С.204-210;
  

Тема доклада:


Антисемитизм в России: прошлое и настоящее.


Литература для подготовки к докладу:

• Достоевский Ф. Еврейский вопрос. М., 2000.
  
• Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. Об антисемитизме в России. М., 1994. –С.15-343;
  
• Панарин А.С. «Пятый пункт» глобализма: евреи в однополярном мире // Искушение глобализмом. М., 2000. –С.61-89;
  
• Тополь Э. Возлюбите Россию, Борис Абрамович. Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому Ходорковскому и остальным олигархам // Аргументы и факты. 1998. -№ 38;
  
• Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М., 2001;
  
• Дугин А. Евреи и Евразия // Основы геополитики. М., 2000. Кн.2. Часть V. Глава 1. –С.739-755.
  

Методические указания