Geum.ru

Утверждаю

Вид материалаПланы семинарских занятий
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
для самостоятельной работы студентов


Рекомендуемое время подготовки к семинарскому занятию по данной теме составляет 3 часа самостоятельной работы студента с предложенными к изучению монографиями, научными статьями и учебными пособиями.

Ключевые понятия: культурно-исторический тип; территориальные системы политического могущества; русское территориальное владение «от моря до моря»; «завоевание» и «внедрение» как способы освоения географических пространств; Россия как «проблема больших рек и удаленных морей»; Россия как срединный евразийский материк; формула внутриконтинентального притяжения; идеократия.

Своеобразие русской школы геополитики заключается в осознании необъятности границ российской государственности. Вместе с тем, отечественным мыслителям была отчетливо видна их уязвимость и «незавершенность», обрекающая страну на «догоняющее» развитие. При изучении воззрений русских ученых студентам необходимо сделать акцент на использовании компенсаторных возможностей, предоставляемых «сверхконтинентальностью» для выстраивания собственной системы геополитических координат.

В соответствии с концепцией Н.Д.Данилевского преодолеть указанные недостатки должно провозглашение славянской культурно-исторической идентичности (цивилизации) и новое обретение Царьграда. В.П. Семенов-Тян-Шанский обосновал условия мирового (регионального) геополитического господства исходя из необходимости овладения одним из трех или всеми сразу «средиземными морями»: европейским Средиземным морем вкупе с Черным, Китайским (Южное, Восточное, Желтое и Японское моря) и Карибским (вместе с мексиканским заливом). Евразийцы» в лице П.Н.Савицкого рассматривали Россию в качестве самобытного и самодостаточного «континента-океана», базирующегося на уникальном союзе «леса и степи».

Итогом выполнения заданий, предусмотренных планом семинара, должно стать убеждение в недопустимости расчленения России и наличии мощного потенциала реинтеграции постсоветского пространства на принципах взаимовыгодного и взаимообусловленного сосуществования разнообразных природных ландшафтов и возникающих на их основе социально-экономических укладов.


Занятие 6. Современные геополитические концепции Запада
  1. Атлантизм (Д.Мейниг, Г.Киссинджер, С.Коэн, С.Хантингтон)
  2. Мондиализм (П.Сорокин, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма)
  3. Геополитика «новых правых» (А.Бенуа, Ж.Тириар, Й. Фон Лохаузен)


Основная литература:
  • Киссинджер Г. Кардинальный вопрос: Т. Рузвельт или В. Вильсон // Дипломатия. М., 1997. –С.20-44;
  • Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. -№1. –С. 33-48;
  • Бжезинский З. Геостратегия в отношении Евразии // Великая шахматная доска. М., 2000. Заключение. §1. –С. 234-246 / Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;
  • Йордис фон Лохаузен. Война в Персидском заливе – война против Европы // Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. Кн. 2. Часть 9. –С.893-898 / Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;
  • Тириар Ж. Сверхчеловеческий коммунизм // // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ.
  • Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. Кн.1. Часть 2. Гл. 2,3,5. –С. 105-131; 137-151;
  • Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000. Гл.4, §1,3. –С.147-168; 201-212;
  • Нартов Н.А. Современные геополитические теории и школы Запада // Геополитика. М., 1999. Гл.3. §§2,3,4. –С.75-90;
  • Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. Гл.1. § 4. –С.87-125 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;
  • Панарин И.Н. Идеологи новой Британской империи // Информационная война и геополитика. М., 2006. Гл. 18. –С.365-405;


Дополнительная литература:
  • Пономарева И.Б., Смирнова Н.А. Геополитика империализма США: атлантическое направление. М., 1986;
  • Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;
  • Переслегин С. Спектроскопия цивилизаций // Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М., 2005. –С.89-128;
  • Пасс А.А. Основы глобалистики и геополитических знаний. –С. 38-46 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;


Тема доклада:

Прикладная геополитика за рубежом и в России.

Литература для подготовки к докладу:
  • Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. Кн.1. Часть 2. Гл. 4. –С. 132-136.
  • Минченко Е.Н. Как стать и остаться губернатором. Челябинск. 2001; -С.341-350;

Методические указания
для самостоятельной работы студентов


Рекомендуемое время подготовки к семинарскому занятию по данной теме составляет 3 часа самостоятельной работы студента с предложенными к изучению монографиями, научными статьями и учебными пособиями.

Ключевые понятия: морской и континентальный Rimlend’ы, геостратегическая зона, геополитический регион, уровень энтропийности, «страны-ворота», дисконтинуальный пояс, столкновение цивилизаций, manifest destiny (проявленная судьба), мондиализм, Трилатераль (Трехсторонняя комиссия), теория конвергенции, «иррациональная история», «последняя сверхдержава».

При анализе вариаций неоатлантизма во второй половине XX-XXI вв. необходимо исходить из фундаментального положения Н.Спайкмена о ведущей роли Rimlend’а в геополитической борьбе. Развивая эту мысль, американские геостратеги, высказали гипотезу о том, что позиция этой проблемной и неустойчивой зоны в значительной степени зависит от социокультурных предпочтений населяющих ее людей, причем именно талассократическим и ориентированным на них прибрежным цивилизациям принадлежит историческая инициатива. Здесь чувствуется влияние французских поссибилистов, прежде всего Видаля де ля Бланша.

В завершенном виде идея об уникальной цивилизационной идентичности Запада и его противостоянии, в том числе и военном, остальному миру изложена в работах С.Хантингтона, которые следует тщательно проштудировать ввиду их методологической значимости для современной международной политики.

Оптимистической версией апологии мирового лидерства атлантистов явился мондиализм. Он базируется на представлении, что в некий кульминационный момент истории все народы соберутся под общим знаменем Рынка и Демократии, а эпоха главенства силы уйдет в прошлое. Пока ход событий не подтверждает эти прогнозы, о чем, в частности, свидетельствуют многочисленные межэтнические конфликты, реисламизация Центральной Азии, широкое распространение в мире антиамериканских настроений.

В заключительной части семинара целесообразно обсудить причины кратковременного ренессанса континентальной геополитической традиции, осуществленный европейскими «Новыми правыми» (А.Бенуа, Ж.Тириар, Й.фонЛохаузен) в 70-е гг. XX в. Смысл их изысканий сводился к плану постепенной интеграции Европы (возможно, вместе с Россией) в «Федеральную империю», построенную на принципе «автаркии больших пространств» и противостоящую США. Это «диссидентство» академических геополитиков из Франции, Бельгии, Австрии, Италии отражает серьезные социокультурные различия Америки и Европы, выражающиеся в большей терпимости, гуманности и дипломатичности политического истэблишмента Старого Света. Остается надеяться, что растущая мощь ЕС в состоянии заставить Америку с большим уважением относиться к действующему международному праву и учитывать его нормы при разработке перспективных геополитических проектов.


Занятие 7. Развитие геополитической мысли в

постсоветской России.
  1. Неоевразийство (Гумилев Л.Н.)
  2. Державничество (Зюганов Г.А.)
  3. Умеренный изоляционизм ( Цимбурский В.)
  4. Континентализм (Дугин А., Панарин А.С.)
  5. Прагматизм:

А) ориентация на Европу (Арбатов А.);

Б) ориентация на Азию (Примаков Е.)
  1. Преодоление геополитики или «взаимодействие по всем азимутам» (Гаджиев К., Колосов В.)


Основная литература:
  • Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. Гл. 4. –С. 174-223;
  • Желтухин А.А. Проблемы отечественной истории и геополитики на «круглых столах» в Государственной Думе // Отечественная история. 2007. -№ 4. –С.207-212;
  • Зюганов Г.А. Очерки российской геополитики // Постижение России. М., 2000. –С. 428-500;
  • Примаков Е. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 3. –С. 39-53;
  • Дугин А. Основы геополитики. Кн.1. Часть 4. Гл.3. –С.193-213;
  • Колосов В.А., Мироненко Н.С. Обзор российской геополитической мысли // Геополитика и политическая география. М., 2001. Раздел 1. Гл. 2. § 7. –С.162-173 / Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;;
  • Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. –С.221-246;
  • Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 5. –С.5-19; -№ 6. –С.5-21;
  • Цымбурский В.Л. Остров Россия (Перспективы российской геополитики) // Полис. 1993. -№ 5. -С.6-23;
  • Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С.19-31.
  • Нартов Н.А. Геополитика. М., 1999. Гл.5. –С. 114-127;
  • Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000. Гл.4. § 4. –С. 248-256;


Дополнительная литература:
  • Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. Между атлантизмом и евразийством. М., 1995;
  • Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1991;
  • Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000. М., 2000;
  • Пасс А.А. Основы глобалистики и геополитических знаний. –С. 58-67 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;


Тема доклада:

Геополитическое кредо российских либерал-демократов.

Литература для подготовки к докладу:
  • Жириновский В.В. Очерки по геополитике. М., 1997.
  • Он же. Последний бросок на юг. М., 1996. –С.32-62;
  • Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. - М., 1997.


Методические указания