Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития судебной системы астана-2009

Вид материала

Документы

Содержание Бирюков В.В. Головистикова А.Н.

Подобный материал:

• Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, 442.16kb.
• Правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов Республики., 527.19kb.
• Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1273.91kb.
• Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1122.68kb.
• Правительство Республики Казахстан постановляет :       Утвердить прилагаемую отраслевую Программу, 1889.13kb.
• Концепция совершенствования разрешительной системы в Республике Казахстан на 2009-2011, 933.52kb.
• О некоторых вопросах рефинансирования ипотечных займов банками второго уровня, 706.45kb.
• Постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года №892 Об утверждении, 535.3kb.
• П/п Наименование мероприятия, 730.26kb.
• Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, 2443.06kb.

Джансараева Р.Е.,

заведующая кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета КазНУ им. Аль-Фараби

Некоторые аспекты концептуальных положений уголовной политики Республики Казахстан в современных условиях


Перспективное направление развития концептуальных положений уголовной по­литики – депенализация, сокращение относительного количества приговоров к лишению свободы и снижение сроков лишения свободы требует коррекции нормативного правового регулирования и разви­тия структур исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. В Республике Казахстан не разработаны подходы к определению показателей возможного или приемлемого уровня судимости населения, предельного напол­нения мест лишения свободы и других элементов, выявляющих уровень реа­лизации карательного аспекта уголовной политики. Здесь концептуальные по­ложения могут опираться на зарубежный опыт. Например, в ФРГ приговоры к лишению свободы составляют около 5%, в РФ - 42-44%, в РК – 49-51 %. Опираясь на зарубежный опыт, целесообразно выработать стратегию со­вершенствования законодательного компонента уголовной политики, имеющего целью снижение в разумных пределах судимости к лишению свободы и совер­шенствованию политики в этом направлении.

Одним из приоритетов сегодня становится совершенствование отечественной системы наказаний, результатом которой должно стать более широкое использование наказаний, альтернативных лишению свободы. Наказания, не связанные с лишением свободы, должны играть важную роль в осуществлении уголовной политики контроля над преступностью. Эта роль определяется, прежде всего, сущностью демократического правового государства, присущими ему методами исправительного воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Назначение наказаний, альтернативных лишению свободы, отбываемых в рамках общества, заключается в том, чтобы добиться от правонарушителя неких требований, которые позволяют правонарушителю стать нормальным членом общества. Лишение свободы на определенный срок остается необходимым наказанием лиц, опасность которых, как и самого деяния, является высокой. Однако по отношению к значительному числу преступников карательное содержание мер уголовного принуждения может быть снижено. Рекомендации о необходимости применения наказаний, альтернативных лишению свободы, подкрепляются рядом аргументов. Отмечается, что изоляция от общества далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики и целей наказания. Заложенный в законе потенциал дифференциации карательного воздействия в рамках этого вида наказания, включая сроки изоляции, виды исправительных учреждений, особенности режима, основания условно-досрочного освобождения и т.д., слишком мал для того, чтобы в большинстве случаев обеспечивать адекватность наказания содеянному, а стало быть, рассчитывать на более или менее успешное достижение его целей. Тюрьмы и колонии, как исправительные средства, зачастую демонстрируют свою неэффективность. Остающийся низким уровень организационного, экономического, правового и воспитательного обеспечения реализации наказания в виде лишения свободы влияет на рост рецидива. Также на рост рецидива влияет и то, что в условиях лишения свободы происходит разрушение или деформация личности человека. Места лишения свободы, как известно, являются очагами распространения криминальной субкультуры, используются криминалом для рекрутирования в свои ряды все новых лиц с устойчивой антисоциальной ориентацией. Изоляция от общества порождает в свою очередь проблему предупреждения и нейтрализации психологических и социальных последствий отбывания этого наказания. Наконец, исправительные учреждения дорого обходятся обществу и государству. На содержание тюрем и колоний часто не хватает ресурсов для надлежащего размещения осужденных, их медицинского обслуживания и обеспеченности занятости.

Интерес к альтернативным видам наказания сегодня носит практический характер и реализуется не только в виде законодательных решений, но и в комплексе организационных мер. Так, с 2000 года введено в действие наказание в виде привлечения к общественным работам. Осужденные к данному виду наказания обязаны трудиться на благо общества в свободное от основных занятий время, причем бесплатно. Прогнозировалось, что эти осужденные будут востребованы, им придется работать на благоустройстве, скажем, подметать улицы или выполнять погрузочно-разгрузочные и ремонтные работы. Исходя из мирового опыта применения этого вида наказания – в некоторых странах удельный вес общественных работ в общей структуре наказаний достигает 20 % – общественным работам придавалось большое значение при включении в систему наказаний и предполагалось, что они существенно потеснят традиционные для ранее действовавшего законодательства виды наказаний. Но ожидания не оправдались, и статистика показывает, что удельный вес численности осужденных к общественным работам от общей численности осужденных варьирует около 3 % (2001 – 1, 2002 – 1,9, 2003 – 3,3, 2004 – 3,4, 2005 – 2,9, 2006 – 2,2, 2007 – 3,1, 2008 - 3). Система наказаний была дополнена еще одним видом наказания альтернативного лишению свободы – ограничением свободы (введено с 1 января 2003 г.), содержание которого претерпело существенные изменения. В настоящее время ограничение свободы состоит в наложении на осужденного судом определенных обязанностей, ограничивающих его свободу, и отбывается по месту жительства осужденного под надзором уголовно-исполнительной инспекции без изоляции от общества на срок от одного года до пяти лет. Суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, возлагает на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, в свободное от учебы и работы время не покидать места жительства, не выезжать в другие местности без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Суд может возложить на осужденного к ограничению свободы исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, заболеваний, передающихся половым путем, осуществлять материальную поддержку семьи и др. В случае злостного уклонения от отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция представляет в суд материалы о замене ограничения свободы лишением свободы. Однако оно также не нашло широкого применения и удельный вес лишения свободы в общей структуре наказаний остается практически на одном уровне около 50 %, претерпевая незначительные колебания. Представляется, что применение указанных наказаний, не связанных с лишением свободы сдерживается недостаточной отработанностью механизма реализации данных мер, отсутствием эффективной системы их исполнения. Требуется институциональное развитие специализированного органа, ответственного за исполнение этих мер.

Остро стоит проблема переполненности тюрем и колоний. Опыт зарубежных государств показывает, что темп прироста относительного количе­ства осужденных при возрастании количества преступлений, как и уровень су­димости в период реформирования общества, был либо незначительным, либо оставался стабильным или да­же уменьшился. Это достигалось посредством декриминализации части престу­плений, а также расширением видов наказаний, не связанных с лишением сво­боды, а также широким использованием института условно-досрочного освобождения. Указанные проблемные ситуации могут быть положены в основу концеп­туальных положений, направленных на устранение избыточности уголовной ре­прессии. Очевидно, что концепция должна предусматривать разумное сокращение сферы деятельности субъектов уголовной политики. Это может достигаться расширением декриминализации деяний, применением видов наказаний, не свя­занных с лишением свободы, основанной на законе корректировкой следствен­ной и судебной практики в направлении расширения возможностей для прекра­щения уголовных дел на всех стадиях расследования и применения мер, заме­няющих уголовное наказание. Среди форм реализации данного направления уголовной политики можно указать на более широкое применение реституции (восстановления нарушенных правонарушением прав и свобод потерпевшего), возможностей условного и условно-досрочного освобождения от наказания, принудительных мер воспитательного и медицинского характера (последние возможно, должны быть выведены из структуры УК РК). Концептуального осмысления требует такое направление уголовной поли­тики, как частичное замещение органов уголовной юстиции иными юридиче­скими органами, не относящимися к данной категории. Указанные концептуальные подходы к развитию уголовной политики по­зволят уменьшить карательный «пресс», заменив его иными мерами юридиче­ской ответственности, снизить тем самым уровень неблагоприятных последст­вий (уголовную ответственность за незначительные деяния, высокую судимость населения, большие, почти непомерные в современных экономических условиях расходы на уголовную юстицию), что в целом должно привести к оздоровлению ситуации с преступностью в РК и положительно сказаться на проводимых реформах. Снижение чрезмерной значимости уголовной юстиции, ограничение ее сферы деятельности - объективный процесс демократизации общества. Этот процесс во многих странах сопровождается созданием структур, которые ис­пользуют нерепрессивные технологии, заключающиеся в оказании социальной помощи жертве (потерпевшему) и правонарушителю. Важное значение в рамках концепции уголовной политики имеет оптими­зация определения (разграничения) функций субъектов уголовной политики различных уровней государственного управления и ее ресурсного обеспечения. Здесь следует учитывать зарубежный опыт, прежде всего при определении со­отношения общенациональных и местных интересов. Полномочия центральной власти ограничиваются общенацио­нальными проблемами, такими как противодействие организованной преступно­сти, терроризму, коррупции чиновников высокого уровня и т.п. Иной круг про­блем правоохранительной деятельности, большая часть задач, связанных с непосредственной работой по выявлению лиц, совершивших преступления бытовой, досуговой и аналогичной направленности, как и организация и осуществление индивидуальной профилактики преступле­ний, реализуется на местном уровне. Таким образом, населе­ние непосредственно «оплачивает» свою безопас­ность от преступлений и содержит правоохранительные органы и даже пенитен­циарную систему. На этих уровнях управления можно эффективнее распоря­жаться ресурсами и осуществлять контроль. Концепция уголовной политики должна включать концентрацию усилий го­сударства и общества на тяжких и особо тяжких преступлениях. В условиях значи­тельного возрастания преступности уголовная политика должна охватывать уже­сточение практики назначения наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления и смягчение наказаний за преступления небольшой тяжести (возможно, за некоторые преступления средней тяжести). Необходимо продуманно и «бережно» применять уголовную репрессию, поскольку ее избыточность не только увеличивает катего­рию судимых лиц, но и существенно ухудшает социальный климат в обществе, приводит к усилению темпов воспроизводства преступности. Кроме того, как уже говорилось, государство не может увеличивать ресурсное обеспечение субъектов уголовной по­литики пропорционально росту преступности. Эта ситуация порождает необходи­мость перераспределения выделяемых ресурсов, в частности путем создания новых структур правоохранительных органов с учетом повышения степени общественной опасности отдельных направлений и видов преступлений (организованной пре­ступности, наркобизнеса, преступности в сфере высоких технологий и т.п.) по сравнению с традиционными видами: бытовой, уличной, ситуативной, неосторож­ной преступности. Уголовная ответственность в отношении последних видов мо­жет быть переориентирована на ответственность не связанную с лишением свобо­ды. Названные концептуальные требования должны реализовываться постоянно, по мере возникновения социальной потребности корректировки уголовной политики.