Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития судебной системы астана-2009

Вид материала

Документы

Содержание Председатель Высшего Судебного Совета Республики Казахстан Жаилганова А.Н. Бычкова С.Ф. , депутат Мажилиса Парламента 1. Обеспечение зашиты прав и свобод человека и гражданина средст­вами правосудия 2. Оптимизация процессуальных процедур 4) о возможности соглашения об упрощении судебного следствия в обмен на минимизацию наказания. 3. Совершенствование регламентации вопросов доказательственного права 4. Развитие международно-правовых аспектов уголовно-процессуальной политики

Подобный материал:

• Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, 442.16kb.
• Правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов Республики., 527.19kb.
• Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1273.91kb.
• Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1122.68kb.
• Правительство Республики Казахстан постановляет :       Утвердить прилагаемую отраслевую Программу, 1889.13kb.
• Концепция совершенствования разрешительной системы в Республике Казахстан на 2009-2011, 933.52kb.
• О некоторых вопросах рефинансирования ипотечных займов банками второго уровня, 706.45kb.
• Постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года №892 Об утверждении, 535.3kb.
• П/п Наименование мероприятия, 730.26kb.
• Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, 2443.06kb.

Жумабеков О.И.,

^ Председатель Высшего Судебного Совета Республики Казахстан

Развитие судебной системы в контексте правовой политики государства

С принятием в соответствии с Указом Главы государства от 24 августа 2009 года Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (далее - Концепция) наступает новый этап в правовом развитии страны. При этом хотел бы обратить внимание на то, что разработка и принятие Концепции явилось последовательным продолжением всех ранее принятых программных документов по формированию национального права.

Большое внимание в Концепции уделено дальнейшему развитию судебной системы, которая на сегодня в целом отвечает потребностям обеспечения эффективности судебной защиты прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов организаций и государства.

За последние годы сделано немало. Продолжает укрепляться независимость судов, суды успешно решают задачи санкционирования ареста подозреваемых и обвиняемых. На новой основе работает Высший Судебный Совет. Принципиальные изменения произошли в системе отбора судейских кадров.

Концепция определяет основным вектором дальнейшего развития судебной системы специализацию судов и судей. Уже в ближайшее время мы должны приступить к созданию специализированных межрайонных судов по рассмотрению уголовных дел по особо тяжким преступлениям.

Не терпят отлагательства и меры по ужесточению порядка отбора судей с глубоким изучением уровня профессионализма и моральных качеств кандидатов. Особо хотел бы подчеркнуть, что ужесточить требования необходимо и к действующим судьям, так как события последнего времени в городе Астане и Костанайской области нанесли серьезный урон всему судейскому сообществу.

На повестке дня сегодня и решение вопроса о формировании трехзвенной судебной системы. При этом мы обязаны, как это предусматривает Концепция, исключить дублирование функций различными судебными инстанциями.

Особо следует обратить внимание на положение Концепции о необходимости преобразования административного судопроизводства в полноправную форму осуществления правосудия наряду с уголовным и гражданским судопроизводством. Ведь не секрет, что сами судьи относятся к административным судам как к второстепенным по сравнению с судами, рассматривающими гражданские, уголовные, экономические дела.

И этот вывод подтверждается анализом проводимых конкурсов на занятие вакантных должностей судей. Мы видим, чуть ли не массовый уход судей из административных судов.

На наш взгляд, имели место некоторые упущения при разработке проекта закона, направленного на совершенствование судебной системы, принятого Парламентом в ноябре прошлого года.

Предусмотрев необходимую специализацию судей в районном звене и в Верховном Суде, разработчики не предприняли аналогичный подход к областным судам. В областных судах будут образованы обезличенные апелляционная и кассационная коллегии, а специализацию судей надо будет определять образованием судейских составов.

Полагаем необходимым в будущем в областных судах образовать не менее четырех коллегий:

1. Апелляционную коллегию по гражданским и
   административным делам.
   
2. Апелляционную коллегию по уголовным делам.
   
3. Кассационную коллегию по гражданским и
   административным делам.
   
4. Кассационную коллегию по уголовным делам.
   

Такая структура областного суда будет соответствовать структуре Верховного Суда и специализации районных и приравненных к ним судов.

Более того, в соответствии с положениями Концепции по повышению статуса административных судов, считаем возможным обсудить и вопрос об образовании отдельных коллегий по административным делам в Верховном Суде и областных судах.


^ Жаилганова А.Н.,

Член Конституционного Совета

Республики Казахстан

Некоторые вопросы реформирования судебной системы

Бүгін біз Қазақстанымыз егемендік алғаннан бері үшінші рет қабылданып отырған еліміздің Конституциялык ipгeci үшін құқықтық жағынан ең маңызды құжат Қазақстан Республикасы Президентінің 2009 жылғы 24 тамыздағы № 858 Жарлығымен бекітілген Қазақстан Республикасының 2010 жылдан 2020 жылға дейінгі кезеңге арналган Құқықтық саясат тұжырымдамасының сот жүйесіне байланысты міндеттерін талқылауға әpi оны жүзеге асыру жолдарын қарастыруға жиналып отырмыз.

Менің ойымша, бұл құжатты тек қана кезекті құқықтық құжат ретінде тануға болмайды. Бұл құжат мемлекетіміздін алдында турған барльқ өзекті мәселелерге қарсы тұратын, оларды құқықтық тұрғыдан шешуге бағытталған мәні зор бағдарламалық құжат. Кейінгі жылдары дуние жүзiндe орын алған экономикалык және каржыльқ дағдарыстын әсері біздің экономикамызға үлкен әсерін тигізгені баршамызға мәлім. Ондай болса, қиыншылыктар біздің экономикалық құқықтық дамуымызда да кейбір олқылықтар орын алғанын бізге ашып көрсетіп отыр. Мұндай жағдайда, біз осы дағдарыстан сабақ ала отырып, дағдарыстан кейінгі уақытта бұл кемшіліктерге жол бермеуге міндеттіміз.

Әсірессе, бұл еліміздің банк жүйесіне, инвестициялар жайлы, банкроттык, туралы ұлттык заңнамаларға тікелей байланысты.

Ең бастысы тұжырымдамада жоғарыда айтып өткен мәселелердің барлығы камтылған және осы мәселерді шешу жолдары атап көрсетілген. Ендеше, Қазақстан Республикасының Конституциясында атап көрсетілгендей, Қазақстанымыздың құқықтық мемлекеттілігіне тағы бір үлкен қадам жасалғалы отыр. Сондықтан, біз бәріміз - мемлекеттік қызметшілер, судьялар, заңгерлер, ғалымдар, құқық қорғаушылар бір кісідей осы жұмысқа үлес қосуымыз міндет.

Небольшой экскурс в историю свидетельствует о том, что в свое время Запад выдвинул правовой лозунг «свобода, равенство, братство» -триединство, ставшее высшим выражением всех буржуазных революций, французской, в первую очередь. Критики этих революций очень много говорили о нереализованности идеала. Но на то и идеал, чтобы не быть действительностью. Однако если говорить о реальных завоеваниях, то они связаны именно с равенством. С равенством в чем? Вопиющие неравенства общеизвестны, когда «сытый голодного не разумеет».

Оказалось, что оно есть, хотя и носит относительный характер. Это равенство перед лицом Закона. Если богач нарушает закон - закон превратит богача в арестанта. Никто не говорит, что это реализовывалось когда-либо на Западе с неумолимой и абсолютной категоричностью. Но то, что именно это свойство западной жизни во многом приковало к ней внимание всего мира, тоже общеизвестно. Равенство всех перед законом - единственный вид равенства, совместимый с рынком и политической демократией.

«Защищать право - всегда и во всем. Бороться за то, чтобы наше государство стало действительно правовым государством. Сознавать при этом, как далек подобный идеал от действительности. Терпеливо сокращать эту дистанцию - вот что такое быть судьей», - пишет Зорькин В.Д., председатель Конституционного Суда России.

На судебном корпусе лежит особая ответственность за судьбу страны в сложных условиях проведения экономической, административной и правовой реформы в целом. От эффективности работы судов зависит конституционная стабильность нашего общества. Сегодня, когда многие правовые основы и принципы подвергаются пересмотру и переоценке перед лицом глобальных вызовов и угроз, суд призван усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав человека и обеспечить возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля. Состояние правосудия надо оценивать в зависимости от его способности решать указанную задачу.

И уровень общественных ожиданий от работы судов неизмеримо выше, чем от работы любого другого государственного органа. Сегодня возник разрыв между реальным состоянием суда, отражающим реальное состояние общества, и повышенными общественными требованиями, которые это же общество предъявляет суду.

Судебная власть в состоянии выполнять свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия как к суду в целом, так и к судьям в частности.

Распространенное в обществе некоторое недоверие к способности судов разрешать споры на основании законов заставляет различные общественные силы либо искать способы неправового давления на суд, либо прибегать преимущественно к внесудебным путям разрешения конфликтов.

И то, и другое чревато губительными последствиями для развития общества, так как делает жизнь в таком обществе непредсказуемой, лишает человека чувства правовой защищенности, правовой конституционной безопасности и, в конечном счете, превращается в главный тормоз любых позитивных изменений в обществе.

При этом не так уж важно, имеет ли недоверие к суду реальные основания, на самом ли деле так сильны его дефекты или это только распространившийся повсеместно миф. Недоверие судебному корпусу подрывает основы правосудия независимо от того, вызвано ли оно реальными или мнимыми причинами, и без его устранения правосудие не сможет осуществляться должным образом.

Повышение эффективности правосудия — одно из кардинальных условий развития страны и снятия общественного напряжения.

Это ключевая проблема, от решения которой зависит продвижение по другим направлениям, прежде всего, в экономике. Без эффективной судебной системы результаты преобразований в других областях государственной и общественной жизни могут оказаться ничтожными. Только эффективно функционирующее правосудие может дать уверенность активной части населения в том, что их вложения в национальную экономику оправданны и находятся в безопасности.

Следует выделить три основные направления воздействия судебной системы на развитие экономики страны:

- только доступ к правосудию, возможность обращения в суд является в конечном счете единственным убедительным воздействием на бюрократию; неэффективность суда блокирует проведение административной реформы и борьбу с административным произволом (коррупция, административные барьеры);

- только через суд малый и средний бизнес, который является необходимой социальной базой демократии, может добиться соблюдения правил честной конкуренции с крупными финансово-промышленными группами; неэффективность суда резко тормозит темпы развития малого и среднего бизнеса (тем самым сужается социальная база для проводимого курса на модернизацию);

- только через суд как конечную инстанцию в споре о праве хозяйствующие субъекты могут развивать экономику; неэффективность суда приводит к необходимости решать споры между хозяйствующими субъектами преимущественно неформальным путем, что влечет рост влияния неправовых механизмов на экономику и общество в целом.

Судебная власть - это одна из трех необходимых ветвей власти, без которой невозможно обеспечить правовую, конституционную безопасность гражданина, общества и государства. А это означает, что данную власть необходимо совершенствовать, усиливать.

Глава государства не раз отмечал необходимость создания скорого, правого и доступного суда, тогда как данная задача до сих пор полностью не решена.

Да, внесены изменения и дополнения в конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», принят закон Республики Казахстан «О Высшем судебном совете Республики Казахстан», которые привели в соответствие с требованиями Конституции Республики Казахстан отдельные положения указанного конституционного закона о судебной системе и решение судейских кадровых вопросов.

Действительно, передав апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных постановлений в областные и приравненные к ним суды (в Верховном Суде оставив только надзорные функции), решается задача концентрирования в регионах, (областных центрах) решения дела по существу и его обжалование (до вступления в силу судебного постановления) внутри области, тем самым, сократив «походы в столицу за правдой» (в Верховный Суд).

Безусловно, это продвижение вперед, но сделать нужно гораздо больше.

Теперь, когда дела в большинстве своем остаются в пределах области, необходимо обеспечить качество отправления правосудия именно в суде первой инстанции, т.е. в районных судах и апелляционных и кассационных инстанциях, т.е. в областных судах.

Что для этого нужно?

1.Нужен профессионализм судей. И эту работу необходимо начинать со студенческой скамьи. Право постоянно обновляется, и выпускники юридических ВУЗов страны должны быть готовы к участию в процессе этого обновления, должны уметь отыскивать «право завтрашнего дня». В наших же вузах еще зачастую обучают «праву вчерашнего дня», что делает проблему разрыва между стандартами обучения и требованиями практики еще более острой.

Действующий на сегодняшний день Институт правосудия в составе Академии государственного управления проводит определенную положительную работу для решения обозначенной задачи. Поэтому эту деятельность нужно продолжать и совершенствовать дальше.

Важно помнить, что непрофессионализм и нерасторопность судей в разрешении дел ведут к разговорам о проявлениях коррупции в судейских рядах.

2.Нужны адекватные меры по отношению к нерадивым судьям за некачественное отправление правосудия (судебное жюри, дисциплинарные советы).

3.Нужно, чтобы областные и приравненные к ним суды понимали, что передача полномочий пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в полном объеме этим судам, это, прежде всего, большая ответственность перед населением по их защите прав и законных интересов.

4.Нужно укреплять независимость судей, до этого независимость судей связывалась с материально-техническим обеспечением судов, независимостью от исполнительных органов власти (Министерства юстиции, акимы на местах и т.д.), социальными гарантиями, законодательно закрепленной неприкосновенностью и т.д.

Теперь судей нужно защищать от их же председателей судов, которые нередко злоупотребляют своими административными полномочиями относительно рядового судьи (это и распределение дел, и формирование составов, и представление на пленарное заседание суда конкретного состава коллегии и т.д.).

5. Нужны меры по дальнейшему совершенствованию порядка отбора судейских кадров.

6. Необходимо добиться прозрачности судебной деятельности, для этого населения должно быть хорошо информировано об их деятельности.

Все правила судебных процедур должны быть доступны и понятны для граждан.

7. Наконец, вопрос об исполнении судебных постановлений. Этот вопрос нужно продвигать дальше, необходимо повысить ответственность не только судебных исполнителей, но и в первую очередь, самих должников, вплоть до объявления их банкротом (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Только тогда у граждан появится законопослушность и почитание закона.

8. И, конечно, отдельный вопрос, вопрос качества действующего законодательства, в особенности рыночного, и правильное его применение судами.

Уверена, что появится много интересных и жизнеспособных идей для реализации задач, поставленных перед судебной системой, Концепцией правовой политики Республики Казахстан.


^ Бычкова С.Ф. , депутат Мажилиса Парламента

Республики Казахстан,

Секретарь Комитета по законодательству

и судебно-правовой реформе

доктор юридических наук, профессор


О направлениях развития уголовного процесса в свете Концепции правовой политики Республики Казахстан

на 2010-2020 годы

Совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права являются направлениями уголовной политики, представ­ляющей собой комплекс мероприятий, основных направлений, средств и форм воздействия на преступность посредством властных полномочий государства. В этой связи соответствующие отрасли законодательства должны представлять собой взаимосогласованные элементы единой системы, при этом реализация эффектив­ной уголовной политики государства предполагает оптимальную модель уголовно­го судопроизводства.

Для определения направлений дальнейшего развития отечественного уголов­но-процессуального закона в свете Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы (далее - Концепции) следует, прежде всего, дать оценку его современного состояния.

В связи с этим уместно напомнить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - УПК) был призван привес­ти систему уголовной юстиции в соответствие с характеристиками современного демократического, правового государства.

Главная цель законодателя заключалась в формировании уголовно-процессуального закона в соответствии с принципиально новой методологией, суть которой состоит в признании конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми правосудием.

Известно, что уголовно-процессуальная политика реализуется в большей сте­пени путем воздействия на общественные отношения не отдельных норм права, регламентирующих конкретные правоотношения, а норм-принципов. Принципами как основополагающими началами и требованиями к построению и функциониро­ванию уголовного судопроизводства определяются наиболее существенные черты уголовного процесса. Именно поэтому существенное развитие в УПК получили демократические принципы уголовного процесса, благодаря чему действующий закон содержит внутренне согласованную и весьма полную систему правовых норм, подчиненную единой цели.

Указанные характеристики УПК предопределили возможность дальнейшего развития правовой базы уголовного судопроизводства путем совершенствования действующего закона с учетом современных требований.

При выборе приоритетов дальнейшего развития законодательства в области уголовного процесса следует исходить из диалектического единства и противопо­ложности задач правоохранительных органов по контролю над преступностью и охране прав, свобод и законных интересов участников процесса.

Отмечая позитивный характер предстоящего процесса реформирования уго­ловно-процессуального закона, обращаем внимание на моменты, которые должны определять его содержание:

1) нормы уголовно-процессуального закона являются системой и, следова­тельно, должно изменяться системно. Необходимо учитывать также, что сам уголовно-процессуальный закон является неотъемлемым элементом целостной системы уголовной юстиции;

2. все преобразования закона должны иметь единую, четко определенную и политически оправданную цель;
   
3. указанная цель должна достигаться должными правовыми средствами, соответствующими Конституции.
   

Необходимо также обратить внимание на то, что анализ фигурирующих в гло­бальном правовом пространстве уголовно-процессуальных теории и законов свидетельствует, что одной из характерных черт в развитии уголовного судопро­изводства является правовая интеграция. Она обусловлена тем, что перед большин­ством государств стоят одинаковые задачи в сфере уголовной юстиции, в том числе, повышение требовательности к ее органам с точки зрения соблюдения прав человека, необходимость оптимизации механизма производства по уголовному делу. Однако при естественной тенденции к сближению национальных законо­дательств, нельзя недооценивать требование развития собственной культурно-исторической модели уголовного процесса.

Говоря о развитии уголовно-процессуальной политики, необходимо, прежде всего, подчеркнуть требование руководствоваться ее современными принципами, к которым Концепция относит: гуманизацию законодательства и практики его применения; демократизацию мер борьбы с преступностью; обеспечение законно­сти и справедливости при применении закона; укрепление судебной власти, повышение независимости, авторитета и роли органов расследования и прокурату­ры; использование общечеловеческих ценностей, достижений мировой цивилиза­ции в уголовном процессе.

Из сказанного следует, что уголовно-процессуальный закон должен развивать­ся по пути дальнейшей реализации, конкретизации демократических принципов уголовного процесса, заложенных в нормах и институтах УПК.

В качестве основных направлений совершенствования уголовно-процессуального права в Концепции указаны: упрощение и повышение эффектив­ности уголовного процесса, в том числе упрощении порядка досудебного произ­водства; законодательная регламентация доследственной проверки, с определением ее пределов; создание условий для расширения применения мер пресечения, альтернативных аресту, в том числе залога; постепенное введение новых институ­тов восстановительного правосудия, основанных на примирении сторон и возме­щении причиненного вреда; возможность расширения категорий уголовных дел, по которым уголовное преследование и обвинение в суде может осуществляться в частном, а также частно-публичном порядке; постепенное расширение категорий уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей; дальнейшее совершенствование механизмов предоставления квалифицированной юридической помощи по уголовным делам не только обвиняемым и подозревае­мым, но и потерпевшим, свидетелям.

С учетом выделенных направлений, предстоит решить ряд актуальных про­блем уголовного процесса, к которым, на наш взгляд, относятся следующие:

^ 1. Обеспечение зашиты прав и свобод человека и гражданина средст­вами правосудия

Уголовно-процессуальная политика призвана обеспечить формирование зако­на, который создавал бы условия эффективной деятельности соответствующих правоохранительных органов и правосудия по борьбе с преступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.

Следует исходить из того положения, что контроль над преступностью являет­ся целью системы уголовной юстиции, а соблюдение прав личности - одним из самых важных средств его достижения.

Гуманизацию как стержневое направление уголовно-процессуальной политики не следует расценивать как послабление в борьбе с преступностью. Защита госу­дарства, его интересов и безопасности должны быть закреплены в качестве главно­го назначения уголовного процесса. При этом важно, чтобы все средства и спосо­бы борьбы с преступностью применялись только на основе и в рамках принципа законности при производстве по уголовному делу.

Значительную роль в направлении обеспечения защиты прав и свобод челове­ка и гражданина должно сыграть развитие системы судебного контроля за досу­дебным производством по уголовным делам. Решение проблемы судебного контроля приводит к необходимости решения ряда организационных и процессу­альных задач. В организационном плане, на наш взгляд, требуется трансформация судебной системы, предполагающая выделение специальной структуры (Комите­та) с передачей ей функции судебного контроля на досудебных стадиях процесса. Что касается законодательного закрепления функции судебного контроля, то ему должно предшествовать изучение возможности и целесообразности санкциониро­вания мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, а также проведе­ния процессуальных действий, ограничивающих наиболее существенные консти­туционные права и свободы граждан.

Кроме того, в сферу судебного контроля могут входить: рассмотрение жалоб и заявлений лиц на неправомерные действия органов дознания, предварительного расследования и прокурора; проведение предварительного слушания в целях проверки достаточности данных для передачи дела в суд первой инстанции; проверка доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с целью признания их допустимыми (недопустимыми); легитимизация доказательств, полученных в условиях неотложности, без судебного разрешения, а также доказательств, полученных путем осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В целях обеспечения прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судо­производства, необходим пересмотр института обжалования действий и решений органов, ведущих процесс. Сказанное относится, прежде всего, к созданию гаран­тий реагирования уполномоченных органов (лиц) на жалобы в ходе досудебного производства по делу.

Переходя к правам участников уголовного процесса, следует выделить необ­ходимость законодательного регламентирования процессуального статуса лиц, являющихся субъектами доследственной проверки (в случае ее сохранения), а также лиц, задержанных по подозрению преступления, и обеспечения их квалифи­цированной юридической помощью.

Требуется дальнейшее расширение прав и законных интересов потерпевших, в том числе государства. Несмотря на формальное представление потерпевшему практически всех тех процессуальных прав, которыми обладают подозреваемый и обвиняемый, механизм доступа потерпевших к соответствующим стадиям право­судия требует совершенствования.

Важным условием и гарантией доступа к правосудию является предоставление потерпевшему права на получение квалифицированной юридической помощи. Права потерпевшего на юридическую помощь нуждаются в расширении и коррек­тировке, что в особой мере относится к стадии досудебной подготовки.

Для совершенствования уголовной - процессуальной политики представляет интерес опыт зарубежных стран, где жертвам преступления обеспечивается реализация всего спектра прав, предусмотренных нормами международного законодательства: права на доступ к механизму правосудия и справедливое обра­щение; право на реституцию, на компенсацию со стороны государства (в случае, когда ее невозможно получить от правонарушителя), права на социальную помощь. Причем необходимая материальная, медицинская, психологическая и социальная помощь оказывается жертве преступления по правительственным, добровольным, общественным и местным каналам даже в том случае, когда пострадавший по каким-либо причинам не обращается в полицию или суд.

Важно также усиливать систему гарантий прав и свобод граждан, обеспечи­вающих неприкосновенность частной жизни, в том числе, при применении средств и методов оперативно-розыскной деятельности.

^ 2. Оптимизация процессуальных процедур

Оптимизация процесса предварительного расследования по уголовному делу должна осуществляться путем дальнейшей дифференциация процессуальной формы досудебного производства в зависимости от категории инкриминируемого преступления и тяжести предполагаемого наказания.

Реформирование должно коснуться института дознания. При этом необходи­мо реализовать главную правовую идею: дознание является не упрощенным видом предварительного следствия, а самостоятельной формой досудебной подготовки по уголовному делу. Только при таком подходе возможно сочетание упрощения процедуры досудебной подготовки по делу с соблюдением прав личности, вовле­ченной в орбиту уголовного судопроизводства.

Системное решение проблемы оптимизации уголовного процесса в целом представляется возможным путем развития принципа диспозитивности. В части 8 статьи 23 УПК указано, что «стороны избирают в ходе уголовного судопроизвод­ства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц». Эта норма воспроизводит самостоятельный процессуальный принцип диспозитивности, под которым понимается свобода личности распоряжаться своими процессуальными правами, предопределяющими возникновение, движение и окончание уголовного процесса. Указанный принцип отвечает за наличие исковых начал в уголовном судопроизводстве.

Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве от­ражает тип не только уголовного процесса, но и правовой системы. Степень внедрения исковых начал в уголовный процесс напрямую зависит от степени демократизации общества и уровня правовой культуры.

Проявлением проблемы диспозитивности процесса являются, в том числе, во­просы соотношения частных и публичных начал в уголовном преследовании; упрощения досудебных процедур; медиации; соглашения об упрощении судебного следствия в обмен на минимизацию наказания, что подтверждается нижеследую­щим:

1) об изменении соотношения частных и публичных начал в уголовном преследовании. Одним из способов ускорения уголовного процесса мог бы стать пересмотр перечня составов преступлений, предусмотренных статьями 33 и 34 УПК, т.е. тех, уголовное преследование по которым осуществляется в частном и
частно-публичном порядке. Критерием дифференциации частного и публичного в уголовном процессе является непосредственный объект посягательств, его приро­да, определяющая характер нарушенного правоотношения. Если объектом посяга­тельства являются частные права, то в процессе должны преобладать правоотношения «потерпевший - обвиняемый», а не «государство-обвиняемый».

Рассмотрения требует и вопрос необходимости существования института про­изводства по делам частно-публичного обвинения. Тот факт, что они возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, свидетельствует о приоритете частного интереса потерпевшего над расследованием и наказанием обвиняемого. Поэтому требует изучения вопрос о возможности прекращения таких дел за примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим в том же порядке, что и дела частно­го обвинения.

2. об упрощении досудебных процедур. Глава 45 УПК предусматривает ис­ключительно судебный порядок рассмотрения дел частного обвинения. Таким образом, в отечественном уголовном судопроизводстве уже имеется процессуаль­ный механизм, позволяющий обойтись без досудебного производства по уголовному делу. Имеет смысл изучить возможность его распространения и на иные
   случаи.
   
3. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Говоря оперспективах внедрения медиации, необходимо, прежде всего, иметь в виду, что восстановительное правосудие представляет собой особое направление развития правосудия. В настоящее время под этим термином подразумевается и становящая­ся практика, и мировоззренческая позиция, и мировое движение. Поэтому преждевсего, следует определиться с масштабами внедрения самой парадигмы восстановительного правосудия.
   

Полноценному внедрению в уголовное судопроизводство медиации должно предшествовать решение ряда основополагающих вопросов. Главный из них, который необходимо решить сейчас - должно ли восстановительное правосудие в рамках отечественной правовой системы представлять собой процессуальный институт или деятельность, осуществляемую за пределами уголовного судопроиз­водства. Вопрос возникает также в связи с необходимостью определения видов преступлений и этапов уголовного процесса, применительно к которым возможна медиация.

Необходимо концептуально определиться и с правовой основой медиации.

Во избежание чрезмерного регулирования медиации и учитывая существова­ние разнообразных подходов к нему, рекомендации Совета Европы не предлагают государствам обязательно отражать программы медиации на законодательном уровне. Однако возможность проведения медиации должна быть, на наш взгляд, официально закреплена, так как законодательство должно способствовать примене­нию и развитию медиации. Проблема также имеется и в определении самого видов
законодательства, регулирующего медиацию. В ряде стран медиация предусматри­вается в нормативных актах по делам несовершеннолетних. Медиация в отноше­нии взрослых правонарушителей может регулироваться и нормами уголовно-процессуального кодекса.

Представляется, что наиболее перспективным и
благодарным направлением внедрения элементов восстановительного правосудия на современном этапе должна явиться система ювенальной юстиции.

И, наконец, имеется ряд организационных вопросов, связанных с организа­цией самой системы медиации.

Сам медиатор должен быть фигурой, обладающей и определенными лично­стными качествами, и знаниями, и навыками. Поэтому сегодня следует приступать к формированию условий для осуществления квалифицированной деятельности медиаторов. Как показывает отечественная и зарубежная практика, роль ведущего в процедурах примирения могут играть как представители общественных органи­заций, так и иные лица при условии прохождения ими специальной подготовки. Механизм государственного социального заказа делает возможным создание и специальных организаций. Речь, как представляется, идет о новой сфере правовых услуг со всеми вытекающими организационными последствиями как для государ­ства, так и для лиц, желающих их оказывать.

^ 4) о возможности соглашения об упрощении судебного следствия в обмен на минимизацию наказания. Положения, касающиеся континентальных т.н. целерантных сделок об упрощении процессуальных процедур, могут быть исполь­зованы в качестве исходных элементов при формировании соответствующих норм. Особенность этих сделок состоит в том, что объектом судебного исследования является не истинность признания обвиняемого, а правильность самой процедуры фиксации согласия обвиняемого с обвинительным заключением.

Поскольку отечественный закон базируется на конституционных принципах правосудия, необходимо процессуально реализовать положение о том, что лицо не может быть осуждено лишь на основе его собственного признания (подпункт 9) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан). Поэтому достижение соответствующих соглашений может быть допущено только на той стадии процес­са, когда по результатам предварительного расследования уже сформировано обвинительное заключение.

При формировании соответствующих механизмов необходимо учесть нега­тивные последствия, которые, как следует из экспертных заключений, повлекло введение подобных производств во многих странах постсоветского пространства. Так, во многих случаях признание вины может являться результатом не осознанно­го и добровольного выбора обвиняемого, а оказываемого на него физического или психического давления. Нормы законов о том, что судья обязан удостовериться в добровольности признания, на практике оказываются декларативными. Чтобы убедиться в добровольности (недобровольности) признания требуется допросить обвиняемого, исследовать иные доказательства, то есть провести судебное следст­вие, которое в данном случае не проводится. Рассматривая в качестве альтернативы ему «сделку о признании», законодатель использует признание вины как способ обеспечения должной «пропускной способности» судебной системы. Это может привести к тому, что возникает дополнительная заинтересованность (в том числе экономическая) государственных органов в максимальном числе «признаний» по уголовным делам.

^ 3. Совершенствование регламентации вопросов доказательственного права

В свете развития принципа состязательности процесса и равноправия сторон следует продолжить работу в направлении расширения возможностей доказатель­ственной деятельности адвокатов.

Необходимо изучить соотношение доказательственной деятельности органов, осуществляющих процессуальное производство по уголовному делу, и органов, осуществляющих оперативно-розыскное сопровождение указанной процессуаль­ной деятельности, с целью повышения роли ОРД в доказывании.

При этом главным требованием должна оставаться недопустимость непо­средственного использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, внешне сходных со следственными действиями, необхо­димость их «трансформации» в процессуальные доказательства, определяемой конкретной формой указанных результатов.

^ 4. Развитие международно-правовых аспектов уголовно-процессуальной политики

Уголовно-процессуальная политика государства в условиях глобализации имеет все возрастающий международно-правовой аспект. В этой связи одним из важных направлений развития уголовного процесса является правовое обеспече­ние международной деятельности в указанной сфере.

Предстоит также продолжение работы по приведению национального зако­нодательства в соответствие с принятыми международными обязательствами и международными стандартами.

В этой связи в качестве одного из направлений развития уголовно-процессуального закона следует выделить приведение его в соответствие с Кон­венцией ООН о транснациональной организованной преступности, ратифициро­ванной Республикой Казахстан, в части особенностей осуществления уголовного преследования, вынесения судебных решений и санкций, мер по обеспечению конфискаций имущества, использования специальных методов расследования, а также международному сотрудничеству правоохранительных органов.