Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития судебной системы астана-2009

Вид материала

Документы

Содержание Совершенствование деятельности судов по защите прав и свобод граждан и юридических лиц в порядке гражданского судопроизводства Токбулатов И.Т.

Подобный материал:

• Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, 442.16kb.
• Правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов Республики., 527.19kb.
• Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1273.91kb.
• Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1122.68kb.
• Правительство Республики Казахстан постановляет :       Утвердить прилагаемую отраслевую Программу, 1889.13kb.
• Концепция совершенствования разрешительной системы в Республике Казахстан на 2009-2011, 933.52kb.
• О некоторых вопросах рефинансирования ипотечных займов банками второго уровня, 706.45kb.
• Постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года №892 Об утверждении, 535.3kb.
• П/п Наименование мероприятия, 730.26kb.
• Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, 2443.06kb.

Балтабай М.А.,

судья Верховного Суда

Республики Казахстан


^ Совершенствование деятельности судов по защите прав и свобод граждан и юридических лиц в порядке гражданского судопроизводства


Безусловно, утверждение Президентом Казахстана 24 августа текущего года Концепции на следующие 10 лет- это новый шаг в будущее правовой политики нашей республики.

Структура Концепции не сложна, она разделена на следующие разделы: - основные направления развития национального права (административного и т.д.); - основные направления развития правоохранительной и судебной систем; - правовое образование, правовая пропаганда. Эти разделы Концепции в области судебной системы можно условно разделить на подразделы: - специализация судов (ювенальных, налоговых); - создание на базе действующих административных судов системы административной юстиции, рассматривающей публично-правовые споры с передачей дел об административных правонарушениях в подведомственность судов общей юрисдикции; - поэтапное расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве; - развитие системы третейских и арбитражных судов; - повышение уровня открытости и прозрачности судебной системы (более широкий доступ населения к информации о деятельности судов); -планомерная информатизация судебной системы; - совершенствование порядка отбора судейских кадров, ужесточение квалификационных требований к кандидатам в судьи; -строгий контроль со стороны судейского корпуса за соблюдением судьями требований Кодекса судейской этики; -поэтапное повышение уровня социальной защищенности судей и материально-технического обеспечения судов; -внедрение института частных судебных исполнителей; - усиление ответственности за уклонение от исполнения решения суда; - расширение применения ограничительных мер в отношении должников; - усиление процессуального судебного контроля за исполнительным производством.

Теперь нам остаётся только наметить планы по реализации положений Концепции и осуществлять их. При этом нельзя упускать из внимания Национальный план действий в области прав человека на 2009-2012 годы, положения которого могут быть заложены как первые шаги по реализации Концепции правовой политики, поскольку они соответствуют ее задачам.

Если говорить о совершенствовании деятельности судов по защите прав и свобод граждан и юридических лиц в гражданском судопроизводстве, то, как раз специализация судов - это наилучший путь в эффективной защите прав.

Сейчас в республике 2 экспериментальных ювенальных суда, во исполнение положения Концепции в 2010-2011 годах будут созданы такие суды во всех регионах. Остается только пожелать, чтобы эти суды стали по-настоящему ювенальной юстицией.

На сегодняшний день имеются мнения и по созданию других специализированных судов, поскольку действие крупного мирового финансового кризиса этого века почувствовала и судебная система, но по своему в силу своей компетенции. Если, например, банки переживают отток клиентов, то в судопроизводстве сложилась прямо противоположная ситуация: количество дел, рассматриваемых нами, заметно выросло. Согласно нашим статистическим данным, произошел значительный рост числа заявлений (в том числе и по налоговым спорам), поступающих в суды. Вы знаете, что налоговые споры рассматривают специализированные межрайонные экономические суды областей, административные правонарушения в области уплаты налогов - административные суды, и уголовные суды - дела по статье 221 УК - уклонение от уплаты налога, и статье 222 УК - уклонение от уплаты налога с организаций. Для совершенствования механизма разрешения налоговых споров мы высказали мнение о необходимости создания специализированных судов, рассматривающих в том числе и налоговые споры. Идею о необходимости таких специализированных судов, которые будут быстро и профессионально рассматривать дела, связанные в том числе и с налогами, понимают все - и налогоплательщики, и государственные органы в области налогообложения, и, конечно же, больше всего в его создании заинтересованы суды.

И очень отрадно, что в Концепции правовой политики и Национальном Плане действий в области прав человека заложен вопрос о создании специализированного суда, рассматривающего налоговые споры.

Каково наше видение по разрешению этого вопроса? Во-первых, мы понимаем, что при сегодняшнем финансовом состоянии, говорить о создании специализированных судов, рассматривающих только налоговые споры - это чрезмерное требование к государству, поскольку это мероприятие будет сопровождаться финансовыми затратами. Доводы о необходимости создания специализированного суда для рассматривания только налоговых споров, количество которых, по сравнению с другой категорией споров, рассматриваемых другими судами, все-таки меньше, будут очень неубедительными. Поэтому думается, что сейчас надо вести работу над подготовкой актов, предусматривающих создание межрайонных специализированных финансовых судов, с отнесением к их подсудности споров в налоговых и таможенных сферах, в области финансового рынка (включая рассмотрение заявлений о реструктуризации банков, исков к финансовым организациям и государственным органам (например, к Агентству по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций).

Суды успешно выполняют роль не только эффективного механизма разрешения споров, но и чуткого барометра состояния дел в экономике. Поэтому увеличивающееся количество дел заставляет задуматься, они - наглядный показатель состояния. Волна экономических споров, доходящих до обращения в суды, только поднимается. Предсказать рост не так уж сложно. Судам справиться с новой волной обращений в суды будет невероятно трудно. Прежде всего, речь идет о нагрузке судей, которая давно уже завышена. К чему это приводит и может привести? Имеются жалобы, что некоторые судьи нарушают сроки рассмотрения дел. Если количество дел возрастёт, а количество судей останется прежним, то это может привести к массовому нарушению судами сроков рассмотрения дел. Другое последствие - это качество рассмотрения дел. Если количество дел будет увеличиваться, то может ещё больше снизиться качество рассмотрения дел по причине высокой загруженности судей.

Что могут суды сейчас предпринять? Во-первых, противодействовать злоупотреблению сторонами процессуальными правами. Доказательства должны представляться суду первой инстанции, а не вышестоящему. Сегодня такие доказательства сторонами часто представляются не в первую инстанцию, а уже в апелляционную и кассационную, что влечет за собой отмену судебных актов и общее снижение эффективности правосудия. Во-вторых, по новому проекту ГПК предлагается реформа судебных инстанций, все дела будут рассматриваться в судах первой инстанции, вводятся единоличное рассмотрение дел в апелляционной инстанции и кассационная инстанция в областных судах, а в Верховном суде будет надзорная коллегия, рассматривающая уголовные и гражданские дела.

Судьи полагают, что на этом останавливаться нельзя. Надо
привести всю судебную систему в соответствие с международными
требованиями и стандартами. Поскольку Европейский Суд по правам
человека не признает по существу надзорный суд, для него достаточно
рассмотрения дела в кассации, наверно, надо Верховному Суду нашей
страны стать кассационной инстанцией, которая поставит последнюю
точку в разрешении дела. Кроме того, полагаем необходимым
отказаться от предварительной стадии рассмотрения дела надзорными
инстанциями, акты которой не подлежат обжалованию и опротестованию. Это как раз и вызывает сомнение и подвергается критике международными экспертами и представителями научной среды, юристами. Что касается апелляции в областных судах, то практика позволяет прийти к выводу, что дела в апелляционной инстанции должны разрешаться коллегиально. Судьи областных судов говорят о том, что в областных судах пока нет надлежащих условий для единоличного рассмотрения дела, т.е. не хватает залов судебных заседаний, нет достаточного количества секретарей судебного заседания, нет помощников. С учётом введения принципа непрерывности, эта ситуация может привести как к нарушению сроков, так и к ухудшению качества рассмотрения дел. Судьи республики высказывают мнение, что и вводимая по проекту кассационная инстанция может затянуть сроки рассмотрения дела. На мнения судей республики не может быть не обращено внимание. Кроме того, имеются мнения о том, что
нахождение под одной крышей областного суда двух судебных
инстанций с различными полномочиями невозможно, это порождает
противоречивую судебную практику. При такой ситуации, не лучше ли
отказаться вообще от кассационной инстанции, или дать ей полномочия по рассмотрению только некоторой категории дел. В целях
ускорения процесса рассмотрения дел и единообразной практики, с
учётом мнения большинства судей, действительно хотелось бы, чтобы
дела рассматривались реально в 3-х инстанциях: районные суды - как
суды первой инстанции, областные суды - как коллегиальная
апелляционная инстанция, Верховный Суд - как кассационная инстанция. Полагаем и неоднократно говорим о том, что для эффективной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в ГПК необходимо реанимировать главу 12 о досудебном рассмотрении дела. Почему все споры должны доходить до судов? Только тогда, когда соглашение между сторонами не достигнуто, спор должен быть разрешен в суде. Должны быть законодательные основания для альтернативного разрешения споров, для чего необходим Закон «О медиации», о принятии которого мы говорим с 2006 года.

В целях упрощения судопроизводства необходимо расширить перечень оснований для выдачи судебного приказа. По возможности надо пересмотреть нормы гражданского процессуального права и облегчить труд местных судей в части оформления процессуальных документов, упростить процедуры составления судебных актов. Самое важное - они должны быть понятны гражданам и юридическим лицам, а юристы и так их поймут. И ещё о главном. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, насколько ограничены сегодня возможности государственного бюджета, И всё же надо сказать, что судьи местных судов нуждаются в повышении заработной платы, в помощниках и в работниках аппарата. Мы никогда не сможем добиться по-настоящему эффективного правосудия, если будем изо всех сил экономить на тех, без кого это правосудие невозможно адекватно осуществлять. Каким бы жестким ни был режим бюджетной экономии, всегда следует помнить, что эффективной экономики не бывает без эффективной судебной системы - это закон, многократно проверенный опытом. Мы убеждены, что в совокупности данные меры будут способствовать снижению количества дел, поступающих в суды, и повлекут за собой ускорение рассмотрения споров судами и общее повышение качества отправления правосудия.


^ Токбулатов И.Т.,

судья Верховного Суда

Республики Казахстан


Перспективы развития судебной системы и поэтапное расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве


Согласно ст.1 нашего Основного Закона, Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Во всех цивилизованных государствах, вставших на путь демократического развития, провозгласивших себя государством свободного общества, права человека, его свобода являются краеугольным камнем при решении и обеспечении этого главного вопроса цивилизованного мира.

Все это ставит перед судебной системой страны большие и трудные задачи.

Ратификация Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах – документа, направленного на цивилизованное решение вопроса отношений как между государством и гражданином, так и между гражданами, живущих в этом обществе, имеет большое значение.

За неполные два десятка лет со времени приобретения государством независимости, политического, экономического суверенитета, встал вопрос обеспечения его гражданам гарантий на жизнь, социальные блага, политическую свободу, в том числе и гарантий правового разрешения его спора при возникновении конфликтных ситуаций.

Исходя из этого, ст. 13 Конституции гарантирует, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Далее, ст. 16 Конституции устанавливает, что нарушение права на личную свободу, арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования.

Осуществлению правосудия в Конституции посвящен специальный раздел.

В отличие от тех государств, где понятие демократии и правового государства существует не один десяток лет, нам молодым государствам есть с чем сравнивать и более острее чувствовать саму суть правового государства, необходимость реальной защиты прав и свобод гражданина, его личной неприкосновенности.

Одним из механизмов реализации такой защиты является внедрение такого понятия, как судебный контроль. Вопросы судебного контроля в уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих научных дискуссий.

Согласно концепции развития судебной системы Республики Казахстан, государством был осуществлен комплекс необходимых мер по утверждению судебной власти как самостоятельной независимой и сильной ветви государственной власти, реализации своих полномочий в интересах защиты прав и свобод граждан, конституционного строя, единого экономического и правового пространства страны. В этой сфере приняты такие основополагающие законодательные акты, как конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», а также Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и т.д.

Именно Конституцией было предусмотрено внедрение судебного контроля как одного из эффективных и целесообразных мер по защите прав и свобод граждан во всех сферах общественной жизни.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает отдельную главу (13) по реализации такого судебного контроля.

Хотя иные положения данных норм как бы не предусматривают применение непосредственного судебного контроля на данной стадии предварительного производства, но в конечной стадии опять не исключают такового.

Например, в ходе предварительного следствия, либо даже первичного судебного рассмотрения стороне отказывают в проведении судебных экспертиз, какого-либо эксперимента, имеющих, по мнению сторон, существенное значение в разрешении дела, и оно опять же подвергается судебному контролю.

Здесь же следует сказать, что оппоненты передачи судебных санкций суду, приводили доводы, что такая функция не свойственна суду, якобы суд не является карательным органом, у суда, рассматривающего в дальнейшем данное уголовное дело, уже создалось определенное мнение по делу, с которым он связан, и уже не может уйти от этого.

Смею заверить, что это совершенно не так. Возьмем, к пример, ст. 150 УПК, согласно ч.Ю, судья, рассмотрев ходатайство, в качестве меры пресечения может избрать арест. В последующем дело поступает в суд и опять же, согласно ч.1 п.17, при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос о мере пресечения подсудимого.

Поэтому доводы, что суд (судья) связан со своим первоначальным мнением, по нашему мнению, не должны быть к препятствию такового.

Если пойти дальше, даже тот же судья имеет полное право рассмотреть дело по существу, вынести тот или иной приговор, даже отойти от своего первоначального решения и по ходатайству стороны, при наличии к нему оснований изменить меру пресечения на более гуманную. Тогда это можно было бы расценивать как доверие к суду.

О доверии к суду говорит тот факт, что если в 2007 году в Алматинском горсуде в порядке ст.110 УПК было рассмотрено всего лишь 73 таких материалов, а с момента передачи санкцией суду (с 30 августа 2008 года) судами рассмотрено 1086 материалов.

Здесь же обратимся к статистике. Если за 9 месяцев 2008 года прокурорами различного уровня было дано санкций на арест на 10892 лица, то за 9 месяцев 2009 года судами было санкционировано на арест на 8535 лица, то есть на 2357 лица или меньше на 21,6%.

Ст. 109 УПК регламентирует судебный контроль за решениями прокурора, который предусматривает, что лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении, либо при отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором. Законодатель здесь же указал, что заинтересованное лицо также может обратиться в суд и по иным производимым процессуальным действиям, затрагивающим права и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла закона следует, что этот порядок распространяется и на иные действия, что в общем-то направлено по существу на расширение судебного контроля в целом на данном этапе.

Часть 3 данной нормы закона обязывает судью все дела, подпадающие под данную категорию, должны быть рассмотрены в закрытом судебном заседании. Аналогичное предусмотрено и уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.220).

По нашему мнению, это противоречит общему принципу гласности судопроизводства, прозрачности судебной деятельности и отправлению правосудия.

Необходимость проведения закрытого судебного заседания следовало бы решать в данном конкретном случае индивидуально, исходя из мнения сторон.

Кроме того, следует отметить, что жалобы сторон на такие нарушения, если таковые есть, поступают в суд очень малое количество.

Статьей 139 УПК РК установлен исчерпывающий перечень оснований для применения меры пресечения, в частности, если есть основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Документальное подтверждение указанных оснований для избрания меры пресечения лежит на органах следствия. Однако на практике указанные основания в ходатайствах носят декларативный характер, без представления суду каких-либо доказательств уклонения, воспрепятствования и т.д. Преобладающим основанием санкционирования меры пресечения в виде ареста по-прежнему являются совершение лицом преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше 2 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 УПК РК, в исключительных случаях эта мера пресечения в виде ареста может быть применена в отношении обвиняемого, подозреваемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан. Таким образом, отсутствие регистрации, например, в г. Астана, наличие ее в другом городе республики не является основанием для ареста. На практике регистрация подозреваемого, обвиняемого в другом городе -основание для ареста. Указанное требование противоречит положениям Конституции о свободе передвижения.

Аналогично такие основания, как воспрепятствование объективному расследованию и разбирательству дела в суде или продолжение преступной деятельности, должны быть подтверждены материалами санкционирования либо материалами уголовного дела.

Закон не обязывает суды при санкционировании меры пресечения в виде ареста и продлении срока ареста рассматривать вопросы доказанности вины подозреваемого, обвиняемого. Практика рассмотрения материалов показала на имеющиеся проблемы, когда органы следствия явно завышают планку предъявленного обвинения, с целью добиться санкционирования ареста. Очевидность необоснованного обвинения зачастую видна при изучении материалов. Высказаться по судебной перспективе конкретного уголовного дела суд при санкционировании ареста не имеет права.

Исключить необоснованное ущемление прав граждан одна из первейших задач суда при санкционировании, продлении ареста. В связи с чем указание в ч.4 ст. 150 УПК РК о возможности истребовать и ознакомиться с материалами уголовного дела, а в ч.7 ограничение исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения, не совсем согласуются между собой.

На наш взгляд, необходимо остановиться на следующей проблеме при задержании подозреваемого в порядке ст. 132 УПК.

Нередки случаи, когда подозреваемое лицо допрашивается в качестве подозреваемого, но при этом он не задерживается в порядке ст. 132 УПК. В статусе подозреваемого такое лицо продолжает находиться в течение некоторого времени (недели, месяца). После этого следователь или дознаватель принимает решение о задержании такого лица в соответствии со ст. 132 УПК.

По нашему мнению, если подозреваемый не был сразу же задержан и водворен в изолятор временного содержания, в последующем он не может задерживаться в порядке ст. 132 УПК. В таких случаях органы дознания и следствия должны решать вопрос перед судом об аресте такого лица и только после получения санкции на арест это лицо может быть задержано во исполнение ареста.

При санкционировании ареста в отношении подозреваемого арест подозреваемого в соответствии с требованиями ст.ст.68 ч.З п.1 и 142 ч,1 УПК допускается на срок не более 10 суток.

Исходя из требований этих процессуальных норм, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, и если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется.

В части четвертой этой же статьи прямо указано, что «к моменту истечения сроков, установленных частью третьей настоящей статьи, орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить избранную в отношении него меру пресечения либо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Так, постановлением районного суда № 2 Сарыаркинского района от 28 ноября 2008 года в отношении подозреваемого Салменбаева М.Р. был санкционирован арест сроком до двух месяцев. Хотя Салменбаев на момент рассмотрения материала в суде был подозреваемым, а не обвиняемым, поэтому ему следовало избрать меру пресечения в виде ареста в порядке ст.142 УПК на 10 (десять) суток до предъявления обвинения, а не сроком на два месяца.

Постановлением суда города Астаны от 4 декабря 2008 года по протесту постановление было отменено.

Прогрессом в целом является и введение в закон судебного обжалования санкции прокурора на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение.

Эта норма закона была крайне необходима, исходя из советских реалий, когда лицо по всякому поводу, особенно из-за политической неблагонадежности, насильно помещалось в психиатрическую лечебницу и он не мог обжаловать в альтернативные органы.

В целом следует сказать, что введение нормы судебного контроля - это не противопоставление судебной власти правоохранительным органам, и не повод искать и найти ошибку прокурора или следователя. Это прежде всего путь к действительной демократии, становлению правового государства, а если сказать принципиально, это общественное спокойствие, которое так необходимо нам, государству, только входящему в демократическое мировое сообщество.

Для дальнейшего расширения прав и свобод граждан, по нашему мнению, следует распространить применение судебного контроля на обыск и выемку (ст.ст.23 0,231), наложение ареста на корреспонденцию, перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров.

Это исходит из сути ст. 18 Конституции, которая гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.


Литература:


1) Конституция Республики Казахстан

2) Международный пакт о гражданских и политических правах.

Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года

2. Статистические данные Верховного Суда Республики Казахстан