Реферат срок выполнения
Вид материала | Реферат |
- Шохин Александр Николаевич срок выполнения проекта: с 01. 06. 02 по 15. 11. 02 (5,5, 433.48kb.
- Срок выполнения проекта, 179.94kb.
- Гордеев Александр Игоревич срок выполнения проекта: с 1 сентября 2003 г по 30 декабря, 608.66kb.
- Методические указания по выполнению дипломных работ, 1624.54kb.
- Методические указания по выполнению дипломных работ, 513.49kb.
- Алгоритм выполнения заданий для формирования и развития учебных умений № Как составить, 5.26kb.
- План. I. Правила приема на работу. Трудовой договор, 75.35kb.
- Домашнее задание №1. Составление эссе по предложенной теме (срок сдачи 6 -ая учебная, 77.56kb.
- Способы и средства самозащиты от противоправных посягательств, ответственность правонарушителей,, 58.86kb.
- Задание № № Вашего задания, 20.24kb.
Заключение
Серьёзной методологической проблемой экономики является принципиальная достижимость количественного определения величины бизнеса даже в устойчиво развивающихся западных странах. Экономическая наука предлагает множество вариантов определения размера предприятия; наилучший результат даёт комплексный подход, при котором сочетаются количественные и качественные методы (в любом случае – это метод определения величины бизнеса, а не идентификации предпринимательства). Данные понятия качественно различны: государственная поддержка бизнеса означает, в конечном итоге, поддержку предприятий какого-либо сектора экономики, в то время как поддержка предпринимательства, как социально-экономического явления, должна означать создание и регулирование институтов, определяющих возможность появления новых социально-экономических коммуникаций как внутри фирмы (корпорации), так и между фирмой и внешней средой.
В основе бизнес-деятельности, в отличие от традиционного рыночного хозяйствования, находится именно способность экономического субъекта качественно видоизменять сети хозяйственных отношений, интегрируя хозяйство в структуру социума.
К настоящему времени в округе формально сложилась развитая инфраструктура поддержки бизнеса, которая теоретически должна создавать более благоприятные условия для формирования и развития частных фирм и способствовать экономическому росту: это многочисленные образовательные институты бизнеса, фонды финансовой поддержки (кредитование, залогово-гарантийная поддержка), лизинговые фонды, «бизнес-инкубаторы», «технологические парки» и пр.
Кроме этого, действуют общественные объединения – ТПП РФ, РСПП, аналогичные региональные и местные палаты, Российская ассоциация развития и поддержки малого предпринимательства, профсоюз работников малых предприятий, общественно-политическое движение «Развитие предпринимательства», целый ряд других союзов и ассоциаций. Практически во всех регионах ЦФО организованы департаменты поддержки предпринимательства или отделы в экономических департаментах региональных администраций. При Правительстве РФ и в некоторых региональных структурах исполнительной власти существуют общественные советы по малому предпринимательству, выполняющие экспертные функции.
Регулярно разрабатываются и принимаются федеральные и региональные программы поддержки предпринимательства: разработаны и осуществлены четыре федеральные программы – в 1994-1995, 1996-1997, 1998-1999 и 2000-2001 гг. В настоящее время Правительство РФ готовится внести в Государственную Думу РФ очередную такую программу на 2003-2005 гг.
Однако результаты данной стратегии не соответствуют ожиданиям: дело даже не в том, что количество вновь создаваемых малых предприятий в последнее время сократилось; главная проблема заключается в отсутствии тенденций экономического роста в ответ на действия государственных органов, «стимулирующих» и «поддерживающих» бизнес. Это отмечают многие экономисты. «Тот факт, что в России на государственном уровне не обеспечивается необходимых последовательных мер, способных изменить положение дел в сфере развития бизнеса к лучшему, вряд ли сегодня вызывает сомнения, – считает Л. Колесникова. – Как первая, так и вторая, и, фактически, несостоявшаяся третья федеральные программы развития предпринимательства, а также большинство аналогичных региональных программ сыграли, скорее, декларативную и политическую роль. Частичная реализация ряда мероприятий федеральных и региональных программ, по сути, не изменила неблагоприятных в целом условий функционирования малых предприятий»25.
Осуществляя финансовую поддержку «бизнеса», государственные органы сталкиваются не столько с проблемой недостаточности финансирования, сколько с проблемой взаимодействия с предпринимателями. По оценкам статистических исследований, большая часть продукции и услуг производится в «теневом секторе» (по разным данным – от 40 до 70%).
Действуя в условиях институциональной недостаточности и фактического рассогласования формальных и неформальных механизмов экономических взаимодействий, бизнес вынужден создавать дополнительные связи, вовлекая в хозяйственный процесс силовые или политические силы. Не имея арбитражных гарантий для новых сделок, бизнес вынужден работать только с хорошо известными партнёрами или привлекать «силовых партнёров» в качестве «гарантов» хозяйственных договоров. Таким путём постепенно формируются локальные системы, ориентированные на персонализм как основу доверия и патернализм, как оправдание силы или власти: эти системы, возникнув один раз, стабилизируются, типизируются и ретранслируются социумом. Получается, что любые дальнейшие социально-экономические инновации затруднены, т.к. сутью данных систем является локальность и традиционность, а не стремление к динамике и инновациям. В конечном счёте, экономически данные отношения низкоэффективны, зачастую приводят к коррупции, затрудняют дальнейшую модернизацию, бизнес-среда как инновационность экономических отношений прекращается.
Государственное регулирование бизнеса оптимально должно основываться на чётком выделении субъекта предпринимательства (бизнес – понятие не только экономическое, но и социальное); предприниматель создаёт и использует новые социально-хозяйственные связи в своих целях.
Для того чтобы не допустить развития и закрепления «дисфункциональных» моделей предпринимательства, необходимо создать, в первую очередь, условия для26:
- согласования формальных и неформальных экономических институтов и механизмов;
- легитимации частной собственности и отделения собственности от власти;
- создания механизмов институционализации и эффективного функционирования сложноструктурных форм частной собственности (таких, например, как акционерные общества);
- создания институтов корпоративного управления;
- создания эффективного института банкротства.
Таким образом, слабое воздействие федерального центра, обусловленное тесными неформальными связями политиков с крупным бизнесом, или «политической» коррупцией, провоцирует соответствующее поведение региональных властей и чревато серьёзными потерями, прежде всего для федерального бюджета.
Данная ситуация в целом является одним из наглядных примеров «институциональной ловушки». Характерно, что, несмотря на очевидные потери для общества, ни один из рассмотренных нами экономических агентов – будь то частный бизнес, региональные власти или федеральные чиновники – объективно не заинтересован в изменении ситуации.
Выход из тупика может быть инициирован лишь высшими органами государственной власти в том случае, если они действительно будут готовы к изменению сложившейся в 1990-е годы модели взаимоотношений власти и крупного бизнеса. При этом позитивные сдвиги, на наш взгляд, возможны только в случае консенсуса между основными игроками в отношении «новых» правил игры. К сожалению, пока такого консенсуса в должной мере не наблюдается, что чревато повторением печального опыта начала 1990-х годов, когда радикальные реформы привели страну совсем не туда, куда обещали либеральные реформаторы.
Именно создание институтов, препятствующих коррупции, обеспечивающих надёжное и доступное гражданское и арбитражное судопроизводство, разделяющих собственность и власть, политическую и экономическую сферы, при их постоянном конструктивном взаимодействии обеспечит социально-эффективное предпринимательство, ведущее к появлению новых управленческих механизмов, росту производительности труда, созданию новых рабочих мест, макроэкономическому росту.
Список использованных источников:
- Антонова О., Манвелов Н., Старостенкова Е., Тальская М., Титова Е. Центральный федеральный округ. // Деловая хроника (Москва).- 22.03.2002.- 011
- Бадалян А. Николай Тонков: "В губернаторы идти не собираюсь". // Ярославские новости (Ярославль).- 06.12.2002.- 046
- Гусева Р. "Проблемы государства и проблемы бизнеса нужно разделять". // Gazeta.ru (Москва).- 24.12.2002.- 196
- Иванов И. Малый бизнес зарабатывает 100% годовых в валюте. // Независимая газета. – 25.04.2003. – 85
- Канунников C. Сеть "12 месяцев" настроит супермаркетов по всему Центральному федеральному округу // КоммерсантЪ-Daily. – 02.10.2002
- Кочеткова К. Блажен, кто посетил сей мир.... // Тверская жизнь (Тверь).- 14.05.2003. – 083
- Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала xxi века. // Общество и экономика (Москва).- 24.06.2002.- 006.- C.93-119
- Лысенко В. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: Российская версия. // Федерализм (Москва).- 23.12.2002.- 004.- C.71-86
- Лысенко В. Зачем олигарху высокое кресло? // Россия (Еженедельная иллюстрированная газета) Интернет-версия.- 21.10.2003—27.10.2003
- Панина Т. Аркадий Вольский: Диалог бизнеса и власти легким не бывает. // Российская газета. -16.05.2002
- Степашина Н. Бизнес И Власть. // Владимирские ведомости (Владимир).- 28.11.2002.- 231
- Туровский Р. Губернаторы и олигархи: история отношений // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. – М.: Центр политических технологий, 2002. – 152 с.
- Бремя государства и экономическая политика. // Общество и экономика (Москва).- 25.11.2002.- 010-011.- C.3-103
- Воронежская область и РАО "ЕЭС России" подписали соглашение о сотрудничестве //Аргументы и Факты: пресс-центр. – 04.09.2001
- "Газпром" подписал соглашение о сотрудничестве с Курской областью // Российское Информационное Агентство Топливно-Энергетического Комплекса. – 20.12.2002
- Глава "Газпрома" и губернатор Тверской области обсудили программу газификации региона //Агентство Финмаркет. – 21.10.02
- Истинная правда о брянской земле, или о чем лгут демократы-"палаточники". // Брянский рабочий (Брянск).- 22.10.2002.- 199.- c.1-2
- Лужков спас Москву от Абрамовича // Gazeta.ru (Москва). – 07.08.2002
- Панорама Приватизации. // Приватизация в России (Москва).- 28.04.2003.- 004.- C.1-9
- Подписано соглашение между администрацией Тверской области и холдингом РУСПРОМАВТО // Пресс-центр администрации Тверской области. – 24.10.2002
- Состоялась рабочая встреча Алексея Миллера и губернатора Тверской области Владимира Платова // Пресс-служба ОАО «Газпром». – 21.10.2002
- Управление информационной политики и общественных связей аппарата Губернатора Тверской области. – Пресс-релиз. – 06.02.2002
- Центральный федеральный округ. // Россiя (Москва).- 11.06.2003.- 098.- c.7-26
Интернет:
- МАП России – s.ru/
- Деловая пресса – esspress.ru