Geum.ru

Современный системный нормативный подход к правопониманию и правоприменению: проблемы теории и практики

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Вторая глава «Особенности современного правоприменения в контексте современного системного нормативного правопонимания»
В заключении
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях
Иные публикации
Современный системный нормативный подход
Подобный материал:
1   2   3

^ Вторая глава «Особенности современного правоприменения в контексте современного системного нормативного правопонимания» содержит три параграфа. В главе раскрывается понятие, роль правоприменения, правоприменительных отношений в механизме правового регулирования.

Первый параграф «Влияние типа правопонимания на формирование подходов к правоприменению в отечественной теории права» посвящен анализу влияния типа правопонимания субъекта на понимание сущности правоприменения и правоприменительную деятельность.

В самом общем виде применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений. В науке высказывается мнение о том, что теоретические аспекты проблемы права и правоприменения потеряли свою актуальность, поскольку все принципиальные вопросы уже разрешены, и необходимо акцентировать свое внимание прежде всего на решении конкретных задач практики (В.А. Толстик). К сожалению, российская правовая действительность обусловливает необходимость иного видения указанной проблемы. Возможно, некоторые вопросы и решены, но до сих пор злободневны проблемы трансформации идеи права в само право, последующую его реализацию, соответствие самого права социальным отношениям, и, одно из наиболее главных, это влияние государственно-властных структур на правореализацию при помощи процедуры правоприменения в условиях увеличения динамики коррупционных отношений, а также в рамках процессов глобализации, усиления роли международного права, и международных стандартов в частности, их включения в правовую систему России, появления новых форм создания права (например, практика деятельности Конституционного Суда РФ, практика Международного Суда ООН). Изменившиеся политико-социальные условия социальной жизни обусловливают интерес прежде всего к механизму права в широком смысле (процесс трансформации из идеи (образа права) в норму права, содержание которой модифицируется на стадии правоприменения). В настоящем исследовании диссертант попыталась рассмотреть только механизм трансформации нормы права в рамках правоприменения. Констатируется, что сейчас преобладает изучение специфики правоприменения в судебной сфере, при этом многие авторы отождествляют правоприменение с правоохраной (Р.Х. Макуев) и предлагают ограничение правоприменения в правовой жизни общества, что является спорным.

Относительно понимания правоприменения сложилось несколько подходов, некоторые из них: правоприменение не является особой формой реализации права (П.Е. Недбайло); правоприменение невозможно свести к одной из юридических форм реализации права, поскольку это затрудняет установление способов активной правовой деятельности (Ю.В. Деришев), а также в связи с отсутствием единства в понимании форм реализации права (А.Б. Венгеров). Второе направление понимания правоприменения имеет множество подвидов, поскольку применение права может рассматриваться в социальном, политико-правовом, юридическом, организационном, психологическом, нравственном аспектах. Проведенный анализ юридической литературы показал, что понятие «правоприменение» является собирательным, но как социально-правовое явление внутренне разнородным, поскольку его осуществление возможно в рамках различных форм (характеристика внешних особенностей правоприменительной деятельности) и способов (акцент на внутренней динамике и особенностях средств, используемых правоприменителем для реализации норм права). Рассматриваются основные формы (гражданская, уголовная, административная, гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальная, налоговая), способы (юрисдикционный, исполнительно-распорядительный и контрольно-надзорный) и типы (судебный, управленческий и административный) правоприменения в России. Указывается их развитие в рамках выделенных в первой главе типов правопонимания: судебный тип правоприменения – социологическая школа права, управленческий – нормативная, административный – психологическая, позитивистская соответственно.

Диссертантом рассматривается содержание основных концепций правоприменения в зависимости от типа правопонимания их основателей, анализируются их достоинства и недостатки: «правоприменение – законоприложение» (Ю.А. Тихомиров), «правоприменение - не нормативная деятельность, а следование мысли и воли законодателя» (В.В. Ершов), «правоприменение - нормотворчество» (А. Гойхбарг), «правоприменение - средство социального управления» (В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин), «правоприменение – деятельность по формированию юридических фактов» (О.А. Чванов), «правоприменение без включения функций управления и нормотворчества» (В.С. Нерсесянц). Краткий анализ основных концепций и типов правоприменения показал, что с позиции современного системного нормативного правопонимания правоприменение можно охарактеризовать как законоприложение, средство социального управления, не нормотворчество.

Во втором параграфе «Правоприменительная практика в современном российском обществе: теоретическая модель и реальное состояние» указывается, что на дефиницию правоотношения непосредственно влияют три типа правопонимания: нормативный, социологический и естественно-правовой. Диссертант полагает, что нормативизм наиболее объективно выражает инструментальную роль правоприменения. Указывается на изменение функций правоприменительных отношений (в состав основных, наряду с организационно-исполнительной и правоохранительной, включена правовосстановительная). Отмечается зависимость направленности правоприменительного отношения от его деятельностной составляющей и результата правоприменения. Констатируется отсутствие единства относительно понимания места правоприменительных отношений в механизме правореализации: как форма реализации права (В.К. Гойман), способ реализации права (Ф.А. Григорьев), стадия реализации права (П.С. Элькинд), юридический факт (П.М. Рабинович), способ организации осуществления правовых норм (В.М. Горшенев), комплексное явление (и соблюдение, и реализации права – П.Е. Недбайло), как способ государственного руководства (В.В. Лазарев), как организационная деятельность (Н.Н. Вопленко), как процессуальное правоотношения (В.П. Божьев), самостоятельный вид правоотношений (И.Я. Дюрягин), но преобладает рассмотрение правоприменительных отношений как функциональной разновидности правоотношений приспособительно-адаптационного и преобразовательного характера для обеспечения соответствия общественных отношений желаемой модели. Отмечается, что существование различных теорий правоприменительных отношений, обусловлено терминологической рассогласованностью. Предлагается комплексный подход к изучению правоприменительных отношений, понимая их и как организационное средство, и как форму реализации права, и как оказываемую услугу компетентными лицами обратившимся к ним субъектам права (в рамках проводимой административной реформы, разработки регламентов оказания государственных и муниципальных услуг). Сводить правоприменительные отношения только к способу воздействия недопустимо, поскольку они обладают и реализующими качествами. Рассматриваются примеры судебной практики, подтверждающие предлагаемые положения. Данное понимание правоприменительных отношений наиболее полно соответствует социо-юридико-политическому аспекту восприятия процесса правоприменения. Выделяются основные признаки правоприменительных отношений. Отмечается, что в настоящее время субъектный состав правоприменительных отношений изменился. Субъекты правоприменительных отношений могут быть как доминирующими (фактически применяют право), так и недоминирующими (участники отношений). Среди доминирующих субъектов правоприменительной деятельности выделяются по иерархии восходящие и нисходящие. К основным субъектам правоприменительной деятельности относятся органы государственной власти и их должностные лица, к неосновным субъектам правоприменительной деятельности – институты гражданского общества (органы местного самоуправления, специальные общественные объединения (например, казачьи общины в отношениях по обеспечению безопасности и правопорядка, Общественная палата и т.д.)). Анализируя зарубежный опыт расширения субъектного состава правоприменительных отношений посредством включения в него лиц, не обладающих специальными познаниями (например, в Германии, Великобритании), диссертантом отмечается положительное влияние данных нововведений на состояние правовой системы государства. Вместе с тем, по мнению диссертанта, наделение институтов гражданского общества функциями правоприменения в России не способствует упрочению режима законности в правоприменительной деятельности, является фактором воздействия на национальную безопасность РФ. Диссертантом констатируется, что современный правоприменитель выполняет не только правоприменительные, но иногда и правотворческие функции, что не соответствует природе правоприменения.

В третьем параграфе «Пути и средства обеспечения единообразия правоприменительной практики в России» не претендуя на полный охват всех возможных указанных средств, диссертант акцентируется внимание на некоторых причинах дестабилизация правоприменительного процесса и возможных способах их устранения. В числе факторов, обусловливающих положительные перемены в данной области, важное место занимает правильное определение юридического режима правоприменительной деятельности, который устанавливается при помощи объекта правоприменительного отношения, при этом обнаруживаются пробелы как в законодательном урегулировании правоприменительной процедуры, так и в определении правового статуса лиц или положения предметов окружающего мира. Далее диссертантом исследуются объектные категории правоприменительных отношений. В качестве объекта правоприменительного отношения как единого комплекса правоприменительных действий является правовой режим предметов материального мира, вовлеченных в правоприменительный процесс, а также юридический режим самой правоприменительной деятельности. Полагаем, что для выявления его сущности необходимо выделять следующие аспекты: фактический (конкретное действительное поведение правоприменителей) и юридический. На указанную категорию непосредственно влияет усмотрение правоприменителя. Рассматривается проблема усмотрения правоприменителя, в частности судей как выбор вариантов поведения, как интерпретационная деятельность и т.д. Особенно актуальна проблема усмотрения правоприменителя при исследовании механизма правоприменения, траснформации идеи, образа права в результат деятельности (как правовой, так и неправовой), в том числе минуя стадии нормативного закрепления правила поведения. В данном контексте становится актуальным спор о количестве стадий в правоприменительном процесс, а именно включение в качестве заключительной стадии – стадии реализации правоприменительного акта. Полагаем, что указанная стадия входит в циклическую структуру правоприменительных отношений, иначе их цикл будет незавершен, и возможно появление новых отношений в рамках разрешения спорной ситуации. В связи с вышеуказанным диссертант полагает целесообразным принятие Федерального закона «О мониторинге правоприменительной практики в РФ», в котором необходимо закрепить принципы, определить пределы правоприменения как формально-юридические и общесоциальные ограничения, определение обязательных условий правоприменительной деятельности (круг субъектов правоприменения, их юридических статус, перечень обязательных процедур и сроки их осуществления и т.д., ситуации, допускающие вмешательство соответствующих государственных структур в сферы частных и корпоративных интересов), пределы усмотрения правоприменяющих субъектов, меры ответственности правоприменителей; Федерального закона «О статистическом учете в РФ», предусмотрев форму отчетности по учету показателей правоприменительного усмотрения для соответствующих субъектов правоприменения; а также Федерального закона «Об Агентстве по мониторингу законодательства и правоприменительной практики». Задачей данного агентства будет являться осуществление мониторинга правоприменения по приоритетным законам для Федерального Собрания РФ, что позволит снизить «накал» межведомственной борьбы между различными властными институтами.

^ В заключении представлены итоги работы, сформулированы выводы исследования, направленные на создание условий для повышения эффективности правоприменительной деятельности. В современных условиях особую значимость приобретает системное нормативное правопонимание. Действительность обусловливает необходимость рассматривать право в качестве эффективного регулятора социальных отношений, который представляет собой юридические нормы (конкретные правила поведения), находящиеся в системном единстве, иными словами, такой системы правовых норм, которая обусловлена объективными факторами и сформирована на основе познания закономерностей социального развития. Диссертант выражает надежду на то, что представленная работа будет способствовать созданию основы для дальнейшего развития указанного направления общей теории права и государства, имеющего существенное научно-практическое значение для юриспруденции.

^ Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
  1. Аносова, М.М. «Мертвое право» в контексте современного нормативного правопонимания: миф или реальность? (статья) / М.М. Аносова // «Черные дыры» в российском законодательстве». 2007. №5. С. 101-103. 0,36 п.л.
  2. Аносова, М.М. Некоторые методологические аспекты дефиниции объекта правоприменительных отношений (статья) /М.М. Аносова // «Черные дыры» в российском законодательстве». 2006. №3. С. 68-70. 0,36 п.л.
  3. Аносова, М.М. К вопросу о факторах, осложняющих дефиницию объекта правоприменительного отношения (статья) /М.М. Аносова // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2006. Вып.4 (44). С.38-40. 0,23 п.л.

Монографические исследования:
  1. Аносова, М.М. Правопонимание и правоприменение на современном этапе: некоторые проблемы теории и практики / М.М. Аносова; под ред. д-ра юрид. наук А.В. Аверина. – Владимир: Издательство Рост, 2007.–270с.-ISBN 978-5-93907-030-0 (Усл. п.л. 21).
  2. Аносова, М.М. Объекты правоприменительных отношений: проблемы теории и практики / М.М. Аносова; рец. д-р юрид. наук В.Б. Романовская / Монографическое исследование. Владимир: Издательство «Транзит-Х», 2006. - 187с. – ISBN 5-8311-0267-Х (978-5-8311-0267-3) (Усл. п. л.13,2).

^ Иные публикации:
  1. Аносова, М.М. Концепции правоприменительных отношений: от диалектики взглядов к современному пониманию (статья) /М.М. Аносова // Соблюдение, обеспечение и реализация прав человека как приоритетные направления уголовной и уголовно-исполнительной политики России: отечественный и зарубежный опыт. Материалы научно-практической конференции (28 апреля 2006г., г.Владимир) / Владим. Юрид. ин-т, редкол.: В.М. Морозов и др. Владимир, 2007. С. 154-160. 0,6 п.л.
  2. Аносова, М.М. Некоторые аспекты школы «живого права» (судейское усмотрение – pro et contra – на примере деятельности судов общей юрисдикции г. Владимира) (статья) / М.М. Аносова // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Сб. статей и тезисов Междунар. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых, 20-21 апреля 2007г. / Отв. ред. А.В. Гусев; НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2007. С. 37-40. 0,3 п.л.
  3. Аносова, М.М. Деятельность научного сообщества как один из основополагающих факторов в формировании концепции правопонимания в России (статья) / М.М. Аносова // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: Сб. статей участников конференции / Четвертая международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития». Третья книга. Ярославль, 20 апреля 2007. Под научной ред. проф. О.И. Зацепиной. Ярославль: ЯФ АТ и СО, 2007. С. 148-163. 1,1 п.л.
  4. Аносова, М.М. Теоретические аспекты гарантий прав человека в контексте парадигм правопонимания (статья) / М.М. Аносова //Обеспечение взаимных обязанностей государства и личности: Материалы межрегиональной научно-практической конференции («Жеребинские чтения»). Владимир: Транзит-ИКС, 2007. С. 173-176. 0,25 п.л.
  5. Аносова, М.М. Российский цивилистический дискурс теории объекта правоприменительных отношений – основные идейные доминанты (некоторые теоретические аспекты понимания правовой категории «объект правоприменительных отношений в отечественной юриспруденции) (тезисы) / М.М. Аносова // Проблемы и перспективы развития гражданско-правового направления юридических наук. Материалы научно-практической конференции. Владимир: Владимирский государственный университет, 2007. С. 9-14. 0,25 п.л.
  6. Аносова, М.М. Общие принципы права в контексте современного нормативного правопонимания (тезисы) /М.М. Аносова // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс]. М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12см. – Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. – 0,2 п.л.
  7. Аносова, М.М. Проблемные аспекты некоторых элементов системы права в контексте современного нормативного правопонимания (тезисы) / М.М. Аносова // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы и тезисы докладов студенческой межвузовской научно-практической конференции (Пермь, 3-4 мая 2007г.)/Перм. Ун-т. – Пермь, 2007. С.25-27. 0,2 п.л.
  8. Аносова, М.М. Демографическая политика и правоприменение: некоторые аспекты антикризисной программы (статья) / М.М. Аносова //О влиянии государства на развитие демографических процессов: Сб. статей участников конференции / Международная научно-практическая конференция « О влиянии государства на развитие демографических процессов». Ярославль, 13 декабря 2006. Ярославль: ООО «Канцлер», 2006. С.58-64. 0,4 п.л.
  9. Аносова, М.М, К вопросу о современном понимании объектов правоприменительных отношений (статья) /М.М. Аносова //Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006г./Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: в 2 ч. Ч.1.СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 109-116. 0,35 п.л.
  10. Аносова, М.М. Основные концепции права: от доксографии к современному нормативному пониманию (статья) / М.М. Аносова //Вестник Инновационного университета. (Казахстан, Павлодар)2006. №2-3. С. 178-183. 0,8 п.л.
  11. Аносова, М.М. Состояние теории объекта правоотношения в XXI веке (тезисы) / М.М. Аносова // Право XXI столетия: становление и перспективы развития: сборник научных докладов международной научно-практической конференции «Вторые Прибужские юридические чтения» (24-25 ноября 2006г.) / Под ред. В.И. Терентьева, О.В. Козаченко. Николаев: Николаевский научный центр Одесской национальной юридической академии, ООО «Дизайн и полиграфия», 2006. С.362-365. 0,22 п.л.
  12. Аносова, М.М. Воздействие интернационализации на понимание правоприменительных отношений: постановка проблемы (тезисы) / М.М. Аносова // Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации. Материалы I ежегодной Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (31 октября – 1 ноября 2006 г.) / Сост. и отв. ред. Н.А. Чертова, Т.В. Бондарева, А.А. Юлегин. Архангельск: ОАО «Северодвинская типография», 2006. С.4-8. 0,34 п.л.
  13. Аносова, М.М. От доксографии современных трактовок объекта правоотношения к созданию его единой концепции: постановка проблемы (статья) / М.М. Аносова // Сборник материалов международной научной конференции молодых ученых «Пятые осенние юридические чтения» (27-28 октября 2006г.). Ч. 1. Хмельницкий: Издательство Хмельницкого университета управления и права, 2006. С. 4-7. 0,2 п.л.
  14. Аносова, М.М. Общая характеристика современных правоприменительных отношений (статья) / М.М. Аносова // Актуальные вопросы публичного права: Материалы V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (14 октября 2006г.) / Отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург: Издательский Дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. С.320-325.0,26 п.л.
  15. Аносова, М.М. К вопросу о влиянии усмотрения правоприменяющего субъекта на содержание объекта правоприменительных отношений в международной сфере (на примере ст.244 Арбитражно-процессуального кодекса РФ) (статья) / М.М. Аносова // Цивилистические записки: вып.8: Актуальные проблемы наследственного и международного права / под научн. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 341-348. 0,31 п.л.
  16. Аносова, М.М. Эволюция понимания объектных категорий в правоприменительном отношении (тезисы) / М.М. Аносова //Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП. Саратов, Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. С.216-219. 0,27 п.л.
  17. Аносова, М.М. Некоторые методологические аспекты дефиниции правоприменительных отношений (статья) / М.М. Аносова // Методология права. Сборник научных трудов /отв. ред. д-р.юрид. наук, проф. В.В. Момотов. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006. С.120-134. 0,64 п.л.
  18. Аносова, М.М. О методологических основах исследования объектов правоприменительных отношений (статья) / М.М. Аносова // Новая правовая мысль. Волгоград, 2006. №5 (18). С.7-10. 0,5 п.л.
  19. Аносова, М.М. К вопросу о понимании объекта правоприменительных отношений в конституционно-правовой сфере: постановка проблемы (статья) / М.М. Аносова //Российское современное законодательство в современных условиях. Материалы IV ежегодной научно-практической конференции (10 октября 2006 г.) / Отв. ред. к.ю.н. П.Н. Кириченко. Брянск: ООО «Издательство Курсив», 2006. С. 79-89. 0,63 п.л.
  20. Аносова, М.М. К вопросу о методологических основах поиска оптимальной дефиниции некоторых правовых категорий правоприменительной сферы (статья) / М.М. Аносова //Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006. С. 301-305. 0,25 п.л.
  21. Аносова, М.М. Динамика объектных категорий правоприменительных отношений как одно из средств диагностики юридической справедливости (статья)/ М.М. Аносова // Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 25-26 мая 2006г.). Ч.2. / Новосибирский государственный аграрный университет. Новосибирск, 2006. С. 99-108. 0,46 п.л.
  22. Аносова, М.М. Некоторые аспекты структуры правоприменительного отношения и его объекта в уголовно-процессуальной сфере (статья) / М.М. Аносова //Проблемы современного российского права: материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых (4-5 мая 2006г.) / Отв. ред. М.Г. Янин. Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. Ч. II. С.211-215. 0,33 п.л.
  23. Аносова, М.М. Использование лингвистической методологии при исследовании объектных категорий правоприменительных отношений гражданско-процессуального цикла (статья) / М.М. Аносова //Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г.Казань, 19 мая 2006г.): Сборник научных статей: в 2-х ч. Ч.2./ Отв. ред. доц. З.А. Ахметьянова. Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. С. 198-203. 0,3 п.л.
  24. Аносова, М.М. Некоторые аспекты теории объекта правоприменительных отношений в рамках социального партнерства в образовательной сфере (статья) / М.М. Аносова // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: Сборник статей участников конференции / Третья международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития». Книга первая. Ярославль, 21 апреля 2006г. // под. научн. ред. проф. О.И. Зацепиной. Ярославль: ЯФ АТ и СО, 2006. С.54-67. 1 п.л.
  25. Аносова, М.М. К вопросу о морфологии объекта правоприменительных отношений: некоторые аспекты проблемы (статья) / М.М. Аносова //Состояние и перспективы развития правовой науки: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Удмурдского государственного университета 30-31 марта 2006г. Ижевск: Издательство «Детектив-Информ», 2006. Часть 5. С 20-27. 0,45 п.л.
  26. Аносова, М.М. Традиции и новации в отечественной методологии исследования правовой категории «объект правоприменительных отношений» (тезисы) / М.М. Аносова //Традиции и новации в российском праве. Сборник статей студентов и аспирантов международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Московской государственной юридической академии. М., «Чебоксарская типография», 2006. С.19-20. 0,12 п.л.
  27. Аносова, М.М. Философский подход в методологии исследования объекта правоприменительного отношения: некоторые аспекты проблемы (тезисы) / М.М. Аносова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / под ред. В.Ф, Воловича. Томск: Издательство Том.ун-та, 2006. Ч.33. С.118-119. 0,11 п.л.
  28. Аносова, М.М. Специфика понимания правовой категории «объект правоприменительных отношений» в сфере семейно-правового регулирования (статья)/ М.М. Аносова //Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы. Сборник научных статей. Тверь: Издательство «Научная книга», 2006. С. 6-10. 0,24 п.л.
  29. Аносова, М.М. Объект правоприменительных отношений: основные методологические направления исследования (статья)/ М.М. Аносова //Государство, право, личность: история, теория, практика // Под ред. проф. С.А. Комарова /Материалы международной научно-практической конференции 18 февраля 2006г. Коломна: КГПИ, 2006. С.13-18. 0,3 п.л.
  30. Аносова, М.М. От диалектики взглядов к современному пониманию объекта правоприменительного отношения (тезисы)/ М.М. Аносова // Законодательство Украины: проблемы и перспективы развития. Сборник материалов международной научной конференции (27.01.-02.02.2006г. г.Косово). Вып. 7. Киев: Национальная академия наук Украины, Киевский университет права, «Грандис-Групп», 2006.С. 75-79. 0,2 п.л.
  31. Аносова, М.М. Правовая категория «объект правоприменительных отношений» на современном этапе развития теории права: некоторые теоретические аспекты проблемы (статья) / М.М. Аносова //«Защита прав и свобод граждан в современном российском обществе». Сборник научных работ. Владимир: Издательство «Собор», 2006. С.8-13. 0,31 п.л.
  32. Аносова, М.М. Некоторые теоретические аспекты интерпретации правовой категории «объект правоприменительных отношений» в отечественной юриспруденции (статья) / М.М. Аносова //Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Выпуск 6. Владимир: ВГПУ, 2006. С.52-58. 0,46 п.л.
  33. Аносова, М.М. Влияние социально-политической обстановки в государстве на понимание объекта правоприменительных отношений: постановка проблемы (статья)/ М.М. Аносова //VIII конкурс научных работ студентов высших учебных заведений Владимирской области по социологии и политологии: сборник статей. Владимир: Издательство «Собор», 2006. С.3-8. 0,26 п.л.
  34. Аносова, М.М. Некоторые методологические аспекты исследования правовой категории «объект правоприменительных отношений» (статья) / М.М. Аносова //Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе : сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции 22 декабря 2005г. Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005. С.53-56. 0,25 п.л.
  35. Аносова, М.М. Некоторые теоретические аспекты интерпретации правовой категории «объект правоприменительных отношений» (статья) / М.М. Аносова //Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября – 1 октября 2005г.: в 2 т. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. Т.1. С.14-18. 0,5 п.л.
  36. Аносова, М.М. Некоторые теоретические аспекты понимания правовой категории «объект правоприменительных отношений» (статья) / М.М. Аносова //Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. Материалы II международной научно-практической интернет-конференции (22 марта 2005г., г.Тамбов). Тамбов: Першина, 2005. С.12-15. 0,21 п.л.
  37. Аносова, М.М. Воздействие глобализационных процессов на правоприменительные отношения (некоторые аспекты проблемы) (статья) / М.М. Аносова //Глобализация и регионализация социально-экономических процессов и их последствий для современной России: Материалы Международной научно-практической конференции студентов высших учебных заведений, состоявшейся 31 марта 2005г. в г.Владимире. Владимир: ФГУ «Типография УВД Владимирской области», 2005. С.35-38. 0,2 п.л.
  38. Аносова, М.М. Упрощенная система налогообложения: некоторые теоретические аспекты объекта налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (статья) / М.М. Аносова //VII региональный межвузовский конкурс научных работ по экономике, маркетингу и менеджменту (24 ноября 2004г.). Сборник научных докладов и сообщений. Владимир: Издательство «Маркарт», 2005. С.14-17. 0,26 п.л.
  39. Аносова, М.М. Упрощенная система налогообложения: некоторые теоретические аспекты объекта налогообложения – доходы (статья) / М.М. Аносова //Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Выпуск 5. Владимир: ВГПУ, 2005. С. 6-11. 0,45 п.л.
  40. Аносова, М.М. Развитие концепций понимания категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции XX века (статья) / М.М. Аносова //Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып.5. Владимир:ВГПУ, 2005. С.23-30. 0,5 п.л.
  41. Аносова, М.М. Экспликация философской категории «объект» в теории объекта правоотношения (статья) / М.М. Аносова //IV региональный межвузовский конкурс научных работ по правоведению «Проблемы реформирования российского общества на современном этапе» (15 декабря 2004г., г.Владимир). Сборник докладов и сообщений. Владимир, Издательство «Маркарт», 2005. С.9-12. 0,26 п.л.
  42. Аносова, М.М. Налоговые преступления: спорные аспекты в понимании и классификации (статья) / М.М. Аносова //Юридическая наука и практика в трудах молодых ученых: Сб. докл. и сообщений по итогам науч.-исслед. работы за 2002 год / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. С. 11-16. 0,2 п.л.


Итого опубликовано 50,59 п.л.

АНОСОВА Марина Митрофановна


^ СОВРЕМЕННЫЙ СИСТЕМНЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД

К ПРАВОПОНИМАНИЮ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЮ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ





Подписано в печать 03.09.2007г. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.




Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний».

6000020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru