Темы исследования. Динамика современного развития такова, что все чаще звучит вопрос о «цене прогресса»

Вид материала

Документы

Содержание Вслед за де Местром

Подобный материал:

• «Освенцим», 20.32kb.
• Вступительный реферат в аспирантуру обоснование выбора темы и цели диссертационного, 594.83kb.
• Изучение исторических источников как средство развития познавательной деятельности, 344.76kb.
• Содержании или смысле нашей жизни такова задача этой философской науки, 1857.58kb.
• Впоследнее время для характеристики современного этапа общественного развития все чаще, 199.79kb.
• Подготовила и провела, 49.07kb.
• I. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 263.23kb.
• План мероприятий моу новохуторная сош в рамках Всемирного дня Земли., 164.18kb.
• Ломоносов И. М. У 3, 1273.25kb.
• 1. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 547.79kb.

глава посвящена сравнительному анализу взглядов де Местра и П.Я. Чаадаева, за которым закрепилась слава «русского де Местра». Сходство их взглядов на Россию, ее историческую судьбу и пути возможного развития отличается удивительной последовательностью.

В «Философических письмах» Чаадаев повторяет известные мысли де Местра о том, что Россия не пережила вместе с Европой периода культурного становления, и это «трагическое разделение» было вызвано церковным расколом и татарским нашествием. Общим для Чаадаева и де Местра является восприятие России как страны, оказавшейся в своеобразном «цивилизационном коридоре» между Западом и Востоком; именно в «коридоре», а не «нише», поскольку Россия, по их мнению, не может претендовать на особое место в мире. По­падание России «в разлом» мировых цивилизаций не имеет ничего общего с самоопределением, это просто результат стечения неблагоприятных исторических обстоятельств.

Определение специфики положения России у де Местра носит негативный характер: он лучше знает, чем Россия не является, чем то, что же она собой представляет: «Это не Европа, или, по крайней мере, это азиатская раса, оказавша­яся в Европе»¹⁹.

У Чаадаева встречается то же ощущение неопределен­ности и та же характеристика России через отрицание: «Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежали ни к одной из известных семей человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имели традиций ни того, ни другого. Мы стояли как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось»²⁰

^ Вслед за де Местром, Чаадаев утверждает не просто подража­тельный характер русской культуры – «мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь», но отсутствие культуры как таковой.

Стремящаяся к Европе и безнадежно отстающая от нее, Россия, по утверждению обоих авторов, при­меряет на себя западные идеи, но отбрасывает их, потому что, возникшие на чужой почве, ценные и бесполезные, они одинаково непонятны для нее, и увлечение Европой носит здесь исключительно внешний, поверхностный характер. И оба, и Чаадаев, и де Местр развивают мысль о том, что подлинное знание ценно традицией, обретает прочность лишь благодаря ученичеству, кропотливой работе над образцом.

Однако и тот, и другой избегают упрощенного решения вопроса о том, как можно было бы исправить существующее положение и не приветствуют механического перенесения на российскую почву западных образцов. По убеждению Чаадаева и де Местра, Россия сможет стать европейской страной и достойной «участницей» европейского ансамбля лишь в том случае, если окажется способна вырастить собственную культурную традицию.

Непременным условием благоприятного для России развития и тот, и другой, считают христианское возрождение. Причем, попав в ту же логическую струю, что и де Местр, Чаадаев идет вровень с ним почти до конца. Для де Местра очевидно, что христианское «воспитание» России должно происходить под покровительством Римской Церкви. Удивительно то, что и Чаадаев готов «признать первенство папы над всеми христианскими сообществами»²¹.

Однако более внимательный анализ работ П.Я. Чаадаева позволяет убедиться в том, что сходство их взглядов было неполным. Стоит принимать в расчет и совершенно иную трактовку российской индивидуальности, утверждающую «преимущества молодых обществ, не утомленных собственной исторической судьбой» на страницах «Апологии сумасшедшего», и специфическое отношение к вере, обнаруживающее диаметральное различие между ним и де Местром. Де Местр, посвятивший жизнь сражению с «верой философов», наверняка, пришел бы в недоумение от соединения его с автором, признающимся в том, что поиски религии привели его к тому, чтобы «принять исповедание Фенелонов, Паскалей, Лейбницев и Бэконов»²².


В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются его основные выводы в соответствии с теми исследовательскими задачами, которые были поставлены в начале.


Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:


1. Жозеф де Местр и его русские “собеседники”. Опыт философской биографии и интеллектуальные связи в России» (Пермь, 2007).

2. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра // ПОЛИС.2001. - № 3.

3. Традиция: модель или перспектива? (Жозеф де Местр и Эдмунд Бёрк) // ПОЛИС. 2003. - № 5.

4. “Пожар свободы” // Родина. 2002. - № 1.

5. Жозеф де Местр и Н.М. Карамзин // Социологический журнал. 2003. - № 1.

6. Жозеф де Местр и русская общественная мысль XIX века. // Социологический журнал 2003. - № 3.

7. “Особый русский путь” глазами “западников”: де Местр и Чаадаев // Вопросы философии.- 2003. № 8.

8. “Лучше быть якобинцем, чем фейяном”. Жозеф де Местр и Сергей Семенович Уваров. // Вопросы философии. 2006. - № 7.

9. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом. // ПОЛИС.2000. - № 3.

10. Размышления по поводу “народной перспективы”. // ПОЛИС.2002. - № 4

11. Провиденциалистская концепция революции Ж. де Местра // Первые петербургские Кареевские чтения по новистике. – СПб., 1996.

12. Оценка имперской политики Франции в наследии Ж. де Местра (1794-1815) // Вторые петербургские Кареевские чтения по новистике. Империи нового времени: типология и эволюция (XV – XX вв.) – СПб., 1997.

13. Национальная монархия в теоретическом наследии Ж. де Местра // Национальный вопрос в настоящем и будущем. России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Пермь, 1995.

14. Наполеоновский феномен в дипломатической корреспонденции Ж. де Местра // Вестник Пермского университета. – Пермь, 1997.

15. Ж. де Местр о российских политических традициях и перспективах реформаторства в России // Исследования по консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические, социально-экономические и правовые аспекты. Материалы международной научной конференции. – Пермь, 1997.

16. Консервативная эволюция Ж. де Местра // Французский ежегодник 2003. Правые во Франции. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

17. Теология Жозефа де Местра // Французский ежегодник 2003. Формы религиозности в XV – начале XIX вв. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

18. Жозеф де Местр и Сергей Семенович Уваров // Россия и иезуиты 1772-1820. Материалы двух международных конференций, проходивших в Москве и Риме в 2002 и 2004 гг.– М.: Наука, 2006.