Ивлева Г. Ю. – д э. н, профессор трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории
| Вид материала | Документы |
- Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
- Технологическая трансформация современной экономической системы: теория и методология, 717.36kb.
- Тема 15 Макроэкономическая теория после Кейнса: конкурирующие парадигмы, 928.71kb.
- Курс экономической теории учебник Издание 4-е, дополненное и переработанное Под общей, 13419.12kb.
- План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
- Программа курса «микроэкономика., 98.69kb.
- Программа кандидатского экзамена по экономической теории (для аспиратнов отраслевых, 519.87kb.
- Методические указания к контрольной работе по курсу: «Экономическая теория», для студентов, 76.67kb.
- Всовременной экономической теории продолжается обсуждение проблем марксистской и неоклассической, 34.38kb.
- Тема Институциональные основы функционирования рынка, 879.06kb.
^ Эволюционно - институциональный подход в последнее время становится все более популярным в среде отечественных экономистов1. Ограниченность функциональной экономической теории (неоклассической и кейнсианской) в условиях неопределенности экономического развития и его переходного характера в сочетании с присущей отечественной школе традицией рассматривать экономику как организмическую систему, - сделали такое тяготение неизбежным.
Эволюционное и институциональное направления экономической мысли достаточно гармонично дополняют друг друга.
Эволюционный подход определяет механизм развития, объясняет под действием каких глобальных сил и закономерностей оно происходит, подчеркивает и учитывает биологическое происхождение человека в единстве с его социальной стороной2. Как отмечают сторонники данного подхода, эволюционная экономика - скорее метод, а не направление экономической мысли, - в качестве объектов анализа могут выступать и институты1, и макропопуляции2, и информация3 и т.п.
Соединение методологии эволюционного подхода с институциональной теорией позволяет отразить антропоморфность экономического процесса в единстве и взаимообусловленности с социо-культурной динамикой.
Институциональный подход близок к эволюционному по логике анализа, - в его основании - жизнь институтов, развивающаяся по законам конкуренции, через столкновение интересов.
Эволюционно-институциональный подход предполагает рассмотрение трансформации как естественной динамики институциональных рамок, меняющихся под воздействием изменения переговорной силы сторон, что в экономическом плане выражается в перераспределении прав собственности.
Качественное и коренное изменение институциональных рамок обычно происходит в условиях кризиса, в условиях чрезвычайных ситуаций, когда издержки на институциональное строительство и замену существующих норм и правил резко снижаются (вследствие потери адекватности и авторитета старыми нормами), причем жизнеспособность и эффективность таких новообразований не гарантирована и не может служить причиной появления института.4
Присущие кризису коммуникативные свойства (способность разрушать иерархические перегородки и открывать доступ друг к другу ранее обособленных сфер) и повышение роли субъективного фактора в общественном развитии увеличивают разнообразие институциональных рамок, размывают структуру и границы институционального поля. В такой ситуации наиболее адекватными субъектами становятся те, у которых внутренние институциональные рамки также размыты1. Проявляется небесспорная, социально непривлекательная, но имеющая практическое подтверждение идея о неизбежности понижения планки институциональных запретов для преодоления кризиса.
Формирование новых институциональных рамок возможно разными путями: через распространение доминантных неформальных правил на всю социальную общность (легализация неформальных норм) или на узкий круг «полезных людей» (формирование мафиозных структур), через импорт институтов из других стран или через институциональное строительство по некой модели (теоретически выведенной или исторически восстановленной).
Выбор определяется текущими доминирующими интересами, распределением «переговорной силы сторон» и инерционностью институционального развития (она обусловлена идеологией, национальными традициями, сложившимися стереотипами поведения, доминированием тех или иных неформальных норм)2.
С теоретической точки зрения предпочтительнее осуществлять эволюционное институциональное развитие, не пытаясь импортировать какие-либо институты или создать их революционным путем. Как отмечает А.Н.Олейник, импорт институтов эффективен лишь «в случае конгруэнтности (наличия общих тенденций развития господствующих в обществе неформальных и импортируемых формальных норм)»1. То есть в ситуации, когда институциональная структура уже развивалась по этой общей траектории, но недостаточно быстро. Если такой конгруэнтности нет, произойдет замедление развития из-за рассогласования между формальными и неформальными нормами, при этом траектория развития также не изменится, хотя издержки резко возрастут (значительная их часть будет уходить на нейтрализацию данного рассогласования). Аналогичная ситуация будет наблюдаться и при революционной ломке сложившейся институциональной структуры и насаждении новых норм.
Новая институциональная структура закрепляется посредством соответствующего перераспределения и спецификации прав собственности. При этом возникает реальная опасность утверждения асимметричного распределения в пользу тех, кто обеспечил себя привилегиями. В результате подрывается стимул к производительной деятельности и у «победителя», и у «побежденных». Помимо экономической стагнации, такая ситуация стимулирует мотивы передела ресурсов и способствует нарастанию институциональной неустойчивости и формированию рентоориентированного поведения. Выход из данной ситуации видится в невосприимчивости институциональной структуры к интересам отдельных групп, недопущению чрезмерного усиления переговорной силы какого-либо экономического субъекта и в превращении в доминирующий фактор производства ресурса, не позволяющего закреплять себя на монопольной основе и обесценивать при относительном изменении цен (информация, знания).
В целом, эффективность сложившейся институциональной структуры оценивают по интегральному показателю - наличию устойчивого экономического роста. Определять же эффективность отдельного института достаточно трудно2 - институциональные формы переплетены между собой, дополняют друг друга, и очень часто сам по себе неэффективный институт обеспечивает функционирование остальных1. Кроме того, в институциональной структуре всегда есть звенья (институциональные ловушки), изжившие себя, но существующие, поскольку не нашлось силы, способной их разрушить (то ли из-за отсутствия интереса, то ли из-за высоких издержек такого разрушения)2.
Таким образом, эволюционно-институциональный подход ориентируется на рассмотрение естественных изменений институциональной структуры. Ее трансформация носит преимущественно локальный характер, выражается в смене формальных правил, пролоббированных заинтересованными социальными группами. При этом деструктивность изменений минимизирована, поскольку они осуществляются в противоборстве с интересами других социальных групп и под их контролем. Достаточно широкая трансформация институтов (несколько звеньев) возможна при глубоких технологических перестройках, смене доминирующего фактора экономического роста и выходе на сцену совершенно нового субъекта со значительным зарядом переговорной силы и желанием перекроить систему институтов под себя. Системная институциональная трансформация, носящая масштабный, качественный, революционный характер, меняющая стереотипы поведения и часть неформальных норм возможна только под давлением внешней среды или при накоплении трансформирующей социальной энергии - следствия жесткости институциональной системы, ее неспособности воспринимать децентрализованные сигналы к малым изменениям.
Ограниченность эволюционно-институционального подхода состоит в его микроэкономической направленности, которая погружает исследователя в поток частных, локальных, конъюнктурных изменений, не позволяя ему оценить общую тенденцию развития всей институциональной системы. Поэтому ее глобальные перестройки замечаются и осознаются преимущественно постфактум1.
^ Диалектико-формационный подход, традиционный для отечественной экономической мысли, потерял в последние годы монопольное положение единственно верного метода исследования. Но конкуренция с другими инструментами познания пошла ему только на пользу, - освободившись от политико-идеологической составляющей, он доказывает свою адекватность и применимость в исследовании современных экономических проблем2.
В рамках данного подхода экономическая система рассматривается как целостный организм3, развивающийся за счет непрерывности актов «полагания» и «предполагания»4, неразрывности процессов производства и потребления. Динамика экономической системы связана с постепенным обретением ею свойств всеобщности, цельности, тотальности517.
Трансформационные процессы при этом наблюдаются на трех взаимосвязанных уровнях.
Во-первых, как следствие любой активности, которая предполагает для воздействия на объект, на внешний мир выход за пределы формы активного начала. Затем необходим возврат энергии от объекта, причем усвоить этот обратный поток активное начало может только совершенствуя свою структуру. Характер и степень усвоения внешнеположенного бытия зависит от этапа развития системы (ее продвижения к своей всеобщности) и от внутреннего механизма селекции, который контролирует содержание поглощаемого из внешнего мира. То есть человек, проявляя активность и направляя ее во внешний мир, должен возместить затраченную энергию, потребляя определенные предметы этого мира. В качестве импульса активности и внутреннего механизма селекции выступают человеческие потребности. Нарастание человеческой активности расширяет границы «очеловеченного» наличного бытия, растет искусственный мир, созданный и определенный потребностями человека.
Если же активное начало не способно усвоить обратный поток энергии (из-за жесткого механизма селекции или структуры), то обречено на стагнацию и гибель. То есть трансформация выступает здесь необходимым условием существования и развития, способом жизни.
Во-вторых, трансформация порождается противоречием целого и части. Для полноты своего развития часть должна обособиться, обрести формальную самостоятельность относительно целого. При этом чрезмерное обособление чревато нарастанием несбалансированности системы и потерей ею целостности. Система вступает в состояние патоморфоза, - ее единство разрушается и распад системы становится реальной угрозой1.
Бороться с патоморфозом можно двумя способами - или уничтожая «сбесившуюся часть», или подтягивая до ее уровня всю систему. В последнем случае патоморфоз становится стимулом развития.
Ситуации патоморфоза в экономике возникают очень часто, - воспроизводственный механизм включает в себя множество обособленных звеньев, стремящихся переключить ресурсные потоки на себя и порождающие тем самым макроэкономическую несбалансированность, которая также преодолевается двумя способами: урезанием ресурсов для чрезмерно развившегося звена или усилением стимулирования других звеньев воспроизводства.
В-третьих, трансформация возникает при отпочковании от системы зародыша новой целостности, который, в свою очередь, возникает на почве активации какой-либо специфической функции, т.е. отдельный орган целостного организма начинает претендовать на совершенно самостоятельное существование и статус новой целостности. Этот случай является третьим вариантом развития событий с чрезмерно обособившимся органом (другие два - патоморфоз системы и ее развитие). Он возникает в ситуации полной развернутости старой системы, которая уже не воспринимает внешний мир как трансформирующий источник, поскольку в силу свой тотальности целиком самодетерминирована. Такая система перестает реагировать на изменения и становится неадекватна. Вот тут относительно самостоятельные ее части получают шанс превратиться из органа в организм.
Претендент на новую целостность первоначально пребывает в рамках прежней системы и находится на первом тапе обретения всеобщности - на стадии формального метаморфоза (формального превращения). На этом этапе он аморфен, может принять любую форму, развиваться по разным направлениям, он чувствителен к внешней среде и подчиняется ее законам. Победить зародыш новой целостности может только при минимизации затрат на самообновление. В этом случае он передает заряд новообразования через функциональные связи окружающим элементам системы и начинает подчинять их своей природе. На этой стадии наблюдается полное отделение новой целостности от старой и возникает реальный метаморфоз. Состояние структурной неустойчивости преодолевается и начинается процесс обретения всеобщности, тотальности, т.е. переход к полному метаморфозу. В результате осуществляется переход от одной целостности к другой. Именно так рассматривал К.Маркс становление стоимости (формы стоимости) и капитализма1.
Таким образом, все трансформационные процессы завязаны на обособлении и развитии носителя какой-либо функции в системе, которая по тем или иным причинам активизируется и заставляет систему как-то на это реагировать, отклоняться от сложившихся норм жизнедеятельности. То есть концентрированное и основное воплощение трансформации в рамках диалектико-формационного подхода представляет патоморфоз (выражается в экономических кризисах), - чрезмерное развитие какой-либо части органического целого. Соответственно, до исчерпания потенциала развития системы данная часть будет нивелирована (в зависимости от ресурсных запасов - или через угнетение активизировавшейся функции, или через активизацию оставшихся частей целого).
В целом, диалектико-формационный подход дает возможность ухватить самое главное в экономике - условия сопряженного и согласованного функционирования всех ее элементов, т.е. - условия эффективного воспроизводства. Последовательное применение данного подхода позволяет раскрыть формирование целостности воспроизводственного процесса и на макро- и на микроуровнях.
Но и диалектико-формационный метод имеет свои границы применимости. Во-первых, его субстанциональной основой является стоимость, разворачивающаяся до стадии всеобщности. Тем самым полагаются определенные исторические рамки данного подхода - стоимостное хозяйство1.
Во-вторых, данный метод телеологичен, поскольку предполагает некую изначальную положенность, инвариантность в зародыше целостности (тот самый механизм селекции). Отсюда проистекает некая внутренняя заданность социального развития, которая способно разрушить хрупкое равновесие в соотношении сознательной деятельности людей и объективных общественных законов2.
В-третьих, выделение в качестве основного системного свойства характера и способа соединения личного и вещественного факторов производства (рабочей силы и средств производства) при всей важности, все же - только отдельный срез тотальности, обусловленный классовой позицией Маркса. Как следствие, трактовать отношения собственности (феодальные, капиталистические, социалистические) как основание экономической системы, как связующее начало для всех ее частей, как то самое свойство целостности, - значит накладывать на собственность не свойственные ей функции, неадекватно расширительно трактовать ее содержание. Безусловно, значимость отношений собственности в экономической системе велика, но не тотальна. В большей степени на это звание претендуют человеческие потребности, удовлетворение которых и разворачивает экономическую деятельность.
^ Системно-структурный подход выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектированию и конструированию объектов как систем и рассматривает экономику как сложно организованную открытую систему3.
Данный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Самым сложным при этом является выбор наиболее адекватного расчленения, поскольку сложный объект допускает несколько срезов. В качестве критерия выступает то, насколько в результате удается построить единицу анализа (товар, биогеоценоз), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.
Данный подход выполняет и критическую функцию - обнаружение неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым научным задачам, а также с выявлением недостаточности тех или иных принципов объяснения и способов построения знания.
Трансформация в рамках данного подхода рассматривается как потеря экономической системой устойчивости, стабильности, линейности, целостности. При этом речь идет не об обычных пульсациях, постоянно порождаемых хаотичностью, нестабильностью микроуровня (периферии системы) и их гашением, адаптивным поглощением со стороны целого. Трансформация возникает как нарастание некомпенсируемых возмущений внешней среды, - система в силу своей чрезмерной жесткости отвергает новую упорядоченность взаимосвязей и все больше ресурсов тратит на их недопущение, на поддержание своей стабильности. Хрупкое равновесие между самосохранением и саморазвитием, системообразованием и системоизменением, стабильностью и развитием нарушается - система в стает на путь увеличения неадекватности, заканчивающийся неизбежным разрушением. Возможен и другой вариант достижения того же деструктивного варианта, - система ориентируется на развитие, на увеличение его интенсивности, ограничивая поток ресурсов на поддержание своей стабильности. В первом случае система разрушается, загнивая и стагнируя, во втором - социально взрываясь. Устойчивое, сбалансированное развитие системы возникает только при оптимальном сочетании факторов стабилизации и интенсификации.1
Поскольку нарастание трансформационных процессов занимает продолжительное время, то существует возможность для системы отреагировать и избежать разрушения своей целостности через перераспределение ресурсов.
Системно-структурный подход содержит достаточно серьезный арсенал инструментов для отслеживания состояния экономической системы и эффективного управления ею. Кибернетическая интерпретируемость этих инструментов позволяет смоделировать различные варианты развития системы и осуществлять макроэкономическое моделирование. Адекватность такого прогнозирования возможно только в краткосрочном периоде (год-два), дальше идет нарастание неопределенности, накопление предположений «пи прочих равных условиях» и вероятность реализации экономических предсказаний резко снижается.
Таким образом, безусловная эвристическая ценность системно-структурного подхода, позволяющая сократить варианты развития до некой совокупности наиболее приемлемых, не избавляет от необходимости анализа полученной совокупности для осуществления адекватного выбора, что в условиях неопределенности составляет самую главную и трудную проблему.2
^ Информационный подход в свете компьютерной революции и прогнозов о формировании информационного общества начинает отвоевывать себе методологическую нишу, - уже достаточно много авторов в той или иной степени используют его в своих работах1.
Суть данного подхода состоит в рассмотрении информации как условия воспроизводства любого организма, - информация несет данные о предыдущем цикле и дает возможность выстроить следующий по аналогии. Генетическая информация позволяет сохранять биологические параметры организма, поведенческая - передать модели выживания при взаимодействии со средой, логическая - воспроизводить всю совокупность технологических приемов и процессов, известных человеку. В этом смысле предназначение человека видится в умножении и распространении информации, создании такого информационного пула планеты, такого объема информации, которая позволила бы воспроизвести уже сознательно, искусственно всю биосферу Земли2.
Трансформационные процессы в рамках данного подхода рассматриваются двояко. Во-первых, как неизбежные ошибки и искажения при транслируемости, копировании информации, поскольку любая передача информации, любой ее отрыв от носителя уже в силу полипотентности (возможности разного применения) информации порождает веер путей ее дальнейшего развития. Где-то информация исчезнет (вместе с носителем), где-то потеряет смысл (и больше не будет копироваться), где-то, напротив, поможет в достижении цели (достигнет максимальной эффективности). В данном случае трансформации подвергается отдельно взятая информация.
Во-вторых, трансформация трактуется как смена программ в развитии определенной информационной системы1, как ввод следующей порции информации из гигантского ее хранилища - биоморфного поля2, как переход из полностью заполненной ниши определенной размерности в другую (большую при развитии, меньшую - при регрессе)3.
В этом случае трансформируется уже не отдельная информация. А информационная система - комплекс генераторов, операторов и потребителей информации.
Условия прогрессивной трансформации требуют наличия свободной экологической ниши большей размерности (наличия ресурсов для расширенного воспроизводства), повышения скорости переработки информации4 (скорости воспроизводства), сохранения накопленных информационных запасов как условия для перехода на более емкий информационный уровень (сохранение элементов воспроизводственного процесса) и т.д.
Но проблема обеспечения всех этих условий не раскрывается, - известно, что надо делать, на что ориентироваться, но сам механизм реализации спрятан в накопленной информации, в счастливой случайности (поризме), или в высшем промысле энергии Первоначального взрыва.
^ Энергийно-синергетический подход используется для исследования незамкнутых нелинейных иерархических систем любой природы. Универсальность и достаточно полное представление нестабильных состояний в формализованном виде обусловили активный интерес к данному подходу со стороны представителей общественных наук1.
_______________________
31. 32.
В основе динамических процессов - обратная зависимость отрицательного типа между структурой и энергией. Предполагается, что в результате Первоначального взрыва произошло освобождение энергии с изначально содержащимся в ней кодом организованности. Эта свободная энергия - строительный материал для структур (энергия перекодируется в структуры). В результате траты этой энергии возрастает организованность вещественного мира2.
При возникновении структуры закрепляется некий порядок, противостоящий царящему вокруг хаосу и снижающий возможности дальнейших преобразований. Возникает ловушка для энергии, которая накапливается, аккумулируется в материальной структуре и в определенный момент прорывает ее порядок, разрушает структуру полностью или частично, ввергая ее тем самым в состояние хаоса, неопределенности, буйства освобожденной энергии. Появляется специфический «бифуркационный котел», где варятся различные варианты дальнейшего развития структуры. Подобное состояние длится недолго, - начинается процесс самоорганизации, приводящий к появлению нового порядка, нового ядра притяжения (аттрактора), новой линии движения, новой (более усложненной) структуры. Затем энергия вновь начинает копиться и все повторяется вновь и вновь, обеспечивая человечеству вероятность движения ко все более упорядоченному внешнему миру.
Особое внимание в рамках энергийно-синергетического подхода уделяется двум состояниям системы, - ее переходу в неустойчивость и пребыванию в нем. Происходит даже некоторое «обожествление» неравновесных состояний, рассматриваемых как необходимое условие развития1.
Между тем, этап выхода системы из нестабильности (процесс самоорганизации) трактуется не совсем внятно, - почему он начинается, как обеспечить его конструктивную направленность и эффективность - не раскрывается2.
Кроме того, данный подход не определяет различий в протекании трансформационных процессов на разных уровнях, что приводит к искаженной оценке их результатов (трансформация на микроуровне - качественно отличается от трансформации на макроуровне, - и по масштабам, и по механизму протекания, а самое главное - по последствиям).
^ Социо-культурный (цивилизационный) подход представлен огромным количеством концепций, объединяемых стремлением объяснить общественную динамику на основе изменения одного или группы социокультурных факторов, причем конфигурации динамики могут быть разными, - наиболее популярны линейно-непрерывно-восходящие и циклические (с возможностью восходящего спиралеобразного движения).
Линейно-поступательные концепции - наиболее многочисленны, трансформации в них рассматриваются как постепенное накопление неких положительных свойств в движении к некому идеальному состоянию1.
Циклические концепции предполагают пульсацию, - нарастание и угасание значимости каких-либо факторов общественной динамики2. Соответственно трансформации предстают как некие альтернативно-качественные повороты в развитии общества.
В целом, трансформации в рамках социокультурного подхода оцениваются негативно. Признавая их неизбежность, рекомендуется побыстрее их преодолевать, согласовывая интересы и вырабатывая интегрированную культуру.
Итак, анализ подходов к исследованию социально-экономической динамики показал, что существуют некие общие представления о возникновении, протекании и завершении трансформационных процессов у сторонников разных методологических школ.
Во-первых, система пребывает в устойчивом состоянии при соблюдении иерархичности строения и возможности адаптироваться к постоянным локальным изменениям.
Во-вторых, в качестве источника трансформации выступают внутрисистемные процессы.
В-третьих, трансформационное состояние характеризуется разрушением иерархических структур, локализацией социально-экономических процессов, отсутствием ясно определенных путей дальнейшего движения, неустойчивостью и обратимостью складывающихся в этом состоянии связей. Следует отметить, что непосредственное состояние неустойчивости характеризуется практически одинаково в рамках всех подходов.
В-четвертых, выход из состояния неустойчивости связывается с прошлым системы, но указывается на значительное влияние случайных факторов. Делается вывод, что выход из неустойчивости не гарантирует эффективности нового состояния. Отмечается также, что глубина кризиса способствует максимальному удалению от первоначального состояния системы.
В-пятых, признается, что состояние неустойчивости желательно преодолевать быстро.
Выделенные позиции (безусловно, не исчерпывающие сходство различных подходов в анализе трансформаций) свидетельствуют о возможности построения общей теории экономических трансформаций.
^ 3. К общей теории экономических трансформаций:
проблемы и решения
Необходимость общей теории экономической трансформации обусловлена в немалой степени потребностями практики. Любая страна, пытаясь сломать тенденции неблагоприятного развития и выбирая модель реформирования, сталкивается с разными их вариантами и несет значительные издержки выбора. Наличие предельно общей и поэтому универсальной теории трансформации позволяет уменьшить опасность применения неадекватной модели реформирования, поскольку, как и любая общая схема, она готовых к применению рецептов не предоставит, и их нужно будет выводить из реальной действительности, конкретизируя и наполняя по определенным принципам исходную схему. При таком подходе преобразовательные действия, по крайней мере, будут гарантированно выводиться из генотипа данной страны, а не заимствоваться из чужого опыта (особенно, при его навязывании).
Кроме того, общая теория экономической трансформации ориентирует на целостное осмысление процесса преобразований, - настоящее рассматривается в единстве с прошлым и будущем. Трансформационные процессы не исчерпываются и не сводятся непосредственно к трансформационному состоянию, - зарождаются они в устойчивой системе и требуют анализа и внимания даже при выходе на путь устойчивого развития (вхождение в форму еще не означает обретения формы, а если и означает, то не навсегда). Представление о стратегических последствиях конъюнктурных решений позволяет действовать с более высоким горизонтом прогнозирования, что уже способно увеличить вероятность благоприятного исхода (если следовать установкам теорий кризисов и катастроф).
Наконец, общая теория позволит осуществлять предварительное осмысление реформаторских действий, а не оценивать их постфактум, как до сих пор делает отечественная экономическая наука. Пока процесс незавершен, его индуктивное познание - неполно и запаздывающе. Только теория способна послужить средством минимизации неопределенности.
С теоретической точки зрения необходимость общей теории экономических трансформаций вытекает из многообразия ее трактовок, - аналитическая тенденция в познании предмета обязательно должна смениться тенденцией к синтезу. Думается, накопленный материал по проблеме трансформаций уже позволяет осуществить такой поворот. В противном случае нарушится взаимосвязь предмета и метода в исследовании, - дальнейшее познание станет проблематичным.
Отсюда проистекает и методологическая необходимость в общей теории, - без устоявшейся и универсальной концепции дальнейшее проникновение в природу трансформаций чревато прогрессирующим ветвлением представлений о ней, их уходом во все более частные проблемы, в избыточную конкретизацию.
Определим содержание общей теории экономической трансформации.
Основу этой теории составит раскрытие следующих проблем:
1. Что представляет собой экономическая трансформация, т.е. что именно трансформируется?
2. При каких условиях возникают трансформационные процессы?
3. Каковы особенности экономических трансформаций?
4. Как обеспечить условия эффективного выхода из трансформационного состояния?
5. По каким параметрам отслеживать и оценивать посттрансформационные процессы?
На вопрос о том, что именно трансформируется можно дать несколько ответов: экономика в единстве макро- и микроуровней, экономическая система в единстве элементов и связей, соответствующая институциональная структура, основные детерминанты экономики (технологии, собственность, производительность и т.п.).
Но наиболее адекватным объектом экономической трансформации следует, пожалуй, считать воспроизводство, понимаемое как направленность человеческой деятельности на сохранение и развитие сложившихся условий жизни, материальной основы собственного существования, выраженное в единстве взаимопереходящих стадий производства и потребления.
Во-первых, потому, что воспроизводство и его характеристики качественно и количественно определяют хозяйственную деятельность, - ее эффективность, целостность, устойчивость, сопряженность многообразных и разнонаправленных процессов. Во-вторых, воспроизводство как предметное воплощение самой жизни можно интерпретировать в любых терминах и в рамках всех теоретических подходов, раскрывая его как многофакторный и комплексный процесс. В-третьих, интеграционная природа воспроизводства позволяет раскрыть трансформационные процессы на разных уровнях экономики, на разных стадиях воспроизводственного цикла, т.е. определить содержание трансформаций наиболее полно и разносторонне.
Второй вопрос, о том, как и почему возникают экономические трансформации (трансформации воспроизводства), требует более развернутого ответа, проясняющего и последующие заявленные проблемы.
Как показал предшествующий анализ, трансформационные процессы трактуются преимущественно иерархически, то есть их характеристики, импульсы и последствия привязаны к месту (значимости) предмета трансформации в социально-экономическом пространстве. Соответственно, можно выделить три основных вида трансформаций: единично-локальные (микроэкономические внутрисистемные), функциональные (макроэкономические внутрисистемные) и глобальные (межсистемные). Характеристика этих трансформаций представлена в Таблице 3.
Воспроизводство само по себе уже есть процесс трансформации - трансформации природной среды под нужды человека, трансформации энергии и вещества в жизненном цикле «производство-потребление», трансформации сопровождающих хозяйственную деятельность общественных форм.
В этом смысле, воспроизводство - это поток постоянных трансформаций, базирующийся на человеческой деятельности, на столкновении разнонаправленных интересов, на непрерывном процессе целенаправленной активно-
Таблица 3.
^ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТИПОВ ТРАНСФОРМАЦИЙ
| Типы трансформаций | Единично-локальные трансформации | ^ Функциональные трансформации | Межсистемные (глобальные) трансформации |
| Форма выражения | Сам воспроизводственный процесс как смена стадий, форм, превращений предметов и энергии. Функционирование отдельных хозяйственных субъектов. | Макроэкономическая несбалансированность разного типа и глубины (кризисные ситуации, циклические спады, конъюнктурные несоответствия) | Системный кризис, экономическая катастрофа, изменение принципов и характера связей между хозяйственными субъектами |
| ^ Причины возникновения | Разделение труда, конкуренция, ограниченность ресурсов | Относительно обособленный и самостоятельный цикл воспроизводства отдельных функциональных звеньев (отдельных отраслей, секторов национального хозяйства). Их переразвитие или недоразвитие, нарушающие целостность, ритм и сопряженность воспроизводственного процесса. | Технико-экономическая неоднородность воспроизводственных звеньев. Неспособность обеспечить достижение цели и сопряженности воспроизводства, запороговое снижение адаптивных свойств. Снятие текущей цели воспроизводства. Разрушительное внешнее воздействие. |
| ^ Возможные последствия | Текущее функционирование хозяйствующих субъектов | Распространение несбалансированности на сопряженные функциональные звенья. Изменение аллокации ресурсов. Адаптация воспроизводства к функциональным изменениям. | Потеря воспроизводственным процессом целостности, его локализация на уровне функциональных звеньев и, далее, на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Трансформационный спад. Смена целей воспроизводства, обретение новой целостности (однородной или неоднородной). |
| ^ Направления регулирования и возможности эффективного выбора | Поддержание уровня конкурентности, состязательности, высокого уровня хозяйственной активности. Выбор индивидуален и преимущественно рационален (средства соответствуют цели) | Антициклическое регулирование, борьба с макроэкономической несбалансированностью. Выбор осуществляется в рамках определенной экономической политики, под воздействием лоббирования. | Долгосрочное стратегическое управление на основе теоретической, идеальной или заимствованной модели. Системное реформирование. |
| Закономерности | Осуществляются непрерывно с преимуществом субъектов, способных к быстрому привлечению и использованию ресурсов | Возникают периодически, взаимосвязаны с экономическими циклами. Способствуют расширенному воспроизводству при наличии свободных ресурсов и тесной зависимости данного функционального звена от воспроизводственного процесса в целом | Наблюдаются редко, при естественном протекании занимают достаточно продолжительный период, складываются из многих функциональных трансформаций и фиксируются постфактум. В рамках системного реформирования проявляются законы эволюционного регресса (воспроизводство сворачивается, проходя этапы своего развития в обратном порядке) и эволюционного расстояния (чем быстрее переход к новому, тем вероятнее воссоздание старого). Успех данной трансформации связан с принципом восстанавливающего развития (восстанавливается иерархичность, системность и целостность воспроизводства) |