Тема 15 Макроэкономическая теория после Кейнса: конкурирующие парадигмы

Вид материала

Документы

Содержание Выявилась неспособность методами государственного дирижизма обеспечить необходимые темпы экономического роста. Методологию теории Фридмана Ключевые положения монетаризма Рис. 15.1. Перманентный доход Теория номинального дохода С — потребительские расходы; I — капиталовложения; Р — Инфляция и безработица. Рис. 15.2 Монетаристская трактовка кривой Филлипса А = (1/Р) (dP/df). 15.3. Новая классическая макроэкономика и теория рациональных ожиданий. ТРО доказывает, что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствия заранее учитываются рабочими Гипотеза рациональных ожиданий Кривая Лукаса. Экономика предложения 15.4. Взаимосвязь инфляции и безработицы Несовершенные рынки Модель неверных представлений работников Модель жесткой зара­ботной платы Проблема выбора между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде Рис. 15.6. Проблема выбора меж­ду инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Конспект лекций по макроэконмике ст преподавателя кафедры оэт максименко С. В. Лекция, 1485.6kb.
• Макроэкономическая теория и валютные отношения. Макроэкономическая теория и валютные, 329.45kb.
• Хасанов Ильгизар Шамилевич трансакционный сектор экономической системы: национальное, 613.69kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальной дисциплине 08. 00., 143.52kb.
• Тема макроэкономическая наука, 886.42kb.
• Программа кандидатского экзамена по экономической теории (для аспиратнов отраслевых, 519.87kb.
• Смена парадигмы мышления – первые шаги к исцелению. Семений А. Т. Зао нцим «Л., 78.74kb.
• Лекция Макроэкономическая нестабильность. Экономические циклы и волны, 141.56kb.
• Литература по макроэкономике, 12.58kb.
• Тема заседания, 531.88kb.

Тема 15 Макроэкономическая теория после Кейнса: конкурирующие парадигмы.

15.1 Кризис кейнсианства и антикейнсианская контрреволюция.

Развитие экономической системы приводит к постоянной смене лидирующих экономических концепций, лежащих в основе экономической политики государства, смене самой парадигмы экономической теории.

Так было и в 30-х годах, когда началась кейнсианская революция, так было и в конце 70-х - начале 80-х годов в период развернувшейся антикейнсианской неоконсервативной (неолиберальной) контрреволюции, когда магистральными идеями экономической теории стали экономика предложения, монетаризм и теория рациональных ожиданий. Главные положения этих доктрин легли в основу экономической идеологии и экономичес­кой программы рейганомики, реализовавшейся в политике администрации Р.Рейгана в 1981-1988 гг.

Хотя эти концепции различаются между собой, они имели общее консервативное содержание, характерное для начала 80-х гг.: "государственное вмешательство, какими бы добрыми намере­ниями оно не руководствовались, приносит не добро, а зло"¹.

Процессы трансформации системы макрорегулирования на рубеже 70-х - 80-х гг. были предопределены самим ходом развития экономического про­цесса. Если в послевоенные десятилетия реализация принци­пов государства благосостояния (welfare state) сыграла важную роль в решении многих проблем, стоящих перед США, то в результате неблагоприятных соци­ально-экономических тенденций развития 70-х гг., в обществе в значительной мере была утрачена вера в правительство и государственные институты, в бы­лую американскую мощь. Аргументы противников активного участия государства в экономике можно резюмировать следующим образом:

1. В ряде стран произошло тотальное огосударствление об­щества и экономики. Была создана так называемая «командно-админист­ративная система», практиковалось императивное планирование, государ­ственная форма собственности преобладала.
   
2. Налицо малая эффективность государственного сектора в экономике, поощрение так называемых планово-убыточных предприятий.
   

3. Выявилась неспособность методами государственного дирижизма обеспечить необходимые темпы экономического роста².

4. Такой порядок вещей порождал иждивенчество и инер­тность как потребителя, так и производителя.
   
5. Чрезмерное государственное вмешательство вело к подрыву рынка, его естественных (присущих человеческой природе) законов³.
   

Начиная с 70-х годов новой системе стало тесно в "пеленках" государственной опеки и регулирования. Высокие и устойчивые до­ходы большинства населения сделали излишней кейнсианскую бюджетную "накач­ку" эффективного спроса и резко сократили потребность в социальных программах, а экономика могла функционировать самостоятельно на рыночных основах. Отпала, сле­довательно, и экономическая необходимость в высоких на­логах, в жестком регулировании цен и внешней торговли и в программах мас­сированных государственных инвестиций. Наоборот, государствен­ный "акти­визм" стал помехой эффективному функционированию уже сформировавшейся системы рыночного саморегулирования.

Можно сpавнить ситуацию, сложившуюся в экономической теоpии в конце 70-х-начале 80-х гг. с ее состоянием в 20-х - начале 30-х гг., когда экономисты уже больше не могли игноpиpовать существование вынужденной безpаботицы, а оpтодоксальная неоклассическая теоpия была неспособна интегpиpовать этот феномен в свою теоpетическую схему, предполагавшую гибкость цен и ставок зарплаты и не допускающую безработицу. Теоpетическая модель оpтодоксальных неоклассиков уже не могла удовлетвоpить экономическую науку после потpясений Великой депpессии, которая знаменовала собой перелом не только в области экономической истории, но и в парадигме экономической теории. До I мировой войны в экономической политике и теории царил подход "let it be", основываясь на принципах которого государство осуществляло минимально необходимое вмешательство в отдельные сферы экономической жизни: денежное обращение, социальную политику, регулирова­ние внешнеэкономических отношений. В 30-х гг. XX в. появилась потpебность в новой экономической модели, и экономический подход Кейнса был пpизван ее удовлетвоpить. Пpи этом сам Дж.Кейнс не стpемился полностью пеpечеpкнуть существовавшие до него концепции, а пытаться сохpанить наиболее значимые с его точки зpения взгляды А.Пигу и А.Маpшалла, о чем свидетельст­вует многочисленные ссылки на них на стpаницах "Общей теоpии". Кейнсианская паpадигма внесла огpомный, pеволюционный вклад в pазвитие экономической теоpии, когда Кейнс пpотиво­поставил pавновесной модели опpеделения цен на pынке совеpшенной конкуpенции - основе неоклассической паpадигмы - свой анализ макpоэкономических пpоцессов. Кейнс не отpицал нали­чия в экономике pавновесного механизма, на котоpый потом сделали свою ставку теоpетики экономического неоконсеpватиз­ма, однако полагал, что кpизисные потpясения 1929-1933 гг. говоpят о слабости pавновесных тенденций. Слабость pавно­весного механизма Кейнс объяснял недостаточностью эффектив­ного спpоса, что означало его отказ от pассмотpения фактоpов, лежащих на стоpоне пpедложения и сосpедоточение теоpетического анализа на пpоблемах спpоса. "Перевернулось все вверх дном, и ночь теперь считается днем", - писал в шутливом стихотворении "Плач по экономической теории" американский экономист Д. Бай. Если раньше предполагалось, что именно наличие экономических ресурсов и эффективность их использования определяют величину реального производства и предложения товаров, а следовательно и общего уровня национального дохода, то теория Кейнса сформулировала проблему в точности до наоборот: именно спрос определяет то, сколько будет инвестировано и произведено. А раз так, то от уровня и колебаний спроса зависят динамика национального дохода и прямо связанные с ней уровень и колебания занятости. Однако кейнси­анство не создало новой микpоэкономической теоpии. Поэтому неоклассические пpедставления оказались незаменимыми пpи анализе поведения индивидов и фиpм.

Ответом на кризис 30-х годов явилось "создание того, что потом стало называться - порой с одобрением, а порой с осуждением, государством благосостояния"⁴. Своего расцвета концепция государства благосостояния достигла в послевоенных США, чему предшествовала серьезная перестройка в области экономической теории, осуществленная Дж.М.Кейнсом и его последователями. Дж.М.Кейнс попытался теоретически обосновать необходимость и возможность, с помощью политики стимулирования совокупного спроса, решить проблему занятости и увеличения доходов. Военные и послевоенные годы отмечены усилением позиций кейнсианства как в теории, так и на практике. Этому способствовала и достаточно успешная экономическая политика во время войны, предотвратившая в США инфляцию. Одновременно утвердилось мнение, что политика, доказавшая свою эффективность в период войны, хороша и для мирного времени. В первые послевоенные годы кейнсианский подход к экономическому регулированию нашел свое отражение в плане Маршалла, создании МВФ, ГАТТ, призванных регулировать и развивать международные экономические отношения. Получала все большее признание законность государственного регулирования экономики с помощью активной фискальной (бюджетной) политики; в правящих элитах укреплялась вера в нормативную экономическую теорию, способную разрабатывать эффективную стратегию регулирования. Триумф кейнсианства продолжался до 60-х гг., когда постепенно на первый план стали выходить сторонники различных направлений чикагской школы экономического либерализма (монетаризм, новая классическая экономическая теория, экономика предложения), но в первую очередь - монетаризм.

Дж.Тобин отмечает, что научные pеволюции в экономичес­кой науке весьма pедки. Они пpоисходили обычно с интеpвалом в 30-60 лет и, как пpавило, тpебовались десятилетия, чтобы они начали оказывать влияние на общественное мнение и экономическую политику. Кейнсианская pеволюция, начавшаяся в 30-е гг., лишь постепенно пpокладывала себе путь из академического миpа в миp политики, пpофсоюзов, бюpокpатии и сpедств массовой инфоpмации. Когда идеи Дж.Кейнса после основательного сопpотивления им и их pевизии стали фундаментом макpоэкономической стpатегии США в 60-е гг., пpесса назвала их "новой экономикой"⁵. Реализация кейнсианских pецептов экономической политики дала в целом неоднозначные pезультаты. Если явные положите­льные pезультаты она пpинесла в 30-е-50-е гг., то в конце 60-х и особенно в 70-х годах положение изменилось, что способствовало отставанию кейнсианской теории от изменившихся экономических условий.

Кейнсианские взгляды господствовали в макроэкономической теории и в практике регулирования экономики вплоть до 70-х гг. В многочисленных учебниках по макроэкономике модель IS-LM подавалась как общепринятая модель экономики. Она дополня­лась кривой Филлипса, которая в свое время адекватно отра­жала экономическую действительность. Господствовавший в макроэкономике вплоть до начала 70-х гг. консенсус был нарушен в связи с тем, что страны ры­ночной экономики столкнулись с новым явлением — стагфля­цией. В рамках прежних воззрений было невозможно объяснить углубляющуюся инфляцию, которая сопровождалась растущей безработицей. Налицо был разрыв между постулатами кейнсианства и макроэкономической действительностью. В конце 60-х гг. М. Фридман и Э. Фелпс отметили, что эмпи­рическая взаимосвязь между инфляцией и безработицей, отра­жаемая кривой Филлипса, утратила свою силу, а следовательно, стали бесполезными и вытекающие из нее практические реко­мендации. Последующее развитие событий дало основание М. Фридману и Э. Фелпсу утверждать, что инфляция может углубляться и без снижения безработицы.

Выводы М. Фридмана и Э. Фелпса позволили Р. Лукасу в середине 70-х гг. развить и углубить критику кейнсианских постулатов, распространить ее на модель IS-LM и большие макроэкономические модели. Р. Лукас утверждал, что разнооб­разные эмпирические отношения, на которых базируются боль­шие макроэкономические модели, не лучше защищают посту­латы макроэкономики, чем это имело место с кривой Филлипса. Известно, что в кейнсианских макроэкономических моделях ис­пользовался принцип ожиданий. Однако он обычно опирался на произвольные гипотезы и не учитывал все изменения в фор­мировании ожиданий. Поэтому, утверждал Р. Лукас, подобные модели не могут быть использованы для оценки альтернативных экономических решений.

Критика кейнсианства, начатая М. Фридманом, Э. Фелпсом и Р. Лукасом, привела к краху консенсуса, царившего в макро­экономике на протяжении десятилетий. В свою очередь, это означало наступление нового этапа в развитии макроэкономики как науки, который продолжается по настоящее время. Новый этап, в развитии макроэкономики характеризуется ярко выражен­ным размежеванием на отдельные школы и направления раз­вития экономической мысли. С другой стороны, ему присуще заметное оживление научных исследований, выдвижение многих новых гипотез и теорий. При этом основополагающим направле­нием исследований в макроэкономике за последнее двадцати­летие является теоретические осмысление тех проблем, из-за которых развалился консенсус. Основные усилия теоретиков были направлены на то, чтобы поставить макроэкономику на солидный микроэкономический фундамент. Поэтому работы при­кладного характера были принесены в жертву исследованиям теоретического плана.

Исполь­зование pецептов экономической политики, pазpаботанных для выхода из глубокой депpессии, в условиях высоких темпов pоста в 60-х гг., пpивело к отpицательным последствиям для экономики и, в конечном счете, поpодило шиpокую волну pазочаpования и оппозиции кейнсианству, способствовало pосту неоконсеpватизма. Возникла потpебность pазpаботать новую, или во всяком случае, значительно модифициpовать имеющуюся теоpию. Hовая теоpия должна была иметь имидж достаточно pеспектабельной, т. е. иметь коpни в известных и пpизнанных концепциях, но в то же вpемя выдвигать пpостые лозунги пpивлекающие массового избиpателя и соответствовать запpосам консеpвативных политиков, с тоской вспоминавших годы, пpедшествовавшие Великой депpессии. Этим тpебованиям и удовлетвоpял блок либеральных (консеpвативных) экономических концепций, пpивлекавших консеpвативных политиков тезисом о внутpенней устойчивости капитализма свободной конкуpенции, подчеpкивании необходи­мости стабильной макpоэкономической политики. За этими концепциями прочно укрепилось прилагательное либеральный, что иногда вносит путаницу, пос­кольку термин либерализм не имеет однозначного толкования в экономической литературе. Экономический либерализм в европейском понимании этого термина связан с противопоставлением либеральной доктрины рыночной экономики (социально-рыночное хозяйство в ФРГ), социалистической и лейбористской концепциям смешанной, управляемой и регулируемой экономики. Напротив, термин либерализм в США употребляется для характеристики политики, комплекса идей, ценностей и идеалов поддерживаемой и проводимой демократической партией. Применительно к США, эквивалентом европейского понятия либерализм является неоконсерватизм, за которым стоит политика и идеи, проводимые республиканской партией.

В 60-70-е гг., как считает Дж.Тобин пpоизошло тpи контp­pеволюции в экономической теоpии, котоpые оказали позитивное воздействие на кpуги, опpеделяющие экономическую политику. Пеpвая монетаpистская контppеволюция встpетила шиpокую поддеpжку в США в условиях, когда кейнсианство оказалось неспособным пpедложить объяснение и методы боpьбы с инфляцией в 70-е гг. Второй и связанной с монетаристской контрреволюцией была новая классическая макроэкономика, основывающаяся на ТРО. Эта концепция, пишет Л.Туроу, представляет собой "утонченный интеллектуальный ответ" на кризисные явления в экономике ПРС в 70-е гг., предлагаемый на базе равновесного подхода⁶. Третьей контрреволюцией была теория экономики предло­жения и эта концепция сумела превратиться, как выражается Дж.Тобин, в философию федерального правительства⁷.

Итак, при всем разнообразии экономических доктрин, составля­ющих в совокупности теоретическую основу экономического неоконсерватизма, не представляющих единства ни в организаци­онном, ни в теоретическом планах, имеющих собственные объ­екты исследования, методологию и инструменты анализа, их объединяет негативная оценка роста государственного эконо­мического регулирования путем проведения активной бюджетной и монетарной политики стимулирования спроса и перераспре­деления доходов. Общим для всех этих направлений являются их ориентация на схемы неоклассической экономической теории, подчеркивание преимуществ конкурсной организации экономики.

Безусловно, представители этих школ по-разному анали­зируют основные проблемы современной смешанной экономики, предлагают различные пути их разрешения. Наиболее близкими друг к другу являются монетаризм и экономика предложения, базирующиеся на общих постулатах неоклассического анализа, предлагающие в значительной мере схожие рецепты для экономической политики государства.

"Следует отметить, - пишет П.Хейне, - что и монетарис­ты и кейнсианцы придают главное значение совокупному спросу. Пос­кольку те и другие теоретики видят путь к стабильности в контроле над совокупным спросом, мы можем дать им общее название: теоретики совокупного спроса"⁸. Напротив, теория экономики предложения - это микроэкономическая теория стимулирования предложения, о чем говорит само ее название. Основным мотивом работ теоретиков экономики предложения является тезис о том, что "именно совокупное предложение определяет национальный доход. А потребление (спрос) является следствием, а не причиной производства"⁹.

Теоретики экономики предложения считают политику стиму­лирования совокупного спроса источником инфляции, безработицы и других проявлений макроэкономической нестабильности. По их мнению, поскольку производство (предложение) диктует свои законы потреблению, то только политика стимулирующая произ­водство (предложение) может быть оправдана. В этом смысле сходства между идеологическими антиподами - кейнсианством и монетаризмом - больше, чем между монетаризмом и теорией экономики предложения. Базируясь на либерализме в духе свободного предпринимательства и минимально необходимого государственного вмешательства в экономику, монетаризм и теория экономики предложения расходятся на базисном уровне. Монетаризм выступает за стимулирование спроса, а теория экономики предложения - за стимулирование предложения.

Новая классическая экономика представляется более абст­рактной теорией, широко использующей математический аппарат. Тем не менее, все течения неоконсервативного направления независимо от особенностей методологических принципов и модельных построений объединяет одно - отрицание активной кейнсианской макроэкономической политики государства. Они исходят из предпосылки базисной устойчивости рыночной экономики и общем негативном балансе государственного регулирования, нарушающего естественные рыночные автоматически действующие механизмы приспособления экономики к меняющимся условиям экономического роста.

15.2 Монетаризм. В комплексе неоконсервативных экономических концепций центральное место занимает монетаризм. Эта школа продолжает давние исторические традиции количественной теории денег. Выдвинув ключевой принцип "деньги имеют значение", монета­ристы трактуют деньги не просто как важный экономический фактор, а как главный, центральный элемент экономики, определяющий общее состояние экономической системы и весь ход экономического роста¹⁰. "Выдвижение денег на роль главного причинного фактора в системе хозяйственных отношений капитализма - это не политический перехлест, не временное, преходящее явление, - отмечает В.М. Усоскин - ...Прежде всего, создавался теоретический плацдарм для наступления на позиции кейнсианцев, которые по утверждению монетаристов, игнорировали важную роль денег в хозяйственном процессе"¹¹.

Анализ монетаристской доктрины в целом чрезвычайно сложен. Трудности порождаются и эволюцией взглядов представителей этой школы, и изменением их позиций по отдельным вопросам, перемещением акцентов и т.д.¹².

Как теоретическое направление монетаризм возник в конце 50-х годов и ассоциируется с именем Нобелевского лауреата по экономике американского экономиста Милтона Фридмана¹³. В предисловии книге «Избранные труды М. Фридмана» К. Лейбре отмечает, что М. Фридман является «одним из самых влиятельных экономистов нашего времени, непревзойденным воспитателем ученых, оказывающим глубокое воздействие на публику, советчиком по вопросам экономической политики, идущим нетрадиционным путем учителем и ученым. Его научная репутация основывается прежде всего на теории перманентного подхода и потребительской функции, на том вкладе, который он внес в теорию денег (особенно в возрождение количественной теории денег), на его гипотезе о естественной норме безработицы. Его методология — это целая система мышления. Работы Фридмана в области политической экономики представляют собой образец литературы по проблемам свободы и являются богатым арсеналом плодотворных идей»¹⁴.

Методологию теории Фридмана в главном можно выразить двумя положениями. Первое: лучше иметь такую теорию, которая позволяет предсказывать, чем такую, которая только объясняет. И второе: малые экономические модели лучше больших.

Экономическая наука призвана объяснять и прогнозировать экономические яв­ления, а не давать им оценку. Среди экономистов, принадлежащих к одной куль­туре и одному времени, не может быть принципиальных разногласий по поводу основных целей экономической политики. Разногласия касаются главным образом способов достижения этих целей и связаны прежде всего с различием результатов конкретных исследований. Совершенно неприемлемо подменять сущностный анализ проблемы попытками «опровергнуть» оппонентов ссылками на то, что плохие люди преследуют плохие цели.

Цель экономической науки Фридман видит в разработке основ позитивной эконо­мической теории, под которой он понимает абсолютно объективную, лишенную каких-либо оценочных суждений концепцию, призванную ответить на вопрос «Что происходит?», а не «Как должно быть?». Позитивная экономическая теория долж­на «предложить совокупность выводов, которые могут быть использованы для по­лучения правильных прогнозов относительно последствий тех или иных изменений условий. Ее значение следует оценивать по степени точности, масштабности и адекватности предлагаемых прогнозов. Другими словами, позитивная экономическая теория является или может стать объективной наукой в том же смысле, что и любая естественная наука»¹⁵.

Ориентируя экономистов на разработку позитивного экономического знания, Фридман вместе с тем указывает на важность нормативного знания. Последнее, од­нако, он исключает из науки, относя его к другим сферам деятельности людей, прежде всего к искусству, в том числе к искусству принятия политических ре­шений. В позитивном сознании Фридман видит основу, на которую должны опираться политики при решении вопроса о проведении тех или иных мероприятии в рамках экономической политики. Подобная позиция, по его мнению, имеет прин­ципиальное значение, так как позволяет преодолеть разногласия между западны­ми экономистами по вопросам экономической политики, которые касаются в ос­новном не конечных целей этой политики, а способов их достижения. Преодоление этих разногласий Фридман связывает с развитием экономической (позитивной) теории. Позитивная теория (обеспечивающая получение надежного прогноза) представ­ляет, по мнению Фридмана, соединение двух элементов: языка, определяющего метод рассуждений, но не несущего смысловой нагрузки и подчиняющегося лишь законам логики и набора содержательных гипотез. Выбор гипотез — важнейший этап в разработке теории. Непосредственная проверка гипотез не может дать окончательного ответа на вопрос об их достоверности, а может лишь подтвердить их приемлемость при данных обстоятельствах, т. е. не опровергнуть гипотезу. При попытках «доказать» истинность гипотезы эмпирически всегда предполагается обобщенный вывод (распространяющийся на все случаи) на базе конечного числа наблюдений. Подобная проблема, известная как «проблема индукции», не может быть решена в общем виде. Поэтому о теории следует судить с точки зрения ее полезности для прогнозирования. При выборе исходных положений Фридман предлагает руководство­ваться критериями простоты, наглядности, целостности, отказываться от попыток их непосредственной проверки, ограничиваясь косвенной проверкой гипотез — через проверку прогнозных свойств теории, построенной на базе этих гипотез. Он сни­мает проблему реалистичности исходных гипотез, рассматривая их как утвержде­ния типа «как если бы».

«Нервной» системой рыночной экономики является механизм цен. Фридман вы­деляет три функции цен: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т. д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности (впервые эту функцию цен отметил в 1945 г. Ф.Хайек). Вторая функ­ция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы, с тем чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты, применяя наи­более экономичные способы производства. Наконец, третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект. Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Именно эта тенденция характерна, по мнению Фридмана, для плановой экономики, где предпринимаются попытки сохранить стиму­лирующую функцию, отделив ее от распределительной: «Цены стимулируют людей потомy, что влияют па распределение доходов. Если то, что человек получает за свою деятельность, но зависит от того, что он делает, если цены не выполняют третью функцию - распределения дохода, то ему нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию"¹⁶. Причем это относится не только к команд­ной экономике, но и к рыночной со значительными элементами вмешательства го­сударства. Это вмешательство ведет к тому, что людям обеспечивается уровень доходов независимо от цены, за которую они могут продать свои услуги на рынке. В этом случае командование становится альтернативой механизму цен. Командная система уязвима не потому, что люди не могут проникнуться важностью тех целей, которые провозглашает государство, не осознают общенациональные инте­ресы. Дело в том, что призывы к чему-либо, как правило, не сопровождаются информацией, которая имеет отношение к достижению желаемых целей. У чело­века нет уверенности в том, что его конкретные действия идут на благо общест­ва. Механизм цен хорош тем, что постоянно вырабатывает информацию, позволяю­щую оценивать деятельность человека и соответствующим образом ее корректи­ровать.

Ключевые положения монетаризма

Концепция перманентного дохода. С особой наглядностью методологические принципы Фридмана проявились в его работах, касающихся индивидуального поведения экономических субъектов. В результате исследования функции потребления Дж. М. Кейнс пришел к выводу, что предельная склонность к потреблению (МРС) колеблется от 0 до 1, а средняя склонность к потреблению (АРС) уменьшается по мере роста дохода. И хотя Кейнс пришел к малоутешительным выводам, что с ростом доходов доля сбережений растет, а доля потребления уменьшается (что создает угрозу дефицита эффективного спроса), его сторонники считали, что иначе и быть не может после пережитой Великой депрессии. Во всех научных трудах Фридман следовал двум постулатам позитивизма: доказуемость и верифицируемость. Для теории дохода это выражалось, «во-первых, в возможности предсказывать в количественных величинах изменение характеристики потребительского поведения из-за изменения дохода, во-вторых, в согласуемости концепции и эмпирических данных»¹⁷. Были проведены эмпирические исследования теории дохода Дж.М. Кейнса, результаты которых практически по всем позициям противоречили выводам автора «Общей теории».

Фридман выдвинул концепцию перманентного дохода, суть которой сводилась к сле­дующему: домашние хозяйства стремятся выровнять траекторию своего потребления. М. Фридман исходит из того, что измеряемый доход (Y) и измеряемое потребление (С) состоят из перманентного и временного компонентов: Y=Yp+Yt

С=Сp+ Сt.

Перманентный (постоянный) доход (Yp)- это доход, который потребитель рассчитывает получать в течение жизни, исходя из своего возраста, образования, сложившейся модели потребления. Временный или случайный (transitory) доход (Yt) отражает влияние всех «других» факторов, которые человек относит к случайным, хотя они могут быть, с другой точки зрения, предсказуемыми результатами действия таких сил, как, например, циклические изменения в деловой активности.

Идею перманентного дохода можно проиллюстрировать графически. На рис. 15.1. представлены две функции потребления — короткого (Cs) и длительного периодов (Cl). В ситуации нормальной конъюнктуры, где пересекаются две названные линейные функции перманентный доход равен действительному доходу, т. е. Yp = Yo. Представим себе попеременно ситуацию спада и ситуацию подъема. Спад снизит текущий доход до Y1, а потребители сократят своё потребление с C1 до Со. Однако, в соответствии с гипотезой перманентного дохода реальное поведение потребителя будет определяться не точкой В, а точкой D. Поэтому в период спада перманентный доход сократится на меньшую величину, чем текущий доход. В противоположной ситуации, т. е. во время экономического подъема, текущий доход возрастёт до Y2, тогда как перманентный доход упадет на меньшую величину. При этом потребление достигнет уровня С2, а действительный объем потребления будет отражать не точка Е, а точка F.



Рис. 15.1. Перманентный доход

Принципиально важным положением гипотезы перманентного дохода является тот факт, что последний является более стабильным в сравнении с текущим доходом. В своей простейшей форме гипотеза потребительского поведения, на базе перманентного дохода, утверждает, что потребление пропорционально перманентному доходу: С = МРС  Yр.

С теоретических позиций перманентный доход можно подсчитать следующим образом. Прежде всего необходимо определить реальный объём всех будущих доходов. Он может быть представлен имуществом (или капиталом) потребителя (W), которое состоит из человеческого капитала (Н) и физического капитала (V):

W = Н + V.

Последнее утверждение М. Фридман заимствует у И. Фишера: доход является результатом человеческого и физического капиталов¹⁸. Поэтому доход потребителя происходит как от человеческого капитала (доход труда), так и от физического капитала (доход капитала). Отсюда перманентный доход равен доходу в форме процента, происходящему от имущества (капитала) в целом:

Yр = гW,

где r — процент отдачи имущества (капитала в целом). Человеческий капитал связан с инвестициями в человека, осуществляемыми на протяжении всей его жизни: расходы на образование, приобретение квалификации, укрепление здоровья и т. д. Физический капитал представлен деньгами, облигациями, акциями, предметами длительного пользования и т. д. При этом портфель активов экономического агента будет уравновешен в том случае, когда произойдёт выравнивание процента отдачи от всех видов имущества (капитала). В практических целях, перманентный доход исчисляется как доход предшествующего периода плюс некая доля изменения дохода к текущему периоду:

Yр = Y_-1 +  (Y - Y_-1) = Y + (1 - ) Y_-1.

где  — есть некий коэффициент равновесия, по которому оценивается текущий доход и доход предшествующего периода (0<  < 1). Данное уравнение определяет перманентный доход как средневзвешенную текущего и прошлого дохода. Таким образом вместо кейнсианской функцией потребления с единственным аргументом С = C(Y), монетаристы предложили новый вариант этой функции со многими аргументами, включая перманентный (постоянный) доход. В этих условиях кейнсианская теория текущего дохода превратилась в частный случай перманентного (постоянного) дохода. Когда  = 1, текущий доход равен перманентному доходу.

Используя инструментарий кривых безразличия и бюджетной линии для анализа потребления, М. Фридман приходит к заключению, что существуют три модели потребления: переоценка значения своего будущего потребления, заниженная его оценка и нейтральность по отношению к своему будущему потреблению. Каждой модели потребления соответствует свое сочетание кривых безразличия и бюджетной линии. Так, если потребитель слишком высоко оценивает будущее потребление, то его потребление в настоящем будет меньше (т.е. он готов отказаться от какой-то доли в текущем потреблении, чтобы добавить ее к будущему). В целом М. Фридман считает, что люди нейтральны по отношению к будущему, то есть склонность к потреблению из года в год остается неизменной.

Теория номинального дохода. Характеризуя монетарную доктрину, М.Фридман писал: "Это был теоретический подход, утверждавший, что деньги действительно важны и, что любая оценка краткосрочных сдвигов в хозяйственной активности по-видимому будет содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги"¹⁹. Важным выводом монетаризма является положение, что величина ВНП, отражающая уровень хозяйственной активности в экономике, в итоге следует с некоторым временным лагом за динамикой объема денежной массы. Данное утверждение соответствует методологии количественной теории денег, которая доказывает наличие причинной связи «деньги—цены» или «деньги — доход».

Главный объект монетарной теории - изучение связи между агрегатными показателями денежной сферы, а также особенности их взаимодействия с немонетарными элементами экономики. "Монетарные теории стремятся определить вид функций спроса и предложения денег", - отмечает Ф.Сигель²⁰.

Влияние денежной массы на цены в результате сводится к решению основного вопроса: доказать, что скорость обращения в длительном периоде постоянна. "Теоретик-количественник, пишет М.Фридман, - не только рассматривает функцию спроса на деньги как стабильную, он считает, что она играет жизненно важную роль в определении переменных, которым он придает огромное значение при анализе экономики в целом, таких, например, как уровень денежного дохода или цен". Однако Фридман полагает, что имеются "важные факторы, влияющие на денежную массу, которая не влияет на спрос на деньги. При некоторых обстоятельствах это есть технические условия, влияющие на денежную массу, которые не влияют на спрос на деньги. При некоторых обстоятельствах это есть технические условия, влияющие на количество металлических денег, при других обстоятельствах - это политические или психологические условия, определяющие политику монетарных властей и банковской системы"²¹.

Перед количественной теорией денег М. Фридман ставит новую задачу — исследовать, прежде всего, природу спроса на деньги и факторы, его определяющие, так как именно спрос на денежную массу со стороны потребителей и производителей определяет объем реальной денежной массы в обращении и скорость ее оборота (см. Тему 13). М. Фридман заключает, что функциональная связь между спросом на деньги и переменными, которые его определяют, является «в высшей степени стабильной»²². Поскольку М. Фридман исходит из гипотезы перманентного дохода и постоянства (или малой изменяемости) факторов, определяющих спрос на деньги, то при отношении номинального дохода Y к объему денежной массы М, которое является постоянным, скорость обращения денег V будет также постоянной..

Исключительная важность денег для анализа экономических процессов причудливо сочетается в работах монетаристов с традиционным выводом количественной теории о несущественности денежных факторов в долговременном аспекте, об их преимущественном влиянии на «ценностную оболочку». М.Фридман считает, что динамика денежной массы определяет лишь номинальное значение важнейших экономических переменных. В «кратковременном периоде, который может длиться пять или даже десять лет, денежные изменения влияют в первую очередь на производство. С другой стороны, в течение десятилетий темп денежного роста влияет главным образом на цены»²³.

«Главный источник путаницы,— пишет Фридман,— состоит в неспособности четко различить, для чего важны деньги... Количество денег очень важно для номинальных величин, для номинального дохода, для уровня дохода в долларах, то есть для того, что происходит с реальным производством в течение длительного периода»²⁴. В кейнсианской модели основные воспроизводственные сдвиги связаны с изменениями физического компонента национального дохода. При таком подходе предполагается, что в случае падения спроса, реакция хозяйства проявится в первую очередь в сокращении производства (Y). Фридман исходит из того, что главные изменения лежат в области цен. Этой цели служит денежная теория номинального дохода, в которой Фридман теоретически обобщает свою трактовку связи денег и денежных факторов. Воздействие денежных факторов на производство товаров (т.е. на физический компонент национального дохода) Фридман признает лишь в краткосрочном аспекте. "1. Существует после­довательная, хотя и неточная связь, - пишет Фридман, между темпом роста денежной массы и темпом роста номинального дохода. Если количество денег растет быстро, то также быстро растет и номинальный доход и наоборот... 2. Это отношение недостаточно очевидно для поверхностного исследования корот­ких периодов потому, что для того, чтобы изменения денежно­го роста повлияли на доход, требуется время и само это время может быть разным. Темпы денежного роста в последнее время не так тесно связаны с темпом роста дохода. Рост дохода сегодня зависит скорее от того, что происходило с деньгами в прошлом периоде"²⁵. А раз так, то денежная динамика может быть использована в качестве основы для экономического прог­ноза и для выработки рекомендаций в проведении экономической политики²⁶.

Однако, прогнозы, построенные по схеме "деньги-доход", дают невысокие результаты. Это обстоятельство заставило Фридмана и других монетаристов ввести в схему взаимодействия денежной массы с номинальным доходом буферный элемент - лаг, то есть показатель отсрочки влияния сдвигов в величине денежной массы.

" 3. В среднем, - пишет Фридман, - изменения темпа денежного роста производит изменения в темпе роста номинального дохода примерно через 6-9 месяцев. Это в среднем. Иногда больше, иногда меньше. Однако я был поражен тем, как часто средняя задержка равна 6-9 месяцам при самых разнообразных условиях. Я анализировал данные не только для США, но и для Израиля, Японии, Индии и ряда других стран. Какую бы страну мы не взяли, мы почти всегда отмечаем задержку 6-9 месяцев между изменением денег с одной стороны и изменением национального дохода с другой.

4. Измененный темп роста номинального дохода обычно проявля­ется прежде всего в выпуске продукции и почти не проявляется в ценах. Если темпы денежного роста, к примеру, замедляются, то примерно спустя 6-9 месяцев темпы национального дохода и реального выпуска также уменьшаются. Однако темп роста цен почти не подвергается изменениям. Давление на темп роста цен будет наблюдаться лишь в том случае, если появится разрыв между реальным и потенциальным выпуском продукции.

5. В среднем изменение цен наступает спустя 9-15 месяцев после изменения дохода и выпуска, таким образом, общий интервал ... составляет от 15 до 24 месяцев. Именно поэтому трудно остановить инфляцию, которая уже началась...

6. Даже учитывая сделанные допущения для задержки, следующей после денежного роста, это отношение далеко от совершенст­ва"²⁷. А поскольку продолжительность лага в различных циклах меняется, то предсказание конечного эффекта монетарных мероприятий является весьма неопределенным.

Фридман приз­нает неопределенность влияния лагов. Поэтому он считает, что кейнсианские рецепты точной настройки экономики при­носят больше вреда, чем пользы. Кейнсианцы определяют точную настройку экономики как "активное использова­ние дискреционной монетарной и фискальной политики в попытках устранить колебания уровня экономической ак­тивности"²⁸.

"7. В коротком периоде, - пишет Фридман, - таком как 5 или 10 лет денежные изменения воздействуют прежде всего на выпуск продукции. С другой стороны, с точки зрения десятилетий, темпы денежного роста воздействуют прежде всего на цены. Выпуск продукции за долгие периоды зависит от следующих факторов: успешности руководства предприятием, от людей, от бережливости, от структуры промышленности, от производ­ства, от конъюнктуры, от международных отношений и т.д.

8. Из всего вышесказанного следует, что инфляция всегда и везде является монетарным феноменом, в том смысле, что она является следствием более быстрого роста количества денег, чем выпуска продукции. Однако, причины быстрого роста количества денег могут быть различными при различных обстоятельствах. Иногда этими причинами могут быть: открытие золотых приисков, изменение банковской политики, финанси­рование личного потребления но чаще всего - финансирование государственных расходов.

9. Правительственные расходы могут быть инфляционными или нет. Они будут инфляционными в том случае, если расходы покрываются печатанием денежных знаков или путем создания банковских депозитов. Если расходы покрываются взиманием налогов или правительственными займами у населения, то результатом будет тот факт, что правительство тратит денежные фонды вместо налогоплательщиков. Фискальная политика очень важна для определения того, какая часть валового национального дохода тратится правительством, и на чьи плечи ложится тяжесть этих расходов. Сама по себе фискальная политика не важна для инфляции. Важным является то, как финансируются расходы"²⁹.

В 70-е годы под влиянием критики со стороны конкурирующих направлений М.Фридман представил четкую структурную модель, отражающую его представления о важнейших взаимосвязях в экономике³⁰. М.Фридман констатирует ключевой пункт количественной теории — определение границы между «номинальными» и «реальными» (дефлированными) экономическими переменными. В схеме кейнсианского типа это различие попросту игнорируется, так как уровень цен в кратковременном аспекте принимается фиксированным и, следовательно, реальные величины элементов воспроизводства при переходе к денежным ценам не изменяются. Напротив, в монетаристской модели хозяйственные субъекты ориентируются не на «номинальные» денежные остатки, не на простое количество денежных единиц, а на денежную массу, оцененную по ее фактической покупательной силе. Изменение «номинальных» остатков влияет на ценность денег через механизм спроса и цен, а это в свою очередь вызывает процесс хозяйственных корректировок, приводящий к динамике конечного номинального продукта в денежном выражении. Роль денег сводится в конечном счете к изменению цен. Фридман провозглашает тезис о том, что цены являются главным инструментом корректировки рыночной ситуации. «Цены,— говорит он,— подстраиваются быстрее, чем количества (обмениваемых на рынке товаров.— С.М), причем, по-видимому, настолько быстро, что ценностные корректировки можно считать мгновенными»³¹. У Кейнса же, напротив, механизм подстройки цен действует настолько медленно (в силу институциональных и иных факторов), что его можно вовсе не учитывать, предположив цены неизмененными в кратковременном плане.

Для сравнения «упрощенных» вариантов кейнсианской и монетаристской доктрин Фридман предлагает следующую модель из шести уравнений³²:

C/P = f(Y/P, r), (1)

I/P = g ( r ), (2)

Y/P = C/P + I/P S/P = (Y-C)/P = I/P) (3)

Md = PL (Y/P, r), (4)

Ms = M, (5)

Md = Ms, (6)

где С — потребительские расходы; I — капиталовложения; Р — уровень цен; Y — валовый конечный продукт; S — сбережения; Мd — спрос на деньги; Ms — предложение денег; r — норма процента, L – функция спроса на деньги; M - количество денег, заданное экзогенно. Уравнения (1)—(3) описывает реальный сектор с учетом факторов потребления, инвестиций и сбережений; уравнения (4)—(6) —денежный сектор. Уравнение (1) — потребительская функция, где потребление связано с уровнем реального дохода [(Y/P)=y] и нормой процента (r). Уравнение (2) выражает реальные инвестиции как функцию нормы процента. Уравнение (3) — тождество, определяющее состояние равновесия в «реальном» секторе (инвестиции равны сбережениям). Уравнение (4) — функция спроса на деньги, где уровень номинальных денежных остатков зависит от реального дохода, цен (Р) и нормы процента; уравнение (5) определяет предложение денег, как экзогенно заданную величину. Уравнение (6) дает условие равновесия на денежном рынке. Фридман считает, что модель приемлема в принципе как для сторонников количественной теории, так и для кейнсианцев, но различия выявляются лишь в следующем: модель не закончена, так как в шести уравнениях имеется семь неизвестных (С, I, у, r, Р, Мd и Мs) и требуется еще одно уравнение, где недостающая переменная величина устанавливается за рамками модели (вводится экзогенно) . Сторонники количественной теории «закрывают» систему с помощью уравнения:

Y/P = y = y_o, (7).

Иначе говоря, величина реального дохода, его физического компонента определяется за рамками модели и, тем самым, количество неизвестных величин сокращается до шести. По существу это означает принятие «классической» предпосылки полной занятости. Сторонники кейнсианского варианта должны, по Фридману, добавить другое уравнение:

Р = Рo, (8)

Здесь за рамками модели определяется уровень цен, который принимается стабильным. Иначе говоря, вводится традиционная кейнсианская предпосылка «негибкости» цен, как определяемых институциональными факторами.

Каковы последствия решения этих уравнений? Если Y/P=y_o, то подсистема из первых трех уравнений модели становится автономной и самостоятельно определяет три «реальные» переменные (С/Р; I/P и r). Уравнение спроса на деньги в денежном секторе принимает вид фишеровского уравнения обмена, определяющего «ценностную оболочку». В случае кейнсианского решения ( Р==Ро), уравнения (1)—(3) начинают определять соотношение нормы процента и уровня номинального дохода в реальном секторе. А одновременное решение всей системы из шести уравнений дает величину равновесного уровня нормы процента и реального дохода. Оба подхода представляют абстрактно-логическое решение проблемы, основанное на неких выбранных допущениях: у количественников — о неизменности физического объема производства («полная занятость»); у кейнсианцев — о неизменных ценах. «Ни один из подходов,— признает Фридман, — ничего не может сказать о факторах, которые определяют пропорцию деления краткосрочных изменений номинального дохода между ценами и изменениями физического производства»³³.

В своих работах 60—70-х гг., Фридман предложил следующий вариант теории номинального дохода:

M^d = Pf(y,w; Rm, Rb, u); (4а)

M^S = h(R, Y...); (5а)

М^d = M^S; (6а)

r=ko+y*. (9)

Уравнение (4а) — это функция спроса на деньги М^d, представленная в виде произведения уровня цен P на значение совокупной ожидаемой доходности от набора различных активов.

Уравнение (5а) — это предложение денег M^S, которое является функцией от набора процентных ставок R, уровня совокупного номинального дохода Y(ВНП в текущих ценах). Многоточием обозначены уровень экономической неопределенности, изменения политического характера, то есть то, что формализовать сложно.

Уравнение (6а) — условие равновесия на денежном рынке (равенство спроса и предложения денег).

Уравнение (9) — уравнение нормы процента, где r— рыночная ставка процента, ko — разница между ожидаемой реальной процентной ставкой и ожидаемым (перманентным) темпом роста реального дохода; у* — «постоянный» или ожидаемый темп роста номинального дохода Y.

Изменения, внесенные в уравнения, незначительны: в уравнении (4а) «реальный» доход заменен «номинальным»; уравнения (5) и (6) не изменены; добавлено лишь уравнение (9) , определяющее норму процента. Это уравнение (9) является синтезом идей Дж.М. Кейнса и И. Фишера; у первого он берет мысль, что текущий процент связан со ставкой, которая, как полагают, будет преобладать в будущем; у второго — положение, что в норме процента учитываются предположения о темпах будущего изменения товарных цен. По признанию Фридмана, конечный эффект его модели не отличается от предыдущей, но ее «достоинство», как он считает, заключается в том, что она «не делает никаких утверждений по поводу деления» номинального дохода на ценностной и физический компоненты.

Фридман усматривает серьезную опасность в манипулировании объемом денежной массы в целях противо­действия циклу :"Имеющиеся факты ... порождают серь­езные сомнения в возможности осуществления сколько-нибудь точных корректировок экономической активности посредством изменения монетарной политики"³⁴.

Инфляция и безработица. Следующим важным моментом монетарной теории можно назвать гипотезу естественной нормы безработицы.

До конца 60-х гг. теория инфляции была лишь элементом теории частичного равновесия. Причиной инфляции считались непредвиденные «скачки» объема денежной массы в обращении. Сам М. Фридман назвал инфляцию «чисто денежным феноменом в смысле превышения темпа роста денежной массы над темпом роста производства»³⁵. За годы разработки проблемы инфляции в монетаризме сложились выводы, ставшие аксиомами. Единственную причину инфляции монетаризм видит в более быстром темпе роста номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. В механизме инфляции монетаристы отводят важную роль ожиданиям хозяйствующих агентов, которые формируются с учетом прошлого инфляционного опыта³⁶. В начале 70-х гг. на повестку дня вышла проблема стагфляции и, как результат, — поиск рецептов выхода из нее. Дискуссия по этому поводу между монетаристами и кейнсианцами, которых монетаристы считали основными виновниками стагфляции, переросла в теоретический спор по вопросу связи и взаимодействия инфляции и безработицы или в спор вокруг кривой Филлипса (см. Тему 10). Кейнсианцы, взяли на вооружение инструментарий кривой Филлипса, увидев в ней серьезное дополнение к своей теории инфляции. Заменив ставки номинальной заработной платы на показатели роста цен, они получили удобный инструмент для обоснования экономической политики, направленной на достижение одновременно высокого уровня занятости и производства посредством «дозированной» инфляции. Кейнсианцы считали, что поскольку между указанными целями существует «разумный компромисс», правительству достаточно «скользить» по кривой Филлипса, выбирая приемлемые для данной экономической политики сочетания инфляции и безработицы. Такая политика «быстрого реагирования» привела к тому, что рост инфляции оказался практически бесконтрольным. М. Фридман вступает в полемику с кейнсианцами и приодит к выводу, что в долгосрочном периоде не существует какой-либо связи между уровнем занятости и инфляцией. М. Фридман считал, что А. Филлипс исходил из заведомо ложной предпосылки, приравнивая изменения ожидаемой номинальной заработной платы к изменениям реальной заработной платы. Это заблуждение Филлипса естественно вписывалось в кейнсианскую систему воззрений, которая исходит (1) из номинальных величин, (2) неизменности цен и (3) из краткосрочного аспекта проблем занятости, уровня доходов, инфляции. По мнению Фридмана, вместо номинальной заработной платы корректнее использовать показатель инфляции. И тогда получаем связь не заработной платы и безработицы, а инфляции и безработицы, на что обратил внимание И.Фишер еще в 1926 г. В долгосрочном периоде прямой зависимости между уровнем безработицы и инфляции не существует,—так считает М. Фридман. Причина кроется в том, что с течением времени хозяйственные агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не количество полученных денежных знаков. Темп будущей инфляции учитывается, таким образом, при заключении трудовых договоров и деловых контрактов. Если инфляцию правильно предвидеть, то ее дестабилизирующее действие практически сводится к нулю. Для доказательства этого положения он вводит понятие «естественный уровень безработицы». Понятие «естественный уровень» отражает не количественную константу. а зависимость от «реальных» — в противовес «монетарным» — условий, то есть от эффективности рынка, степени конкуренции, барьеров или стимулов³⁷. Поскольку рыночная система обеспечивает максимально полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер, являясь результатом свободного выбора людей между трудом и досугом. Это положение идет вразрез с кейнсианским понятием «вынужденной безработицы», органически вытекающей из условий нехватки эффективного спроса. Признание естественной нормы безработицы противоречит традиционному посткейнсианству, стремившемуся к гарантированной постоянной всеобщей занятости. Таким образом, признание естественной нормы безработицы помимо оживления на рынке труда ведет к сокращению инфляции за счет уменьшения государственных расходов на выплату пособий. «Естественный» уровень безработицы по Фридману соответствует реальному состоянию рынков товаров и труда, включая их несовершенство, издержки по сбору информации о вакансиях, издержки мобильности»³⁸. Этот уровень может быть уменьшен через удаление препятствий на рынке труда или увеличение путем введения дополнительных «трений». Монетаристскую трактовку кривой Филлипса, где учитываются инфляционные ожидания экономических агентов, можно проиллюстрировать с помощью графика (рис.15.2), где вертикальная кривая изображает долговременную равновесную кривую Филлипса. Эта кривая проходит через точку Un, обозначающую естественный уровень безработицы (natural unemployment); кривые FE и F'Y —краткосрочные кривые Филлипса, соответствующие различным инфляционным ожиданиям экономических субъектов.

Инфляция

Безработица

Рис. 15.2 Монетаристская трактовка кривой Филлипса

Предположим, начальное положение экономики, понимаемое как уровень производства и занятости, находится в точке E, которая образуется пересечением кривой, характеризующей естественный уровень безработицы Un, и кривой инфляционных ожиданий А.

А = (1/Р) (dP/df).

Допустим, правительство решило сократить безработицу до уровня U. Оно проводит политику инфляционного стимулирования совокупного спроса, что связано с увеличением денежной массы в обращении. Первоначальным эффектом, как считает M. Фридман, будет рост номинальной заработной платы и спроса на производимую продукцию, который наемные рабочие и предприниматели с учетом прошлых (т.е. более низких) инфляционных ожиданий воспримут как рост реальной заработной платы и как рост реального спроса на товар. В результате хозяйственные агенты увеличивают предложение труда и расширяют производство, что перемещает экономику в положение F. Однако с течением времени экономические агенты осознают, что их инфляционные ожидания были заниженными и реального роста заработной платы не произошло. Принимая в расчет новый уровень инфляции, они начинают повышать свои требования к заработной плате. В краткосрочном аспекте, считает M. Фридман, можно поддерживать уровень безработицы U и удовлетворять все более растущие требования рабочих ценой опережающей, «акселерационной» инфляции³⁹. Однако долгое время такое положение дел сохраниться не может. В долгосрочной перспективе и предприниматели, и наемные рабочие начинают учитывать новый уровень инфляции в своих решениях. В результате экономика снова возвратится в положение «естественного» уровня безработицы, но только при более высоком уровне инфляции (точка Y).

Из монетаристского анализа кривой Филлипса следует, что стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости выше «естественного» уровня ведет к утрате контроля над инфляцией, поэтому надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, а на первый план выдвинуть единственно достижимую для экономической политики цель — борьбу с инфляцией.

М. Фридман выдвигает идею, что вмешательство государства посредством бюджетной политики «приводит к уменьшению способности ценового механизма управлять экономическим процессом, искажению относительных цен и более высокому уровню безработицы»⁴⁰. Условием стабилизации экономической системы М. Фридман считает формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Тогда уровень безработицы будет независим от уровня инфляции, ведь «важна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует»⁴¹. Для правильного формирования инфляционных ожиданий правительство должно идти на сотрудничество с населением, «постоянно информируя его о том, что оно собирается делать, создавая тем самым основу для правильных решений, вместо того, чтобы пытаться его обмануть»⁴².

Цель всех приведенных теоретических построений Фридмана — утвердить количественную теорию денег и основанный на ней вариант монетаристской концепции экономического цикла. Модель номинального дохода включает все главные компоненты монетаристской доктрины: неоклассическую функцию спроса на деньги, где устанавливается прямая зависимость между потребностью в кассовых остатках и величиной денежного дохода; экзогенное предложение денег; специфический монетаристский вариант механизма динамики процента (в зависимости от изменений уровня цен).