Всовременной экономической теории продолжается обсуждение проблем марксистской и неоклассической теории стоимости. Профессор гу вшэ р. М

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Темы контрольных работ по курсу «Институциональная экономика» (3 вопроса по последней, 118.54kb.
• Программа курса «микроэкономика., 98.69kb.
• План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
• Тесты для самопроверки 14 Библиография, 288.43kb.
• Уважаемый Виталий Петрович, если бы Вы в лекции, 63.81kb.
• М. В. Ломоносова Кафедра экономики и экономической географии стран Азии и Африки программа, 83.17kb.
• Самоорганизация мировой экономической системы Николаева, 161.59kb.
• Секция №1. «Актуальные проблемы экономической теории» Подсекция 1 «Микроэкономика:, 3577.17kb.
• Тематическое планирование курса экономической теории для студентов фармацевтического, 28.57kb.

В.М. МЕЛКУМЯН

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)


О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ МАРКСИСТСКОЙ
И НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ


В современной экономической теории продолжается обсуждение проблем марксистской и неоклассической теории стоимости. Профессор
ГУ ВШЭ Р.М. Нуреев в статье “Исторические судьбы учения Карла Маркса” (Вопросы экономики, 2007, N9) предлагает свое определение предмета исследования марксистской и неоклассической теории стоимости, и утверждает, что в первой теории стоимости предметом исследования выступает определение абсолютного равновесного уровня цен, а во второй теории стоимости – определение относительного изменения цен. Данная трактовка предмета анализа марксистской и неоклассической теории стоимости вызывает следующие возражения.

Во-первых, профессор Р.М. Нуреев неправомерно ограничивает предмет исследования марксистской теории трудовой стоимости определением абсолютных “цен равновесия” и противопоставляет ей неоклассику с предметом исследования относительного изменения цен. Т.е. профессор Р.М. Нуреев игнорирует то, что в исходной версии марксистской теории трудовой стоимости определяется и абсолютная величина “цен равновесия” и объясняется причина их общих изменений.

Во-вторых, профессор Р.М. Нуреев исходит из неправильного представления о структуре построения неоклассики, и упускает из виду, что в этой доктрине теория стоимости ограничивается определением относительных “равновесных цен”, а определение их абсолютного уровня исследуется в денежной теории.

Из этих положений следует, что тезис профессора Р.М. Нуреева о “относительном изменении цен” как предмете исследования неоклассики, и представление их изменений в виде сдвигов функций спроса и предложения требует своей конкретизации. Итак, предметом анализа исходной версии марксистской теории трудовой стоимости выступает определение величины абсолютных “цен равновесия”. Данная постановка проблемы стоимости ставит перед сторонниками марксистской теории трудовой стоимости вопрос о применимости определения цены как денежного выражения стоимости к объяснению ценообразования в современной экономике. Бумажные деньги обладают нарицательной “стоимостью”, из чего следует, что исходная “формула” цены марксистской теории трудовой стоимости становится фикцией в условиях современной экономики. Перед сторонниками марксистской теории трудовой стоимости встают следующие проблемы: во-первых, необходимо изменить формулировку проблемы стоимости; во-вторых, обосновать новую исходную “формулу” цены вместо положения о “цене равновесия” как денежного выражения стоимости.

Предложим подход к решению поставленных проблем. Представляется, что в современной экономике предметом исследования марксистской теории трудовой стоимости должно стать определение структуры “цен равновесия”, т.е. относительных цен, а вместо “формулы” цены как денежного выражения стоимости следует использовать “формулу” о соответствии структуры “цен равновесия” структуре величин стоимости.

Построим пример, иллюстрирующий предлагаемое определение “равновесных цен” с позиции марксистской теории трудовой стоимости. Примем, во-первых, что рыночная экономика делится на пять групп отраслей, во-вторых, абстрагируемся от проблемы формирования общей нормы прибыли, в-третьих, примем, что соблюдаются условия модели совершенной конкуренции, применительно к которой определяются цены с позиции марксистской теории трудовой стоимости, в-четвертых, определим, что величины стоимости продукции в указанных отраслях равняются - 150, 75, 50, 300, 15 ед. труда. В новой версии марксистской теории трудовой стоимости структура “цен равновесия” определяется пропорционально структуре величин стоимости. Т.е. в нашем примере цены определяются формулой - р1=5n, р2=2.5n, р3=1.66n, р4=10n, р5=0.5n, так, что структура цен соответствует структуре стоимостей (где “n” – “мультипликатор” цен). При указанных “ценах равновесия” пропорции обмена товаров друг на друга регулируются количествами труда, затраченного на их производство, т.е. определяются на основании положений марксистской теории трудовой стоимости. В модели, в которой величина “цен равновесия” соответствуют средней норме прибыли на капитал структура цен определяется пропорционально структуре цен производства, величина которых регулируется величинами стоимости. Абсолютный уровень цен с позиции марксистской теории трудовой стоимости определяется величиной “мультипликатора” цен, т.е. зависит от величины предложения денег.

Из данных положений следует, что в новой версии марксистской теории трудовой стоимости изменения в производительности труда в различных отраслях производства в модели совершенной конкуренции вызывают изменение структуры “цен равновесия” и параллельно с изменением структуры цен, под действием монетарных факторов, происходят изменения абсолютного уровня “цен равновесия.