Субетто Александр Иванович
| Вид материала | Книга |
- Экономическая наука, ее ядро политическая экономия, которая в ХХ веке получила дополнительные, 135.59kb.
- Урок по русской литературе 4 и 2кл. Тема: Александр Иванович Куприн «Барбос и Жулька», 115.96kb.
- А. И. Куприна "гранатовый браслет" Александр Иванович Куприн талантливый писатель., 27.81kb.
- Всероссийская научная школа Модернизация и экономическая безопасность России Москва,, 120.92kb.
- Всероссийская научная школа Модернизация и экономическая безопасность России Москва,, 120.72kb.
- Дудник Сергей Иванович, д ф. н., декан философского факультета Спбгу пустынцев Борис, 853.04kb.
- Александр Иванович Трохачев телефоны: 316-0782 или 8-911-243-6121 в любое время; электронные, 223.42kb.
- Под научной редакцией д-ра техн наук, проф., Н. А. Селезневой; д-ра экон наук, д-ра, 370.01kb.
- Тест по литературному чтению. 2-й класс., 14.41kb.
- Александр Иванович Куприн один из самых талантливых русских писателей. Признанный мастер, 32.92kb.
Газета «Завтра», которая, по признаниям и А.Проханова, и С.Кугушева, стала инициатором и организатором формирования идеологии и «партии» «Пятой империи», де-факто оказывается в «ложно-амбициозном пространстве».
За термином «империя» скрывается не только оправдание уже сложившегося капиталистического, компрадорского строя в России с закреплением сложившейся жестокой эксплуатации трудящихся и ресурсов России, ее природы, с уничтожением лесов, с разрушением аграрно-продовольственного базиса страны, с ослаблением военной и экономической силы России, с происходящим процессом ее колонизации, но и оправдания глобального империализма, империалистических войн США. Мол, де таков мир и другого не дано. Поэтому и России надо вернуться к имперскому статусу. Слова «Империя Света», или «Империя Духа» и т.п. не устраняют главного базового основания «империи» – ее эксплуататорскую сущность.
«Имперская идеология» не мобилизует на борьбу против глобального империализма, не мобилизует на борьбу за социализм.
Социализм, противостоя капитализму, противостоит и любой «имперскости». «Пятая Империя», рожденная «имперской цикличностью» в философии истории России по А.А.Проханову, не есть тот образ «будущего России», который сможет мобилизовать патриотов на новое цивилизационное строительство России в ХХI веке. Это стратегическая и идеологическая ошибка.
Слово «империя» в идеологии газеты «Завтра» сочетается со словом «проект». Советский социализм, который в артикуляции А.А.Проханова двух – трехлетней давности назывался «Красной империей», был назван «проектом».
Правильно ли применять к революциям и социальным реформациям, к реальной истории слово «проект»? Что это за явление – повальное увлечение категорий «проект» на фоне доминирования либеральной, «рыночной» идеологии?
Все тот же «пост-модернизм». «Пост-модернизм» порожден глобальным империализмом как высшей стадией развития глобального капитализма. Он отражает собой войну Глобальной Капитал-Мегамашины против «памяти», против «традиций», против национальных культур, против Истории в конечном итоге, потому что история как социальная эволюция, а последняя как любая прогрессивная эволюция, устремленная к росту сложности и организмичности появляющихся новых поколений «систем», – есть эволюция, запоминающая самую себя.
Поэтому проектность тогда становится бытийной, не вступает в конфликт с онтологией, когда она сочетается с «генетическим методом», когда целенормативный подход гармонично сочетается с системогенетическим подходом. А это означает, что «социальные проекты», а вернее – доктрины, программы тогда получают онтологическую силу, становятся сами фактором развития, когда они опираются на предысторию развития социальной системы.
Будущее России, стратегия ее развития в XXI веке вырастают из ее оснований и императивов как уникальной, общинной, евразийской цивилизации, цивилизации «цивилизационного социализма». Основания – это то, что концентрированно «вобрало» в себя предшествующую историю, а императивы – это то, что направляет развитие в будущее, отражает в себе сложную диалектику Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.
Стратегия развития России в XXI веке мною раскрыта в монографии «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» (2005).
В этой монографии мною показано действие специфических, «цивилизационных» законов экономического развития России, нарушение которых в рамках сложившейся стратегии реформ на протяжении сроков «президентства» двух первых президентов России за всю ее историю, погрузило Россию в системную катастрофу и процесс деградации.
Вот эти законы – это: инфраструктурный закон, отражающий действие факторов «большого хронотопа» бытия России и «холодности» ее территории, и требующий цен на энергоресурсы и транспортные перевозки в 3-5 раз ниже мировых (а то более); закон централизации управления экономическим развитием России; закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики; закон плановой регуляции экономического развития; закон общинно-государственного землепользования (закон этот запрещает капиталистический рынок земли); закон доминирования процессов кооперации (монополизации) над процессами конкуренции; закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития.
«Проективизм в чистом виде» гибелен по своей сущности для любой «системы», он порождение «игры», «игры» в «виртуальном мире», не знающим инерции, тяжести «материи», «памяти», «традиций». С.Кургинян прав, когда фиксирует положение, что «игра» кончается, и «игра проектов» тоже, когда она упирается в реальное бытие, в его законы и закономерности, в том числе в реальные законы эволюции реального мира.
- 30 -
Возвращаясь к понятию империи, хочется задать вопрос: «А почему выбирается именно термин «империя»? Разве мало позитивных «слов», которые вполне его заменяют, но зато не несут той негативной идеологической нагрузки, о которой я писал выше?
Такими понятиями – альтернативами понятию «империя» – являются понятия «держава» и «цивилизация». По моей оценке, они более адекватны для описания стратегии развития России.
«Россия – держава» означает, что это мощное государство, расположившееся на большой территории, с глубокими историческими традициями, с сильным народовластием, с высокой культурой. Геннадий Андреевич Зюганов, председатель КПРФ, в книге «Святая Русь и кощеево царство. Основы русского духовного возрождения» (М., 2003, 263с.) использует понятие «держава» и я считаю, что это вполне уместно, и более уместно, чем «империя». История Руси – России – это история возвышения державы. И СССР был преемником истории российской державности, стал огромной советской державой.
^ Державность – это «единая могучая государственность всех русских людей, всех кто считает Россию своей Родиной и согласен связать с ней свою историческую судьбу» (Г.А.Зюганов, «Святая Русь…», с.47).
У меня вопрос к адептам «Пятой Империи»: «Чем же плохо слово «держава» для мобилизации российских людей на новое цивилизационное строительство?». Думаю не хуже, а лучше. Причем речь должна идти, уже по моим оценкам, о ноосферно-социалистической российской державе.
Восстановление державности России вне социализма невозможно.
Второе понятие – альтернатива – «цивилизация». Цивилизационный взгляд на историю человечества берет начало с творчества Н.Я.Данилевского, с его работы «Россия и Европа». Появляется категория «локальная цивилизация» и история человечества предстает как история множества «локальных цивилизаций». В этой философии истории «цивилизация» есть такая историческая общность народов, которая обладает определенным культурно-историческим типом или архетипом, т.е. своими специфическими культурно-цивилизационными основаниями бытия, в которых отразилось действие географического детерминизма, в частности особенности взаимодействия этноса с «кормящим ландшафтом» (Л.Н.Гумилев), особенности хозяйствования, климата, природы и т.д.
Уже Н.Я.Данилевский указал, что Россия является такой самостоятельной цивилизацией. Затем к близким выводам пришли, спустя 50-60 лет, О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби. Евразийцы во главе с С.Н.Трубецким ввели категорию «евразийства» как важнейшую характеристику «России – цивилизации», которая должна подчеркнуть, что Россия – и не Европа, и не Азия (на это обратил внимание императора Александра I еще фельдмаршал М.И.Кутузов в одной из своих бесед, когда победный исход Отечественной войны 1812 года уже был виден), а есть уникальный исторический синтез и европейских, и азиатских начал. А это означает, что Россия – это глобальный мир – в – себе, вся «всечеловечность» по Достоевскому, объединившие более 140 народов и народностей с русским народом во главе, как самым большим народом и народом-водителем, государствообразующим народом, народом – строителем российской цивилизации. Именно поэтому уже «русский вопрос» есть фундаментальный вопрос будущего России в XXI веке. Убирая русский народ со сцены истории России, превращая «русских» в «россиян», а «русский народ» в «российский народ» (русского народа нет, а татарский, чеченский, якутский, башкирский и т.д. народы есть), фактически сторонники этой процедуры «усекновения» русского народа уничтожают основы российской государственности, воюют против «будущего России» в XXI веке. Появились даже «идеологи» в среде интеллигенции и в «околокремлевских кругах», которые пытаются внедрить в сознание русских людей, что и русского народа нет, а есть «россияне», и русского языка нет, а есть какой-то мифический «российский язык». Ведь договорился один чиновник высокого ранга до того, что в советское время был не русско-немецкий словарь, а, оказывается «российско-немецкий словарь». «Приехали!...».
Олег Бахтияров в статье «Русская сверхцивилизация», повторяя понятие «сверхобщество» А.А.Зиновьева, которое он применил к характеристикам «советской цивилизации», определяя ее советским «сверхобществом», противостоящим «западному сверхобществу», на мой взгляд, ближе к истине, чем А.Проханов и С.Кугушев, когда на место «Пятой империи» поставил понятие «русской сверхцивилизации», рассматривая «сверхцивилизацию» как синоним «сверхобщества» (см.: О.Бахтияров «Русская сверхцивилизация», «Завтра», 2006, сентябрь, №39(671), с.2).
Цивилизационный контекст, опираясь на идентификацию России как самостоятельной евразийской, общинной или соборной, цивилизации, намного «богаче» и онтологичнее имперского контекста.
Повторим положение, что социализм, эпоха «советской цивилизации» не противоречат основаниям российской цивилизации, а вытекали из их исторического движения. Противоречит этим основаниям именно капиталистическая контрреволюция и именно поэтому Россия снова оказалась беременной «контр-контрреволюцией», т.е. антикапиталистической, ноосферно-социалистической революцией.
И дискуссия о «Пятой Империи» на страницах газеты «Завтра» – только один из индикаторов исторического тупика на либеральном, рыночно-капиталистическом пути развития России.
- 31 -
«Национальные проекты», которые реализуются нынешним правительством, – это демагогическая завеса над нарастающими проблемами в развитии российской государственности, экономики, общества. Происходит углубление фундаментальных противоречий в развитии человечества и России.
Конечно, разве можно серьезно рассматривать «национальный проект» в сфере образования, когда отсутствует стратегия его развития, когда государство целенаправленно понижает качество самих государственных стандартов в области математической и естественно-научной общеобразовательной подготовки, когда бездумно, слепо следуя многим ложным положениям доктрины Болонского соглашения, реформаторы убирают пятилетнюю подготовку специалистов с высшим образованием и заменяют ее подготовкой бакалавров с 4-х летним образованием. Фактически де-факто осуществляется стратегия понижения качества высшего образования и среднего образовательного ценза населения России (в среднем количестве годов обучения).
Как можно серьезно относиться к «национальным проектам» на фоне уничтожения сети научных учреждений РАН, РАСХН и других академий?
Как можно рассуждать об экономическом развитии, рассуждать о новых технологических прорывах, если в политике Грефа нет даже понимания, что такое есть наукоемкая, интеллектоемкая, образованиеемкая экономика, экономика качества, нуждающаяся в стратегическом управлении опережающим развитием науки и образования и в восстановлении плановых механизмов развития народного хозяйства?
Конечно, «национальные проекты» одновременно высветили крах либерализма и потребность в восстановлении планирования, в четком формулировании технологических приоритетов научно-технического развития России.
- 32 -
Так что же будет доминировать в развитии России в XXI веке – план или рынок?
Общая тенденция развития страновых экономических систем во второй половине ХХ-го века есть тенденция роста роли плановых регуляторов в экономическом развитии. Плановые регуляторы теснят «рынок».
По оценкам Дж.Гэлбрейта экономика США на 60%-плановая , и лишь только на 40% – рыночная. По оценкам Е.Гильбо экономика Японии на 75% - 80% – плановая и лишь на 20-25% – рыночная. Рынок как механизм развития с позиции Внутренней Логики Социального Развития еще далеко не исчерпал своих потенций, но с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции он оказался под «запретом» Природы еще 40 – 50 лет назад. Это хорошо понимали: выдающийся советский – русский ученый-палеонтолог и писатель-фантаст – одновременно Иван Антонович Ефремов и известный американский ученый-эколог Б.Коммонер в 60-х – 70-х годах ХХ-го века. И.А.Ефремов в романе «Лезвие бритвы» указывал, что природа не подчиняется «временным законам рынка» и отвергает их. Б.Коммонер в монографии «Замыкающийся круг» (1973) заявил, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы и что, следовательно, от частной собственности необходимо отказываться. К этому же неутешительному выводу для адептов частной собственности и капитализма пришла в итоге и научная дискуссия на Конференции ООН по охране среды и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году в оценке В.Коптюга: институт частной собственности, на котором базируется капитализм, и устойчивое развитие человечества в XXI веке – вещи несовместные.
В разрабатываемой автором научно-мировоззренческой системе Ноосферизма (см.: «Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм», 2001) указывалось, что единственной моделью устойчивого развития человечества и России в XXI веке является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, что требует управляемой экономики и управляемого экономического развития и, следовательно, доминирования плановых механизмов над рыночными.
Мой прогноз на XXI век и для России, и для человечества – это доминирование плановых механизмов экономического развития и сектора мобилизационной экономики. И связано это с «императивом выживаемости», с императивом стратегии выхода и для человечества, и для России из «ямы» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Капитализм пытается внедрить плановые механизмы и пытается «управлять историей», но по-своему, по империалистически. Но здесь попытка такого «управления» на основе «больших денег» («по монетаристски») или на основе Мировой войны («по милитаристски») входят в острое противоречие с собственной рыночно стихийной природой, с институтом частной собственности и частного интереса. Плановый сектор экономики США держится за счет паразитирования мировой капиталократии США на экономиках стран «периферии», за счет выкачивания оттуда энергоресурсов и сырьевых ресурсов с помощью валютной монополии, управления денежными потоками, военной силы, продовольственной, энергетической, технологической, информационной, образовательной, культурной «пирамид власти».
Поэтому глобальный империализм по своей природе не может решить глобальную экологическую проблему человечества и становится, при своем сохранении, «могильщиком человечества» и через экологическую гибель человечества «могильщиком самого себя». Не случайной является для пояснения этой опасности для бытия человечества и России в XXI веке аналогия с «раковой опухолью» или с «раковыми клетками». «Раковые клетки» пожирают жизненные силы организма-донора и после его смерти погибают сами.
Таковой «раковой опухолью» на теле «организма социального человечества» стала рыночно-капиталистическая цивилизация, глобальный империализм. Здесь уже без «хирургического вмешательства» человечеству не обойтись. Этим «хирургическим вмешательством» и является дальнейшее развитие Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, которая, двигаясь от «периферии» к «центру», от «Востока» на «Запад», станет главным фактором истории XXI века.
Но главное ее содержание – установление на месте Нового Мирового Порядка, создаваемого по «лекалам» проекта мировой финансовой капиталократии – глобального империализма, – Ноосферного Социализма или Ноосферизма, т.е. управляемой социоприродной динамической гармонии на основе установления «мира глобальной социальной гармонии», или же, на другом языке – «Ноосферы будущего».
Таким образом, стратегия движения к ноосферному социализму есть реальное освобождение и человечества, и России от «Духа Капитала».
- Что несет Будущее и России и человечеству
в XXI веке?
Миссия России в XXI веке
- 33 -
Будущее России и человечества в XXI веке определяется тем, насколько Дух Человека покорит себе «Дух Капитала».
А.С.Панарин в работе «Реванш истории: российская стратегическая инициатива» (1998) обратил внимание на важное «измерение» российской цивилизации: российская цивилизация есть «духовных цивилизациях». А примат «духовности» над «материальным интересом» или над «прагматизмом» проявляется в поведении человека. Если в «прагматических цивилизациях» Запада человек действует «по обстоятельствам», то в «духовных цивилизациях» – «вопреки обстоятельствам».
^ Россия – духовная цивилизация, выстроенная на основании идеократии, что означает, что она живет всегда «большой идеей», всегда требует высокого общественного идеала. Сама духовность как цивилизационное основание отражает такие другие основания России как доминанта общинных, кооперативных начал в жизни и хозяйствовании, социальная справедливость, культ правды, всечеловечность, цельность знания, космизм в культуре и в хозяйстве (на это обратил внимание С.Н.Булгаков в своей «Философии хозяйства»), и их интегрирующий «цивилизационный социализм».
Прорыв России первой из всех цивилизаций в мире к социализму в 1917 году, который ознаменовал собой начало исторического прорыва человечества к новым формам бытия – социалистическим, закрывающим любые паразитические формы человеческого бытия и открывающим взлет творческому гению человечества, и прорыв русской научной мысли к созданию учения о ноосфере – о социобиосферной гармонии, при высокой ответственности совокупного разума всех обществ и человечества в целом за сохранение сложившихся биосферных гомеостатических механизмов, – не случайны, а закономерны, они порождены евразийством России, русским космизмом, духовными основаниями, вековечными стремлениями русского народа к Правде и к Справедливости.
- 34 -
У России и человечества нет другой модели будущего, кроме ноосферного социализма или Ноосферизма. Это тот общественный идеал, который вырастает из ее истории в форме СССР в ХХ-ом веке, и из истории ее научной, философской и религиозной мысли.
Советский социализм как экономический социализм, делавший ставку на материальный интерес и удовлетворение материальных потребностей и экономической детерминизм, ушел «в прошлое». Но его уход в прошлое истории не есть «голое отрицание», которое пыталась и пытается выполнить капиталистическая контрреволюция, через уничтожение «памяти» о достижениях «советской цивилизации» в науке, экономике, культуре, искусстве, памяти о раскрытии простора творческому гению народа в советское время, о подвигах труда простого рабочего или колхозника, трудовой (рабоче-крестьянской) интеллигенции.
Речь идет о диалектическом отрицании, которое в отличие от «голого отрицания», сохраняет все позитивное, что было достигнуто историей советского социализма.
Ноосферный социализм «вырастает» в XXI веке из потребностей развития России и человечества в новых условиях – условиях глобального экологического кризиса, когда возник «императив выживаемости», требующий от человека в его родовом определении, т.е. от человечества, ограничений материальных потребностей общественно необходимыми потребностями, запрета на роскошь, на нахождение в личной собственности огромных богатств, как аморальных, экологически безнравственных форм бытия, как недостойных звания «Человек».
Обращение к человеку великого русского писателя М.Горького в его пьесе «На дне» «Человек – это звучит гордо!» приобретает в XXI веке новые смыслы. «Человек – это звучит гордо, когда он становится ноосферным человеком!», т.е. человеком, берущим на себя ответственность, как за продолжение жизни человечества, так и за жизнь всей Биосферы на Земле.
В марте 2000 года в штабе ЮНЕСКО, в Париже был запущен процесс разработки текста декларации Земли. Как определенный этап этого процесса появился проект Хартии Земли, который Ф.Майор, тогда еще бывший руководителем ЮНЕСКО, назвал «короной, венчающей все глобальные документы». Документ оказался противоречивым, поскольку он пытается совместить требования смены ценностей бытия человечества и его устойчивого развития и требования сохранения ценностей рынка и частной собственности.
Думаю, что истинные