Субетто Александр Иванович
| Вид материала | Книга |
- Экономическая наука, ее ядро политическая экономия, которая в ХХ веке получила дополнительные, 135.59kb.
- Урок по русской литературе 4 и 2кл. Тема: Александр Иванович Куприн «Барбос и Жулька», 115.96kb.
- А. И. Куприна "гранатовый браслет" Александр Иванович Куприн талантливый писатель., 27.81kb.
- Всероссийская научная школа Модернизация и экономическая безопасность России Москва,, 120.92kb.
- Всероссийская научная школа Модернизация и экономическая безопасность России Москва,, 120.72kb.
- Дудник Сергей Иванович, д ф. н., декан философского факультета Спбгу пустынцев Борис, 853.04kb.
- Александр Иванович Трохачев телефоны: 316-0782 или 8-911-243-6121 в любое время; электронные, 223.42kb.
- Под научной редакцией д-ра техн наук, проф., Н. А. Селезневой; д-ра экон наук, д-ра, 370.01kb.
- Тест по литературному чтению. 2-й класс., 14.41kb.
- Александр Иванович Куприн один из самых талантливых русских писателей. Признанный мастер, 32.92kb.
Слово сказано: «больше представлять собой», а это означает творить на благо человечества и Природы в целом, а «не обладать большим», т.е. не обладать большими богатствами.
- 35 -
В России, в Русском Православии всегда действовал примат духовного начала над материальным началом.
Россия как цивилизация и русский народ, как ее исторический созидатель, предуготовлены самой Историей к своей Миссии в XXI веке – стать первыми в своем прорыве к Ноосферизму – Ноосферному Социализму.
Не образ «Пятой Империи» заказан России самой госпожой Историей в XXI веке, это не тот «образ» и не то «Слово», которое взыскует к будущему России и человечества, а образ «Ноосферной России» или России как «ноосферной социалистической цивилизации».
Сама Ноосферная эпоха не есть «проект». Она есть необходимость, порожденная Большой Логикой Социоприродной Эволюцией, всеми, изложенными выше тремя фундаментальными противоречиями развития человечества.
Данный вывод есть не только результат научного поиска автора, хотя категория Ноосферизма и ее раскрытие в виде теоретической системы было осуществлено автором в серии работ, но и многих современных ученых в России. Например, Василий Николаевич Василенко из Волгограда в монографии «Устойчивая Россия: Ноосферная концепция управления природопользования государства» (2003) пишет об Экологической доктрине Российского государства и раскрывает «принцип приоритетности для устойчивого развития общества жизнеобеспечивающих функций биосферы по отношению к прямому использованию ее ресурсов», предлагает модель «экотехнополиса» как «модель экологизации хозяйства» на территории российского государства, обсуждаются «ноосферные функции» государства.
Аркадий Павлович Федотов в предложенной им концепции «глобалистика» (монография «Глобалистика. Начала науки о современном мире», 2002) прямо говорит о том, что «В настоящее время Россия могла бы разработать и предложить мировому сообществу совершенную новую модель управляемой, жизнеспособной Земной ноосферной цивилизации со встроенной в нее моделью восходящей России».
Алексей Константинович Адамов из Саратова предложил концепцию «Ноосферной демократии» (монография «Ноосферная демократия – система истинного народовластия», 2003). О «духовно-экологической цивилизации» как векторе развития российской цивилизации пишет группа алтайских философов А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин. Они прямо оценивают переживаемое время, как «время великого размежевания», перехода «от техногенно-потребительской – к духовно-экологической цивилизации», определяют рыночную идеологию как «рыночно-либеральную утопию» (см. «Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы», 2001, с.9). «Россия пока сохраняет уникальный биосферный потенциал. Не нарушаемые хозяйственной деятельностью площади составляют 700-800 млн.га. 60% северного полушария расположены на ее территории, которые связывают основную массу углерода, поддерживая важнейший углеродный баланс в биосфере. Сибирские леса дают 49% мирового кислорода. У нас самые большие запасы пресной воды и качественной древесины. Фактически Россия – глобальный биосферный донор, огромная естественная фабрика по воспроизводству жизни на Земле…» (выдел. мною, С.А.).
Именно поэтому Миссия России в XXI веке есть Ноосферная Миссия. Вот где лежит ее Слово Миру!!!
В.Г.Немировский, А.К.Зайцев, С.И.Григорьев и другие отечественные социологи создали целые направления в социологии – «универсумная социология» (В.Г.Немировский), «социология космического бытия человека» (А.К.Зайцев), «социология жизненных сил человека или виталистская социология (С.И.Григорьев и его ученики), которые можно рассматривать как основания формирующейся ноосферной социологии. Появляется разработки по ноосферной экономике.
К сожалению ушедший из жизни, ленинградский ученый – марксист В.Г.Комаров рассматривал «Правду», эту важнейшую категорию и одновременно ценность русской культуры и русской философии, как «онтологическое основание социального разума», как основание «социо-ноосферогенеза». В.Г.Комаров увидел развитие марксизма в XXI веке в соединении его, уже в моей терминологии, с Ноосферизмом. «Естественная культурно-историческая самоорганизация жизнеобеспечивающего труда» у него носит «социо-ноосферное содержание» (см. В.Г.Комаров. «Правда: онтологическое основание социального разума», 2001, 556с.).
К выводу о необходимости включения в учение о социализме, т.е. в «научный социализм», категории ноосферы приходит известный отечественный марксист-политэконом Ричард Иванович Косолапов.
Вячеслав Тихонович Пуляев в серии своих работ о России также определяет ноосферный вектор как ведущий вектор ее развития в XXI веке.
В 2003 году была выпущена коллективная юбилейная монография под научным редакторством автора, посвященная 140-летию со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского, «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке». В этой монографии принял участие солидный коллектив российских ученых.
Благодаря усилиям Любови Сергеевны Гординой и ее коллег создана «Ноосферная Духовно-Экологическая Ассамблея Мира», которая сумела привлечь к проблеме ноосферного созидания многих ученых в странах мира, в том числе в США, Японии, Южной Америке, Европе и в которой поставлена задача формирования «ноосферного права».
В настоящее время развернута организационная работа по проведению «Первого Ноосферного Северного Форума» в 2007-ом году. Предполагается, что на «Форуме» удается раскрыть роль арктического сегмента Земли, его природы, в устойчивом развитии Земли, Биосферы, человечества и России, т.е. в ноосферном развитии.
Все это показывает, что ноосферогенетический междисциплинарный научный и философский синтез уже происходит, и он начался в России. Толчком к нему, кроме работ самого В.И.Вернадского, послужили исследования и обобщения Н.Н.Моисеева, В.П.Казначеева, А.Д.Урсула, А.Л.Яншина, В.Ю.Татура, Е.П.Борисенкова, В.Н.Сагатовского, В.Т.Пуляева, Н.Н.Лукъянчикова и других, в том числе и работы автора.
«Ноосфера будущего», «Ноосферный Социализм», «Правда», которая приобретает ноосферное содержание, – вот то Слово, которое обращено к Будущему России и человечества. И Миссия России – в прорыве к ноосферной форме бытия человечества.
- Эпилог
- 36 -
Мое критическое отношение к идеологии «Пятой империи», которую я считаю ошибочной, не отрицает моего уважительного отношения к коллективу газеты «Завтра» и к ее главному редактору Александру Андреевичу Проханову. Заслуги этой газеты перед развитием современной мысли в России – и публицистической, и философской, и даже научной – несомненны.
Но коль скоро А.А.Проханов взыскует к смелости в предлагаемой им дискуссии по поводу выдвинутого им «проекта Пятой Империи» как мобилизационного проекта для России начала XXI века, то думаю, что автор выдержал характер «открытости» в этой дискуссии.
Повторяю, не «Империя» является идеалом, мобилизующим Россию на новый исторический созидательный порыв, а именно «Ноосферный Социализм» или «Ноосферизм».
Нет и трагического вопроса «быть или не быть» вокруг вопроса об избрании В.В.Путина на «третий срок президенства», как представляют это «имперцы», вдруг, в одночасье, перекрасившиеся из красного цвета в белый цвет, утопически думая, что «Империя» как «идеал» примирит и трудящихся, и капиталистов, присвоивших себе собственность этих трудящихся в результате «приватизации» по А.Б.Чубайсу, – собственность, созданную их трудом за годы советского социализма.
- 37 -
Технологический детерминизм сам по себе не дает автоматически социального прогресса, решения экологических проблем, повышения качества жизни, возвышения человека и России.
Вопрос заключается в том, кому принадлежат технологии, кто ими управляет. Вспомним утверждение Б.Коммонера, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы.
В пространстве бытия мировой финансовой капиталократии технологический прогресс превращается в инструмент эксплуатации и оружие глобального империализма, в систему военно-технологического насилия империалистических держав над странами своей «периферии», «экономическими колониями».
Это говорит о том, что технологический детерминизм подчинен социально-историческому, формационному детерминизму в рамках Внутренней Логики Социального Развития и социально-экологическому или ноосферному детерминизму в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции. Этот детерминизм проявлен в трех фундаментальных противоречиях в развитии человечества и России в начале XXI века – в противоречии между рыночно-капиталистической системой хозяйствования и Природой, в противоречии между глобальным империализмом и социализмом, в противоречии между Трудом и Капиталом.
Эти противоречия «сходятся в фокусе», в котором и рождается будущее России и человечества, – в «фокусе» ноосферогенеза XXI века, результатом которого становится ноосферный социализм.
Именно он, обращенный к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, спасет человечество от неминуемой Капиталистической Гибели в виде Глобальной Экологической Катастрофы, потому что «общество Духа Капитала», глобальный империализм как высшая стадия развития глобального капитализма, и решение экологических проблем в развитии человечества есть вещи несовместные, исключающие друг друга.
- 38 -
Поэтому у России в XXI веке великая миссия, но эта миссия не имперская, а ноосферно-социалистическая и духовная одновременно, – стать во главе ноосферного движения человечества, дать миру новый идеал социализма и соответственно коммунизма – ноосферный.
Дэвид Кортен, которого я уже цитировал выше, прямо указывает, что «глобальная финансовая система» (т.е. Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирная Торговая Организация (ВТО), Мировой Банк и др.) – ведет человечество к «неизбежной социальной и экологической катастрофе» (Д.Кортен «Когда корпорации правят миром», 2002, с.293) и что спасение – в «экологической революции». «Мы должны четко помнить одно: у глобальных денежных институтов есть лишь та власть, которую мы отдаем. Эта власть принадлежит нам. И мы можем ее вернуть» (с.293).
Доменико Рикарди, известный канадский писатель и футуролог, в интервью отечественному журналисту А.Светову в 2000 году заявил: «я глубоко уверен, что Россия, – если, конечно,ее не растерзают стервятники с Запада, – должна дать всему миру именно тот образ будущего, который окажется приемлемым для всего остального мира… Та, духовная парадигма, которой Россия давно беременна, кажется еще не имеет своего имени. Но это не имеет значения… Я могу сказать лишь одно: эта новая духовная парадигма будет связана, в основном, с людьми из России».
И связал основания этой назревающей в России духовной парадигмы с именами таких русских мыслителей как Николай Федоров, Владимир Вернадский, Евграф Короленко, Владимир Налимов, Чижевский, Данченко, Аверьянов.
Я думаю, что этим «образом будущего», «приемлемым для всего остального мира», рождающимся в России и есть «Ноосферизм» или «Ноосферный Социализм», но не в коем случае не «пятая Империя» во главе с В.В.Путиным, о которой мечтают А.А.Проханов и его соратники.
- 39 -
Отмечу, что Максим Калашников в статье «Гуд бай, Америка, о!.. «Конец истории» по Фрэнсису Фукуяме» в газете «Завтра» за май 2006 года (№20(652), с.3) приходит к близкому выводу, говоря об общественном идеале, который мобилизует народы России: «Остается новый коммунизм с его идеями добра, творчества, солидарности, взаимопомощи, всемерного развития личности… Новый коммунизм снова поднимает гордый флаг. Он сумеет вобрать в себя все ценное из религиозных движений, из практики первого СССР… – но дополнит это колоссальным запасом знаний и опыта, наработанных с тех пор. Тот, кто оседлает эту мощнейшую тенденцию, станет лидером и спасителем всего человечества. Зачинателем новой эры» (выдел. мною, С.А.).
Этот колоссальный запас знаний имеется в России вследствие особенностей русского холистического мышления и традиций в стремлении к научным «эмпирическим обобщениями» (в понятии В.И.Вернадского). И «новый коммунизм» и есть «ноосферный коммунизм или социализм», потому что на первом этапе ноосферной, социалистической революции знак понятийного тождества между «социализмом» и «коммунизмом» является вполне оправданным.
Ричард Иванович Косолапов в статье «Бедная русская идея» еще в 1992 году писал: «Нам еще предстоит овладевать поистине безграничным содержанием концепции ноосферы… Именно как проявление формирующейся ноосферы следует рассматривать восприятие Россией марксизма, его ленинскую ступень, отнюдь не прерывающую развитие отечественной мысли, и представляющую ее важный и знаменательный этап…» (Р.И.Косолапов «Истина из России», 2004, с.493).
- 40 -
В 2005 году мною было написано «Открытое письмо к ученым-экономистам России «Быть России в XXI веке или не быть», которое я закончил словами: «Быть России – означает, что ей быть «цивилизацией», которая ставит приоритет «быть» по отношению к «иметь» (по Э.Фромму). Для этого экономическая наука должна сказать свое слово. Нам необходим нелицеприятный откровенный разговор по ее основаниям. Нам нужна рефлексия над законами экономического развития срединного уровня, новое продвижение в теории экономической ценности. Перед учеными-экономистами России встает огромная задача нового теоретического прорыва».
В этом «Письме» я указывал на закон энергетической стоимости и его концепцию как важный теоретический блок, на базе которого формируется теоретическая рефлексия по поводу особой роли географического детерминизма в социально-экономической истории России. Именно, вследствие действия этого закона, подсоединение России к «игре по правилам мирового рынка», формулируемым мировой финансовой капиталократией, обернется тем, что народы России и Россия как самостоятельная цивилизация будут обречены на гибель, здесь появится «экономическая пустыня», процесс формирования которой вот уже длится 15 лет.
Спасение России – не в создании «Пятой Империи», а в созидании ее как ноосферно-социалистической державы – единственной формы ее бытия, как с позиции спасения и русского народа, и народов России, так и с позиции ноосферно-социалистической парадигмы экологического выживания человечества.
К.Маркс и Ф.Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» указывали на то, что «капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью всех членов общества», что капитал – это общественная сила.
Ноосферный императив снова ставит вопрос о возвращении капиталу общественной силы, т.е. вопрос трансформации «общества Капитала» в социалистическое общество.
- 41 -
Но этот императив социалистической революции, который прозвучал еще в «Манифесте Коммунистической партии» (1848), соединился на рубеже ХХ-го и XXI-го веков с ноосферным императивом.
Человечество и Россия подведены самой логикой социоприродной эволюции к эпохе ноосферной – социалистической трансформации, но уже в логике императива их экологической выживаемости в XXI веке: или капиталократия и экологическая смерть, или ноосферный социализм с доминированием закона кооперации, планирования и общественного капитала, подчиненного власти труда.
На этом пути лежит и ответ на «русский вопрос», на вопрос о будущем русского народа.
Русский народ выстрадал социалистический путь своей историей, своими культурой и системами ценностей. Русский вопрос есть вопрос социалистический.
История вновь поставила вопрос о возрождении русского самосознания как коммунистического самосознания. Но это будет русский коммунизм или русский социализм. В XXI веке он сращивается с учением о ноосфере, приобретает черты ноосферного социализма.
Только социализм вернет России статус союза социалистических стран и народов, здесь основа их дружбы и взаимопомощи. Российская интеллигенция тогда выполнит свою историческую миссию в XXI веке, если она вспомнит социалистический идеал и свою роль в «строительстве будущего».
12. России нужна стратегия долгосрочного развития
на собственной основе52
| | «…в эпоху ноосферы именно корпус учителей может оказаться той базой и той жизненной школой, которая станет способной отбирать людей, годных для руководства другими людьми, и тех, кому может быть доверено распоряжаться тем могуществом, которым мы уже сегодня располагаем. Поэтому в программах разработки и утверждения «нравственного императива» особое место занимают проблемы подготовки тех, кто будет ее реализовывать»53 Н.Н.Моисеев |
12. 1. Смысл категории «развитие России»
События, отразившие «малую войну» Грузии против Южной Осетии и прекрасно проведенную военную операцию Российских Вооруженных Сил по защите граждан России и мира на Кавказе в августе этого года, с новой силой поставили вопрос о будущем России в XXI веке, ее месте и ее миссии в новейшей всемирной истории человечества, которая разворачивается на наших глазах и носит название начала XXI века и начала третьего тысячелетия с Рождества Христова. Как любой стресс для любого живого организма, эта «война» высветила и «чувствительные места» как в системе нашей обороноспособности, так и в целом – в экономике, в идеологии и в политике, в стратегии проводимых реформ, в геополитике. Общество, все политические институты российского государства нуждаются в правильной общественной рефлексии как по поводу пройденного пути в постсоветской истории России, его ошибок и его иллюзий, так и по поводу выработки долгосрочной стратегии ее развития на первую половину XXI века с учетом тех вызовов, которые уже сформировала История человечества и которые ожидаются в ближайшем будущем.
- 1 -
О том, что Россия нуждается в долгосрочной стратегии развития, пишут многие ученые и публицисты, так называемые «аналитики», политологи, деятели культуры.
Но что такое развитие? Чем оно отличается от функционирования или стабилизации, или деградации соответствующей системы?
Развитие – это сложное понятие. Во-первых, развитие есть прогрессивная эволюция, где под «прогрессом», если абстрагироваться от социально-экономических аспектов бытия человека, а рассуждать на «системном языке», понимается рост сложности, кооперированности систем и сопровождающий его рост «интеллекта системы», т.е. процесс роста разума. Во-вторых, развитие есть рост потенциального качества системы, т.е. ее потенциалов, и, следовательно, возможностей производить большую работу во взаимодействии с внешней средой. В-третьих, развитие, если уже это понятие прикладывать к обществу, есть историческое раскрытие человеческого в человеке, историческое раскрытие его творческих сил, способностей, предназначения, повышение качества жизни, причем не «избранных», т.е. какой-то «избранной» доли общества, называемой «богатыми», а всех людей, что в свою очередь требует развития и укрепления семьи, всех институтов, ответственных за социальной прогресс и социальную справедливость, – образование, науки, здравоохранения, культуры и государства. В-четвертых, развитие, как историческое возвышение человека к самому себе, как гуманизация общества, есть одновременно историческое развитие человека труда, потому что в основе развития лежит труд, еще раз труд, и только труд человека.
Если ставить вопрос о развитии Росси, то нужно вначале осмыслить сам смысл тезиса «развитие России». Что это такое? У самого раскрытия этого смысла есть своя логика. Она требует ответа на вопрос «Что есть Россия как система или организм, как например, ее идентифицировал