Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
Я родился уже после. Но эту атмосферу, когда необычная мысль людей пугала, помню.
^ Она еще сохранялась долгое время.
И потом - манера мышления.
Мы же все родились в СССР. А потому манера мышления, принятая руководством страны так или иначе попала в нас, хотя бы на уровне воспитания-подражания.
Кроме того, надо тут учитывать и обязательные политинформации и семинары.
^ Они так всем обрыдли в советские годы...
Притом, что докладчик зачастую нес чушь.
И всем было ясно, что он несет чушь.
Но возразить было нельзя, поскольку возражение было уже антисоветской агитацией.
^ Именно этим и объясняется всеобщее отвращение к идеологии. У Оболенского, к примеру.
А потому идея создавать неидеологическую партию была подхвачена на Ура.
^ Но фокус в том, что иногда без идеологии нельзя.
К примеру сейчас - время изменения идеологий.
Поэтому и европейские эсдеки, приходя к власти, проводят либеральную политику.
То есть, если мы внятно не проговорим свою идеологию, и не попытаемся выработать новую, то скоро эсдеки исчезнут из политики, сольются с консерваторами.
^ А место эсдеков займут зеленые, или пираты. Или еще кто-нибудь.
Это я имею в виду - в Европе.
В России же, поскольку мы отстаем, процесс этот пройдет чуть позднее.
^ То есть я уже давно говорю - по крайней мере с конца прошлого тысячелетия - мы снова должны стать идеологической партией и начать вырабатывать свою идеологию.
^ Иначе исчезнем.
Собственно, это уже происходит - мы никак не можем раскрутиться.
Поскольку что такое социал-демократия?
Вот возможные варианты:
1. Борьба рабочих против капиталистов.
Эта борьба, давно потеряла актуальность, и эсдеки перестали ориентироваться на рабочий класс, а опираются на Новый Средний Класс. В России, правда, в результате нашей деградации в процессе Перестройки тема эта снова стала актуальной.
^ 2. Восстановление СССР, который чиновники раздолбали.
Конечно, сегодняшняя действительность безобразна даже по сравнению с Советским Союзом. Однако тут есть спорный вопрос - что такое был сам Советский Союз? И закрывая глаза на его темные страницы Истории, мы вряд ли добьемся победы.
^ 3. Вхождение в европейское социальное государство.
Но, это государстве, последнее время, деградирует.
То есть старые идеи уже неэффективны.
Нужно вырабатывать новые.
Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Я же не о том, что надо помочь. Вполне понятно, что на индивидуальном уровне, мало что можно сделать - это же не проблема, межнационального общения. Как раз с общением сейчас проблем нет. Были некоторые проблемы, в 80-х годах. Но со второй половины 90-х эти проблемы стали снижаться - как только татарские нацисты поняли, что поддержка Шаймиева бъет по татарской культуре - о чем их мы и предупреждали.
^ Я о том, что это проявление государственной политики.
А во взглядах эсдеков (и в программах партий, что принимаются или предлагаются к принятию) этот вопрос трактуется в духе традиционного для СССР "интернационализма".
^ А что такое интернационализм? И что такое уже конкретно интернационализм СССР?
Сам взгляд на национальную проблему должен быть изменен.
^ Как именно - я писал во множестве статей на эту тему.
И вот об этом изменении взгляда я и говорю здесь постоянно.
Вот эти статьи:
Национальный вопрос. Русский ответ.
ссылка скрыта]
Надвигающийся социальный катаклизм
ссылка скрыта
The National Problem in the Contemporary World
ссылка скрыта
Национальная проблема в современном мире
ссылка скрыта
ссылка скрыта
Расставим все точки над Ё!
ссылка скрыта
Зачем региональной элите в Татарстане нужен был суверенитет?
ссылка скрыта
Республика Татарстан. Кто удержал Татарстан от национальных войн?
ссылка скрыта
Мифы о Татарстане: Не ястреб, но голубь ли?
ссылка скрыта
Россия – Пятый Рим
ссылка скрыта
ссылка скрыта
^ 05.08.2011, 09:14, "Виктор Анурьев" <sdpr@kursknet.ru>:
Здравствуйте! Андрею Мальцеву. Мы хорошо слышим Ваш крик о притеснениях русских в Татарстане. Прекрасно знаем также, что такое происходит в Башкортостане, Якутии и в прочих республиках России.
^ Однако, помочь, к сожалению, пока ничем не можем. Для решения этой Проблемы не можем надавить на президентов этих республик и заставить их исправить положение. Как социал-демократы мы слабы, разрознены и неорганизованы. Даже не в состоянии собраться вместе для принятия совместных действий и решения по объединению в партию. Для партии власти же эта проблема безразлична. В этом всё и дело. С уважением Анурьев В.Г.
^ 05.08.2011, 22:08, "Каравайцев Игорь" <realist-spb@yandex.ru>:
Мне кажется, что нужны практические ДОСТИЖИМЫЕ цели! Не победы всеобщей социал-демократий на планете или даже у нас в стране. Так как всем в общем понятно, что быстро изменить то что есть, не получится… Но, и жить по Бернштейну “где цель не что, движенье все” “вот мы не спеша и теоретизируем… лет так уже двадцать” Мне кажется, нужно ставит и решать те задачи, которые способно решить то незначительное количества людей, что есть. Соответственно отказаться от пустой профанации заявлений и деклараций, на которые чихать власть хотела… Вот, Мальцев уже давно мысль озвучивал, что социал-демократы растворятся в любом из объедини с патриотами и коммунистами введу малого количества, но могут быть идейно движущий частью такого объединения вот и давайте на этом сконцентрируемся… Почему не начать практический поработать в этом направлении…
Почему, для начало, не попытаться, сбиться в некую "идейную кучку", которая способна выдать некий совместный результат, который сможет привлечь новых людей для развития…
^ Практически достижимые цели нужны.
Сейчас все замерло как раз потому, что никто таких целей обозначить не может.
Заявления и декларации - это сейчас действительно фигня.
Andrew Anatol'sen Mal'tsev
^ Ну а та работа, что ты предлагаешь, уже идет.
Вот эта идейная кучка. А что, собственно говоря, эта рассылка собой представляет?
Именно что такую кучку.
Просто у нас наличествует идейный разброд.
У нас нет общей ГЛОБАЛЬНОЙ идеи. А нет ее потому, что, как я уже неоднократно указывал, нет сейчас общепринятого понимания того, что такое социал-демократия.
Есть как минимум ТРИ разных представления о том, что такое социал-демократы.
^ Поэтому когда начинается выработка каких-то предложений, проектов, то эти разные понимания социал-демократии приходят в конфликт.
И либо проекты вообще не получаются, либо выходит такая жеваная вата, что скулы сводит.
^ Поэтому и практически достижимые цели никто сформулировать не может.
Вот тот же Горбачев.
Ведь тот проект, что он озвучил, это же по - сути, проект проведения в ГосДуму ОДНОГО депутата.
Ну, не одного - штук пяти.
А все остальное, что он там говорил про справедливость, про то, что у нас 97 процентов граждан попадают в графу бедные - это все уже туфта, идеологическое обеспечение проекта проведения в Думу ОДНОГО депутата.
^ Ситуацию в стране данный проект изменить ПРИНЦИПИАЛЬНО не может.
А думать, что ОДИН депутат в Думе может хоть как-то повлиять на имеющуюся власть, даже если будет предлагать вполне разумные законопроекты - а на хрен эти законопроекты имеющейся власти?
^ Возьмем социал-демократию столетней давности.
Что это был за проект?
Это был проект не просто захвата власти в отдельной стране, а проект МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
^ Куда там пресловутым жидомасонам. Это, фраера - не более того.
Вот сто лет назад идейная кучка собралась в редакции Искры. И пять лет окучивали общественность.
^ Только после этого возникла партия.
А что сейчас у нас происходит? Вот уже более двадцати лет.
Все кричат - нам нужна социал-демократическая партия.
Позвольте. Может кто-нибудь ответить на простой вопрос - Что такое социал-демократия?
^ Вот тот же Горбачев. Может он ответить на этот простой вопрос?
Что - будет на европейцев кивать?
А что он ответит на другой простой вопрос - За каким хером эсдеки, приходя к власти, начинают проводить ЛИБЕРАЛЬНУЮ политику? Тот же Шредер и Блэр?
Кто-нибудь может ответить на простой вопрос - как вы все намерены менять существующую реальность, если парламентским путем этого сделать невозможно?
^ Я еще поверю, что можно создать коалицию по восстановлению СССР - вместе с коммунистами и черносотенцами.
Но, вы же должны понимать, что в результате, к власти, придут черносотенцы.
^ То есть это будет - поменять шило на мыло.
А менять что-то необходимо.
Вот, сегодня по телевизору сказали, что у нас 10 процентов детей страдают бронхиальной астмой.
Как раз, сейчас начали рожать те, кто родился в 90-92 годах. Голодные дети.
^ То есть лет через 15-20 у нас будет уже не 10 процентов больных астмой, а процентов 30.
Ты понимаешь, что мы можем исчезнуть как популяция, как народ? Вымереть?
^ О каких практических делах ты говоришь?
Необходимо ответить на вопрос - как нам избежать вымирания.
И вот этого ответа сейчас нет.
Вернее - есть. Но, не один, а несколько разных, которые между собой, никак, не стыкуются.
^ В результате, в стране ОТСУТСТВУЕТ большинство населения. Есть только набор некоторых меньшинств.
НИ ОДНА идеология не может собрать больше половины населения.
^ А раз не может, то и выход из кризиса невозможен.
Еще раз подчеркиваю - МИРНЫЙ выход из существующей ситуации возможен ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, когда появится идеология, способная объединить процентов шестьдесят-семьдесят населения.
Квалифицированное большинство.
В ЛЮБОМ ДРУГОМ случае, выход из существующей ситуации будет носить КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ характер:
^ 1. Общая катастрофа и вымирание, исчезновение России с политической карты.
2. Захват власти какими-то путчистами, которые попытаются изменить положение, но еще неизвестно, что из этого выйдет.
3. Власть все-таки проведет свою авторитарную модернизацию, начнется экономический рост, и ситуация, так или иначе облегчится. Во что я абсолютно не верю - эта элита ни на что такое, в принципе не способна. Но даже если способна, то поскольку это либералы, выход будет даже если для большинства, то в любом случае, за счет вымирания меньшинства. А, скорее всего для меньшинства за счет вымирания большинства.
^ 05.08.2011, 22:08, "Каравайцев Игорь" <realist-spb@yandex.ru>:
Но и жить по Бернштейну “где цель не что, движенье все” “вот мы не спеша и теоретизируем…
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Кстати. Необходимо подчеркнуть, что идеология сегодняшних эсдеков и идеология Бернштейна – это, существенно РАЗНЫЕ идеологии.
^ И когда сегодня эсдеки говорят, что они последователи Бернштейна, то звездежь чистой воды.
Идеология современных эсдеков, и идеология Эдуарда Бернштейна, расходятся в одном, принципиальном, пункте.
Бернштейн был марксистом.
А современные эсдеки марксистами не являются. Во всяком случае - большинство эсдеков.
^ 06.08.2011, 17:09, "Владимир Маслов" <maslov-45@list.ru>:
Из приведённой цитаты следует, что я, как и Мальцев, считаю необходимым бороться с дискриминацией и, что в подтверждение наличия в Татарстане этнической дискриминации русских явно недостаточно доводов и фактов, которые приводил А. Мальцев.
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Вот-вот. Именно об этом я и говорю.
Поскольку, если признать мою правоту, то тогда, придется поставить под сомнение принцип права наций на самоопределение, а я этот принцип прямо отрицаю, и, полагаю, что правы были австрийы, предложившие национально-культурную экстерриториальную автономию, и движение к многополярному миру, следовательно, также ставится под сомнение, поскольку для такого движения в современном понимании этого многополярного мира, это право как раз необходимо,
то в результате:
^ КАКИЕ БЫ ДОВОДЫ Я НИ ПРИВОДИЛ,
эти доводы Масловым как доказательство наличия этнической дискриминации русских в Татарстане
ПРИЗНАНЫ НЕ БУДУТ.
^ То есть Маслов ради своих идей, не важно - хороши эти идеи, или плохи,
готов принести в жертву конкретных людей, что в Татарии живут.
И это не один Маслов.
Многочисленные попытки обращения к различным правозащитникам за помощью по борьбе с дискриминацией на протяжении двадцати лет (не мои попытки - много народу обращалось) дают аналогичную картину.
^ Все эти долбаные правозащитнички отвечают - русских дискриминировать не могут.
Или еще более просто - это нам не интересно. Куликов в частности именно так ответил.
^ А почему неинтересно - потому что грант не дадут на защиту интересов русских.
На защиту от русских - пожалуйста.
А вот вспомните - в 1991 году в Киеве кажется (на Украине точно) проходил Конгресс.
Так там приняли резолюцию, по которой все так называемые "демократы" обязались бороться против нарушения прав человека Верховным Советом СССР.
^ И все подписали как миленькие.
И наша партия тоже подписала.
Один Травкин возмутился - почему, говорит, Верховным?
Давайте запишем - советами всех уровней.
^ И когда поправка не прошла - отказался подписывать тот документ.
Я еще раз указываю - это нацизм. Все эти малые народности, обретшие суветенитет и независимость, создали фашистские и полуфашистские государства.
^ Вон - в Латвии. Парады ветеранов СС, пямятники эсесовцам, режим апартеида и расовой дискриминации.
Это - фашизм.
То есть тот взгляд на национальную проблему, что принят в демократическом сообществе - безобразен.
уважением,
^ I. А Леонидов
Уважаемые коллеги. Я рад, что, ни смотря, ни на что, продолжается обмен мнениями о перспективной программе социал-демократов. Любые другие уже давно бы разбежались, а социал-демократы не смотря на все разногласия продолжают упорно тусоваться. И это внушает некоторый оптимизм, пусть и довольно слабый.
По моему, глубокому убеждению, решительная общественная инновация, которая способна в корне, преобразовать наш грешный земной мир, который все более втягивается в системный цивилизационный кризис, может исходить только из России и именно из среды социал-демократов.
Старому индустриальному капиталистическому миру скоро наступит ожидаемый и пророчествуемый многими конец. И главнейшая проблема заключается в исчерпании индустриальной цивилизацией экологической ниши, для своего дальнейшего развития. Кризис перенаселенности, проблема «незолотых миллиардов», сырьевая проблема, экологическая проблема.
Очень хочется надеяться, что земная цивилизация найдет в себе мудрость найти выход из системного кризиса индустриального общества, и вступит в век социализма. Подлинного Социализма, демократического, с раскрытием потенциалов многих Личностей, без эксплуатации человека человеком, с кооперацией вместо конкуренции.
Новому постиндустриальному социалистическому миру предстоит найти ответы на многие и многие мировые проблемы старого мира. И чем быстрее эти ответы будут найдены, тем с меньшими потерями для цивилизации столкнется человечество.
^ Необходимо переосмысление всего, и, прежде всего – хозяйственной и социальной стратегий.
Почему модернизационная инновация должна прийти именно из России? Умнейшие люди в США и Европе озабочены проблемой сохранения своего лидерства в рамках старого мира, в рамках стратегии индустриальной цивилизации, а Россия поставлена в жесткие условия бесперспективности, и даже гибельности движения по «столбовой дороге развития» индустриальных капиталистических стран. Провидением Россия поставлена в очень жесткие условия – она или погибнет, двигаясь по старому пути, или найдет выход. Россия сможет себя (и мир) спасти, только предложив новый путь, который продемонстрирует общий выход для всех, в том числе и для индустриально развитых стран.
Это уже потом интеллектуалы всего мира дружно включаться в общую многотрудную работу переосмысления и преобразования мира, но первоначально выход, его реальность и возможность должна показать Россия. Не она спасется одна, а она лишь покажет выход для всех. Именно в этом состоит ее почетная провиденческая задача, за решение которой от всех будет сказано большое спасибо.
Почему модернизационную общемировую инновацию могут предложить именно социал-демократы? Они изначально выступают за компромисс труда и капитала, плана и рынка, не являясь апологетами одной из крайних политико-экономических концепций. Именно они выступают за грамотное сочетание двух крайних (часто альтернативных, противоположных) подходов, добиваясь эффективности и социальной справедливости. Социал-демократы, могут и должны, предложить концепцию Большого Синтеза Капитализма, и (традиционного) Социализма, обеспечив появление подлинного Социализма, Посткапитализма.
II.
Пока всё очень плохо и продолжает всё более ухудшаться, пока мы не осмыслим, и не сформулируем ясные и привлекательные для других ответы на ключевые жгучие вопросы современности.
Пока ответы не будут сформулированы, ожидать какое-либо эффективное объединение социал-демократов и их организационные успехи просто не приходится. Социал-демократов сможет объединить только Идея. Нужно её сформулировать.
^ Поэтому необходимо продолжать обмениваться мнениями, то есть вести программно-политическую дискуссию до тех пор, пока не выкристаллизуется нечто прорывное.
Для написания привлекательной и действенной Программы необходимо четкое её представление и литературный талант. Причем необходимо сочетание этих двух условий.
^ Можно иметь литературный талант, но иметь довольно смутное представление о том, что нужно писать.
А можно иметь более адекватное представление о предмете, но не иметь таланта изящно передать свои ощущения словами.
Я лично более близок ко второму, так как не лирик, и даже не физик, а технарь. Потому стремлюсь излагать существо, хотя не всегда получается удобочитаемо. Было бы удобочитаемо – писал бы книги.
Изложение программы или программных тезисов, которые отражали бы минимально-достаточный набор вопросов и лозунгов, адекватно отражающих общую позицию российских социал-демократов, наверное, необходимо оставить на второй этап программной работы. Тут мы, и я в том числе, несколько забежали вперед.
Как довольно здраво отметил недавно (в июле 2011), Вл. Пешков, обсуждать на первом этапе следует не программу, а политическую платформу, которая могла бы объединить социал-демократов, всех нас, таких разных.
Мне видится, что платформа, из которой со временем выкристаллизуется концепция Программы, должна стремиться объединить: 1) умеренных левых; 2) сдержанных патриотов и 3) трезвых либералов.
Платформа (как и будущая программа) должна быть левоцентрична, но идейно не узка, так как должна создавать условия для возможного компромисса с политическими соседями. Только если платформа (как и программа) будут, довольно обширна и устойчива, она сможет создать условия для успешного обращения к электорату не только центристов, но и левых, а также патриотов.
^ Такая платформа (и вытекшая из неё Программа), естественно, вызовет раздражение у ультралевых, урапатриотов, радикаллибералов и бюрократических держиморд.
На данных четырех «фронтах» российские социал-демократы и должны вести идейную борьбу за умы людей.
^ А вот всех остальных, кто потенциально готов к диалогу и компромиссу вокруг взвешенной левоцентристской программы нужно стремиться интегрировать в свое движение.
Т.о. обсуждать необходимо не Программу (это уже второй этап), а концепцию программы, т.е. политическую платформу, очертить круг слоев общества, чьи экономические интересы мы объективно намерены отражать и демонстрировать им, как мы намерены это делать.
^ III.
Что хочется сказать о «концепции программы», естественно, по простому, «своими словами».
1.Либерализм уже довольно давно перестал быть передовой политической и экономической идеологией, и в настоящее время сдерживает развитие производительных сил. Он является «регрессивной» идеологией, направленной на консервацию сложившегося статус-кво.
2.Социализм сейчас возможен, но только рыночный и демократический. И это будет не либеральное «общество всеобщего благоденствия» по типу «скандинавского социализма» (хотя их опыт необходимо очень внимательно изучать), а именно «рыночный социализм».
Здесь следует сделать отступление, что «попытка» А.Мальцева «убить» Социализм, доказывая, что он уже осуществлен в экономически развитых странах, что он является высшей формой капитализма, и достигнут в результате научно-технической революции и «управленческой революции».
Мне попытка видится малоубедительной, так как финансовая система западного мира продолжает оставаться частной, т.е. финансист-частник имеет право на не и «сеньорадж» (эмиссионный доход с выпуска бумажных и электронных денег), т.е. снимает «пенки» с развития общества.
^ Мы, социал-демократы, можем, и должны освободить экономику и общество от данной финансовой кабалы.
Кто имеет деньги, тот оплачивает развитие. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Социализм – это не плановое нерыночное общество, а общество реализованной идеи «социальной справедливости», с низким уровнем эксплуатации, и умеренной дифференциацией личных доходов, в котором государственная бюрократия будет не хозяином, а «слугой народа».
Общество будет освобождено от безоговорочной зависимости от экономики, а экономика будет поставлена на службу общества для целей ноосферного соразвития общества, экономики и природы (окружающей среды).
Такой рыночный демократический социализм будет более справедливым и экономически более эффективным обществом, чем «общества всеобщего благоденствия», хотя по уровню развития экономики к ним ещё предстоит приближаться.
Фактически, Социализм будет представлять из себя нелиберальную посткапиталистическую японо-китайскую модель рынка с развитием экономики, в интересах всего общества, а не только его капиталистической верхушки.
Социализированный капитализм – это не то же самое, что капитализированный социализм, продвигающийся реформистски к подлинному социализму. Второй будет иметь формационное преимущество перед первым.
^ Социал-демократы должны помочь перейти миру к рыночному социализму.
Разногласия с А.Мальцевым не видятся мне политически принципиальными, т.к. предлагаемую политико-экономическую стратегию он, в целом, поддерживает.
Да хоть грибом назови, только в корзину не клади. Но в политике за маленькими расхождениями в терминологии часто прячутся принципиальные расхождения в методах и тактике, которые могут обернуться расколом, чего не хотелось бы допускать.
^ Так что проблему нежелательно замалчивать, а надо спокойно и настойчиво осмысливать теоретически в статьях, на что, увы, пока не хватает времени.
3.Европейские социал-демократы, с одной стороны, практически выполнили все задачи «Коммунистического манифеста» 1844 года, в плане идей социальной справедливости, но, с другой стороны, предали «идею социализма».
^ Они признавали социализм нерыночным обществом и отказались него, в качестве цели, став «социальными либералами». В этом, и заключается, изис СоцИнтерна.
Российские социал-демократы, заявляя модель «рыночного социализма», имеют возможность обновить и СоцИнтерн, вдохнув в Идею Социализма вторую жизнь.
^ И пусть нас зовут НеоСоциалистами!
4. Это и будет «Большим синтезом». «Либеральный» рынок – тезис. «Марксистский» («максистско-ленинский») план – антитезис. Плановое развитие рынка для целей развития общества – синтез.
Большевики, в свое время, проигнорировали третий закон диалектики развития – закон отрицания отрицания, - и совершенно объективно допустили прерывание (провал) развития.
Они метафизически отвергли Тезис, не взяв из него все хорошее, как требовал третий закон диалектики развития. Но, в этом была вина не только большевиков - таково в то время было состояние общественных представлений.
^ 5.Российские социал-демократы должны обсудить, предложить, объяснить обществу программу трансформации нынешнего общества в новое и реализовать эту программу.
Для того, чтобы такой подлинный Социализм победил во всем Мире, нет необходимости, чтобы Россия стала абсолютным экономическим лидером. Достаточно, чтобы началось осуществление экономических трансформационных реформ, которые продемонстрируют их экономическую эффективность.
Социализм победит либерализм идейно, произойдет идейный сдвиг в Мире – демократы США станут демократическими социалистами.