Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
В.Маслов
^ У меня ест, также ряд замечаний в отношении А. Мальцева.
Я не могу согласиться с утверждением, что либерализм представляет собой разновидность сатанизма. Кстати, чтобы, в этом убедиться, недостаточно зайти на сайт сатанистов, нужно ещё убедиться в том, что высказывания тех и других по злободневным вопросам, в основном совпадают. Если провести такие сравнения, выяснится, что это не так. Но настоящих либералов осталось мало. В эпоху массовой нравственной деградации их вытеснили ультралибералы, которые выработали свой стиль жизни, заключающийся в том, что они научились говорить слова, нужные народу, но проводить политику в интересах узкого, наиболее богатого, слоя населения, а также самих себя. Их политика – это политика обмана. Однако у меня впечатление такое, что социал-демократы Запада пошли по тому же пути.
Что касается КПСС, то среди 19 миллионов её членов кого только не было, имея в виду, политические убеждения. Поэтому говорить о том, что КПСС эволюционировала в сторону либерализма, некорректно. КПСС раскололась на несколько политических организаций, одна из которых эволюционировала в сторону ультралиберализма. Можно согласиться с Мальцевым, что консерваторы от КПСС после выборов 1993г. ушли в патриоты этатистского оттенка. Это если понимать под консерваторами тех, кого в то время было принято так называть. Однако, если понимать под консерватизмом идеологию, направленную на сохранение, в первую очередь, высокого социального статуса лиц, управляющих государством (и только во вторую очередь – культурных традиций народа), то следует признать, что ультралибералы мало чем отличаются от консерваторов. Основное различие между ними, – в методах. Но, есть и ещё одно существенное различие: в рядах ультралибералов тон задавали люди, ранее не занимавшие высокого положения в обществе (многие из них прошли тюремную школу борьбы за выживание), но упорно к этому стремившиеся, не брезгуя никакими средствами. Став нуворишами, они превратились в откровенных консерваторов, а консерваторы от КПСС, среди которых были и многие бывшие гэкачеписты, быстро переняли от ультралибералов (бывших заключённых) криминальное мировоззрение. Именно поэтому ультралибералы и большая часть консерваторов от КПСС оказались со временем в одной партии – «Единой России».
Далее А. Мальцев пишет: «Бюрократы убедились, что либеральная идеология не популярна. Та же ЛДПР набрала гораздо больше». Почему ЛДПР поставлена здесь особняком? Ведь по названию она «либерально-демократическая», значит, её члены – либералы. Так что вряд ли можно говорить о том, что либеральная идеология оказалась непопулярной.
^ Отрицательно сказываются на чёткости изложения утверждения типа: «СССР – это КПСС, а следовательно, Единая Россия». Всё-таки СССР был страной, а КПСС – партией.
Andrew Anatol'sen Mal'tsev
^ Даже и комментировать письмо Малова не хочется.
В моем разговоре, с Павлом Кудюкиным, мы беседовали о ТИМУРЕ, а не о ЕГОРЕ.
Егор - СЫН ТОГО САМОГО ТИМУРА И ЕГО КОМАНДЫ.
Про Тимура я ничего плохого сказать не могу. Лично не знаком, А то, что он принимал участие в воссоздании СДПР, характеризует его скорее положительно.
С КПРФ не только, мы не сможем объединиться, с ними даже сами коммунисты не могут объединиться, из-за, как раз вот этого снобизма, о котором Владимир Николаевич говорит - в этом я с ним абсолютно согласен.
^ Однако, я решительно против того, что социал-демократы не собираются строить коммунизм и работать на отмирание государства и установление бесклассового общества.
Это крайне спорное утверждение, по отношению к социал-демократам, как к европейским, так и, конкретно, к нашей партии.
^ Не надо обобщать.
Если уж на то пошли, то ко мне лично утверждения Маслова вообще никак не относятся. До полной противоположности утверждений реальному положению вещей.
^ Что же до враждебного окружения молодой Советского Союза, то оно возникло как раз вследствие Октябрьской революции.
После Февраля никакого противоречия с Антантой не было.
^ А о том, что не хрен делать революцию большевиков предупреждали. Марксисты, прежде всего.
И, что, в результате, будет, Термидор и террор.
Но большевики все это проигнорировали.
А когда предсказания сбылись, они теперь охают - ах, мы были слабые.
^ Пришлось, в результате, озвереть.
Так НЕ ХРЕН было революцию делать.
Страны Антанты не были миролюбивыми. Откуда такая дикая идея? Из политики "умиротворения" Гитлера?
Хорошо же умиротворение.
^ А СССР действительно еще со времен второй пятилетки наращивал вооружения.
Во второй пятилетке была поставлена задача, усилить РККА, чтобы она была способна выиграть войну с любой европейской страной.
^ В третьей пятилетке была поставлена задача - выиграть войну против коалиции европейских стран.
Ну, и так далее.
Но из этого же нельзя делать вывод о миролюбии Антанты.
В огороде, бузина, а в Киеве, совсем, наоборот - дядька.
Вообще Маслов излишне много внимания придает словам.
^ Написано на клетке верблюд. И Маслов сразу же видит у этого животного два горба.
А то, что там, на самом деле, коза сидит. Безгорбая, но рогатая, - не видит.
^ Ну, написано на Жириновском - либерал.
Так что - из этого следует, что ли, что он либерал?
В.Маслов.
О том, что речь шла о Тимуре, а не его сыне, я просто не заметил.
По отношению к коммунизму мне точка зрения Мальцева известна, хотя я с ней и не согласен, и я ожидал именно такой реакции.
Я не утверждал, что страны Антанты были миролюбивыми, я сказал, что они собирались вести конкурентную борьбу между собой в основном мирными средствами. И привязал эти слова к конкретному году - 1925-му, когда Гитлера у власти не было. При этом я опирался на конкретные факты, изложенные, в частности, в той книге, на которую я сослался. Вот выдержки из этой книги: "Когда СССР начал подготовку к "большой войне"? Целенаправленная подготовка началась с 1925 года; это одна из важнейших отправных точек в расследовании, увы, не замеченная большинством специалистов"; "Осенью (1925г. - В.М.) на Балтике и Чёрном море, а также во многих военных округах, впервые после гражданской войны, были проведены крупные учения"; "никто из капиталистических государств нападать на СССР не собирался". В книге со ссылкой на "Полную энциклопедию танков мира" (Минск, 2000г.) утверждается, что во Франции "за 17 послевоенных лет было выпущено всего около 230 (!) новых танков", а также говорится, что "к началу 1930-х годов английское танкостроение сохраняло передовые позиции", но танки "широко экспортировались за границу" и в итоге "к началу Второй мировой войны британская армия получила 792 лёгких танка... и только 130 крейсерских и пехотных". Захаревич утверждает, что Г. Жуков, в своих воспоминаниях и размышлениях (1975г.) привёл недостоверные данные относительно возможностей наращивания странами Запада вооружённых сил и пишет, что "всё сказанное маршалом о "потенциальной западной угрозе" - ложь". Может быть, Мальцев перепутал 1925 год с 1935-м?
Андрей! Ты не опасаешься, что Жириновский может оскорбиться? Ведь ты сравнил его с козой, а не с козлом. Кстати, опять я вынужден обратить внимание на то, что ты искажаешь мои слова. Я не говорил, что Жириновский - либерал. А вот члены ЛДПР - разные: одни вступали в партию под Жириновского, другие - под название партии. В частности, мой сосед по дому, доктор наук, ныне покойный, был идейным либералом и членом ЛДПР.
В.Маслов
Андрей Анатольевич! Вскользь замечу, что твоё первое предложение несколько противоречит следующему твоему же утверждению: " То есть говорить, что Антанта собиралась конкурировать мирным способом - это все равно, что сказать, что современное НАТО это миролюбивая организация". В целом же ты, по-моему, продолжил разъяснять позицию, которую я изложил ранее. Правда, мне непонятно твоё высказывание: "сама Октябрьская революция полагалась лишь только как запад для мировой революции".
Когда я писал, что страны Антанты намеревались вести конкурентную борьбу между собой в основном мирными средствами, я не случайно употребил слово "в основном". Ты упорно его не замечаешь. А оно означает, что эти страны стремились исключить мировые войны, допуская, на мой взгляд, локальные, периферийные. Хотя, в Уставе Лиги наций, инициаторами создания которой стали страны Антанты, этого, скорее всего, не было (я его не читал). Целями создания Лиги наций провозглашались разоружение, предотвращение военных конфликтов и пр. Тот факт, что до 1934 г. СССР не захотел вступать в Лигу наций, думаю, лишний раз подтверждает наличие у СССР агрессивных намерений.
Спасибо за совет почитать, что пропагандирует ЛДПР. В основном, они взяли на вооружение социал-демократические программные тезисы. Они, кстати, совершенно не противоречат основному либеральному принципу равенства прав и возможностей. Поэтому ЛДПР и привлекла на свою сторону многих избирателей. Однако, на мой взгляд, они - националисты (именно в эническом смысле), поскольку отдают приоритет русской национальности. О патриотизме они, действительно, много говорят. Но я не считаю патриотическим следующий их программный тезис, опубликованный на официальном сайте ЛДПР: "Упразднение всех национальных образований в составе России. Восстановление унитарного (единого) российского государства, состоящего из 10-12 губерний". Этот тезис я считаю совершенно неприемлемым для социал-демократов. Понятие патриотизма для меня близко к понятию, изложенному Потресовым ещё в 1916 году. (см. ссылка скрыта).
Andrew Anatol'sen Mal'tsev
28.07.2011, 17:52, "Владимир Маслов" <maslov-45@list.ru>:
Вскользь замечу, что твоё первое предложение несколько противоречит следующему твоему же утверждению: " То есть говорить, что Антанта собиралась конкурировать мирным способом - это все равно, что сказать, что современное НАТО это миролюбивая организация".
^ Они собирались конкурировать МЕЖДУ СОБОЙ мирным способом, поскольку занимали лидирующее положение.
Все равно как сейчас американские штаты между собой конкурируют мирным способом.
^ Но против какой-нибудь Панамы - за милую душу.
Стремились исключить мировые войне, не стремились. Это все тень на плетень.
Против нас они собирались воевать. В том числе и в составе коалиции.
Мировая это война, или локальная - какая, хрен, разница?
^ С Испанией они воевали руками Гитлера. Очень мирно воевали.
Октябрьская революция планировалась как запал для, европейской.
Без европейской она, с точки зрения марксизма, СМЫСЛА НЕ ИМЕЛА.
Почитай Ленинские Апрельские тезисы.
^ ЛДПР, разумеется - это патриотическая партия, а вовсе не либеральная.
Там большой пласт и социал-демократических высказываний.
Я также считаю, что национальные республики надлежит, к чертовой матери, отменять.
Количество губерний - тут вопрос дискуссионный. 10-12, наверное, маловато будет.
^ Социал-демократия должна В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ бороться против дискриминации.
А то, что ты, ХОТЬ КОЛ ТЕБЕ НА ГОЛОВЕ ТЕШИ, отказываешься признавать факт дискриминации в национальных субъектах Федерации, это я давно знаю.
^ Причем - подчеркиваю, ТЫ-ТО САМ ЖИВЕШЬ КАК РАЗ НЕ В НАЦИОНАЛЬНОМ СУБЪЕКТЕ.
А потому свою, так называемую, "демократичность", ты осуществляешь
за счет тех, кто живет в национальных субъектах.
А.Леонидов
Попробовал вчитаться в последнюю страничку.
^ 1. Про либерализм-сатанизм
Вот Андрей Мальцев неоднократно декларирует Либерализм как Сатанизм. Но выглядит это как-то … э-э-э … очень голословно. По типу площадной брани: Козел! А ты сам козел!
^ А может ему стоит написать статейку типа «Параллельный анализ основных принципов либерализма и сатанизма?».
2. Про ЛДПР
Насколько я ощущаю, ЛДПР является (успешным) чисто гэбэшным проектом для окучивания протестного электората. От собственно ЛДПР там Вольфович, да еще пара человек. Остальные части списков составляет не он. То есть Вольфовича там держат исключительно за клоуна, чтоб от оппозиции голоса оттянуть. А, голосуют они, как в Кремле, скажут.
Наш электорат - это сначала Яблоко и Республиканцы, потом Родина, сейчас Справедливая Россия. За них вынужденно голосовал социал-демократический избиратель, пока нас не будет. На безрыбье и рак рыба. А СДПР за счет переноса общеполитического конфликта сторонников и противников осуществляемых пролиберальных реформ внутрь организации сама исключила себя из политической жизни страны. Сейчас те осколки не имеет смысла склеивать, если мы предварительно не согласуем платформу, признав свои ошибки.
^ 3. О платформе и программе.
Мы же все чуть-чуть разные, но нужно четко обговаривать принципы, на которых объединение возможно, чтоб внутри организации был не микро-парламент (говорильня с пикированием друг против друга), а целенаправленная слаженная работа.
Для того чтобы, (1) начать влиять на общество, надо (2) сформировать привлекательную программу (Проект Цели, Пути к ней и Проект Организации). И только потом это все начнет привлекать людей в организацию.
^ Здесь необходимо очень четко определиться с политической платформой.
Мне кажется, что ностальгию по «реальному (развитому) социализму» мы должны использовать, тем более, что это является нашей идейной фишкой. Как не крути, а социал-демократы – это демократические социалисты.
Социал-демократия – это движение (или партия) интеллигенции, которой близки принципы социальной справедливости. Социал-демократы должны сформулировать программу постиндустриального развития России, используя возможности постиндустриального общества, равномерно развивая 1-й (доиндустриальный) сектор, 2-й (индустриальный) сектор (добывающую и перерабатывающую промышленность) и 3-й (постиндустриальный) сектор.
Причем сделать это можно преимущественно за счет государственных финансов (не отказываясь от частных и иностранных средств) за счет вывода инвестиционных составляющих за пределы госбюджета, осуществляя не денежную, а кредитную эмиссию.
^ Налоги, (в целом), тоже можно снизить, введя горнорентные платежи и восстановив мягко прогрессивную шкалу налогообложения.
Модель посткапиталистической экономики и реформы по быстрому переходу к такой экономике.
^ 4. Плачь Ярославны
У меня тоже сложилось впечатление, что моих статей никто не читает.
О функциональной структуре политической организации. А. Леонидов, 2008 ссылка скрыта
Обоснование политико-экономической стратегии. А.Леонидов, 2011 ссылка скрыта
Вот это уже можно использовать как рыбу для программы:
^ 23.07.2011, 14:13, "Андрей Леонидов" <esdek@bk.ru>:
> Обоснование политико-экономической стратегии. А.Леонидов, 2011
> ссылка скрыта
Andrew Anatol'sen Mal'tsev
В принципе, я с Леонидовым, не согласен, по многим частностям.
Периодизация у него не совсем верная.
^ Термины он применяет не совсем правильные.
То есть с точки зрения развития социологии, он часто выбирает нелогичный и противоречивый путь.
И это потом будет использовано для его критики врагами.
Но в том, что касается экономических рассуждений - тут все правильно.
^ Вон ту же Грецию целенаправленно загнали в кризис, как и нас в 90-х загоняли.
Греции сейчас для выживания требуется что-то около 15 миллиардов.
И их ей не дают, а требуют сжимать непроизводственный сектор - сокращать бюджетников.
^ И, это при том, что, на войну, в одном Афганистане США потратило 100 миллиардов.
Сравните цену вопроса - какие-то долбаные афганцы, которые по большому счету никому на хрен не нужны и ресурсов там нет никаких, которые имело бы смысл выкачивать, кроме лазурита и конопли с маком. И, Греция, которая является частью Европы, а крах Греции может повлечь за собой крах евро.
^ То есть это уже благополучие Европы - не самого бесполезного региона мира.
То есть эти долбаные либералы совсем мир до ручки доведут, при этом озвереют и начнут человеческие жертвы идолу стабильности приносить.
^ А. Леонидов
А.Мальцеву.
Что касается периодизации и социализма, то ты ж не ответил на мое
Размышления о Социализме и формациях. А.Леонидов, 2010.
ссылка скрыта
Мне как раз все кажется более чем логичным. Окончательное освобождение социалистического проекта от тоталитаризма.
Но за прочтение - спасибо. Я все надеюсь, что Шарокшанэ, как философ, вчитается в программные изыски "Социал-демократа" и предложит нам свое осмысление.
Правда, и я не написал пока еще задуманное "Причины наших расхождений" (по матрице Мальцева-Новикова). Наверное, надо будет по новой, погрузиться в тему, и объясниться.
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Не понимаю - как ты можешь не видеть, что предлагаемые тобой социологические построения предполагают ложность той социологической концепции, что я разрабатываю.
^ То есть, я не говорю, что твои взгляды - ложные.
Да ради Бога - это вопрос отдельного рассмотрения.
Но если они ложными не являются, тогда все, что я понаписал, можно выбрасывать в мусорную корзину.
По существу у меня нет возражений с тем, что написано здесь, и в статьях, на которые даны ссылки. Однако надо договориться сначала о программных тезисах. И ещё раз предлагаю чётко разграничивать либералов и ультралибералов (неолибералов). С либералами, на мой взгляд, сотрудничать можно, ибо они - люди патриотически настроенные.
^ Интересное интервью М.С. Горбачева на Эхе Москвы:.
Что Вы по этому поводу думаете?
М. Кузнецов
А.ВЕНЕДИКТОВ: Проходной процент.
М.ГОРБАЧЕВ: Проходной процент. Даже это если... А это можно все сделать. Мы же работали в этой системе. Что тут нового?
С.БУНТМАН: Ну, 5 вводят, но со следующего срока.
^ А.ВЕНЕДИКТОВ: Со следующего цикла.
М.ГОРБАЧЕВ: Так они что обещают? Зарплата с 2012 года, что-то там с 2020-го, с 2015-го, что-то с 2030-го.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А некоторые и с 2050-го.
М.ГОРБАЧЕВ: Это все обещают, обещают, обещают.
С.БУНТМАН: Михаил Сергеевич Горбачев у нас в программе «.БУНТМАН: Ну что ж, перехватываем. 17 часов 7 минут, у нас с Алексеем Венедиктовым в гостях... Сегодня у нас «Перехват», мы все втроем. Михаил Сергеевич, добрый вечер.
^ М.ГОРБАЧЕВ: Вам не надо было перехватывать – я стучал уже ему.
С.БУНТМАН: (смеется) Ну что ж? Мы сейчас, знаете, перехватим все актуальные события и перспективы и нашего развития, российского.
^ М.ГОРБАЧЕВ: Добавите часок?
С.БУНТМАН: Да можем сколько угодно добавить – все поснимать и можем сколько угодно. И все равно перспектив всех не нарисуем.
^ М.ГОРБАЧЕВ: (смеется)
С.БУНТМАН: Михаил Сергеевич Горбачев у нас. Вчера в Норвегии нежданно-негаданно стряслось такое: сначала взрыв, который казался очень сильным, но он-то как раз унес меньше жизней, и раздавались выстрелы невдалеке, там, где собрались молодежные организации, молодежный лагерь. А там-то, оказывается, человек уложил больше 80, в основном, подростков, да, Алеш?
^ М.ГОРБАЧЕВ: 84 человека.
А.ВЕНЕДИКТОВ: 84.
С.БУНТМАН: 84 человека, в основном, подростки. Михаил Сергеевич, что это такое?
М.ГОРБАЧЕВ: Я, вообще, поражен и удивлен. Поражен, потому что я же знаю Норвегию, бывал там. Страна тихая, мирная, обеспеченная, спокойная, до скуки. Я был поражен. Но потом еще добавилось вот это, что на острове, в одежде полицейского, вызывал и расстреливал. Вот, я думаю, что тут какая-то, вроде бы, в первом случае, в первом акте, просматривается охота за премьером. И посмотрите, это так говорится, поскольку тут, вроде бы, не столько смертей. Но, ведь, в рамках квартала, стекла повылетали, то есть там было заложено будь здоров. Наверное, где-то просчитались, не скорректировали. То есть, это замысел, вообще говоря. И я не думаю, что это такой... Вот тут уже эта тема есть. Может быть, там стрелял и сумасшедший – черт его знает, у нас и этого хватает сейчас. Во всяком случае, вот, вы понимаете, у них какое-то было спокойствие. Ведь, у них все – к ним ехали спокойно и они сами жили, страна дружелюбная, хорошая во всех отношениях.