Geum.ru

Лазарев в. Н. История византийской живописи

Вид материалаДокументы

Содержание


V. Эпоха иконоборчества (730–843)
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   61
^

V. Эпоха иконоборчества (730–843)

[V.4. Фигурное искусство иконоборческой поры]


33 Ср.: Grabar. L’empereur dans l’art byzantin, 166–172.

      Помимо аниконического искусства, полностью определявшегося религиозными взглядами, иконоборцы культивировали, как уже отмечалось, еще чисто светское искусство, открывавшее широкий доступ человеческой фигуре и портрету. Известно, что иконоборческие императоры любили украшать свои дворцы монументальными росписями, прославлявшими их военные победы. Они сознательно стремились к возрождению римской триумфальной тематики33. О стиле этого фигурного искусства мы не можем, к сожалению, судить из-за полного отсутствия памятников. Поэтому особый интерес представляет мозаика апсиды церкви Успения в Никее34. 34 См. литературу, приведенную в главе IV, примеч. 6. А. Грегуар и Е. Э. Липшиц произвольно отождествляют Навкратия из надписи вимы с учеником Феодора Студита и настоятелем Студийского монастыря после смерти Феодора, умершим в 848 году. Но в надписи имя Навкратия упомянуто без всякого титула, что делает точку зрения названных ученых более чем сомнительной. А. Грабар (Iconoclasme, 154–155, 194, 251, 254–255) дал наиболее последовательную иконографическую аргументацию в пользу датировки фигуры Богоматери IX веком (после 843), причем он относит к этому же времени мозаики на своде вимы с фигурами Сил небесных. Но тщательное технологическое обследование никейских мозаик, проведенное в свое время Ф. И. Шмитом, не оставляет сомнений в том, что фигуры Сил небесных и Этимасия принадлежат к первоначальной декорации апсиды и вимы. Такое, единственно возможное решение подтверждается и существенным различием в стиле между фигурами ΔYNAMIC и АРХЕ, с одной стороны, и Богоматери — с другой. Следовательно, спор может идти лишь о том, когда на смену кресту иконоборческой эпохи была введена фигура Богоматери — после первого восстановления иконопочитания (787) или после второго (843). В пользу более ранней датировки говорят три довода: 1) стиль мозаики отличается большей живописностью, нежели стиль мозаик IX века и в частности даже такого исключительного по своему качеству памятника, как мозаики апсиды и свода вимы в Софии Константинопольской, 2) в высокой мере вероятная связь возникновения мозаики с фактом созыва собора 787 года в Никее, на постановления которого она явилась непосредственным откликом, и 3) относительно терпимое отношение к религиозным изображениям иконоборческих императоров IХ века [в этом плане показательны слова Михаила II (820–829), обращенные к Феодору Студиту: «Только одного я не могу допустить, а именно того, чтобы позволялось выставлять иконы в самой столице, а вдали от нее вы можете это делать, где кому будет угодно» (Vita Theod. Stud. — PG, 99, col. 221)]. См.: Труды В. Г. Васильевского, III. Петроград 1915, LXXVII–LXXXVIII; G. Ostrogorsky. History of the Вyzantine State. Oxford 1956, 180–181.
ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта ** См. с. 37. Хотя она и возникла после восстановления иконопочитания, тем не менее ее стиль может дать некоторое представление о характере фигурного искусства иконоборческой поры. На месте выломанного креста** по приказанию некоего Навкратия была помещена фигура стоящей Богоматери, принимающей в свое лоно Христа (табл. 81–83). Тем самым была восстановлена первоначальная редакция Непорочного зачатия, в которой на месте введенного иконоборцами креста также находился антропоморфический образ. Для большей ясности в вершину полукупола, на фоне среднего луча, была вставлена благословляющая Десница, еще более подчеркивавшая связь между Триединым Богом, символизированным Престолом уготованным, и Непорочным зачатием. По-видимому, переделка мозаики нашла себе место не после 843 года, как полагает А. Н. Грабар, а после 787 года — года второго Никейского собора. На это указывает надпись вимы: СΤΗΛΟΙ ΝΑΥΚΡΑΤΙΟС ΤΑС ΘΕΙΑС EIKONAC [Навкратий утверждает божественные иконы], дышащая неподдельной радостью первого триумфа иконопочитателей. В пользу этой ранней датировки говорит и стиль, еще близкий к стилю мозаик вимы, но, с другой стороны, представляющий собою подготовительную ступень к стилю мозаик IX века. Несмотря на усиление линейного начала, в трактовке лиц живо дает о себе знать связь с импрессионистической традицией. Зеленые, розовые, красные, белые и черные кубики расположены с большой живописной свободой, объединяясь в цельный образ лишь на некотором расстоянии. Однако при сравнении фигур Богоматери и младенца Христа с ангелами вимы (ΑΡΧΕ и ΔΥΝΑΜΙC) становится ясно, в каком направлении протекало развитие: нежные полутона сменились более определенными, плотными красками, мозаическая кладка стала несколько схематичнее, линия начала вытеснять пятно. Нос, брови, глаза и рот очерчены уже широкими линиями, во многом предвосхищающими стиль XI века. Выражение лиц сделалось более строгим. Фигуре приданы удлиненные пропорции, позволяющие учесть оптические эффекты ракурса. Как огромная свеча, возжженная во славу богу, выделялась одинокая фигура Богоматери на золотом фоне, импонируя монументальной замкнутостью своего сдержанного контура.

35 PG, 99, col. 1780–1812. 36 P. Speck. Ein Heiligenbilderzyklus im Studios-Kloster um das Jahr 800. — Actes du XIIе Congrès international d’études byzantines, III. Beograd 1964, 333–344.

      В связи с мозаикой апсиды церкви Успения в Никее встает вопрос о том искусстве, которое культивировали иконопочитатели между 787 и 815 годами. Было бы неверно полагать, что только после 843 года начали украшать храмы фигурными изображениями. Если это справедливо в отношении главных столичных храмов, то по-иному обстояло дело на периферии. Из эпиграмм Феодора Студита35 можно сделать вывод, как это убедительно показал П. Спек36, что уже до 790 года Феодор Студит украсил построенную им церковь Иоанна Предтечи в Саккудионе изображениями отцов церкви и святых монахов. Около 800 года в церкви Студийского монастыря существовали, по-видимому, аналогичные изображения. Иначе и не могло быть, поскольку монахи Студийского монастыря являлись активнейшими поборниками иконопочитания. Вероятно, такая же картина наблюдалась после 787 года и в других монастырях. После вторичной победы иконоборцев их пыл и активность уже не шли ни в какое сравнение с грубой решительностью их действий при императорах Льве III и Константине V.