Основы теории культуры
| Вид материала | Методическое пособие |
- Кемерово, 1188.8kb.
- Программа государственного междисциплинарного итогового экзамена по «истории и теории, 1494.16kb.
- Методические материалы по курсу «Основы православной культуры» (1 часть) 4 класс, 549.23kb.
- Основы теории цепей, 32.22kb.
- Тема: «Основы теории конструирования современного урока», 64.26kb.
- Основы теории культуры исторический характер представлений о культуре, 5456.7kb.
- К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
- Магистерская программа № Кафедра: теории и истории культуры Направление : искусство, 494.34kb.
- hulan ucoz, 73.13kb.
- Тема: Введение в экономическую теорию, 39.63kb.
Но широта этого определения несет в себе и противоречия. В самом деле, все ли деяния рук человеческих одинаковы? Все ли они существуют на благо отдельного человека, общества и человечества в целом? Люди с самых давних времен пытались понять, в чем их отличие от природы, от дикого состояния, чем они могут достигнуть той ступени, которую и предполагали для себя: ступени высшего существа в мире. И это отличие от дикой, природной жизни стало пониматься как культура. Человек давно вошел в это противостояние: природа - общество. И на пути этого противостояния человечество, казалось, боролось само с собой: оно строило величественные храмы и пирамиды, создавало сладкозвучные стихи и прекрасные полотна, оно познавало мир и создавало мировые религии, оно искало пути к самосовершенствованию и бессмертию. Но оно и убивало, грабило, унижало и уничтожало, оно ненавидело инакомыслящих и инаковерующих, оно истощало свои недра и губило природу, оно бесконечно воевало и придумывало все новые способы уничтожения и самоуничтожения. И все это - входит в представление о том, чем же человек противоположен природе. В наше время стало ясно, что вмешательство в сферу природы, ее изменение - не всегда улучшение. Во всяком случае каждое такое вмешательство чревато самыми различными последствиями, часто разрушительными, а иногда и убийственными. Когда мы сталкиваемся с экологическими катастрофами, многие из которых - прямой результат человеческой деятельности, то их трудно воспринять как культуру.
Для того, чтобы получить более полное и всестороннее понимание предмета исследования, в системе надприродного определения появляется необходимость ввести дополнительные градации культуры, выделить в ней различные уровни, такие как высокая, примитивная, архаическая, обыденная, массовая и маргинальная культура. Рассмотрим их.
Высокая культура - это непревзойденные образцы человеческой деятельности, включающие в себя гениальные открытия, изобретения, уникальные произведения искусства, подвиги духа, осуществленные идеалы своего времени, то, что представляет собою гордость любого народа и человечества в целом.
Явления высокой культуры неповторимы, но могут служить образцом для жизни и деятельности последующих поколений. Они часто выступают как ступени развития общества, как такие феномены, которые концентрируют в себе достижения предыдущих поколений. Высокая культура несет в себе общечеловеческие ценности и достижения.
Высокая культура сосредоточила в себе все величие человеческого духа и все лучшие стороны человеческой деятельности.
Примитивная культура охватывает простейшие действия, элементарные сведения о мире, опыт, который не требует особого понимания, произведения, не несущие глубоких мыслей, простейшие умения и навыки (от лат. primitivus - первый, самый ранний). Предметы, созданные примитивной культурой основаны на первичном знании о мире, на знании его внешних сторон. Примитивное мышление охватывает те стороны действительности, которые доступны простому созерцанию, оно поверхностно. Такое мышление отмечает существование различных фактов или их элементы, но не связи между ними и не их сущность. Таковы орудия труда раннепервобытного периода, таковы элементы морали и религии периода, когда человечество делало свои первые шаги. Но как только мышление, пусть даже в очень наивной форме начинает фиксировать связи между явлениями действительности, как только в нем мир начинает представать как целостность, примитивность уступает место другим качествам. С точки зрения человека ХХ века оно, конечно, не обладает современной логикой, современным знанием, но по сути своей уже не является примитивным. Ведь даже первобытное сознание несет в себе сложный и многоплановый взгляд на мир, особую систему знаний, где логическое, более близкое современному человеку, не является преобладающим, а доминирует интуитивное, мифологическое, магическое. Поэтому первобытная культура, скорее, принадлежит к архаическому уровню культуры. чем к примитивному.
Примитивная культура существует и в современности, фиксируя элементарное, воплощая его в вещах, различных воззрениях или в искусстве. Примером такого искусства является русский лубок, в котором отразились простые, доступные пониманию любого человека стороны мира и сделано это людьми, не имеющими особой выучки, со всей наивностью непосредственного взгляда на мир. Даже продавцы лубочных картинок выкликали: "Резал Иван, а красил Селифан, рисовала Акулина, вышла картина!"
Однако примитивную культуру нужно отличать от специального художественного приема, при котором намеренное упрощение действительности помогает глубже раскрыть ее содержание, как это делали П. Гоген, художники модернизма, современная русская художница Т.А.Маврина. Такие приемы в искусстве не редкость, в руках талантливого мастера они вовсе не выступают как примитивная культура. Так же точно обстоит дело и с теми произведениями, авторы которых не были обучены тонкостям художественного ремесла, но обладали и талантом, и глубиной мировосприятия, как, например, французы Ван Гог, Анри Руссо или грузинский художник Пиросманишвили.
Но каждый из этих художников в своих работах смог передать отнюдь не примитивные взгляды на мир, психологию тех людей, чьи портреты они писали, передать многокрасочность, и свежесть и искренность отношения к жизни.
Архаическая культура (от: archaijs - древний) включает в себя устаревшие, переставшие быть актуальными явления. Архаическая культура сохранила для последующих поколений все, что показывает путь, проделанный человечеством к своему современному состоянию.
Архаика не всегда примитивна, но и не обязательно выступает как образец высокой культуры. В ней может присутствовать и то, и другое: не просто старинные, но устаревшие обычаи и традиции, слова и выражения, орудия труда и быта, произведения искусства и художественные стили, убеждения и взгляды и т.д. Архаическая культура - фундамент, лежащий в основании любой культуры, в ней можно обнаружить истоки большинства культурных феноменов современности.
Обыденная культура несет в себе все приметы повседневности, новые и старые, сложные и примитивные. К ней принадлежат как вещи, которые нас окружают, так и формы общения, привычки и навыки ежедневной деятельности, способы организации быта, труда и отдыха, менталитет отдельного человека и общества в целом. Обыденная культура складывается в обществе стихийно, впитывая в себя все наиболее устоявшееся, практически необходимое для жизни человека в обществе, в некотором смысле она представляет собой образ жизни того или иного человека, социального слоя, общества в целом.
Массовая культура - порождение двух обстоятельств, сложившихся еще в прошлом веке. Этими обстоятельствами, довольно тесно связанными друг с другом стали развитие техники и все более увеличивающееся отчуждение. Развитие техники привело к тому, что сначала человек оказался отчужденным от результатов собственного труда. Он участвовал в их создании лишь частично, каждая вещь, в создании которой он был занят, изготовлялась одновременно и многими другими работниками. Каждый выполнял одну какую-либо операцию. Помимо того, тот, кто создавал все вещи в мире, не владел ими, чаще всего и не мог ими владеть. Все более развивающееся материальное производство привело и к тому, что человек в нем стал требоваться только в одном качестве - в качестве функции, но не в качестве личности. Уже в начале века испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет говорит о том, что огромные массы людей не несут ни за что ответственности, превращаясь в нечто среднее. "Масса - это средний человек... Это совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип". [43, с. 309].
Кроме того, массовая культура как особый феномен возникла вместе с возникновением техники, позволяющей воспроизводить большими тиражами практически все, что в прежней культуре могло представлять собой уникальное явление. Появилась возможность тиражировать не только произведения живописи, графики, актерскую игру, но и создать клише поведения, чувств, оценок, взглядов и т.д., то есть всего, что должно быть внутренним миром личности.
Даже внутренний мир личности подвергается давлению массовой культуры. Через средства массовой информации неповторимость индивидуальности может превращаться в эмоции для толпы, в упрощенное и усредненное состояние человека, как микрочастицы общества. Этому человеку навязываются товары и услуги, образ жизни, вкусы, идеи и идеалы, иллюзии и мечты. Он получает некий заменитель, эрзац практически всех сторон своей жизни. Для этого существует реклама и шоу-бизнес, те виды искусства, которые связаны с техникой, стоящей между создателями и получателями.
В отличие от обыденной, массовая культура не складывается стихийно, а создается целенаправленно. Она является вполне профессиональной, имеет авторов, выполняющих определенный социальный заказ. Этот заказ должен удовлетворить человека толпы, усредненного человека массы, компенсировать ему все то, чем он не обладает, но мечтает иметь. Все реалии массовой культуры предлагаются как товар, который можно получить, не тратя душевных усилий. За определенную плату можно получить суррогат любви, радости, оптимизма, веселья, благосостояния и прочего. Высокая культура требует понимания, проникновения в сущность ее явлений, для массовой - это лишнее. Она понятна и доступна любому, независимо от его уровня развития. Она существует не для удовлетворения духовных потребностей, а для массового среднего потребителя товаров и услуг. Так же, как и современное производство делает любого человека функцией, средством производства, а не личностью, так и массовая культура обращается не к человеку - к функции, предлагая ему, прожить, не думая. И если обыденная культура не выступает как массовая, то для массовой культуры возможно превращение в обыденную. То же справедливо и для примитивной культуры: примитивная культура не претендует на массовость, но массовая - может нести в себе элементы примитива.
Массовая культура является одной из форм отчуждения человека в современном обществе. Так же как в производственной сфере человек - лишь средство, но не цель этого производства, в массовой культуре человек - это покупатель, и его вкус, взятый как средняя величина, начинает выступать против него, поскольку массовая культура существует не для того, чтобы предложить человеку вершины высокого значения и смысла. Круг замыкается: созданная, чтобы удовлетворять потребности массы, она и сама формирует эту массу.
И здесь понятие "масса" взято не в смысле "народной массы", а в значении усредненного, отчужденного, стандартизированного потребителя, к которому принадлежит "всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью" [там же, с. 310]. В системе массовой культуры вырабатывается особая мораль - мораль толпы, здесь живут расхожие идеи, множество предрассудков, создается особое искусство, предлагающее в готовом виде и в яркой упаковке стандарты поведения, жизненные установки, образцы для подражания и пр. Все это подкреплено широчайшими техническими возможностями фотографии, клипа, коллажа, кино- и телепродукции. Техника, стоящая между потребителем и действительностью, создает как бы "второй круг" отчуждения, лишая этого потребителя возможниости быть самим собой, индивидуальностью, личностью.
Однако, здесь есть и свои сложности. Техника, как посредник между производителем и получателем, сама по себе нейтральна. Она может быть использована как в целях создания явлений высокой культуры, так и для создания явлений любого другого уровня, вплоть до маргинальной. Все зависит от задач, целей общества, которые стало возможно решать при посредстве тиражирующей техники.
Поэтому можно сказать, что массовая культура - явление, связанное с развитием самой техники, с индустриализацией общества, с отчуждением человека в обществе. Массовая культура выступает и как орудие этого отчуждения, и как средство, компенсирующее человеку многие его утраты. Массовая культура создает и поддерживает иллюзии и мечты обывателя, возмещает ему то, чего он никогда не имел и вряд ли будет иметь. Имидж шоу-мэна, образ страдальца или страдалицы из очередного фильма, в котором всегда обеспечен хеппи-энд, облик преуспевшего и преуспевающего ловкача, ковбоя или ревнителя справедливости, пробивающего себе путь кулаками или оружием, и многое другое призваны отвлечь, увести от реального мира с реальными заботами. Итак, самой важной особенностью массовой культуры становится то, что она не рассчитана на человека, являющегося личностью, и сама не поднимается на личностный уровень.
Низшим уровнем культуры является маргинальная культура.
Маргинальная культура (лат.: margo - край, marginal - находящийся на обочине, с краю, не в тексте) включает в себя ту человеческую деятельность и ее продукты, которые находятся на тонкой грани, отделяющей человека от природы: за пределами этой грани - животное состояние. Это - все то, что унижает человека и его достоинство: расовая нетерпимость и насилие, нецензурщина и порнография, индустрия уничтожения людей, преступления и аморальное поведение, невежливость и невежество. В каждом обществе есть специфические группы людей, являющиеся носителями маргинальной культуры: это люди, по объективным причинам или в силу случайных обстоятельств оказавшиеся за пределами социума, различные асоциальные или антисоциальные группы, такие, как бандитские формирования и др.. Маргинальная культура может быть формой стихийного протеста, свойственного человеку "толпы", подверженной стихии массовых эмоций разрушения. Современная отечественная поэтесса Новелла Матвеева писала, что
...Путь от Платона к планктону
И от Фидия к мидии прост.
[36]
На Западе такого рода явления обозначены понятиями "антикультура" или "контркультура".
Как бы ни были такие формы проявления человеческих действий уродливы и античеловечны, они существуют лишь в человеческом обществе, поэтому, согласно надприродному определению, представляют собой особый уровень существования культуры.
В системе надприродного определения культуры, можно выделить и другие ее феномены: народную культуру и рассмотреть ее специфику, профессиональную культуру, молодежную культуру и т.д. Это говорит о следующем: о том, что, во-первых, между всеми этими уровнями культуры имеется некоторое количество переходных, во-вторых, что надприродное определение культуры - это предельно широкое определение, а потому требует некоторых уточнений, конкретизации исходных критериев. Очевидно, для более полного определения культуры необходимо выделить какие-либо качественные характеристики, дающие более полное проникновение в сущностную сторону культуры.
Попытки выделить сущностную сторону культуры характерны для аксиологического, или ценностного определения культуры.
В системе аксиологического определения культура выступает как совокупность ценностей любого рода, как материальных, так и духовных. Для того, чтобы лучше понять особенности этого определения, нужно разобраться в том, что такое ценность.
Если мы понимаем ценность как значимость чего-либо для человека и общества, то мы наполняем это понятие субъективным содержанием. В мире невозможно найти такие явления, которые были бы в равной степени значимы для всех людей и обществ без исключения.
Существуют значимости личного характера, значимости, присущие определенному полу или возрасту значимости каких-либо больших и малых групп людей, различных эпох и государств и так далее, вплоть до общечеловеческих. Но даже и общечеловеческие значимости не обязательно становятся абсолютом, поскольку отдельным человеком могут быть не востребованы или не восприняты в качестве значимости. Известен старый анекдот о том, как некто в присутствии Фаины Раневской сказал о картине Рафаэля "Сикстинская мадонна", что она не производит на него такого впечатления, как об этом говорят и пишут. В ответ на это он услышал: «Знаете, молодой человек, этой даме уже столько лет, и она на стольких производила впечатление, что теперь она вправе выбирать".
Кроме того, ценностью, понятой как значимость, может быть не только какой-либо культурный феномен. Для человека или общества значимой может быть природа, или другое явление естественного характера. Таким образом, необходимо уточнить понятие ценности, выделив в нем более устойчивый, объективный признак.
Философия определяет ценность как единство нормы и идеала. Здесь также есть значительная доля субъективности, но тем не менее сущность ценности схватывается более полно. Понимание ценности явлений культуры требует выделить, с одной стороны, их реальные, объективные качества, особенности бытия и, с другой стороны, отношение к ним. Впервые понятие ценности вошло в научное употребление в конце XIX века. Немецкий теоретик Герман Лотце, считал, что ценность включает в себя особый мир, отличающийся от реального мира и мира научного знания [69, с. 457]. Таким образом, Г. Лотце исключал из системы ценностей природу, истину, мир вещей.
Современная же теория культуры рассмотрит все ценности, созданные человеческой деятельностью, вынося за скобки лишь природный мир.
Для мира природы норма - естественный способ его существования. Для него не существует идеала - это явление, присущее лишь человеческому обществу и человеческому образу жизни.
Итак, что же такое норма и идеал . Норма - в переводе с латыни - порядок, образец, руководящее начало. Для многих природных процессов и явлений норма выступает, как нечто усредняющее, например, нормы питания, гигиены, состава воздуха для дыхания, то есть, все то, что становится для нас жизненной необходимостью. Нарушение таких норм ведет к болезням, дисбалансу и гибели живого. Конечно, возможности каждого конкретного организма отличаются друг от друга, но так ли уж велико это отличие в массе? Для людей как биологических организмов нарушение нормы - прямой путь к вырождению и смерти. Там, где возникает геноцид, он идет путем нарушения именно природных, биологических норм существования в первую очередь.
Но есть еще и социальные нормы, те, которые вырабатывались человечеством в многотрудном пути своего существования, поскольку только человек - такое существо в мире, которое погибает, если оказывается выброшенным из общества, он может быть человеком только среди людей. Такова самая важная норма его ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО существа. Те, кто по разным причинам оказались среди животных, к человеческому состоянию вернуться не смогли. Маугли - это прекрасная сказка, цель которой - показать, как звери похожи на людей, а иногда и человечнее них. История Робинзона - тоже поучительная история того, как непобедим человеческий разум, но так же, как и предыдущая история - всего лишь плод воображения писателя. Человек может быть и оставаться человеком лишь в обществе, и это приводит любое общество к необходимости вырабатывать нормы отношений.
Эти нормы возникают в процессе деятельности, прежде всего, трудовой: для того, чтобы получить хороший ужин, нужно добыть его содержимое, а для этого не мешает объединить свои усилия. Это было справедливо на заре человечества, это справедливо и сейчас.
Объединяя же усилия, человечество и создает нормы своих отношений, которые потом закрепляются тем, что мы называем обычаем, правилом поведения, традицией. Некоторые из них освящаются религией, другие передаются из поколения в поколение через различные системы организации общественной жизни. Разные общественные структуры вырабатывают свои нормы отношений, иногда весьма сложные. Они ложатся в основание морали, искусства, практических форм деятельности. Может показаться, что целый частокол норм окружает человека, едва пришедшего в этот мир. Но норма именно потому и является нормой, что она "предлагает" способ адаптации в мире, способ его понимания, она позволяет быть принятым в обществе и добиваться осуществления своих целей.
Итак, норма - это условием существования всей явлений действительности. Нарушение норм бытия может привести к разрушению или к уничтожению каких-либо явлений действительности. Особое место занимают нормы, созданные человеком и сохраняющие его самого, формы и способы его деятельности. Поэтому в творчестве человек сам меняет устаревшие нормы ради создания нового предмета, вещи, идеи и новой нормы. Таким образом, норма чаще всего включает в себя закономерность, которой должна подчиняться деятельность человека, способ существования или использования предмета, вещи, идеи. Норма существования природных объектов - это естественная закономерность, там, же, где мы имеем дело с продуктами человеческой практики, норма выступает как мера познания природной закономерности. Поэтому нормы, созданные человеком, - лишь выражение уровня, степени этого познания, поэтому они подвержены изменениям: по мере развития познания мира изменяются и нормы деятельности, отношений между людьми и людей с окружающим их миром.
И тем не менее, норма так или иначе связана с объективной закономерностью, в той или иной форме и степени выражает ее. И чем ближе норма к истине, тем выше степень объективности, заложенная в ней.
Совсем иначе выглядит природа идеала . Идеал (греч. - первообраз) -это представление о явлении действительности, лишенном недостатков. Как и любое представление, идеал существует только в сознании человека или общества. Этим и определяется вся мера субъективности, ему присущая. И. Кант рассматривал идеал, как достигнутое в воображении совершенство, свойственное только человеку, совершенство, при котором преодолены всяческие противоречия. Для Канта такое состояние связано с "концом истории", а потому недостижимо. Но уже более поздние философы, например, Гегель, связывали идеал не с завершением какой-либо деятельности, а с бесконечным развитием, постоянно преодолевающим свои противоречия и обретающим иные, стоящие на более высокой ступени совершенства.
Любая человеческая деятельность начинается с постановки цели. Цель предстает в виде воображаемого и желательного результата этой деятельности. Поэтому в цели уже содержится и идеал как первообраз. В процессе достижения цели приходится оценивать как уже имеющиеся, аналогичные результаты, так и средства, способы, которыми цель должна быть достигнута. Эти оценки выделяют положительные и отрицательные стороны и свойства всего, что связано с данной деятельностью, помогают устранить нежелательные моменты. Так постепенно формируется идеал, отвергая негативные моменты и сохраняя, усиливая, дополняя позитивные. Схематически именно так, от цели к оценкам, а затем к представлению о желаемом совершенстве формируются идеалы отдельного человека, группы, общества, человечества. Здесь становятся особенно заметны два момента. Во-первых, то, что как цели, так и оценки, а особенно желания зависят от многих обстоятельств как субъективного, так и объективного характера, а во-вторых, и идеал по мере своего достижения подвергается пересмотру, появляются новые цели, а за ними новые оценки и иные желания.
Действительно, в любом сообществе людей цели слишком различны: цели одних направлены на созидание, других - на разрушение: в ту эпоху, когда великий греческий скульптор Фидий создает прекрасные статуи богов для храма Зевса в Афинах, которые прославили его в веках, другой грек, Герострат, с той же целью предает огню храм Артемиды. Их имена остались в истории, но именно в этой связи - в связи с противоположностью их идеалов, целей и желаний.
Изменчивость же самих идеалов в развитии науки, техники, искусства, общественной жизни подтверждает сама история. Идеал воина-рыцаря, справедливого защитника слабых и обездоленных, воспетый во множестве поэм и романов умер вместе с эпохой. Великий Сервантес в истории Дона Кихота показал обломки этого идеала, которые могли существовать в обновленном обществе лишь в головах неисправимых и пылких мечтателей.
Как же связаны столь зыбкие критерии идеала с культурными ценностями? Дело в том, что именно в ценности идеал образует относительно устойчивое единство с нормой и воспринимается как ценность. Во взаимосвязи нормы и идеала и заключен секрет бессмертия многих созданий человеческих рук, а также человеческого ума и духа. "Миром оживших предметов" называет мир культуры О.Г.Дробницкий в книге, посвященный теории ценностей. "Сикстинская мадонна" Рафаэля, "Давид" Микеланжело другие произведения великих мастеров для нас представляются идеальными. Великий мастер тем и велик, что его произведение идеально. Но для самого мастера нет другой нормы, чем та, которой он владеет. Его гений - одновременно норма и идеал, и в этом заключена ценность гения для человечества.
Именно в связи с их идеальной нормальностью так живы для нас великие произведения искусства, великие сооружения, великие научные теории и непреходящие ценности человеческого поведения. Нормально ли поведение Герострата или другого грека, Алкивиада, который во имя собственной известности отрубил хвост собаке? Даже по прошествии многих веков это выглядит как угодно: смешно, трагично, ужасно, отвратительно, но к норме это вряд ли имеет отношение.
Следовательно, только тогда, когда идеал связан с нормой, а норма идеальна, мы имеем дело с ценностью. В ценности норма и идеал взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимопроникают.
Культура как система ценностей вбирает в себя и нормы, и идеалы, она не только сохраняет их, но и формирует. Культурная ценность соединяет в себе нормы и идеалы, поскольку существуя параллельно друг к другу, они подвержены изменениям, переосмыслению, отрицанию. Нормы в силу своей упорядочивающей роли меняются медленнее: нужно много времени, усилий не одного поколения, чтобы появились возможности обновить нормы. Человечество с трудом отходит от того, что проверено веками, удобно и оправдывает себя. Поэтому так дико выглядит поначалу любой новый норматив, особенно если он введен, как говорится "сверху". Для того, чтобы он стал принятым, он должен "поработать", выполнить свою нормативную миссию, стать образцом. Вспомним, как трудно человечество воспринимало появление паровой машины, воздухоплавания, электричества - всего, что сейчас составляет норму цивилизованного существования.
А вот идеалы меняются гораздо чаще, вместе с достижением цели или с посрамлением ее. Если цель была нереальной, она перестает нести в себе идеал, она становится уязвимой для критики, а следом может быть отвергнута даже теми, кто ее создавал. Та же судьба и у идеалов, претворенных в жизнь: сразу становятся видны просчеты и огрехи, сразу появляется стремление внести в достижения еще большее совершенство. Но любая смена идеала весьма болезненна как для отдельного человека, так и для целого общества: с идеалом меняются цели, и это ощущается как кризис, как крушение устоев. Как важно в эти периоды понимание того, что поколения, носившие устаревшие идеалы, не виноваты ни в их возникновении, ни в их гибели.
Однако, некоторые теоретики расчленяют единство нормы и идеала и в связи с тем, что слишком велика мера субъективного в системе идеалов, связывают культуру лишь с нормами, как наиболее устойчивым явлением. Так складывается