Ю. А. Ершов глобальная энергетическая безопасность и интересы россии

Вид материала

Документы

Содержание Таблица 23 Нефтегазовый потенциал Арктики Источник: USGS Factsheet, 2008-3049. 2008. July. Основными национальными интересами Российской Федерации в Арктике, как это подчеркивается в Основах, являются Главными целями государственной политики Российской Федерации в Арктике являются Стратегическими приоритетами государственной политики Российской Федерации в Арктике являются Главные цели государственной политики России в Арктике достигаются решением следующих задач В сфере военной безопасности и охраны государственной границы в Арктической зоне Основы считают необходимым В сфере экологической безопасности необходимо, как это подчеркивается в Основах На первом этапе (2008-2010 годы) должно быть обеспечено На втором этапе (2011-2015 годы) должно быть обеспечено На третьем этапе (2016-2020 годы) должно быть обеспечено превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную

Подобный материал:

• Доктрина энергетической безопасности России, 103.05kb.
• Глобальная энергетическая безопасность, 350.68kb.
• «Энергетическая эффективность и энергетическая безопасность через инновационное развитие», 73.56kb.
• Центральный выставочный комплекс «Экспоцентр» коротко о выставке название: нефтегаз-2010, 255.27kb.
• С. Ю. Чапчиков, к ю. н. Структура современных национальных интересов россии, 197.72kb.
• Н. Арбатова. Станут ли страны СНГ "яблоком раздора" в отношениях России, 381.87kb.
• Программа дисциплины национальная, региональная и глобальная безопасность для направления, 340.51kb.
• Типовая программа предаттестационной подготовки по курсу «Промышленная, экологическая,, 1237.49kb.
• Максимович Энергетическая безопасность как фактор обеспечения национальных интересов, 285.42kb.
• Энергетическая безопасность региона и пути ее укрепления, 181.12kb.

Глава IV


Глобальная энергетическая безопасность и проблема

освоения Арктики


В последние годы широкое внимание мировой общественности, профессиональных политиков и военных приковано к новой глобальной проблеме, связанной с освоением Арктики, гигантского региона, занимающего одну шестую часть поверхности Земли, в котором две трети территории занимает Северный Ледовитый океан.

Этот регион, особенно его часть, в которую входит океан, ассоциируется практически у каждого с неосвоенной гигантской территорией с круглогодичной полярной ночью или полярным днем, с неизменным ледяным покровом со средней толщиной льда в три метра и среднегодовой температурой в большей своей части в минус 37 градусов по шкале Цельсия¹¹². Населен он, как это представляется, белыми медведями, от которых и получил свое название Арктика, что в переводе с греческого означает «страна большого медведя».

Что же притягивает столь пристальное внимание к этому суровому безмолвному краю? Причин несколько. Прежде всего, это, наверно, его «ничейность» в юридическом смысле слова. К пока еще «ничейным» территориям в Арктике относятся океанические районы за исключением береговых районов материков севернее Полярного круга и экономических зон приарктических государств.

Однако «ничейность» региона еще не повод для начала нового Клондайка, как сравнивает мировая пресса позиции приарктических государств, уже вставших на старт, и готовых в любой момент приступить к столблению «ничейных» частей Северного Ледовитого океана.

Второй фактор и, на мой взгляд, главный связан с оценкой потенциала полярных районов в отношении сконцентрированных там богатств природных ресурсов. Особенно усилился ажиотаж после публикации оценок Геологической службы США, согласно которым около четверти всех неразведанных мировых запасов жидких и газообразных углеводородов сосредоточены в районах Арктики¹¹³. В 2008 г. Геологическая служба США уточнила свою оценку после изучения новых данных по различным геологическим районам арктического региона. Согласно новой оценке, на регион приходится 30% мировых неразведанных запасов природного газа (46,7 трлн куб. м) и 13% неразведанных запасов нефти (более 12 млрд т нефти и 6 млрд т конденсата)¹¹⁴. В таблице 23 приводятся более подробные данные о потенциальных возможностях арктического региона. В полярных недрах есть и другие ценные ископаемые, в частности, золото, платина, олово, никель и др. Конечно, не все указанные запасы сосредоточены в неразделенной части Арктики, поскольку сюда входят и запасы экономических зон приарктических государств и их прибрежных материковых районов северней Полярного круга. Тем не менее оставшаяся часть в современных условиях, когда в середине 2008 г. цена нефти доходила до 150 долл. за баррель и когда миру для каждого одного процента увеличения ВВП требуется почти 0,7% прироста потребления энергоресурсов, игра в Арктике стала стоить свеч¹¹⁵. По расчетам автора, базирующимся на данных Геологической службы США, «ничейные», пока что неразведанные запасы нефти и газа в Арктике (в нефтяном эквиваленте), без учета запасов в 38,6 млрд т арктических регионов России, Канады и США, составляют 23,3 млрд т, что более чем в два раза превышает доказанные резервы нефти России в исчислении английской компании «Бритиш Петролеум»¹¹⁶.

^ Таблица 23

Нефтегазовый потенциал Арктики

Нефтегазовые ресурсы Арктики. Оценки USGS, 2008 г.
Провинция, бассейн	Нефть, млрд барр.	Газ, трлн ф3	Газоконденсат, млрд барр.	Всего, млрд бар. н.э.
Западно-Cибирский бассейн	3,70	651,50	20,33	132,60
Арктическая Аляска	30,0	221,4	5,90	72,76
Восточно-Баренцево море	7,40	317,60	1,40	61,80
Восточно-Гренландские рифовые бассейны	8,90	86,20	8,10	31,40
Енисей-Катангский бассейн	5,60	99,96	2,70	24,90
Американо-Азийский бассейн	9,70	56,90	0,54	19,74
Западная Гренландия-Восточная Канада	7,20	51,80	1,15	17,06
Шельф моря Лаптевых	3,10	32,56	0,90	9,41
Норвежская окраинная зона	1,44	32,28	0,50	7,32
Баренцевская платформа	2,05	26,20	0,28	6,70
Евразийский бассейн	1,34	19,48	0,52	5,10
Северный бассейн Карского моря и платформы	1,81	14,97	0,40	4,69
Тимано-Печорский бассейн	1,70	9,06	0,20	3,38
Северо-Гренландская окраина	1,35	10,21	0,27	3,32
Хребет Ломоносова-Макарова	1,10	7,16	0,20	2,49
Бассейн Сведруп	0,85	8,59	0,20	2,47
Лена-Анабарский бассейн	1,91	2,10	0,05	2,32
Северочукотский-Врангеля бассейн	0,086	6,06	0,10	1,20
Вилькитский бассейн	0,10	5,74	0,10	1,15
Северо-Западный шельф моря Лаптевых	0,17	4,49	0,12	1,04
Лена-Вилюйский бассейн	0,38	1,33	0,03	0,63
Зырянкский бассейн	0,05	1,50	0,04	0,34
Восточно-Сибироморский бассейн	0,02	0,62	0,01	0,13

^ Источник: USGS Factsheet, 2008-3049. 2008. July.

Поразивший мировую экономику финансово-экономический кризис, хотя и сокращает потребности в энергоресурсах, однако не в такой степени, как потребление промышленной продукции, особенно наукоемкой. Кроме того, следует иметь в виду, что кризисы приходят и уходят, а после их ухода наступает, как правило, экономический подъем, требующий намного большего потребления энергоресурсов. Характерно, что Международное энергетическое агентство , как уже отмечалось, прогнозирует, что к 2030 г. даже в условиях повсеместного принятия почти чрезвычайных мер по энергосбережению, потребности в мире на энергоресурсы возрастут почти на 45% против современного уровня, в том числе по нефти на 30% и газу на 50%¹¹⁷. Цена на нефть, по прогнозу МЭА, к 2030 г. вырастет по сравнению с уровнем 2007 г. в три раза в номинальном исчислении и в 1,5 раза в реальном исчислении¹¹⁸.

Продолжится в прогнозируемый период и уже начавшееся истощение сырьевой базы мировой нефтедобывающей промышленности. Самым тревожным симптомом звучат данные исследования МЭА, опубликованные в 2008 г., о состоянии с добычей нефти на 800 месторождениях в разных нефтедобывающих странах, в том числе на 580 месторождений, обеспечивающих почти 60% мировой добычи и которые столкнулись с тенденцией падения добычи в результате прохождения месторождениями пика добычи¹¹⁹. Исследование показало, что средневзвешенные темпы падения добычи на обследованных месторождениях с уже сейчас падающей добычей составляют 6,7% в год, а в 2030 г. достигнут 8,6%¹²⁰. Важно отметить, что Россия, как заявил об этом вице-президент «Лукойла» Л.Федун, также прошла пик по объему нефтедобычи, и теперь с каждым годом уровень добычи будет только падать¹²¹. В 2008 г. добыча нефти в России снизилась на 0,7% м и составила 488 млн т.

Мировое сообщество, разобщенное Природой на страны-импортеры и страны-экспортеры энергоресурсов, вынуждено постоянно заботиться о поддержании глобальной энергетической безопасности, призванной обеспечивать бесперебойное снабжение энергоресурсами посредством международной торговли и легального доступа к ресурсам на базе соблюдения норм международного права. Однако есть еще один фактор, который толкает, особенно ведущие мировые державы, к постоянной гонке за ресурсами.

«Кто владеет нефтью, тот владеет миром» - политический афоризм эпохи первой половины ХХ столетия, оправдавший себя в ходе первой и второй мировых войн, стал как-то забываться во второй половине истекшего столетия и терять свое военно-политическое звучание. Ракеты, космос, атомные бомбы наполнили другим звучанием стратегические расчеты военных и политиков. Более того, страны ОПЕК, которые владеют почти 80% достоверных ресурсов нефти и 50% природного газа, весьма далеки от владения миром и управления им. Они лишь могут, и то в случае сохранения полной солидарности в своих рядах, подправить ценовую конъюнктуру.

Однако, если все-таки подумать всерьез и взять мир в его совокупности, с уже сложившимся уровнем цивилизации и представить, что произошло бы, если человечество на какое-то время осталось бы без современной энергетики, питаемой нефтью, газом, углем, атомной и гидроэнергией. Это был бы настоящий коллапс цивилизации и жизненного существования. Остановились бы заводы, встал транспорт, стали холодными жилища, темнота охватила бы города, остались бы невспаханными поля и т.д. И оценив все это, можно уверенно ответить, что та страна, которая выиграет приз в виде доступа к новым ресурсам у мира, в котором уже обозначился конец эпохи доступных и дешевых ресурсов, будет иметь все шансы стать самой влиятельной, уважаемой и почитаемой державой.

Пока налицо рост зависимости ведущих стран от импортируемых энергоресурсов. Так, по уже цитированным прогнозам МЭА, импортная зависимость у подавляющего большинства стран резко увеличится, например, у Китая по нефти она возрастет до 75% против 50% в 2007 г., у Индии она практически достигнет 100%, у Евросоюза – до более 90%, а импортная зависимость США составит около 65%. Не более благоприятно будет складываться положение с импортной зависимостью по газу. У стран Евросоюза она превысит 85%, у Китая – возрастет до почти 50% и у Индии – до более 60%.

Арктический регион обладает еще одной привлекательной особенностью – наличием пока еще только осваиваемых трансконтинентальных систем – «Северный морской путь» и «Северо-Западный проход», идущий от Канады к Гренландии. Эти судоходные маршруты способны связать воедино европейские и тихоокеанские морские маршруты, а за счет снижения транспортных расходов инициировать деловые связи зарубежных партнеров, российских в первую очередь. Если расстояние прохода судов из Гамбурга в Йокогаму (Япония) через Суэцкий канал составляет 21 тыс. км, то Северным морским путем – 12 тыс. км, т.е. в 1,7 раза короче. В 2,2 раза короче морской путь через Арктику к японским берегам из Мурманска. Однако главным препятствием североморского маршрута прохода судов являются льды. Продолжительность навигации в Арктике составляет 2-4 месяца в год. Изменение ледовой обстановки в связи с таянием ледового покрытия делает проблему судоходства в Арктике весьма актуальной уже в настоящее время. Вместе с тем, возрастает проблема охраны морских границ у прибрежных стран.

Рост импортной зависимости в условиях повсеместного ухудшения горно-геологических условий добычи энергоресурсов и прогрессирующего изменения климата, грозящего внести коррективы в географическую карту мира, приводят к еще большему обострению соперничества за доступ к энергоресурсам, в каких бы уголках планеты они не находились. Как свидетельствуют события последних лет, сегодня настала очередь и для «ничейной» части арктического региона.

В борьбу за его раздел активно включились восемь стран – прибрежные США, Канада, Россия, Дания в лице ее автономии – Гренландии, Норвегия и Исландия, а также две северные страны – Швеция и Финляндия.

Однако прежде чем охарактеризовать мотивы стран-претендентов на участие в дележе арктических пространств, надо вкратце остановиться на существующих нормах международного морского права, которые регламентируют морскую политику отдельных стран, участвующих в соответствующих международных договоренностях и их возможности участвовать в разделе «ничейной» территории и акватории.

Ключевым международным документом, наделяющим правом на контроль акватории и морского дна государств, имеющих выход к морю, является Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г., подписанная 140 государствами.

Эта Конвенция устанавливает суверенитет прибрежных стран над территориальным морем (включая дно, недра, воздух), имеющим границы в пределах 12 морских миль и над исключительными экономическими зонами, простирающимися на расстоянии 200 морских миль от береговой линии. Конвенция также предоставляет прибрежным странам право контроля над морским континентальным шельфом, рассматривая его как естественное продолжение на 200 морских миль территории прибрежного государства.

В исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе прибрежное государство, участвующее в Конвенции, имеет исключительное право на использование природных ресурсов, например, на лов рыбы, а также на эксплуатацию морского дна и его недр, в частности для организации добычи полезных ископаемых. Другие страны в исключительной экономической зоне прибрежного государства пользуются свободами судоходства и полетов, прокладки кабелей и трубопроводов.

Для стран, желающих распространить свое исключительное право на материковый континентальный шельф, простирающийся за пределами 200 морских миль, Конвенция устанавливает особый порядок, предусматривающий обязательную процедуру подготовки и подачи соответствующей заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа, которая решит дальнейшую судьбу поданной заявки. В случае положительного решения государство получает право на расширение границ

шельфа за пределы 200 мильной зоны и возможность осуществлять там суверенные права на разведку и добычу полезных ископаемых. Однако государство не наделяется правами ограничивать в приращенной зоне рыболовство третьих стран.

В Конвенции устанавливается, что права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого заявления об этом.

Таким образом, в соответствии с этим положением из Конвенции ООН по морскому праву, никакие заявления прибрежного государства, будь то США, Канада или Россия, о закреплении внешних границ континентального шельфа, а равно установление флагов, памятных буев или еще каких-либо знаков, удостоверяющих, якобы, принадлежность участка тому или иному государству, будут считаться нелигитимными и не будут иметь международной юридической силы. Характерно, что глава канадского МИД П. Маккей сказал по этому поводу: «На дворе не XV век. Нельзя ездить по миру, устанавливать какие-либо флаги, а потом заявлять: «Это наша территория»¹²².

Главным критерием определения правомерности желания страны прирастить территорию шельфа являются данные о рельефе морского дна на заявленных участках с соответствующими показателями глубин, а также сведения о геологической структуре дна, о толщине осадочных пород, о геолого-геофизических особенностях, доказывающих, что объявленный участок является продолжением континентального шельфа 200 мильной зоны и материка. В зависимости от предоставляемых сведений границы приращиваемого шельфа могут отодвинуться на 60-150 миль. Однако, как подчеркивается в Конвенции, на подводных хребтах внешние границы континентального шельфа не должны выходить за пределы 350 миль. При этом надо учитывать, что подводная окраина материка включает находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства и состоит из поверхности и недр шельфа, склона и подъема. Она не включает дно океана на больших глубинах, его хребты и его недра. Таким образом, Конвенция весьма четко определяет возможные границы приращиваемого шельфа, исключая возможность прихватить соседние участки дна океана. Более того, Конвенция объявила глубоководное дно, простирающееся за пределами континентального шельфа, районом, имеющим статус «Международного района», на который не распространяются ничьи права.

Важно подчеркнуть также, что, согласно условиям Конвенции, ни шельф, ни 200-мильная исключительная экономическая зона, ни приращенный участок шельфа не являются частью территории прибрежного государства и на них не распространяется государственный суверенитет. На них распространяется лишь только суверенное право в отношении разведки и разработки природных ресурсов.

Важно также отметить, что воспользоваться принципом приращивания участка шельфа за пределами 200-мильной зоны могут практически только четыре прибрежные страны, от берегов которых простираются соответствующие континентальные шельфы. Это – Россия с ее сибирским континентальным шельфом. Это – США с континентальным шельфом со стороны Аляски. Это – континентальный шельф Гренландии, являющейся автономией Дании^. И это – Канада с ее континентальным шельфом.

Интересно отметить, что Конвенция ООН по морскому праву создала интересный для международных экономических отношений прецедент, объявив, что государство, получившее право разрабатывать ресурсы континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны, должно ежегодно отчислять по истечении первого пятилетнего срока добычи 1%, а затем до 7% стоимости добычи в пользу развивающихся государств – участников Конвенции.

Россия подписала Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 г. в 1997 г., отказавшись от претензий на единоличные полярные владения СССР, закрепленных Декретом ЦИКа от 1926 г.¹²³ Согласно этому документу, границы владения Советского Союза замыкались на Северном полюсе и проходили по линии долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе.

Подписав Конвенцию, Россия начала проводить политику приращивания континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны. В 2001 г. было подготовлено и передано в Комиссию ООН по морскому праву соответствующее исследование, обосновывающее претензии России на установление внешних границ арктического континентального шельфа России, включающие подводный хребет Ломоносова, поднятие Менделеева и котловину Подводников.

Россия явилась первой страной, подготовившей и передавшей в официальном порядке заявку на установление границ шельфа. Однако заявка России была возвращена на доработку, предусматривающую предоставление дополнительных данных, подтверждающих естественное продолжение шельфа как части континентальной платформы, в частности Комиссия рекомендовала предоставить данные, обосновывающие геологическую природу хребта Ломоносова, а также данные о рельефе дна и о сейсмической характеристике района. Кроме того, Комиссия рекомендовала уладить существующие у России с другими арктическими державами все имеющиеся территориальные споры¹²⁴.

В настоящее время усилиями Минприроды и Минобороны России, которым поручено заниматься проблемами арктического шельфа, практически завершен сбор и обработка материалов, которые, по мнению российских специалистов, не вызывают сомнения о принадлежности хребта Ломоносова и поднятия Менделеева к российскому континентальному шельфу. Ожидается, что новая заявка будет передана в Комиссию ООН в 2010 г.¹²⁵

Всего в общей сложности Россия, по данным Минприроды РФ, претендует на установление внешних границ континентального шельфа, позволяющих прирастить в свою пользу до 1,5 млн кв. км шельфа с прогнозным ресурсным потенциалом углеводородов в 4,9 млрд т условного топлива.

Важно отметить, что при наличии российской заявки Дания продолжает доказывать, что 1600-километровый подводный хребет Ломоносова географически привязан к Гренландии, а это дает ей право объявить Северный полюс сферой своих интересов. В то же время Канада заявляет, что она располагает неоспоримыми доказательствами того, что Хребет Ломоносова является продолжением североамериканской плиты.

Что же касается других спорных районов, то России по рекомендации Комиссии ООН необходимо срочно урегулировать имеющиеся разногласия с США, Японией и Норвегией, заключив с ними соответствующие договора о разграничении морских пространств. Как известно, Россия не ратифицировала договор 1990 г. с США о разграничении морского пространства в акватории Берингова моря (так называемый договор Бейкер-Шеварнадзе), где почти 70% территории перешло без каких-либо компенсаций к США. На сегодня итогом этого соглашения для России является ежегодная потеря около 200 млн долл. только за счет вылова биоресурсов, как это отмечает российское информационное агентство «Новый Регион»¹²⁶. Этот договор, ратифицированный США, дает основание США претендовать на «Ось Полюс – Берингов пролив – Берингово море – Тихий океан». В президентской директиве США о национальной безопасности, касающейся политики в Арктике от 2009 г., ставится задача продолжать убеждать Россию ратифицировать этот договор.

Разногласия России с Японией касаются статуса Курильских островов. Наиболее сложным выступает спор об урегулировании морского пространства между Россией и Норвегией, длящийся уже более 75 лет. Здесь речь идет о демилитаризации Россией и Норвегией 175 тыс. кв. км шельфа Баренцева моря¹²⁷. Еще в 1974 г. СССР предложил Норвегии при делимитации морских пространств базироваться на границе «советского полярного сектора», установленного в 1926 г. Однако Норвегия, не имеющая своего арктического сектора, настояла на применении срединной линии, в 1977 г. объявила исключительную экономическую зону у своего побережья и рыбоохранную зону шириной в 200 морских миль вокруг Шпицбергена и Медвежьего острова и ввела правила рыболовства. Это противоречило Парижскому договору 1920 г. о Шпицбергене, поскольку данный договор не предоставлял Норвегии права на распространение своих суверенных прав и исключительной юрисдикции за пределы Шпицбергенского архипелага. В 1978 г. СССР и Норвегия достигли временного соглашения, определяя так называемую серую зону, расположенную между линией сектора и срединной линией площадью в 67,5 тыс. кв. км. В этой зоне предусматривалась общая квота вылова рыбы СССР и Норвегией, а также для третьих государств по советским или норвежским лицензиям. В 2007 г. Директорат нефти Норвегии закончил картографирование морского дна к северу от Шпицбергена. В итоге Норвегия стала претендовать на акватории, в шесть раз превышающие ее сухопутные владения, считая, что Шпицберген является продолжением норвежского шельфа¹²⁸.

Разногласия в арктическом регионе имеют место и у других стран. США и Канада столкнулись по поводу претензий в море Баффина, где могут иметься месторождения нефти, газа и других ресурсов. Здесь еще в 1945 г. были усилены притязания американцев на континентальный шельф в заливе Мэн. В 1970 г. Канада согласилась на установление разграничительной линии в районе залива Мэн в соответствии с принципами Женевской конвенции 1958 г. о континентальном шельфе. В 1977 г. Канада установила 200-мильную рыболовную зону и официально объявила о своих территориальных водах в данном районе. В 1984 г. спор по заливу Мэн рассматривался в Международном суде ООН. По решению суда две трети вод залива Мэн отошло к США, треть – к Канаде. США и Канада должны урегулировать вопросы, связанные с северо-западным проходом и спором о морской границе в заливе Мэн. Дания и Канада не могут поделить маленький необитаемый остров Ханса, находящийся между Гренландией и Землей Баффина.

В арктической политике давно наметились два разных подхода к проблеме раздела пока никому не принадлежащего дна Северного Ледовитого океана. Это так называемый секторальный подход, когда предлагается в основу раздела заложить деление по меридианам, сходящимся на полюсе (Россия, как это было до ратификации Конвенции, Норвегия). Другой подход основывается на делении по срединной линии, когда граница проходит на равном удалении от береговых линий прибрежных государств. К этому принципу склоняются Дания, Канада, эксперты ООН. В случае выбора именно этого принципа Северный полюс отойдет к Дании, при победе секторального принципа выход к Северному полюсу получают все претенденты. В сложном положении при использовании секторального или серединного метода оказываются США. Как отмечает в своей статье «Политическая геология» С. Голубчиков, «США во всех случаях достанется


небольшой участок шельфа, поэтому США, скорее всего, станут настаивать на кондоминимуме, общим управлении ресурсами»¹²⁹.

России имело бы смысл всесторонне изучить все «за» и «против» того или иного принципа и выбрать окончательно свой, опираясь на возможную поддержку того или иного союзника. В этой связи, по мнению автора, России будет легче найти компромисс и поддержку с Евросоюзом и его членом Данией, чем с более амбициозными и более воинственно настроенными США и Канадой.

В связи с усилением внимания мировой общественности к арктической проблеме и возможностями вынесения ее на суд мировой общественности в ООН прибрежные арктические государства, в том числе такие влиятельные, как США, Россия и Канада, показали, что они не так уж заинтересованы в вынесении арктической проблемы на широкое обсуждение и на принятие непредсказуемых решений по этому вопросу. Об этом убедительно говорят результаты проведенной в мае 2008 г. в Гренландии двухдневной министерской конференции России, США, Канады, Дании и Норвегии. Участники конференции приняли совместную декларацию, согласившись, что Конференция ООН по морскому праву является правовой базой для выстраивания отношений в регионе и что не нужно разрабатывать новый правовой режим, а достаточно довольствоваться существующими нормами международного права. Главным итогом Конференции, по мнению автора, явилось решение не допускать к разделу Арктики другие страны и, вместе с тем, избежать каких-либо решений по принципам дележа, так как позиции участников по-прежнему расходятся в силу различий в трактовке принципов морского права, зафиксированных в Конвенции.

Таким образом, Конференция создала прецедент по возможности решения арктической проблемы не на широкой политической тусовке, а в узком кругу, в пределах «междусобойчика» заинтересованных стран. Тем самым была устранена от «насущных дел» крупнейшая и наиболее авторитетная до сих пор межгосударственная организация, занимающаяся вопросами Арктики – Арктический совет, созданный в 1996 г., в который входят все северные государства, включая Финляндию, Швецию, а также организации этнических групп, населяющих арктические страны. Не была приглашена и Исландия, претендующая на участие в решении судьбы арктических шельфов. Представитель Исландии заявил по этому поводу, что конференция в Гренландии будет первым и последним совещанием по Арктике, на которую не пригласили Исландию.

Второй особенностью встречи в Гренландии явился весьма миролюбивый тон заявлений, участвующих в ней стран, несмотря на разногласия в позициях сторон. В ходе министерской конференции в Гренландии министр иностранных дел России С. Лавров разъяснил позицию России по поводу состоявшейся в августе 2007 г. установки на дне Северного полюса российского флага, заявив, что у России «нет претензий на эту территорию и не может быть. Есть Конвенция ООН по морскому праву, механизмы выполнения этого документа, в том числе что касается и континентального шельфа. Этот механизм честно и с уважением выполняется Россией, как и другими странами»¹³⁰. Кстати, следует отметить, что в 2002 г. на дне Северного Ледовитого океана уже были оставлены флаги США, Канады, Японии и Китая. Однако США и их арктические союзники по НАТО часто обвиняют Россию, водрузившей свой флаг на дне океана, в провоцировании напряженности в регионе.

Делегат США, первый заместитель госсекретаря, в прошлом глава национальной разведки Дж. Негропонте, заявил о намерении США ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, однако, как он отметил, предвыборная кампания в США препятствует осуществлению этого акта. Характерно, что США не в первый раз заявляют о намерении ратифицировать Конвенцию, однако так и не осуществляют свои обещания, очевидно, предпочитая сохранять свободу действий в отношении предстоящего раздела.

Характерно, что Арктическая директива президента США от 2009 г. рекомендует Сенату ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву.

Интересно, последует ли правительство Б. Обамы этому совету.

Анализируя политику США в арктическом регионе, важно подчеркнуть, что в ее основу закладывается не только возможность обеспечения участия США в разделе арктических богатств, но и чисто военно-стратегические цели. Выступая осенью 2007 г., Дж. Буш отмечал, имея в виду возможность ратификации Конвенции ООН по морскому праву: «Ратификация послужит национальным интересам США, в том числе морской мобильности наших вооруженных сил по всему миру». Он также отметил, что это гарантирует защиту суверенных прав США на значительные морские территории, в том числе на находящиеся там ценные природные ресурсы¹³¹. К этой целевой установке можно добавить еще одну цель, четко сформулированную в докладе Национального совета по научным исследованиям США, – «противодействовать притязанию других арктических стран»¹³².

Следующим шагом в формировании позиции США по арктическому вопросу явилось подписание Президентом США 9 января 2009 г. президентской директивы США о национальной безопасности, касающейся политики в арктическом регионе (National Security Presidential Directive Arctic Region Policy)¹³³. «Эта директива, - говорится в документе, - устанавливает политику Соединенных Штатов по отношению к арктическому региону и предписывает ее реализацию». В свою очередь США определяются как «арктическая страна с разнообразными и насущными интересами в этом регионе».

Директива перечисляет национальные интересы США в арктическом регионе, начиная с военно-стратегических интересов, включающих такие как «противоракетная оборона и раннее предупреждение, развертывание морских и воздушных систем для стратегических перевозок, стратегическое сдерживание, морское присутствие, морские операции по безопасности, обеспечение свободы навигации и полетов».

Следующим приоритетом в списке национальных интересов США в Арктике выступает предотвращение и смягчение возможных террористических или враждебных актов, которые могут «увеличить уязвимость США в арктическом регионе».

Директива определяет как национальный интерес и необходимость для США более активного присутствия в регионе и обеспечение морского могущества, так как «человеческая деятельность в арктическом регионе увеличивается и, по прогнозам, еще более увеличится в ближайшие годы».

Осуществление власти в своей арктической юрисдикции (в том числе речь идет и о территориальных водах, экономической зоне, континентальном шельфе) – четвертый пункт в списке.

В директиве США пятым пунктом объявлено «главным национальным приоритетом обеспечение свободы мореплавания». В этой связи директива отмечает Северо-Западный проход как трассу международного судоходства, на которую распределяется «право транзитного прохода». Важно отметить, что Канада считает, что Северо-Западный проход по большей части пролегает через внутренние воды Канады. Ценой этого спора является возможность контролировать будущий маршрут из Европы в Азию, который на 4 тыс. км короче, чем современный маршрут через панамский канал.

Таким образом, хотят того или нет власти США, но общий настрой директивы получился военно-стратегическим, подчеркивающим намерения США защищать свои арктические интересы военным путем с милитаризацией своей части Арктики. Характерно, что спустя неделю после появления на свет директивы США, официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай сообщил о том, что вскоре состоится семинар с участием высокопоставленных руководителей альянса, на котором будут обсуждаться планы возможного присутствия блока в регионе Арктики¹³⁴.

Директива в очередной раз рекомендует Сенату США ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, а также напоминает о том, что США и Канада имеют нерешенную проблему разграничения в море Баффина, где могут иметься месторождения нефти, газа и других ресурсов.

Директива также рекомендует соответствующим ведомствам «продолжать убеждать Россию ратифицировать» уже упоминавшиеся выше российско-американские соглашения о морских границах от 1990 г.

В директиве особый раздел посвящен развитию международного научного сотрудничества, в котором, как подчеркнуто, особенно важно сотрудничество с Россией. В документе намечены мероприятия по расширению и углублению международного научного сотрудничества.

В разделе директивы, посвященном морскому судоходству, приводится значительный набор мер по облегчению и обеспечению надежной навигации в районе, сотрудничеству с Международной морской организацией в разработке мер по обеспечению безопасности и надежности судоходства и защиты окружающей среды. Директива обязывает органы власти США сотрудничать с другими странами в разработке дополнительных мер, необходимых в связи с ожидаемым увеличением объемов морских перевозок, определении возможных рисков, связанных с человеческой активностью в регионе и разработке режима управления арктическими водными путями.

Раздел директивы по экономическим вопросам, включая энергетику, содержит заверения США о стремлении к развитию энергетики в арктическом регионе цивилизованным путем, без ущерба для экологии региона, с учетом интересов местных сообществ и соблюдая принципы рыночной открытости и прозрачности. США будут стремиться сочетать доступ и разработку энергетических и прочих природных ресурсов с защитой природной среды Арктики, добиваясь ответственного подхода к разработке ресурсов континентального шельфа и продолжая тесно сотрудничать с другими арктическими странами.

Директива призывает правительство «работать с другими странами Арктики над тем, чтобы освоение углеводородов и прочих ресурсов в арктическом регионе велось в соответствии с принятой лучшей мировой практикой и признанными в мире нормами, а также Принципами глобальной энергетической безопасности, принятыми Группой восьми в 2006 г. в Санкт-Петербурге, также продолжать придавать особое значение механизмам сотрудничества со странами, работающими в регионе, для решения общих проблем, признавая, что большинство известных нефтегазовых запасов в Арктике расположено за пределами юрисдикции США».

Экологическая часть директивы подчеркивает серьезность последствий изменения климата как для арктического региона, так и в глобальных масштабах, отмечая при этом малую изученность проходящих процессов. Директива призывает к широкому сотрудничеству с другими странами по решению экологических проблем.

Проблема экспансии в арктические регионы начинает волновать и Евросоюз. Доклад Совета Европы по проблемам изменения климата призывает к разработке специальной арктической политики Евросоюза, базирующейся на обеспечении принципов геостратегии в арктическом регионе, в частности в отношении доступа к ресурсам и открытия новых торговых путей¹³⁵. Кто знает, что может быть следующим этапом разработки и претворения в жизнь арктической стратегии Евросоюза? Не явится ли результатом объявление Евросоюза как единого союзного государства с правом представлять в Арктике вместе со своими членами – Данией, Швецией и Финляндией – единые интересы, что внесет серьезные изменения в существующую там расстановку сил?

Для России, учитывая ее географическое положение, ее историю и экономику, Арктика является важнейшим стратегическим районом. Выступая на заседании Совета Безопасности 17 сентября 2008 г., Президент Российской Федерации Д. Медведев отмечал, что до 20% ВВП и 22% общероссийского экспорта производится именно в арктическом регионе. «По оценке экспертов, - говорил Д. Медведев, - континентальный шельф Арктики может содержать около четверти запасов углеводородов в мире, и использование этих ресурсов – залог энергобезопасности России в целом»¹³⁶. «Одной из основных задач государства, - сказал Д. Медведев, - превратить Арктику в ресурсную базу России XXI века». Для претворения этой задачи в жизнь необходимо, прежде всего, обеспечить надежную защиту российских интересов в регионе, необходимо также обеспечить разработку прочной нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность России в Арктике, в частности, обеспечить принятие федерального закона о южной границе арктической зоны и договорно закрепить оформление внешней границы континентального шельфа, и это наш долг перед потомками, - подчеркнул Президент, - мы должны надежно и на долгосрочную перспективу обеспечить защиту российских интересов в Арктике».

Приоритетами России в арктическом регионе должны стать активное освоение природных ресурсов, включающее многократное увеличение объемов поисково-оценочных работ, в том числе и работ на участках шельфа, на которые претендует Россия, для получения необходимых доказательств материкового происхождения этих участков, развитие транспортной и пограничной инфраструктуры, а также информационно-телекоммуникационной среды.

В 2008 г. Совет Безопасности с участием практически всех министерств и ведомств, аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, а также Российской академии наук подготовил Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, которые были утверждены 18 сентября 2008 г. и опубликованы 30 марта 2009 г.

В этом концептуальном документе определяются главные цели, основные задачи, стратегические приоритеты и механизм реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике, а также система мер стратегического планирования социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности России.

Документ перечисляет районы, входящие в Арктическую зону, в пределах которых Россия обладает суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с международным правом. Границы Арктической зоны Российской Федерации могут уточняться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также с нормами международных договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация.

В документе разъясняется, что в пределах Арктики расположены пять приарктических государств – Россия, США, Канада, Норвегия и Дания, которые обладают исключительной экономической зоной и континентальным шельфом в Северном Ледовитом океане. Такого рода разъяснение четко определяет позицию России в отношении количества претендентов в Арктике.

^ Основными национальными интересами Российской Федерации в Арктике, как это подчеркивается в Основах, являются:


использование Арктической зоны Российской Федерации в качестве стратегической ресурсной базы России, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны; сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества; сбережение уникальных экологических систем Арктики и использование Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике.


^ Главными целями государственной политики Российской Федерации в Арктике являются:


а) в сфере социально-экономического развития – расширение ресурсной базы Арктической зоны России, способной в значительной степени обеспечить потребности страны в углеводородных ресурсах, биологических ресурсах и других видах стратегического сырья;


б) в сфере военной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации – обеспечение благоприятного оперативного режима, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск общего назначения, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе;


в) в сфере экологической безопасности – сохранение и обеспечение защиты природной среды Арктики, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата;


г) в сфере информационных технологий и связи – формирование единого информационного пространства в Арктической зоне с учетом природных особенностей;


д) в сфере науки и технологий – обеспечение достаточного уровня фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных и геоинформационных основ управления арктическими территориями, включая разработку средств для решения задач обороны и безопасности, а также надежного функционирования систем жизнеобеспечения и производственной деятельности в условиях Арктики;


е) в сфере международного сотрудничества – обеспечение режима взаимовыгодного двустороннего и многостороннего сотрудничества с приарктическими государствами на основе международных договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация.


^ Стратегическими приоритетами государственной политики Российской Федерации в Арктике являются:


а) осуществление активного взаимодействия Российской Федерации с приарктическими государствами в целях разграничения морских пространств на основе норм международного права, взаимных договоренностей с учетом национальных интересов, а также для решения вопросов международно-правового обоснования внешней границы Арктической зоны Российской Федерации;


б) наращивание усилий приарктических государств в создании единой региональной системы поиска и спасения, а также предотвращения техногенных катастроф и ликвидации их последствий;


в) укрепление на двусторонней основе и в рамках региональных организаций, в том числе Арктического совета и Совета Баренцева/Евроарктического региона, добрососедских отношений России с приарктическими государствами, активизация экономического, научно-технического, культурного взаимодействия, а также приграничного сотрудничества, в том числе в области эффективного освоения природных ресурсов и сохранения окружающей природной среды в Арктике;


г) содействие в организации и эффективном использовании транзитных и кроссполярных воздушных маршрутов в Арктике, а также в использовании Северного морского пути для международного судоходства в рамках юрисдикции Российской Федерации и в соответствии с международными договорами России;


д) активизация участия российских государственных учреждений и общественных организаций в работе международных форумов, посвященных арктической проблематике, включая межпарламентское взаимодействие в рамках партнерства Россия – Европейский союз;


е) разграничение морских пространств в Северном Ледовитом океане и обеспечение взаимовыгодного присутствия России на архипелаге Шпицберген;


ж) совершенствование системы государственного управления социально-экономическим развитием Арктической зоны России, в том числе за счет расширения фундаментальных и прикладных научных исследований в Арктике;


з) улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности в Арктике;


и) развитие ресурсной базы Арктической зоны России за счет использования перспективных технологий;


к) модернизация и развитие инфраструктуры арктической транспортной системы и рыбохозяйственного комплекса в Арктической зоне Российской Федерации.


^ Главные цели государственной политики России в Арктике достигаются решением следующих задач:


а) в сфере социально-экономического развития необходимо:

• осуществить геолого-геофизические, гидрографические и картографические работы по подготовке материалов для обоснования внешней границы Арктической зоны Российской Федерации;
  

• обеспечить существенный прирост балансовых запасов полезных ископаемых арктических морских месторождений;
  

• осуществить разработку и внедрение новых видов техники и технологий для освоения морских месторождений полезных ископаемых и водных биологических ресурсов в арктических условиях, в том числе в покрытых льдом районах, сформировать парк авиационной техники и судов рыбопромыслового флота, а также необходимую инфраструктуру;
  

• оптимизировать экономические механизмы «северного завоза» за счет использования возобновляемых и альтернативных, в том числе местных, источников энергии, внедрения энергосберегающих технологий;
  

• обеспечить реструктуризацию объемов грузоперевозок по Северному морскому пути, в том числе за счет государственной поддержки строительства судов ледокольного, аварийно-спасательного и вспомогательного типа;
  

• сформировать систему контроля за обеспечением безопасности судоходства;
  

• создать систему комплексной безопасности для защиты территории и населения от угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
  

^ В сфере военной безопасности и охраны государственной границы в Арктической зоне Основы считают необходимым:

• создать группировки войск общего назначения, способных обеспечить военную безопасность в различных условиях военно-политической обстановки;
  

• оптимизировать систему комплексного контроля за обстановкой в Арктике, введение режима пограничных зон в административно-территориальных образованиях Арктической зоны и организации инструментального технического контроля за проливными зонами, устьями рек, лиманами на трассе Северного морского пути;
  

Основными мерами по реализации государственной политики в сфере военной безопасности, защиты государственной границы создание функционирующей системы береговой охраны и повышение эффективности взаимодействия с сопредельными государствами по вопросам борьбы с терроризмом, пресечением контрабандной деятельности, незаконной миграции, охраны водных биологических ресурсов.


^ В сфере экологической безопасности необходимо, как это подчеркивается в Основах:

• обеспечить сохранение биологического разнообразия арктической фауны и флоры, в том числе путем расширения особо охраняемых природных территорий и акваторий.
  

Намеченные в Основах мероприятия осуществляются в три этапа.


^ На первом этапе (2008-2010 годы) должно быть обеспечено:

• проведение геолого-геофизических, гидрографических, картографических и других работ по подготовке материалов для обоснования внешней границы Арктической зоны Российской Федерации;
  

• расширение возможностей международного сотрудничества, в том числе для эффективного освоения природных ресурсов Арктической зоны;
  

• реализация целевых программ, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней, внебюджетных источников, включая формирование государственной программы развития Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года;
  

• реализация перспективных инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства.
  

^ На втором этапе (2011-2015 годы) должно быть обеспечено:

• международно-правовое оформление внешней границы Арктической зоны Российской Федерации и реализация на этой основе конкурентных преимуществ России по добыче и транспортировке энергетических ресурсов;
  

• решение задач структурной перестройки экономики в Арктической зоне России на основе освоения минерально-сырьевой базы и биологических ресурсов региона;
  

• создание и развитие инфраструктуры и системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задачи обеспечения евразийского транзита.
  

^ На третьем этапе (2016-2020 годы) должно быть обеспечено превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу Российской Федерации.


В целом в среднесрочной перспективе реализация государственной политики в Арктике позволит России сохранить роль ведущей арктической державы.

В дальнейшем, как это подчеркивается в Основах, необходимо осуществить комплексное наращивание конкурентных преимуществ Российской Федерации в целях укрепления позиций России в Арктике, упрочения международной безопасности, поддержания мира и стабильности в Арктическом регионе.

Таким образом, утвержденные Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике дают ясные ориентиры предстоящей деятельности в регионе, направленной на превращение его в новую топливно-энергетическую базу страны с развитой инфраструктурой для развития других отраслей хозяйства и организации надежной работы Северного морского пути.

Освоение Арктики весьма дорогостоящая и долговременнее задача. Сугубо оценочные издержки добычи нефти здесь составляют на наиболее легких и доступных участках 30-40 долл. за баррель, а в целом по региону в 40-100 долл. за баррель¹³⁷. При этом надо исходить из того, что если инвестирование в Арктику начнется сегодня, то добычу нефти в регионе следует ожидать не раньше, чем через 15-20 лет.

Общие затраты на освоение региона пока никто не определял. «Роснефть» подсчитала затраты на освоение нефтяных месторождений в Арктике. По оценкам президента компании С. Богданчикова, они составят 61 трлн рублей. Нефтяники надеются, что большая часть этих денег будет предоставлена государством, для чего предлагается создать новый национальный проект «Шельф»¹³⁸.

Из заявленной суммы в 61 трлн, 45 трлн рублей капвложений потребуется на освоение шельфовых месторождений, 16 трлн – на геологоразведочные работы. На спорные шельфовые зоны, принадлежность которых пока не определена, потребуется дополнительно порядка 1—12 трлн рублей инвестиций. Из них стоимость геологоразведочных работ составит 2,7 трлн рублей, освоение запасов – 7 трлн рублей.

В России освоение Арктики связано с началом работ по освоению арктических месторождений Штокман и Приразломное, началом работ в устье Оби, активизацией деятельности на Ямале и в других районах, освоением Северного морского пути и наращиванием мощи ледокольного флота, модернизацией портового хозяйства по Северному морскому пути.

Важным вкладом в освоение российской Арктики – пуском летом 2008 г. не имеющей аналогов в мире системы транспортировки крупных партий нефти в условиях Заполярья. Речь идет о начале регулярных отгрузок нефти с нефтяного терминала порта Варандей, расположенного на побережье Баренцева моря. Три танкера (уже два курсируют) создают своего рода энергетический мост Варандей – Мурманск. Главное – положено начало выходу российского танкерного флота на новые пути к перспективным рынкам стран Азии и Тихого океана. В. Алекперов, президент ОАО «Лукойл», высоко оценил возможности нового проекта, отметив, в частности, что новый российский транспортный коридор позволяет с наименьшими затратами экспортировать нефть по кратчайшему морскому пути в страны Европы и Северной Америки.

Как известно, Варандейский терминал предназначен для экспорта нефти, добываемой «Лукойл’ом в Тимано-Печерской нефтегазовой провинции. Экспорта именно по морю. Уникальность его в том, что в таких высоких широтах и в таких суровых климатических условиях российские пароходства, да, впрочем, и никакие другие, не занимались регулярными перевозками крупнотоннажных партий нефти.

Челночные перевозки во льдах в условиях экстремально низких температур требуют особой организации, серьезной работы по подбору кадров, уникальных технических и технологических решений. Опыт эксплуатации танкеров позволит найти наиболее правильные технические решения для создания судов, которые в будущем повезут сжиженный природный газ и нефть с месторождений Штокмана, полуострова Ямал, устья Оби. В этой связи министр транспорта России И.Левитин заявил, что до 2020 г. в России будут построены шесть мощных атомных ледоколов с энергетическими установками нового типа.

Важную роль в пополнении флота России ледоколами и транспортными судами высокого ледового класса призвана сыграть, помимо российских судостроительных компаний, судостроительная группа Wadan Yards, образованная в 2008 г. в результате сделки по приобретению российскими инвесторами части активов немецкой Aker Yards. В новой компании 70% акций принадлежит российским инвесторам и 30% южнокорейскому концерну STX. Компании принадлежат две верфи в Германии (в Висмаре и в Варнемюнде) и Николаевский завод «Океан» на Украине. Создание новой компании было продиктовано потребностями России в приобретении судов ледового класса для работы в Арктике и на Сахалине.

По мнению экспертов, строительство подобных судов на российских верфях займет примерно вдвое больший срок и в результате окажется дороже. Одно из лучших в России предприятий – «Адмиралтейские верфи» производит около двух среднетоннажных судов в год, а верфь в Висмаре – 12.

Всего потенциальный объем российских заказов до 2015 г. на германских верфях составит более 600 судов различных видов, в том числе газовозов, морских буровых платформ, ледоколов и плавучих АЭС. Среди заказчиков «Газпром», «Роснефть», Совкомфлот, Росморпорт, «Норильский никель» и др.

Несмотря на широковещательные призывы к освоению богатств Арктики, состояние поисковых работ в регионе желает много лучшего. На прошедшей летом 2008 г. в Мурманске очередной сессии Горного совета Северо-западного федерального округа отмечалось, что объемы геологоразведочного бурения здесь упали с 1992 г. в десять раз. В Баренцевом море пробурена одна скважина на 27 тыс кв.км., в Печорском море – одна на 9 тыс. км, а в Карском море – одна на 80 тыс кв. км, в то время как специалисты считают, что ежегодно надо бурить 7-8 скважин в Баренцевом и Карском морях. Это лишний раз показывает недооценку соответствующих инстанций разработки шельфов в России, итогом чего является то, что в России освоение шельфов дает лишь 2% добычи нефти и газа, тогда как в мире этот показатель равен 35%. При этом Россия располагает самой большой береговой линией в мире, что обеспечивает ей лидерство и по площадям шельфов.

Интерес к освоению арктических регионов в других странах возрастает с небывалой быстротой. Пресса буквально изобилует сообщениями об организации экспедиций, проведении научных конференций, закладке ледоколов и специализированных судов для работы в условиях Арктики. Недавно Китай открыл научную лабораторию на Шпицбергене, его ледокол «Северный Дракон» дважды совершал походы в Северный Ледовитый океан, судостроители Китая строят специальную подводную лодку с возможностью обеспечить работу на дне в условиях Арктики. Осваивает строительство ледоколов Финляндия.

В 2008 г. Royal Dutch Shell заплатила 2,1 млрд долл. за право организации поисковых работ в прибрежных водах Аляски, считая, как заявили представители компании, что этот район является одним из наиболее обещающих месторождений, еще оставшихся в мире¹³⁹.

Наибольшую активность в освоении Арктики предпринимает Норвегия. Освоив ряд месторождений в Северном море, Норвегия успешно справилась с проектом Сновит в Баренцевом море, где, помимо освоения газового месторождения, был построен газопровод на материк и сооружен завод по производству СПГ. Опыт технологических решений в реализации арктических проектов обусловил выбор Норвегии как партнера в лице Статойл Гидро в разработке крупнейшего российского арктического проекта Штокман.

Английский поэт Александр Поп, живший в 1668-1744 гг., писал: «Море соединяет страны, которые оно разделяет». Хотелось бы, чтобы этот принцип лег в основу арктической политики США, Канады, России, Норвегии, ЕС и других стран.