Учебное пособие. Это особый тип книги: он призван тебе пособить, помочь освоить новую для тебя научную дисциплину ­философию науки.

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Критерий научности знания Критерий объективности Гносеологические критерии Эмпирические критерии Научно-теоретические критерии Логические критерии Методология научного познания

Подобный материал:

• Лесников Анатолий Ильич, старший преподаватель Уфимского Государственного института, 1383.27kb.
• Виноградов Дмитрий Викторович Глава из книги , учебное пособие, 663.79kb.
• Виноградов Дмитрий Викторович Глава из книги " ", учебное пособие, 302.68kb.
• Учебное пособие Москва, 2007 удк 50 Утверждено Ученым советом мгупи, 1951kb.
• Рагимовым Робертом Рагимовичем Рецензент доцент, кандидат технических наук Стрелец, 461.77kb.
• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. Н. Суворова введение в современную философию учебное пособие, 1519.74kb.
• Codependent, 3028.4kb.
• Блаженный Августин Аврелий исповедь книга, 3192.24kb.
• Поэма Том первый, 2906.21kb.

^ Критерий научности знания

Проблема критерия научного знания - методологическая проблема, проблема обоснования научности знания. Свое начало она берет по существу с появления нового, по сравнению с обыденным, рационально-теоретического способа познавательной деятельности. Новым оно становится по объектно-предметной направленности, глубине и способом постижения, по языковым средствам выражения, логическому арсеналу построения знания, по способу его обоснования и целям реализации. Строго говоря, наука начинается с ответа на вопрос: «Что есть все?». Обращение к природе как единому целому, выяснение субстанциальных оснований и первопричин естественного мирового порядка, послужило основанием формирования научно-теоретического способа осмысления реальности . С ранних абстракций «субстанция», «связь», «Логос» (слово, закон) начинается общенаучный понятийный язык, а способом размышления ─ поиск истины, логические доказательства и обоснования. Не случайно уже Сократ термином «эпистеме» фактически отделяет теоретическое знание от полученного чувственным путем.

Ключ к осознанию проблемы критерия дает исследование природы научного знания и классификация наук великими мыслителями древности Платоном и Аристотелем. Способ обоснования ими научности знания является классическим образцом системного исследования и разработки методологических проблем науки. Обоснование сущности научного знания происходит в постоянном сопоставлении его с опытом и выявлении отличия научного знания от опыта и искусства. Логика обоснования различий позволяет выделить методологические основания критерия научности:

1. Онтологические основания: объектность, предметность. Характер и способ получения знания (по Платону ─ предпосылочное и беспредпосылочное) определяется предметом его направленности. Научное знание отличается от опыта выявлением общего «относительно сходных предметов» (Аристотель), необходимого, сущности, причины, в силу чего наука является рационально- теоретическим способом постижения.

2. Выделение гносеологических оснований, характеризующих специфику научного знания, связано с постановкой проблемы принципов научности и их назначения. Именно принципы (начала, понимаемые как основоположения) являются способом обоснования и логической организации знания. К таким началам Аристотель относит «общее, сущность, причину», «ибо через них и на их основе познаётся всё остальное».

3. Существенным основанием научности знания, отличающим его от обыденного, является единство научного знания органическая связь общефилософских и частонаучных принципов. Принципы обусловливают и специфику способов научного познания: объяснение, обоснование, доказательство. Логическая доказательность является одним из основных требований, предъявляемых к научному исследованию («доказывающая наука»). Благодаря этому научность знания отличает «наивысшая точность», отчетливость, достоверность, логическая последовательность. Но достижением подобной определенности наука обязана не в последнюю очередь присущим ей методам: индукции и дедукции, диалектике и понятийно-категориальному языку.

4. Важнейшим отличительным свойством науки является ее истинность,стремление к достижению истины: «… помимо науки не имеем никакого другого рода истинного познания…» (Аристотель. Вторая аналитика. Соч. М. 1978. Т.2. С.346).

Принятое толкование критерия как мерила, удостоверения, оценки истинности знания свидетельствует о его функциональном назначении. Но понимание сущности критерия научности требует обоснования его права быть критерием. Эта поставленная античностью проблема оснований научности знания важна для объяснения сущности критерия и его назначении. Когда говорится о назначении критерия, то речь идет об основной его функции ─ отделение научного знания от ненаучных форм (обыденное знание, лженаука, паранаучные модели и т.д.) При этом сам критерий научности должен иметь такую сущностную определенность, которая позволяет ему служить мерой, показателем научности.

В соответствии с актуальными для современности уроками древних мыслителей и историческим опытом исследований критерий научности не является продуктом мнения или произвольного суждения, он имеет те же основания, что и само научное знание: содержательность (предметность, онтологичность); объективность; рациональность: обоснованность принципами; логическая строгость в формальном и содержательно-смысловом отношении; адекватность понятийно-категориального языка; истинность. По этим основаниям критерий служит средством различия знаний и средством отличия научных знаний от псевдонаучных.

Возникает вопрос, отвечает ли этим требованиям по существу гносеологического и методологического характера высший критерий истины — практика?

Во-первых, речь идет не только об истинности знания, критерием которой является практика, но и о научности как уровне, характере и способе достижения истинного знания. Обсуждается вопрос о показателях как мере, норме научности, удостоверяющих ее природу, результативность и отличие от других форм знания и постижения реальности.

Во-вторых, если говорить о критерии как общем требовании, предъявляемом к научному знанию, то в конечном итоге высшим критерием науки является практика. Но практика — критерий истинности содержания знаний, основание их развития и в то же время итоговый показатель, задающий конечную цель познавательной деятельности, реализация научных достижений, показатель эффективности, инновационности научных знаний. Применительно же к самому научно-познавательному процессу скорее всего следует говорить о критериях ─ показателях научности, обращаясь с этой целью не только к проблемам содержания, но к характеру, средствам и способам постижения реальности, уровням (критерии эмпирического и теоретического) исследования, методологическому обоснованию и т.д. Не исключено, что в недалеком будущем появится новая дисциплина или раздел философии науки, посвященный непосредственно критериям научности, приведению их в единую систему на базе фундаментального основания ─ истинности научного знания. Следует ещё раз подчеркнуть, что проблема критерия научности знания не однозначна, как это может представиться на первый взгляд. Методологи науки помимо критерия истинности выделяют критерии уровней, форм и методов научного познания, критерии методологического обоснования, критерии средств и способов научного исследования, логического аппарата и др. Но, к сожалению, исследования в этой области пока ещё разобщены и носят иногда спорадический, произвольный характер.

Неоднозначность подходов к проблеме критериев научности (вплоть до отрицания ее постановки) вызывает необходимость обоснования и систематизации критериев в соответствии с историческим опытом обоснования научного знания, что предъявляет серьёзные требования к философии науки. Но любой подход к выявлению критериев знания должен прежде всего отвечать требованиям научности.

^ Критерий объективности. Уже подчеркивалось, что беспредметного, бессодержательного научного знания нет. Реальный мир, его принципы и законы ─ объект, предмет и цель научно-исследовательской деятельности. Науку отличает от всех иных форм постижения то, что именно ей доступно выявление реальных оснований мира как единой системы, его объективных законов, принципов организации и развития. Критерий объективности - показатель адекватности, достоверности знания, степени проникновения в сущность и причинные основания реальности, независимости от субъекта содержания знаний о мире, его принципов и законов.

^ Гносеологические критерии характеризуют специфику способов функционирования научно-познавательной деятельности, ее структуру, динамику, истинность знаний. В систему критериев включаются:

─ ^ Эмпирические критерии достижения истины средствами и способами эмпирического познания: принципиальная наблюдаемость, опытная проверяемость и подтверждаемость. В философии неопозитивизма проверяемость и подтверждаемость (верифицируемость) отождествляется с неопровержимостью. Постпозитивист Поппер неопровержимые теории называет ненаучными и вкладывает иной, противоположный смысл в критерий проверяемости: «проверяемость есть фальсифицируемость»… «критерием научного статуса теории являются ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость» (Поппер К. Логика и рост научного знания. М. 1983. С.245).

Неопровержимость, опровержимость, верифицируемость, фальсифицируемость служат показателем динамики абсолютных и относительных моментов знания на определенных этапах его развития. Опытная проверка является важным средством подтверждения истинности знания, опровержения и устранения ложных посылок или не получивших подтверждения и обоснования статуса научности гипотез. Но эмпирические критерии не являются абсолютными в своем значении критериями научности знания.

─ ^ Научно-теоретические критерии характеризуют степень проникновения научной мысли в сущность объективных процессов, в сферу действия частных, общих и универсальных законов, свидетельствуют о научной состоятельности идеализированных объектов, эвристичности и прогностичности научных теорий. Показателем научности теоретического знания является номологическая концептуальность - разработка основополагающих идей на основе частных и фундаментальных теоретических законов, а так же логически обоснованная системность. Фундаментом такого обоснования является, с одной стороны, логика открываемых принципов и законов, с другой ─ логика оперирования с идеализированными, абстрактными объектами, создаваемыми на уровне теоретического мышления, в сфере естественных, математических, технических, социальных наук. И в этом случае обоснование идеализированного объекта и разработка теоретической модели представляет собой процесс рационального развертывания упорядоченной системы, фундаментальным основанием которой являются сущностные связи, принципы и законы.

^ Логические критерии. К проблеме логических критериев, как правило, подходят с позиции соответствия научного знания формально-логическим требованиям. Критерий непротиворечивости характеризует требование недопустимости одновременного утверждения взаимоисключающих посылок. К логическим критериям относят так же критерий полноты, (со времен Декарта он отвечает требованиям исчерпывающего, всеобъемлющего знания), критерий простоты. В науке прошлых веков этот критерий выводился из принципа «простоты» природы. В современной науке критерий простоты указывает на выбор оптимальных и минимально необходимых средств и способов решения исследовательских задач и организации научного знания, позволяющих избегать сложных конструкций. Этому критерию соответствуют критерии ясности, строгости, точности.

Формально-логические критерии играют существенную роль в процессе организации научного знания, построения теоретических систем, схем в таких областях знания как математика, физика, лингвистика. Но их возможности ограничены. Известен безуспешный опыт обоснования математики на основе сугубо формальных систем Гильбертом. Однако проблема логического критерия не решается в рамках формально-логических схем без учета смысловых значений научного знания, без обращения к диалектической логике. Критерии научности знания определяются не только формально логическими правилами, но (и прежде всего) содержанием, а значит, плодотворностью научной мысли, научных идей, значимостью научных открытий.

Если формально-логические критерии получают обоснование в формально-логических законах (непротиворечивости, тождества, исключенного третьего, достаточного основания), то диалектико-логические критерии научного знания в своем основании имеют диалектические законы и принципы связи и развития как логику мыслительной деятельности, отражающую логику объективной реальности. Диалектическая логика ─ это логика развивающегося мышления, а развитие научного знания исключительно по принципам формальной логики трудно себе представить. Логические критерии, характеризующие диалектику мыслительной деятельности являются требованием (мерой, показателем) обоснования научных идей, концепций, теорий по принципам диалектической, смысловой логики, составляющей фундамент любой научной системы. Их можно классифицировать как диалектико-логические критерии: а) тождество мысли с действительностью, тождество субъективного и объективного как совпадение содержания знания с объективной реальностью ее принципами и законами; б) объективная истинность (адекватность отражения); в) системность на принципах связи единичного, общего и всеобщего; г) «единство и полнота принципов для системы» (И. Кант); д) логический синтез знания по объективным принципам и законам; е) единство формы и содержания.

Критерий сущностного основания имеет принципиальное значение для статуса и развития научного знания. Отрицание агностицизмом, субъективным идеализмом, позитивизмом объективно-сущностных оснований науки ограничивает не только сферу познаваемого и фактически лишает науку ее подлинного предмета, но и ставит пределы объяснительной функции науки, без которой все остальные функции (описание, предсказание…) не могут быть состоятельными, а знания не могут считаться научными.

Органически связаны с предыдущими критерии единства системы знания и метода как способа достижения истины, единства чувственного и рационального, абстрактного и конкретного. Важнейшим критерием науки является эвристичность и прогностичность науки, основанием и обоснованием которых являются диалектические принципы развивающегося мышления.

Из всей системы критериев ведущим для научного знания является критерий практики. Проблема критериев, их обоснования и систематизации неразрывно связано с проблемой методологии науки.


^ Методология научного познания

Методологическое обоснование с полным основанием можно отнести к эпистемологическим регулятивам, выполняющим важнейшие требования теоретических исследований ─ требования научности. Принципы методологического обоснования лежат в основе формирования научной концепции, ее фундаментальности, логики обоснования и развития мысли, структурной организации, эвристичности идей и их межнаучной или общенаучной значимости.

Необходимость методологического обоснования теоретического знания зародилась с постановкой проблемы научности с выделением ее оснований, принципов, первых нормативных регулятивов, целей, критериев научного знания.

На протяжении длительного периода (с временными промежутками) на становление и развитие общенаучных методологических принципов влияние оказывала диалектика. Уже Гераклит, которого вполне оправданно считают одним из основателей диалектики, выводит принципы (связи, противоречивости) в качестве основания не многознания, а многомыслия. Для Сократа диалектика была способом нахождения истины, а в учении Платона она превращается в метод восхождения к сущности. Впервые диалектика приобрела статус методологии как система универсальных принципов и законов в немецкой классической философии.

На современном этапе для диалектики наступил очередной неблагоприятный момент: модные ныне течения от критики приходят к полному отрицанию ее как системы и как методологии. Но для науки на протяжении всего периода ее существования не теряют актуальности проблемы сущностных оснований, причинных отношений, связи всеобщего и единичного. В ранней диалектике задолго до понятия «наука» появилось ставшее впоследствии фундаментальным понятие «закон» выступавший сначала как способ управления рациональной мыслью, а в дальнейшем ─ как высший смысл научного поиска. Современная наука оперирует категориями необходимости, случайности, возможности. Именно в диалектике понятийный аппарат рационального сложился в обоснованную органически связанную динамическую систему категорий, ставших философско-методологическими принципами развивающегося знания.

Постановка проблемы методологического обоснования научного знания приобрела наиболее дискуссионный характер в период становления и развития нетрадиционной философии и неклассической науки (XIX-XX вв.) в связи с пересмотром сущности самой философии, ее оснований и назначения. Так, философия позитивизма сохраняет сформированную в классической философии проблему принципа, но выхолащивает его диалектический смысл и тем более материалистическое обоснование. Это не значит, что методология на этапе эволюции различных форм позитивизма исчерпала себя и потеряла научную ценность, а наука перестала быть продуктивной. Новые принципы методологических обоснований (исключение составляют некорректно выявленные или в стиле ad hoc) свидетельствуют как о развитии науки и ее методологии, так и о трудностях философского осмысления ряда современных научных открытий. Нарушение преемственности или отказ от положительных методологических (как и теоретических) традиций сдерживает творческий потенциал науки, переход к новому ее качеству. Сугубо механистические, натурфилософские позиции с абсолютизацией и противопоставлением эмпирического и теоретического, индуктивных и дедуктивных методов познания, позитивистская абсолютизация частнонаучных, физических и математических принципов, формально-логических идеалов ограничивали возможности научного познания.

Развитие фундаментальных исследований, прикладной науки, усложнение форм и способов практической реализации научных идей требовали осознания подлинной сущности философии, ее роли как методологии науки в развитии научного знания.

Сложность этого процесса, неоднозначность мировоззренческих и методологических позиций исследователей привели к появлению новых философских моделей – «строгой науки», «точной науки», «фундаментальной науки», к отказу от метафизики (классической философии) и конструированию «позитивной философии» (О. Конт) с ее ориентацией на естественно-научные знания.

Новоявленная методология переносит проблему обоснования науки, регулятивов и критериев научности из сферы философской методологии в область сконструированного синтеза частнонаучных принципов, формально-логических схем и историко-эпистемологической динамики знания, в которой философии придается вспомогательная функция и она утрачивает свою фундаментальность как методология универсальных принципов. Подобный анализ приводит не столько к развитию методологии научного познания, сколько к конструированию методологических схем согласно гносеологической или мировоззренческой установке исследования.

Назначение методологии ─ в обосновании научных исследований на базе фундаментальных принципов, концептуальных постулатов, теоретических установок, отражающих объективные закономерности развивающегося мира. А это значит, что методология и как теория, и как метод должна исходить из объективных оснований постижения этого мира. Методология науки сама должна быть научной. Только в этой определенности она выполняет основную свою функцию содействия прогрессу научного знания.

В качестве методологической предпосылки знания может выступать любая теория, имеющая в своей основе нормативные принципы. Но методологическим основанием науки как объективного по своей сущности знания являются универсальные принципы и законы.

Часто философскую методологию как теорию сводят к обобщению и толкованию научных данных. Наиболее распространенным является толкование методологии как учение о методах научного познания. В этом случае ее функции сводятся к исследованию средств познавательной деятельности. Но методология как теория - это прежде всего способ осмысления реальности, ее фундаментальных оснований, как метод - это способ исследовательской деятельности, ориентирующий науку на объективные основания, логику универсальных принципов и законов.

Методологические принципы являются установочной нормой: а) способа организации научного знания; б) обоснования частонаучных принципов и законов; в) формирования языка науки как способа осмысления действительности; г) синтеза научных знаний в единую систему; д) утверждения стандартов, норм, идеалов науки; е) динамики роста научного знания, возникновения новых научных и межнаучных систем; ж) развития творческого потенциала науки, ее прогностических возможностей; з) реализации научных идей в практической деятельности; и) развития методологического аппарата общенаучных и специализированных дисциплин.

Динамика познавательной и практической деятельности человека подтверждает неизбывную истину: наука – это процесс, и при всей противоречивости и неоднозначности науку от любых форм постижения реальности отличает объективность, а значит ─ истинность. Целью и объектом науки является мир во всех его проявлениях как целостность, органическое единство. Поэтому с естественной необходимостью наука, обращаясь к логике развивающегося мира, вернется к методологии, синтезирующей научные знания в единую систему, в научную картину мира на основе общенаучных, объективно обусловленных принципов и законов. Языком науки будет по-прежнему логика мира, методологическим обоснованием ─ философия в ее подлинной сущности.