Учебное пособие. Это особый тип книги: он призван тебе пособить, помочь освоить новую для тебя научную дисциплину философию науки.
| Вид материала | Учебное пособие |
- Лесников Анатолий Ильич, старший преподаватель Уфимского Государственного института, 1383.27kb.
- Виноградов Дмитрий Викторович Глава из книги , учебное пособие, 663.79kb.
- Виноградов Дмитрий Викторович Глава из книги " ", учебное пособие, 302.68kb.
- Учебное пособие Москва, 2007 удк 50 Утверждено Ученым советом мгупи, 1951kb.
- Рагимовым Робертом Рагимовичем Рецензент доцент, кандидат технических наук Стрелец, 461.77kb.
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
- А. Н. Суворова введение в современную философию учебное пособие, 1519.74kb.
- Codependent, 3028.4kb.
- Блаженный Августин Аврелий исповедь книга, 3192.24kb.
- Поэма Том первый, 2906.21kb.
Лекция седьмая
Судьбы отечественной науки
При осмыслении любых извивов в истории отечественной науки мы будем постоянно исходить из того, что наука — это прежде всего деятельность по производству новых знаний. Принято считать стартом развития науки как самостоятельного вида деятельности Новое время. Неслучайно в списке 100 великих учёных планеты только четыре имени относятся к античной эпохе, в нём нет ни одной персоны из тысячелетней истории средневековья. Первым верстовым столбом в история науки в современном её понимании справедливо принято считать творившего в XVI веке Н. Коперника. XVI и XVII столетия дали миру 15 великих учёных. Среди них Т. Парацельс, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, П. Ферма, Б. Паскаль, Р. Бойль, И. Ньютон, Г. Лейбниц и др.
^ Проблемы догоняющего развития отечественной науки
Первое русское имя в этом списке относится лишь к XVIII веку. Это — Михаил Васильевич Ломоносов, который, по оценке А.С. Пушкина, не только открыл первый русский университет, но и сам был университетом. Если обратиться к важнейшим открытиям и изобретениям планетарного характера, то среди них первые русские имена появились лишь в XIX веке (электрическая лампочка накаливания А.Н. Лодыгина и электрическая свеча П.Н. Яблочкова).
Таким образом, есть основания утверждать, что становление науки современного типа в России имело характер догоняющего развития (такая ситуация продолжалась до последней трети XIX столетия). Убедительной иллюстрацией такого положения является научная деятельность М.В. Ломоносова. Его оппонентами и даже противниками в научном сообществе выступали только иностранцы, которые были приглашены для работы, в том числе руководящей, в Петербургскую академию наук. Что касается его оппонентов среди соотечественников, то они проявляли активность лишь в области стихосложения, то есть в области, которая в те десятилетия находилась на обочине науки современного типа и во многом несла на себе печать схоластики. Такое состояние науки в России было результатом конкретно-исторических особенностей развития страны.
До XIII века Россия и Европа шли в своём материальном развитии вровень. Серьёзным научным исследованием, аргументированно доказывающим, что своеобычная отечественная культура шла обычно «в ногу» с «мировой цивилизацией», является изданная в Институте философии РАН монография: Сухов А.Д. Русская философия. Особенности, традиции, исторические судьбы. М. 1995.
Зарубежные добросовестные учёные приходят обычно к таким же выводам. Например, известный немецкий историк и социолог Е. Бенц считает: «Россия со времен древней Киевской Руси постоянно представляет собой составную часть Европы и европейской истории… Само Киевское государство состояло в тесной политической, экономической и культурной связи со своими северными и западными соседями». (Подробнее об этом см.: Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура. ХХ век. М. 2001)
Однако затем последовала длительная историческая полоса ордынского ига, продолжавшаяся около двух с половиной веков. Отсутствие национальной самостоятельности консервировало ту феодальную систему, которая сложилась ещё в XII–XIII веках. Даже юридическое закрепление крепостного права произошло только в конце XVI века. А «великая смута», приходившаяся на рубеж XVI и XVII столетий, свидетельствовала о том, что абсолютизм в России ещё далеко не утвердился. Его утверждение пришлось в России на XVIII век (царствование Петра I и Екатерины II) и обеспечивало не столько политическое всевластие феодализма, сколько государственный патернализм в отношении ростков капиталистического хозяйства.
В Западной Европе предпосылками и побудительными мотивами становления современной науки были, с одной стороны, интенсивное развитие капиталистического производства. Это особенно проявилось в бурном росте мануфактур в Нидерландах, Великобритании, Италии и других европейских странах. В России же, по данным исследователей, в середине XVII века имелось на всю страну 3—4 мануфактуры.
С другой стороны, для становления и развития научного производства в стране требуются также необходимые условия. Помимо общественной заинтересованности в науке («социального спроса», «социального заказа») важнейшим условием научного производства является достаточно развитая система образования. В Западной Европе её в средние века питала и стимулировала схоластика.
Эпоха Ренессанса—Возрождения способствовала секуляризации образования, освобождению его от церковных и религиозных пут. Первым добился независимости от церкви уже в начале XVI века Болонский университет. Нидерландская и Английская буржуазные революции создали прежде всего возможность существования университетов за счёт пожертвований предпринимателей, то есть за счёт финансирования их «гражданским обществом». Европейские университеты превращаются в научные центры, обслуживающие потребности буржуазии, которая постепенно захватывает командные высоты в экономике и политике.
Научным результатом реализации этих потребностей стало развитие механики. Она выступала, с одной стороны, гносеологической базой буржуазного мировоззрения, с другой — важнейшим способом удовлетворения технологических запросов капиталистической практики (сначала мануфактуры, а затем и фабричного машинного производства).
В России складывалась качественно иная ситуация. Здесь до рубежа XVII—XVIII столетий не было классов, заинтересованных в науке современного типа. Разрешение и внутрифеодальных, и внутрицерковных противоречий (а этот период был богат не только крестьянскими восстаниями и острыми конфликтами между боярскими кланами, но и распространением многочисленных ересей и реформами православия) опиралось не на науку, основанную на парадигме механики, а, в лучшем случае, на теологию. Чаще же обоснование способов разрешения социальных противоречий ограничивалось рамками здравого смысла.
До XVIII века в России не было сколько-нибудь развитой системы не только светского, но и церковного образования. Даже во времена Екатерины II образование священнослужителей, особенно в великорусских епархиях, было, по оценке митрополита Платона, весьма ограниченным: через духовные училища проходило лишь 30% служителей церкви. Относительно удовлетворительная система церковного образования сложилась только к началу XIX века (2 академии, 37 семинарий, 76 низших училищ). (Никольский Н.М. История Русской церкви. Изд. 3-е. М. 1983). Церковное образование в России, в отличие от Западной Европы, не сыграло сколько-нибудь существенной роли ни в разработке протонауки, ни в подготовке базы для научных кадров. Что касается светского образования, то оно поднималось на ноги тоже очень медленно и трудно. Хронологически процесс его становления приходился на ту же пору, когда в России начало складываться церковное образование. В самом деле, Российская (Петербургская) академия наук была открыта в 1725 году, а первый в стране Московский университет — в 1755 году.
Итак, догоняющий характер развития русской, российской науки на стадии становления — это первая особенность, характеризующая судьбы отечественной науки.
Вторая особенность становления и развития науки в России состоит в том, что её стимулятором, внешней движущей силой и покровителем выступало государство. Оно стало испытывать потребность в науке раньше гражданского общества. В начале XVI века в приказах стали создаваться группы специалистов, занятых «накапливанием знаний». В конце XVII века в Аптекарском приказе этим занимались лекари, химисты, алхимисты, была создана специальная библиотека (в XVIII столетии она была передана Академии наук). Аптекарский огород при приказе занимался изучением трав, фармакологией и фармакогнозией. Подобные «отделы» были созданы в Пушкарском приказе, где осмысливались ремесла пушкарей, металлургов, залейников (литейщиков), изучались свойства сплавов и взрывчатки. Была собрана литература по фортификации, гидравлике, баллистике.
Социальный заказ на науку современного типа появился в России только в петровскую эпоху, когда стало бурно развиваться мануфактурное производство. Рассадником и стимулятором мануфактур в России выступало государство. Спешное их строительство было связано с напряженной Северной войной. Подсчитано, что на оснащение одного корабля затрачивалось 1800 метров парусного полотна и 13 тысяч метров канатов. Появлялись мануфактуры, которые снабжали армию и флот артиллерией, ружьями, порохом, сукном, ремнями, пуговицами. Создавались лесопильни, смолокурни, кузницы. Самой крупной мануфактурой в Петербурге стала Адмиралтейская верфь, в Москве — Суконный двор. Некоторые мануфактуры, построенные государством, передавались купцам. Так, в 1702 году Невьянский металлургический завод на Урале правительство передало купцу Никите Демидову. Для управления постоянно растущим числом предприятий была создана Мануфактур-коллегия, позже преобразованная в Департамент мануфактур.
В это же время в стране формируются первые научные организации. В 1714 году по распоряжению Петра I создаются первые научные учреждения — Кунсткамера, Научная библиотека, Петербургский аптекарский огород, ставший позже Ботаническим садом. В 1724 году создаётся Императорская Петербургская академия наук. При ней был организован просуществовавший очень недолго Академический университет. Академия была сориентирована на естественно-научное изучение страны. В её состав была включена уже работавшая Кунсткамера, открыты Физический кабинет (1725 г.), обсерватория (1730 г.), Химическая лаборатория (1746 г.). При академии был создан географический департамент, организовавший первые экспедиции. Наибольшую известность получили Каспийская (1720 г.), Сибирская (1720—1727 гг.) и 1-я Камчатская (1725—1730 гг.) экспедиции, сыгравшие серьёзную научную роль в изучении бескрайних просторов нашей страны.
^ Становление науки современного типа в России
Именно в XVIII веке наука в России стала приобретать характер производства знаний современного типа. Всемирно признанным персональным олицетворением этого качественного поворота является Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Этот сын крестьянина-помора вошёл в отечественную и мировую историю как естествоиспытатель, философ, историк, лингвист, поэт. По своим интеллектуальным и творческим качествам он совмещал в себе черты человека двух эпох — Возрождения и Просвещения. Его научная деятельность была связана с химией и физикой, геологией и астрономией, с другими фундаментальными и прикладными естественными науками. Установленный М.В. Ломоносовым закон сохранения вещества и движения имел принципиальное движение не только для естественных наук, но и для научного мировоззрения.
^ Великий русский мыслитель одновременно с лучшими европейскими умами, а порой и опережая их, явился родоначальником естественнонаучного материализма. Конечно, он не был атеистом, но не были ими и большинство крупнейших представителей европейского, в частности наиболее продуктивного французского, материализма XVIII века. Ломоносов был деистом, который отодвинул акт творения в глубь веков. Он отказывался признавать какое-либо воздействие бога на природу, изучению которой посвятил свою жизнь. Он был, как отмечает профессор А.Д. Сухов, «деистом материалистического толка».
Материя, по Ломоносову, — это «то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». Он утверждал, что «всё существующее и совершающееся в телах происходит от их протяжения, силы инерции и движения,… а также от фигуры». Конечно, это был механистический материализм, В рамках этой парадигмы он утверждал, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Если для великого И. Ньютона (1642—1727) мир представлялся веществом, окруженным пустотой, то русский учёный писал: «Материя бывает собственная, составляющая тело, и посторонняя, наполняющая промежутки тела, не заполненные собственной материей: посторонняя есть связанная, если двигается вместе с телом и действует на другие тела, или проникающая, не движущаяся вместе с телом, но свободно проходящая через междучастичные промежутки его, заполняя… все пространства, не содержащие чувствительных тел». (Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1940. С.58). Для Ломоносова, говоря современным языком, движение (механическое) было способом существования материи С позиций механистического материализма он критиковал Лейбница и других идеалистов, принимавших за субстанции идеальные монады.
Выходя за рамки метафизического материализма, он обращает внимание на изменения животного и растительного мира в геологических пластах побережья Ледовитого океана и объясняет их изменениями климата вследствие изменения наклона оси Земли. Идея развития, не сводимая к механике, распространялась М.В. Ломоносовым на научное познание: «Едва понятно, коль великое приращение в астрономии неусыпными наблюдениями и глубокомысленными рассуждениями Кеплер, Галилей, Гугений, де ла Гир и великий Ньютон в краткое время учинили: ибо толь далече познание небесных тел открыли, что ежели бы ныне Иппарх и Птоломей читали их книги, то бы они тое же небо в них едва узнали, на которое в жизнь свою толь часто сматривали. Пифагор за изобретение одного геометрического правила Зевесу принёс на жертву сто волов. Но ежели бы за найденные в нынешние времена от остроумных математиков правила по суеверной его ревности поступать, то бы едва в целом свете столько рогатого скота сыскалось. Словом в новейшие времена науки столько возросли, что не токмо за тысячу, но и за сто лет жившие едва могли того надеяться» (там же. С.41).
Институциональным оформлением перехода России к познанию нового типа стало открытие (по инициативе опять-таки М.В. Ломоносова!) Московского университета в 1755 году. Важным событием не только в научной, но и общественной жизни страны стало создание в 1765 году Вольного экономического общества. В 1783 году наряду с Петербургской академией наук начинает работу Российская академия наук. Она сосредоточивается на изучении русского языка (такая специализация привела к тому, что в 1841 году она была влита в Петербургскую академию наук в качестве Отделения русского языка и словесности).
250-летие со дня основания Московского университета широко отмечалось в 2005 году. Это свидетельствует о том, что он до сих пор остаётся эталоном современного высшего учебного заведения. В 1955 году всенародным праздником Советской страны стало 200-летие МГУ. Построенная к тому времени знаменитая «высотка» на Воробьёвых—Ленинских горах сразу превратилась в один из символов не только Москвы, но и всего Советского Союза.
История Московского государственного университета — это славная 250-летняя история отечественной науки. В нём работали ученики М.В. Ломоносова И.Н. Поповский, Д.С. Аничков, А.А. Барсов, С.Е. Десницкий и другие. На базе университетской типографии развернул просветительскую деятельность Н.И. Новиков. Здесь трудились выдающиеся историки Т.Н. Грановский, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, физики А.Г. Столетов, П.Н. Лебедев, Н.А. Умов, отец русской авиации Н.Е. Жуковский, физиолог И.М. Сеченов, создатель научной физиологии растений К.А. Тимирязев, минеролог В.И. Вернадский. Всемирную известность получили научные школы механиков (С.А. Чаплыгин, Л.С. Лейбензон, П., Седов, Ю.Н. Работнов), математиков (Н.Н. Лузин, О.Ю. Шмидт, А.Н. Колмогоров, П.С. Александров, И.Г. Петровский, М.В. Келдыш, М.А. Лаврентьев, Л.С. Понтрягин, П.С. Новиков, Л.С. Соболев, А.Н. Тихонов, В.И. Арнольд и др.), физиков (С.И. Вавилов, Л.И. Мандельштам, И.Е. Тамм, Н.Н. Боголюбов, Д.В. Скобельцын, С.Н. Вернов, Л.Д. Ландау, А.М. Прохоров, Р.В. Хохлов, А.А. Логунов и др.), химиков (Н.Д. Зелинский, А.Н. Несмеянов, Н.Н. Семёнов, В.А. Каргин, А.Н. Фрумкин, В.И. Спицын и др.)… Трудно найти отрасль научного знания, в которой не прославились бы ученые МГУ им. М.В. Ломоносова.
Развитие крупной машинной индустрии и связанного с нею капитализма потребовало расширения сети новых учебных заведений. Были открыты университеты в Дерпте (Тарту) (1802 г.), Казани (1804 г.), Харькове (1805 г.), Петербурге (1819 г.), Киеве (1834 г.), Одессе (1865 г.), Томске (1888 г.), Саратове (1909 г.). Однако универсальный тип учебных заведений был способен уже лишь частично удовлетворить потребности общества. Интенсивный процесс дифференциации породил деление науки на естественные, гуманитарные и технические, внутри каждой шла своя дифференциация. В XIX веке в России тоже созрели социальные и гносеологические предпосылки для появления высшего специального (отраслевого) образования.
Социальные процессы, характерные для России XIX столетия, ярко проявились в судьбе Главного педагогического института. Развитие капитализма в стране требовало интенсивного прироста грамотных кадров. Первая попытка создать педагогический вуз в России была предпринята в 1804 году, однако первенец прожил недолго. Его преемником явился Главный педагогический институт, задачей которого стала подготовка учителей для гимназий, наставников для частных учебных заведений и пансионатов, а также профессоров и преподавателей вузов. Но его жизнь оказалась даже короче, чем у предшественника: через три года студенты были переведены в университет. Через 10 лет пединститут был восстановлен снова. Наряду со специалистами-гуманитариями здесь начали готовить на физико-математическом факультете и специалистов естественных наук. Состав студентов (одновременно их обучалось не более 100 человек) теперь комплектовался в основном из разночинцев. Однако в 1858 году постановлением правительства вуз был закрыт. За 11 выпусков было подготовлено 682 педагога, из них 43 стали профессорами и преподавателями вузов. Среди них был всемирно известный химик Дмитрий Иванович Менделеев, создатель периодической системы элементов (датой её открытия считается 1 марта 1869 года).
Социальной основой творчества Д.И. Менделеева было прежде всего промышленное развитие России. С одной стороны, он тесно связан с кругами промышленной и торговой буржуазии, с другой — стремился откликнуться на насущные потребности народных масс страны. Работы учёного о нефтяной, каменноугольной, горной, химической промышленности, о торфе и т.д. отечественная буржуазия широко использовала в интересах капиталистического развития.
Менделеев был сознательным представителем естественнонаучного материализма в объяснении явлений природы, хотя порой и допускал типичные для представителей этого философского направления той поры уступки идеализму. В выдающемся труде «Основы химии» он объяснял, что «веществом, или материей, называют то, что, наполняя пространство, имеет вес, т.е. представляет массы, притягиваемые землёю и другими массами материи, то, из чего состоят тела природы и с чем совершаются движения и явления природы». (Менделеев Д.И. Основы химии. Т.1. С.354). Мыслитель подчеркивает связь материи и движения: «Так как вещества без движения, хотя бы скрытого, или без энергии мы не знаем, равно как и сила, движение, энергия ускользают от понимания и от какой-либо возможности индуктивного изучения без приложения к веществу, то и очевидно, что само понятие о веществе не должно быть отрываемо от понятий о других основных категориях изучения. Это выражается в отношении между физикой и химией, которые друг без друга немыслимы… Изучение вещества может продвигаться вперед лишь в связи с изучением всего иного, доступного для изучения, и обратно: изучение вещества содействует общему подъёму познания» (Менделеев Д.И. Избр. соч. Т.II. С.384).
Будучи и теоретиком, и экспериментатором, Менделеев подчеркивал единство теории и практики как важнейший принцип познания. Он писал: «Пресловутое противопоставление теории с практикою в век промышленности явно исчезает: теория, не проверяемая опытом, при всей красоте концепции, теряет вес, не признаётся; практика, не опирающаяся на взвешенную теорию, оказывается в проигрыше и убытке — от соперничества, опирающегося на теорию. Так в идеале вместо мечтательной зарождается здравая философия, вместо случайности успех отвечает твёрдой уверенности и единство выигрывает место у розни, к чему и ведёт вся цивилизация» (Менделеев Д.И. Избранные лекции по химии. М., 1968. С.514).
Заметный вклад Д.И. Менделеев внёс в борьбу с идеализмом в понимании природы. Он отвергал субъективно-идеалистические концепции позитивиста В. Освальда, так как считал, что представители так называемого энергетического воззрения «вовсе отрицают вещество, ибо, говорят они, мы знаем только энергию, веществом предъявляемую (жесткость, сопротивление, вес и т.п.), и, следовательно, вещество есть только энергия. Такое, на мой взгляд, чисто схоластическое представление очень напоминает тот абстракт, по которому ничего не существует, кроме «я», потому что всё проходит через сознание. Полагать можно, что подобные представления, несмотря ни на какую диалектику, удержаться не могут в умах сколько-нибудь здравых» (Менделеев Д.И. Основы химии. Т.1. С.476).
Широкую известность Менделеев получил в качестве активного (и первого) борца с религиозным идеализмом и спиритизмом. Он заявлял: «Спиритические явления происходят от бессознательных движений или от сознательного обмана, а спиритическое учение есть суеверие». Это было поле борьбы как за науку, так и против общественного упадка, находящего убежища в наплыве мистики, поповщины и иных форм идеализма.
- Быстро развивавшиеся технические науки концентрировались во вновь открывавшихся технических вузах. Так, в открытом в 1830 году Высшем техническом училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) сложились всемирно известные научные школы механики (основатели — Н.Е. Жуковский, С.А. Чаплыгин), металловедения (А.Н. Бочвар), теплотехники (В.И. Гриневецкий), электротехники (К.А. Круг), теории расчёта строительных конструкций (Н.С. Стрелецкий) и другие.
О роли государства как стимулятора и покровителя науки свидетельствует также научные подразделения, действовавшие в министерствах. Так, на базе Депо карт в 1812 году в генеральном штабе армии был создан военно-географический отдел. В 1852 году при МВД появился статистический комитет. В 1857 году начал функционировать при министерстве государственных имуществ сельскохозяйственный учёный комитет. В 80-е годы при правительственных учреждениях открылись геологическое и гидрологическое управления.
Впрочем, самодержавное государство, включив в свою сферу научные учреждения России, к началу ХХ века продемонстрировало свою неспособность удовлетворять социальные запросы страны. Оно фактически сдерживало научно-технический прогресс. Профессия учёного оставалась, пожалуй, самой редкой в Российской империи. В 1913 году в составе Императорской академии наук функционировало всего 41 научное учреждение с 1540 научными работниками. Всего в стране имелось 298 научных учреждений, в которых было занято 11,6 тысячи научных и научно-педагогических работников.
Третья особенность отечественной науки той эпохи, состояла в том, что «гражданский фактор» в развитии науки шёл не от предпринимательского сообщества, а от самих учёных.
В последние 15—20 лет в ряде изданий, стремящихся всячески возвысить и облагородить представителей крупного капитала, усиленно раздувается миф о необычайных масштабах благотворительности и меценатства отечественных предпринимательских кругов. Однако знакомство с историческими реалиями показывает, что он по сути своей лживый. Действительно, меценатством прославились фамилии Третьяковых, Мамонтовых, Морозовы, Бахрушиных и ещё 10—15 семейств из числа купцов и заводчиков. Но в целом российский капитал «не страдал» ни благотворительностью, ни меценатством.
Научное сообщество России, однако, нашло способ ускорения производства научных знаний за счёт оперативного обмена научными достижениями. Впервые в мире в России появились научные общества. Пионером этого плодотворного направления стало Вольное экономическое общество, созданное ещё во второй половине XVIII века (из-за притеснений властей прекратило работу в 1915 году). Оно опубликовало первое статистико-географическое исследование России, содействовало внедрению в сельское хозяйство новой техники, проводило обсуждение хозяйственных проблем. Заметный вклад в деятельность общества внесли такие известные отечественные учёные, как А.Т. Болотов, А.А. Нартов, А.И. Синявин, Г.Р. Державин, К.Д. Кавелин, Д.И. Менделеев, В.В. Докучаев, А.М. Бутлеров, П.П. Семёнов-Тян-Шанский… В начале XIX столетия одно за другим появляются общественные объединения учёных разных отраслей знания. В 1804 начали работать в Москве общество истории и древностей российских и общество медицинских и физических наук. На следующий год появилось общество испытателей природы. В 1811 году заявило о себе общество любителей русской. В 1861—1900 гг. в России появилось ещё 60 научных обществ.
Четвертая особенность отечественной истории: развитие российской науки базировалось не только на её профессиональной инфраструктуре, но и на богатстве народного знания.
После отмены крепостного права в 1861 году изменяется состав интеллигенции, в том числе и научной. В расширении социальной базы научного сообщества несомненная заслуга капиталистического уклада. Хотя в России сложился союз царского самодержавия, помещиков и капиталистов, роль сословного деления общества снижалась. В составе интеллигенции, в том числе и научной, существенную роль стали играть разночинцы, которые были тесно связаны с образом жизни не только купечества и мелкого чиновничества, но и трудящихся низов. Значительный вклад в науку внесли вышедшие из разночинцев медик С.П. Боткин, инженеры И.А. Вышнеградский, Д.И. Чернов и др.
Положительная роль народного знания в научном производстве особенно заметно проявлялась в деятельности представителей русской революционно-демократической мысли В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева (кстати, почти все они были из разночинцев). Труд таких педагогов, как Т.Н. Грановский, К.Д. Ушинский, Н.И. Пирогов, способствовал решению многих научно-методических проблем соединения народного знания и научной («книжной») культуры. Учёные Высшего технического училища создали русскую систему высшего технического образования. Она была основана на тесной связи глубокого технического обучения с практическими занятиями, проводимыми в производственных мастерских и лабораториях. На её основе сложились многочисленные отечественные научные школы в области технических наук.
Огромный вклад в развитие не только естествознания, но и естественнонаучного материалистического мировоззрения внёс ^ Иван Михайлович Сеченов (1829—1905), основоположник русской физиологии и объективной психологии. Экспериментальный подход Сеченова к изучению физиологических систем организма и физико-химических процессов, которые лежат в основе его жизнедеятельности, позволил ему установить не только энергетические связи между организмом и средой, но и разработать принципиально новую теорию в области физиологии мозга. Он первым в мире начал экспериментальное изучение физиологических механизмов сложных психических актов (сознания, воли и т.п.). Учёный исходил из того, что мир материален, существует вечно и развивается по непреложным законам движения материи. Свой философский трактат « Впечатления и действительность» И.М. Сеченов заключает так: «Нечего и говорить, что в основание всех рассуждений положено мною присущее всякому человеку непреложное убеждение в существовании внешнего мира, — непреложное в той же или даже значительно большей мере, чем уверенность всякого в том, что завтра, после сегодняшней ночи будет день» (Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. С.343).
Если сенсуалисты механистически рассматривали процесс образования мысли, то И.М. Сеченов выдвигает концепцию развития мышления из чувствования. «Великое учение Дарвина «о происхождении видов» поставило, как известно, вопрос об эволюции или преемственном развитии животных форм на столь обязательные основы, что в настоящее время огромное большинство натуралистов держится этого взгляда. Этим самым то же огромное большинство натуралистов поставлено в логическую необходимость признать в принципе и эволюцию психических деятельностей» (там же. С.419). Сеченов — решительный противник идеализма. Он подчеркивает, что новые достоверные знания можно получить «лишь при условии, если в основании их лежат, как посылки к умозаключению, известные факты». Его научные и философские идеи стали важной предпосылкой для развития психологии как в России, так и во всём мире.
Россия последней трети XIX века становится равноправной частью мирового научного сообщества и приобретает в нём заметный авторитет. Об этом в частности свидетельствует присуждение Нобелевских премий выдающимся русским учёным — микробиологу, эмбриологу и патологу И.И. Мечникову (1902 г.) и физиологу И.П. Павлову (1904 г.).
Иван Петрович Павлов (1849 — 1936) получил Нобелевскую премию в области медицины за исследование механизмов пищеварения. Но мировой и отечественной общественности он известен прежде всего как исследователь условных рефлексов и автор учения о второй сигнальной системе. Исследуя поведение организмов не только в единстве внешних и внутренних проявлений, но и во взаимодействии с окружающей средой, он установил важную роль коры больших полушарий головного мозга. Она интегрирует все процессы жизнедеятельности, включая психические. Принципиально новый метод исследования функций головного мозга был назван методом условных рефлексов. Формируясь на основе безусловных, то есть врождённых рефлексов (инстинктов), условные рефлексы вырабатываются в процессе индивидуальной жизни. В учении о второй сигнальной системе, регулирующей поведение людей, он отводил важную роль «сигналу сигналов» — слову, средству общения между людьми.
Павлов вошел в историю не только как великий физиолог, но и как яркий мыслитель. Ценя факты, опыт, эксперимент, этот яркий представитель естественнонаучного материализма рассматривал их как хлеб теории. Обращаясь к коллегам, Павлов напоминал: «Изучая, экспериментируя, старайтесь не оставаться на поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие». Защита детерминизма в науке была принципиальной позицией И.В. Павлова. Как ученый-физиолог и как мыслитель он обращал внимание на методологическую роль материализма.
Павлова многократно приглашали работать ведущие научные центры мира. На все эти приглашения, даже в суровые и голодные годы гражданской войны, он отвечал отказом. Строго и критически следя за действиями Советской власти, учёный говорил об СССР: «Наша родина открывает большие просторы перед учёными, и нужно отдать должное — науку щедро вводят в жизнь в нашей стране. До последней степени щедро… И для молодёжи, как и для нас, вопрос чести — оправдать те большие упования, которые возлагает на науку наша родина».
Свидетельством вклада русской науки в мировой научный прогресс является включение (наряду с Д.И. Менделеевым, И.М. Сеченовым, И.П. Павловым и И.И. Мечниковым) в список 100 великих учёных человечества наших соотечественников, творивших во второй половине XIX столетия, — математиков Николая Ивановича Лобачевского, Михаила Васильевича Остроградского, Софьи Васильевны Ковалевской, анатома и хирурга Николая Ивановича Пирогова, основателя научной школы химиков-органиков Николая Николаевича Зинина, создателя теории химического строения органических соединений Александра Михайловича Бутлерова, физика Александра Григорьевича Столетова.
К этому времени относятся и первые открытия отечественных ученых, получившие мировое признание и вошедшие в список 600 великих открытий планеты. Выше уже назывались работы Александра Николаевича Лодыгина (1873 г.) и Павла Николаевича Яблочкова (1876 г.). В этом ряду стоят открытие Александром Григорьевичем Столетовым явления фотоэффекта (1888 г.), изобретение русским электротехником Михаилом Осиповичем Доливо-Добровольским трёхфазного трансформатора с параллельным расположением сердечников в одной плоскости (1890 г.), открытие физиком и электротехником Александром Степановичем Поповым отражения радиоволн (1897 г.) и изобретение им радиотелеграфа (1896 г.) и радиоприёмника (1899 г.), открытие химиком-органиком Иваном Лавровичем Кондаковым синтеза каучука (1899 г.).
Безусловно, без становления капиталистического уклада и расширения индустриальной материально-технической базы не было бы ни объективной потребности в науке современного типа, ни успехов российской науки в последней трети XIX века. Однако было бы упрощением объяснять этот прорыв сдвигами в экономике страны: Россия не относилась к числу передовых капиталистических стран, она была страной периферийного, средне-слабого развития капитализма. Следует принять в расчёт суждение директора НИИ статистики Росстата профессора В.М. Симчеры: «В отличие от Запада в России они (знания. — Авт.) на всём протяжении её самобытной истории, органически воплощая в себе высшие достижения как материальной, так и духовной культуры, никогда не коррелировали (продолжают не коррелировать и сегодня) с темпами и пропорциями развития материального производства, представляя собою здесь всегда нечто большее. И это нечто большее состоит в том, что знания в России — это не только результат творческой деятельности, не только новые открытия, изобретения, инновации и передовые технологии. Знания в России — это везде и всегда воплощение идеалов, выражение пределов человеческих возможностей… Словом, знания в России — это действительно сугубо самобытное явление, представляющее собой своеобразное обобщенное выражение безостановочной и несбыточной русской мечты, её, так сказать, квинтэссенцию». (Симчера В.М. развитие экономики России за 100 лет. 1900—2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М: Наука. 2006. С.261).
Особенность царской России состояла в том, что чем больших успехов достигала отечественная наука, тем сильнее увеличивался разрыв в объёме освоенных научных знаний между научным сообществом и основной массой населения. В стране, по данным переписи населения 1897 года, только 29,6% общей численности населения 9—49 лет умели читать и писать. После взлёта последней трети XIX века, проявившегося в производстве научных знаний, положение в сфере знаний ухудшилось. Если в 1901—1905 гг. среднегодовой прирост публикаций составлял ещё 6%, то в 1911—1917 гг. он упал до 0,5%. На основе изучения огромного массива статистических материалов профессор В.М. Симчера приходит к выводу: «Источником упадка знаний служило самодержавие тогдашней России, культивировавшее застой общественной мысли, общее отрицательное отношение к идейным исканиям и последовательным социальным преобразованиям, атмосферу морального оскудения и застоя». (Там же, с. 262).
^ Развитие отечественной науки в советскую эпоху.
Советская общественно-политическая система изначально должна была определить пути, направления и факторы прорыва прежде всего в экономической сфере, в материальном производстве. Новой власти предстояло обеспечить качественное улучшение условий жизни народа. Этого требовали как концептуальные цели, провозглашенные Советской властью и правящей коммунистической партией, так и потребность самосохранения и власти, и общественно-политической системы.
Уникальность решения этой главной социальной проблемы состояла в том, что ставка была сделана на человеческий фактор. В результате менее чем за четверть века сформировался новый тип личности — советский человек. Инструментом решения этой исторической по масштабу задачи стало научное образование. Это положение точно иллюстрируют два ключевых исторических события ХХ века. Первое касается Великой Отечественной войны, которую, по оценке одного из военачальников, выиграл десятиклассник и подготовившая его советская школа. Второе событие касается начала 60-х годов прошлого века. Американский сенат решил выяснить причины неожиданного для США прорыва в космос советского человека. После тщательного изучения сенаторы пришли к выводу: источник успеха кроется в советском образовании. Оно выигрывало тем, что было безоговорочно научным, пропитано культом знаний. Это был один из важнейших залогов не только решения экономических задач страны, но и прежде всего формирования мировосприятия, что СССР — «страна искателей, страна учёных».
Главная особенность развития советской науки связана с тем, что её интенсивное развитие происходило в целом синхронно с социально-экономическим развитием всего общества. Успешное экономическое развитие Советского государства давало возможность солидного финансирования отечественной науки. Расходы бюджета на исследования и разработки в РСФСР с 1940-го по 1980 год выросли 9,6 раза. В целом совокупные расходы только на исследования и разработки в послевоенном 1950 году составляли практически 1% от валового внутреннего продукта, а в 1980 году — втрое больше (3,01%).
Самыми благоприятными в СССР для развития науки и техники были 50—70-е годы. За 25 лет расходы на науку и научное обслуживание выросли в 18 раз, численность научных учреждений — в три раза, численность научных работников выросла в 11 раз и достигла 4 миллионов человек. Среднегодовой эффект от освоения новой техники в стране в те годы равнялся 2, 5 миллиарда рублей (по официальному курсу 64 копейки приравнивались к 1 доллару США). Отдача от науки была одним из самых крупных факторов устойчивого экономического роста советской страны. О качестве советской науки убедительно свидетельствует её международное признание. В списке 100 великих учёных планеты 37 являются современниками СССР. Более трети из них — это советские учёные:
Н.Е. Жуковский, основоположник современной аэродинамики, создатель ЦАГИ.
И.П. Павлов, создатель современной физиологии.
В.М. Бехтерев, создатель школы невропатологов и психиатров.
К.Э. Циолковский, выдающийся теоретик космонавтики и ракетостроения.
Н.Д. Зелинский, создатель теории органического катализа и химии углеводородов.
В.И. Вернадский, основоположник геохимии, генетической минерологи, создатель теории ноосферы.
С.А. Чаплыгин, один из создателей гидро- и аэродинамики.
Н.И. Вавилов, создатель научных основ селекции растений.
П.Л. Капица, создатель основополагающих работ по физике низких температур, магнетизму и ядерной физике.
И.Е. Тамм, создатель школы физиков-теоретиков-ядерщиков.
И.В. Курчатов, великий учёный в области ядерной физики и техники.
А.Н. Колмогоров, создатель школы современной математики.
Л.Д. Ландау, создатель школы физиков-теоретиков.
Не менее выразительным подтверждением признания советской науки может быть и другой существенный показатель. Речь идёт о списке 600 важнейших открытий и изобретений. С октября 1917 года по 1985 год в нём 33 изобретения и открытия советских учёных. Им принадлежит авторство качественных прорывов в науке и технике. Когда мы говорим о создании методов очистки и производства пенициллина, то справедливо называем имя академика АМН З.В. Ермольевой. Первым синтезировал силиконовую пластмассу академик К.А. Андрианов.
Однако самые выдающиеся достижения советской науки — это плод коллективного труда и таланта. Таковы первая в мире атомная электростанция в Обнинске (Калужская область), первый в истории искусственный спутник Земли, первый запуск космического беспилотного корабля «Восток» в автоматическом режиме, Полёт первого космонавта Земли Юрия Алексеевича Гагарина, создание первой орбитальной космической станции… Продуктивное научное творчество в больших коллективах — одна из характерных черт советской науки.
Были ли в истории советской науки просчёты и ошибки? Безусловно. Это и борьба с генетикой, объявлявшейся «продажной девкой империализма». Неприятие этой науки доходило порой до травли крупных учёных. Это недостаточное внимание к кибернетике, переходящее нередко в объявление её «идеалистической псевдонаукой». Это и борьба с космополитизмом в науке… Каждый из этих эпизодов не отнесёшь к предметам гордости. Но к их осмыслению надо подходить диалектически.
Их негативная сторона подробно раскрыта и хорошо известна. Но при этом остаются за кадром и факты чрезвычайно острой идеологической борьбы в глобальном масштабе, и провокационная роль отдельных вполне конкретных карьеристов от науки, и безразличие к мировоззренческому толкованию открытий их авторами, которое порой прикрывало обыкновенную философскую неграмотность, граничащую с невежеством.
Поэтому несмотря на подобные ошибки и перегибы, не будет искажением действительности указание на такую особенность советской науки как наличие у неё надежной методологической основы. В целом она последовательно опиралась на материалистическую диалектику. Это обеспечивало ей убежденность и уверенность в том, что источником, целью и критерием научной истины является практика. При всех проблемах и недостатках внедрения научных достижений в практику развитие науки и техники представляло единый взаимообусловленный одновременный процесс.
Существенная особенность развития советской науки состояла в том, что произошло качественное расширение социального резервуара, из которого наука могла черпать свои кадры.
Знаменитый ленинский призыв «Учиться, учиться, учиться!» не был голословной декларацией. Одним из самых первых шагов победившей Советской власти явилась система мер, направленных, с одной стороны, на всеобщее обязательное обучение молодого поколения, с другой — на ликвидацию неграмотности среди населения старших возрастов. Школы и пункты ликбеза открывались повсеместно. Уже в 1920 году уровень грамотности населения в возрасте от 10 до 50 лет на освобожденной от белых войск территории поднялся до 44%. Бурно развивалась вся система образования. Если в 1914 году в стране было 105 вузов, то в 1940 году их стало уже 817. Численность студентов поднялась со 127 тысяч до 812 тысяч человек. Еще более интенсивно развивалось среднее специальное образование. Если в 1914 году в техникумах занималось 450 тысяч молодых людей, то в 1940 году в 8,4 раза больше — 3 миллиона 773 тысячи человек. Всесоюзная перепись населения 1959 года убедительно показала, что была достигнута практически поголовная грамотность. А в 1970 году грамотными были 99,7% населения страны.
Неудивительно, что из столь мощного кадрового резервуара наука имела возможность отбирать наиболее талантливую часть. Человеческий фактор научного производства оказался фактически безграничным. Вот данные государственной статистики (причём перепроверенные в 90-е годы Федеральной службой государственной статистики): в дореволюционной России в составе Академии наук было всего 41 научное учреждение с 1540 научными работниками. В 1990 году общая численность научных работников АН СССР (не считая академий наук союзных республик и отраслевых академий) превышала 60 тысяч работников.
Если же учитывать все научные учреждения, то к 1940 году их численность выросла практически в 8 раз, а к 1990 году было уже 5182 учреждения, то есть в 17,4 раза больше, чем в 1913 году. К 1990 году научный работник фактически стал массовой профессией: деятельностью по производству знаний занимались более 1,5 млн. человек.
^ Еще одна особенность советской науки — принципиальное расширение социальной базы её кадрового корпуса. По своему социальному происхождению кадры советской науки, как и вся советская интеллигенция, стали рабоче-крестьянскими. Ради этого ещё в годы Гражданской войны была создана сеть рабфаков, призванных в короткие сроки подготовить рабочих, крестьян, демобилизованных воинов в вузы и техникумы. Одновременно была установлена система, при которой представители рабочего класса, крестьянства, служащих и интеллигенции могли поступить в вуз с разным количеством набранных на вступительных экзаменах баллов. Одним из результатов таких мер стало заметное возрастание рабоче-крестьянской прослойки среди учительства. Вторая попытка «подправить» социальный состав интеллигенции была предпринята в послевоенные годы, когда были созданы подготовительные отделения для молодых рабочих и колхозников, уже имевших среднее образование, но нуждавшихся в пополнении знаний для освоения вузовской программы. Выравниванию шансов при поступлении в вуз способствовало и создание профтехучилищ, дававших не только рабочие профессии, но и аттестат зрелости.
Еще одной уникальной чертой советского общества, серьезно влиявшей в послевоенный период на развитие науки, явилось формирование пограничного социального отряда внутри интеллигенции: постоянно увеличивался корпус специалистов, продолжавших работать в «практической» сфере народного хозяйства, но тесно связанных с научными коллективами и занимавшихся научно-исследовательской работой. Наиболее распространенной формой связи инженерно-технической интеллигенции с научным творчеством стало изобретательство и рационализаторство. Трудовая основа советского образа жизни стимулировала развитие самодеятельных творческих начал. Рационализаторское движение представляла единство целенаправленной деятельности государства и самодеятельности трудящихся.
^ Специфической чертой отечественной науки советской эпохи была её тесная связь с оборонным комплексом. Не случайно среди трижды Героев Социалистического Труда большинство составляют ученые, внесшие выдающийся вклад в создание военного паритета двух социально-экономических систем (И.В. Курчатов, М.В. Келдыш, А.П. Александров, Я.Б. Зельдович, А.Д. Сахаров и другие).
Главная же особенность науки связана с её положением в советском обществе. Всенародно почитаемой социальной группой общества (как теперь говорят, элитой) являлись прежде всего талантливые ученые. Один из крупнейших отечественных математиков лауреат Ленинской и Государственных премий СССР и РФ академик В.П. Маслов, многолетний заведующий кафедрой прикладной математики МИЭМ, вспоминает о выдающихся теоретиках: «Это были люди самого высокого престижа: они спасали свое общество. Я упоминал академический поселок Мозженка. Советское государство создавало ведущим ученым оптимальные условия для работы. Академикам бесплатно выдавались участки земли площадью 1 га с построенными на них роскошными по тем временам коттеджами. В поселке был клуб, где ученые могли отдыхать, общаться и питаться, чтобы не тратить время на хозяйственные заботы. Можно ли представить себе что-нибудь подобное сейчас?.. Сейчас разве можно сравнить престиж не только у нас, но и на Западе крупного ученого и выдающегося футболиста? Такая картина не только у нас в стране. Во Франции, которая является колыбелью математики, где в прошлом веке сформировались замечательные школы, также происходит научная катастрофа, и кадры утекают в Германию и Америку.
Приоритетной стала сиюминутная выгода. Развитие же науки не дает прямого, сиюминутного дохода, и поэтому общество не осознает нужду в таком развитии. Международный математический конгресс не вызывает такого ажиотажа и не приносит такого дохода, как футбольный матч двух команд в Лужниках». («Правда», 2008, №57).
^ Наука в постсоветской России
В положении науки в Российской Федерации после смены общественно-политической системы в 1991— 1993 годах произошли качественные изменения регрессивного характера. В 1990 году, по данным Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), общая численность работников, занятых исследованиями и разработками, в РСФСР составляла 1943,4 тысячи человек. В 1992 году она упала более чем на 200 тысяч, и с тех пор тенденция к её сокращению остаётся неизменной. В 2006 году исследованиями и разработками, то есть производством новых научных знаний, занимается лишь 807,1 тысячи человек. Следовательно, персонал науки за 16 лет сократился в 2,4 раза. Росстат отдельно приводит данные по числу исследователей, занимающихся производством новых знаний. В 1990 году в РСФСР исследовательской работой (без работников высшей школы) было занято 1227,4 тысячи человек. Через 16 лет их численность сократилась до 388,9 тысячи исследователей. Следовательно, за эти годы их стало в 3,16 раза меньше.
Другим важным показателем отношения к производству научных знаний в обществе и государстве является финансирование науки. В 1992 году расходы на науку составляли 0,5% валового внутреннего продукта (2,43% бюджетных расходов). В 2000 году эти показатели опустились до минимальных исторических значений: расходы на науку составляли 0,24% ВВП (1,69% бюджетных расходов). В 2006 году они поднялись и достигли 0,36% ВВП, или 2,27% расходной части консолидированного бюджета РФ. Но в 2008 году на науку из федерального бюджета было выкроено лишь 2,14%. Иначе говоря, они вернулись к показателям лишь 1997 года, но до сих пор не достигли уровня последнего года Советской власти: современное финансирование составляет 72% показателей 1990 года.
Что касается результативности научного производства, то она такова: в 1997 году было создано 996 передовых производственных технологий, из них 90 принципиально новых. В 2000 году результативность упала до 688 новых передовых производственных технологий. Из них принципиально новых по мировым стандартам — 72. К 2006 году положение не улучшилось: 637 передовых производственных технологий, из которых новыми по мировым стандартам были только 60. Выходит, за 8 лет результативность научно-технических разработок снизилась на 36%.
В целом печальную картину состояния науки постсоветского периода не изменяет и то, что в 2000-е годы два российских учёных удостоены Нобелевских премий: открытия, за которые присуждена высокая награда, были сделаны академиком Ж. И. Алфёровым и академиком В. Л. Гинзбургом ещё в советскую эпоху.
^ Первой особенностью постсоветского развития отечественной науки оказалось снижение потребности в ней общества реставрируемого капитализма. После 1991 года в России произошло разрушение значительной части производительных сил. Прежде всего подверглась деформации материально-техническая база общества. За 15 лет экономических «реформ», например, продукция приборостроения сократилась почти в 20 раз. Износ основных фондов в промышленности приближается к 50%. В строительном комплексе страны от 50% до 67% техники исчерпали свой «срок годности».
Экономика страны сориентирована на сырьевые отрасли, основная часть продукции которых идёт на экспорт. Сегодня 25% федерального бюджета обеспечивают результаты внешнеэкономической деятельности «Газпрома». Не случайно ближе всех приблизились к показателям 1990 года газовая, нефтедобывающая, железорудная отрасли, металлургия.
Падению спроса на новые научные знания способствует, наряду с экономическим, социально-психологический фактор. «Стратегические собственники», в руках которых ныне находятся основные средства производства, ведут себя как временщики. Имея на каждый рубль зарплаты наёмных работников 9,5 рубля доходов, владельцы крупного и среднего капитала потратили, например, в 2006 году на обновление средств производства всего-навсего 6,3% своей прибыли.
Второй особенностью положения отечественной науки в 90-е — 2000-е годы стало снижение авторитета знаний. В 90-е годы исполнительная и законодательная власть отказалась от всеобщего обязательного полного среднего образования, сохранив обязательным и бесплатным лишь основное (неполное среднее) образование. В этом акте наряду с экономические причины отразилось стремление буржуазии перестроить общественное сознание соотечественников. Ориентация на тотальное господство частной собственности требует переориентации с формулы «труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства» к формуле, возвышающей капитал. Вместо классического лозунга классической науки «Знание — сила» утверждается лозунг «Сила — в деньгах!». В 90-е годы, когда как грибы плодились финансовые пирамиды, была популярной реклама: на берегу водоёма сидят с удочками отец и сын, сын с удовольствием произносит: «Мы — сидим, а деньги — работают». В 2007 году случилась реанимация основной идеи рекламы, казалось бы ушедшей в прошлое. Стала, например, популярной реклама с призывом покупать недвижимость на Кипре, «где люди отдыхают, а деньги работают».
^ Деформация сознания не обошла стороной резерв науки. В 2007—2008 учебном году доля аспирантов-юристов в 4,7 раза превышает соответствующий показатель 1987 года. Правда, количество беззаконий увеличилось еще больше. При сохранении общей численности аспирантов России почти вдвое увеличилась доля аспирантов экономического профиля, но экономика никак не может дотянуться до показателей того самого 1990 года. Ускоренное расширение подготовки научных кадров (кстати, прежде всего на платной основе) обусловлено не потребностями науки, а ориентацией на быстрое продвижение в сферах, «где люди отдыхают, а деньги работают». Об этом говорит непропорциональное увеличение приема в аспирантуру по специальностям «политология», «социология», «государствоведение» и т.п.
^ Ещё одной особенностью положения науки в постсоветском обществе стала деформация социальной базы пополнения научных кадров. С 2000 года введена платная учеба в аспирантуре. Можно было бы радоваться удвоению численности аспирантов, но оно мало связана с реальной подготовкой научных кадров, а «решает» две далёких от науки задачи. Во-первых, обеспечивает отсрочку молодых людей от армии. Во-вторых, обеспечивает небольшую добавку к зарплате профессорско-преподавательскому персоналу (этим шагом правительство фактически признало существование массового голодного профессора). «Диссертация под ключ», то есть исследование, написанное для нуворишей за деньги, — это одно из следствий низкой зарплаты профессоров и доцентов. Вспомним: советский рядовой профессор имел такую же зарплату, как заместитель председателя облисполкома (по-современному — вице-губернатор), а профессор, заведовавший кафедрой, — зарплату министра РСФСР.
В то же время сложилось критическое положение с научными кадрами. Высококлассные профессионалы с учеными степенями, работающие в научно-исследовательских институтах и вузах, скоро станут дефицитом. В 1986 году в РСФСР докторов и кандидатов наук трудилось в этих сферах больше, чем в 2006 году. Сегодня здесь кандидатов наук на 16% меньше, чем 20 лет назад. Если взять основные блоки научных дисциплин, то сокращение ученых высокой квалификации наблюдается повсюду. Особенно кандидатов наук. Осталось всего две трети кандидатов технических наук, 79% сельскохозяйственных, 94% кандидатов медицинских науках… Неблагополучна ситуация в высшей школе. Количество вузов (прежде всего за счет частных) за последние полтора десятилетия увеличилось вдвое, а численность кандидатов наук в высшей школе выросла лишь в 1,35 раза. За последнее десятилетие численность защитивших ученую степень кандидата физико-математических наук выросла всего на 26%, что едва ли обеспечило простое воспроизводство кадров научных и образовательных учреждений такой квалификации. Явно отстает от потребностей пополнение численности преподавателей-кандидатов химических, биологических, технических наук…
К особенностям «новейшего» этапа бытия России следует отнести противоречивые взаимоотношения государства и науки. Государство реставрации капитализма стремится всеми способами освободиться от заботы о производстве новых научных знаний. Об этом убедительно свидетельствуют попытки реформирования Российской академии наук, которое включает в себя разгосударствление значительной части её имущества. Эти же цели преследует Федеральный закон «Об автономных учреждениях», открывая возможности для приватизации высшей школы. После разрушения СССР не было ни одного года, чтобы в полной мере выполнялся Федеральный закон о финансировании науки и образования.
В то же время нет оснований для иллюзий, что бизнес способен исправить положение. Вот данные Росстата. В 2006 году государству принадлежало только 37% всех организаций, выполняющих исследования и разработки. Однако в общей сумме затрат, вкладываемых в производство новых знаний, на долю государства приходилось 60,1%. Иная картина с частным предпринимательством. Ему принадлежит 46,4% организаций, которые занимаются исследованиями и разработками, но его доля в их финансировании не достигает и 20%. (Российский статистический ежегодник. 2007. С.607, 618).
Наконец, важнейшей особенностью судеб отечественной науки в 90-е — 2000-е годы стало мощное противодействие самой науки явно проявившейся тенденции к её разрушению под видом реформирования. Когда в 90-е годы работникам НИИ месяцами не выдавали зарплату, они продолжали свои исследования, отказываясь даже от неоплачиваемых отпусков. Борьба за выживание науки приобретает и другие активные формы. Так, Российская академия наук не допустила таких изменений в своём уставе, которые бы развязывали руки приверженцам тотальной приватизации. Наконец, отечественные ученые вступили в борьбу за отличие эффективных знаний от неэффективных. Это особенно важно в условиях, когда предпринимаются попытки вытеснить из системы образования материалистическое мировоззрение, подменяя его постмодернизмом и религиозным мировоззрением.
* * *
Ныне отечественная наука находится, пожалуй, в самом тяжелом положении с петровских времен. Но у неё за плечами богатая история преодоления преград как объективного, так и субъективного характера. Особенно ценен опыт ХХ столетия. Возможно, это самое большое богатство в арсенале не только отечественной науки, но и всего нашего общества. И это вселяет оптимизм.
^ Лекция восьмая
Природа, идеалы и критерии научного знания
В современной эпистемологии распространено толкование науки как вида познавательной деятельности. Однако наука – не просто вид, но и способ и продукт познавательной и прежде всего рациональной деятельности. В целом, наука – это форма духовного производства, имеющая характерные для этого производства основания, цели, способ их реализации, систему ценностей, и главное, социально-практическую значимость. На всем протяжении исторического развития высшей целью науки является служение человечеству. Великий Бэкон назвал конечной целью науки «пользу человеческому роду», «наделение человеческой жизни новыми открытиями и благами».
Ускорение темпов развития, усложнение форм бытия предъявляют всё возрастающие требования ко всем формам проявления человеческой жизнедеятельности и прежде всего к той, которая становится ведущей во всех сферах общественной жизни. Этим объясняется тот факт, что в современных условиях с особой настойчивостью подвергается переосмыслению не только роль и назначение науки, но её сущность и понятие. Следовательно, усиливается внимание к философии науки.