Geum.ru

Вандализм a. M. Бандурка А. Ф. Зелинский Харьков 1996

Вид материалаДокументы

Содержание


4. Структурные показатели вандализма по материалам прессы и архивных уголовных дел
ЖЭУ (жилищно-эксплуатационное
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
возрастает относительное коли­чество поджогов (взрывов).

В следующем 1993 году, уровень насильственных посягательств

на личность остался почти прежнем (+ 1.2%), а число поджогов и иных особо опасных актов вандализма возросло на 26.4%.

1994 г. - рост криминального насилия на 9.4% по сравнению с предшествующим годом. Количество актов вандализма возросло на 3678, т.е. на 36.5%. поджогов стало больше на 52.1%.

Таким образом, имеются основания утверждать, что между. всеми видами криминальной агрессии существует тесная взаимо­связь, поскольку они обусловлены одними и теми же факторами. Опережающий рост вандализма по сравнению с динамикой насиль-ств, .^ных преступлений против личности может быть истолкован как смещение агрессии на имущество и иные материальные и ду-1

ховные ценности. 1


3. География вандализма

Географией преступности считается ее распространение В пространстве. Параметры преступности в различных регионах страны далеко не одинаковы. На уровень и структуру региональной поеступности влияют местные криминогенные и антикриминогенные сЬакторы, традиции, географическое положение, стабильность или миграция населения, состояние экономики и многое другое. Что касается географии вандализма, то она в значительной степени за­висит от социально-политической обстановки и уровня преступно­сти в регионах. Наиболее корректным способом сравнения уровня всей преступности и отдельных видов преступлений был бы расчет соответствующих коэффициентов с учетом количества населения. Но для этого необходимы сведения о населении всех областей Ук­раины в исследуемое время. Такими данными мы не располагаем. Но есть и другой путь.

Практика свидетельствует о том, что реальные соотношения между различными видами преступлений в общем статистическом массиве преступности очень устойчивы. И если в каком-то регионе удельный вес определенной группы однородных преступлений вы­ше или ниже среднего, то это может служить показателем его гео­графии. В таблице 3 приводятся приводятся соответствующие дан­ные по Крыму и десяти областям из разных географических зон Украины на 1994 г.

Таблица 3



Регионы
Кол-во всех преступлений
В том числе тяжкие
%%
Вандализм
% %

Автономная республика Крым
30818
15794
51,2
896
2,9

Винницкая область
13557
5386
39,7
258
1,9

Донецкая область
59382
25686
43,2
1869
3,1

аакарпатская • область
6060
• 2642
43,6
190
3,1

Запорожская область
29529
13218
44,8
438
1,5

'киевская область
15630
6497
41,5
330
2,1

Львовская область
22843
9217
40,3
719
3,1

Одесская область
31612
14680
46,4
410
1,3





44-


- 45 -







Сумская область
12951
5234
40,4
264
2,0

Харьковская область
43913
25212
59,6
1220
2,7

Черниговская область
10877
4343
39,9
199
1,8

В Украине (1994г.)
572147
258255
45,1
14761
2,6


Итак, разрушительные посягательства, рассматриваемые нами как акты вандализма, занимают в структуре преступности в Украи­не за 1994 г. 2.6%. Значительно выше удельный вес их в Донец­кой, Львовской, Закарпатской областях (3.1%), а также в Авто­номной республике Крым (2.9%).

Повышенный процент рассматриваемых преступлений в До­нецкой области и в Крыму отражает, во-первых, неблагополучную криминогенную обстановку в этих регионах, о чем, в частности, отмечалось на одном из заседаний Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в ноябре 1995 г. Львовская область относится к регионам, где уровень пре­ступности несколько ниже. Но в этой области сильны национально-патриотические и антикоммунистические настроения, обусловившие относительную распространенность идеологического вандализма. Здесь в 1994 г. зарегистрировано 13 погромов мест захоронений воинов Советской Армии, погибших в Великой Отечественной вой­не. По этому позорному показателю Львовщина уступает только

Крыму и Харьковской области.

В такой же степени, если не в большей, дает о себе знать по­литическое противостояние различных групп населения в Донецкой области. Здесь отмечается высокий уровень идеологического ван­дализма противоположной направленности: разрушаются памятни­ки и мемориалы жертвам сталинских репрессий, голодомора 1932-1933 гг., акции вандализма на еврейских кладбищах и т.п.

Закарпатская область - одна из спокойных. Индекс (коэффициент) преступности здесь в 1993 г. был самый низкий в Украине - 395 на 100 тыс. населения при среднем по Украине 885. Но в этой области в 1994 г. оказалось много уголовных дел о не­законной порубке леса и некоторых других разрушений преимуще­ственно корыстной направленности. При низком уровне преступно-J

-46-

в области это обусловило повышенный процент вандализма1. к лее благополучные показатели на этот счет зафиксированы в Одесской, Запорожской, Черниговской и Винницкой областях, что по-видимому является свидетельством относительной политической стабильности в этих регионах.

^ 4. Структурные показатели вандализма по материалам прессы и архивных уголовных дел

Несколько иначе выглядит структура рассматриваемой пре­ступности, составленная из данных, извлеченных из газетных пуб­ликаций украинских газет и архивных уголовных дел. Изучены де­ла, которые содержали сведения об актах вандализма, независимо от их юридической квалификации, рассмотренные судами г.Харькова в 1992-1993 годах. Всего - 70 дел и 130 публикаций об актах вандализма, имевших место в различных областях Украины. В публикациях сообщалось о надругательствах над могилами -14%, о разрушениях памятников культуры - 13%. В трех сообще­ниях речь шла о жестоком обращении с животными, в 12 - о по­вреждении путей сообщения и транспортных средств, в остальных -о различного рода уничтожениях и повреждениях имущества. В ма­териалах уголовных дел больше половины актов вандализма ква­лифицированы как хулиганство. Суммированные результаты анали­за информации, полученной из двух источников, излагаются в таблице 4.

Следует отметить, что несмотря на сравнительно небольшой объем наблюдений и разные источники информации, распределе­ние мест в структуре вандализма в нашей выборке в целом соот­ветствует статистической. На первом месте - уничтожение и повре­ждение имущества, квалифицируемые по ст. 89 и 145 УК. Но в уголовной статистике Украины они составляют 80%, а в архивных уголовных делах, сообщениях газет - наполовину меньше, - 39%. В выборке оказалось больше дел о злостном хулиганстве (29.0, а в

1 В 1995 г. уровень преступности в Закарпатской области поднялся на 26%, что значительно превышает рост преступности в Украине, который в том же году составил "HZ.2%. Объяснить столь значительный рост преступности в этой и некоторых других областях (Ивано-франковской, Полтавской, Хмельницкой) можно, как нам кажется, сравнивая его с распространением жидкости в сообщающихся сосудах: уровни регио­нальной преступности постепенно подходят к одной отметка.

-47-

статистике - 12.:%. Но по месту, занимаемому в структуре, они следуют за уничтожением и повреждением имущества, предусмот­ренными статьями 89 и 145 УК, как в статистике. Впрочем, в уго­ловной статистике 1990 г. хулиганство составило 29.7%, в 1991 г. -25.9%. В сообщениях газет оказалось много фактов особо цинич­ного вандализма - надругательств над могилами и разрушений па­мятников истории и культуры. Это вполне объясняется особенно­стями источника информации: журналисты предпочитают писать о

сенсациях.

-48-

Таблица 4

\^^paвoюwшwv\w
Информационный источник
Количество
% %

"^^ищен^ ^да^31^

^гую/—————————
Пресса
28
14,0

^"^ожение0 и ^^шенме , "э^ников ^OV\ЛV\ и культуры (ст.2.1у у^)
Пресса
26
13,0

"Пов^д^и^я путей сообщения и тра^р.и^х средств (ст.78 УК)
Пресса
12
6,0

"Унижение? и повреждение государствен^0™' коллективного и ин^видуа^'3"01'0 имущества (ст.Й 145 У^)
Пресса - 56 Уг. дела - 22
78
39,0

Злооное wrfW^w^00
Уг. дела, пресса
58
29,0

Жесткое об^РЗЩв"1'16 с животными 1 (ст.2071)
Уг. дела - 1 Пресса - 3
4
2,0

Порока зелейных насаждений
Уг. дела - 1 Пресса - 3
4
2,0

Порука лесаа (ст. 160 УК)
Пресса
10
• 5,0


Примечание: сумма процентов превышает 100, так как в не-котаых материалах одно и тоже деяние квалифицировалось по нескольким статьям УК, например, 145 и 206.

5. Лятентпность вандализма

S кримиинологии существует понятие латентной преступно-с/то,то естьь неизвестной, не зарегистрированной надлежащим об-разо< и не отраженной в уголовной статистике. Различаются ла-тентьые преступления скрытые, то есть никому кроме исполнителя и его соучаостников неизвестные, и скрываемые, когда о преступ­лена знаютгт потерпевшие, свидетели, должностные лица, обязан­ные «эобщап-ь в органы уголовной юстиции о случившемся и, нако­нец, ами ра&ботники этих органов, но в силу различных соображе­нии з а инфоор^дц^д ^g регистрируется и преступление не попадает в статистическую отчетность.

^ы латентной преступности огромны, и пока еще никто he мо^кет ск

'.азать, каковы они. Ее иногда сравнивают с подводной частьР аисб^_ г-

, 'ерга. сравнение неточное: ледяная гора прячет под во­дой '/ |и СЙь /

•^ воего объема, а преступность - во много раз больше. Оптимисты & л/с

^ -читают, что 4/5 всех преступлении не регистрируются,

К'

-49-

пессимисты склоняются к мнению, что регистрируются не больше^ 1/300 общего числа нарушений уголовного закона. На наш взгляд| бесперспективно пытаться определить латентность всех преступле| ний - они очень разные и их "темная цифра" не одинакова. Тяжкие посягательства на личность и ее имущество - умышленное убийст­во, тяжкое телесное повреждение, разбойные нападения, квартир­ные кражи и т.п. регистрируются значительно чаще, чем, скажем, •ч экономические преступления типа получения взятки, уклонения от уплаты налогов и другие, которые по своему характеру являклся скрытыми и сами о себе не заявляют. Уровень их латентности при­ближается к 100 %, т.е. к фактической безнаказанности.

Умышленные действия, направленные на уничтожение и по­вреждение культурных и материальных ценностей относятся к ка­тегории высоколантентных видов преступлений не потому, что они не оставляют следов, подобно взяточничеству или обману покупа­телей, а в силу традиционно снисходительного отношения к такого рода "шкодничеству". Ну, конечно, поджоги и взрывы, особенно если они привели к гибели людей или к иным тяжким последстви­ям, как правило, регистрируются, но и в этих случаях уголовные дела нередко возбуждаются по другим статьям или прекращаются по различным основаниям, когда не удается их раскрыть. К дру­гим, не столь громким делам, отношение органов внутренних дел и прокуратуры, да и самих потерпевших, совсем иное. Так уж пове­лось: воровство всегда считалось большим грехом, чём разруши-тельство. Среди Божьих заповедей, провозглашенных Моисеем, были "не укради", "не прелюбодействуй", "не лжесвидетельствуй", но не было "не повреди". И хотя всегда, во все прошедшие тыся­челетия, человечество значительно больше несло потерь от огня И меча, чем от краж, реакция закона на корыстные посягательства была несравненно более жесткой. И ныне действующее законода­тельство придерживается той же позиции. Между уголовно нака­зуемым вандализмом и административным правонарушением не существует четких разграничений. А это приводит к тому, что большинство сообщений вообще никем не регистрируются или они передаются на рассмотрение административных комиссий наряду с материалами о нарушении правил содержания собак и т.п. В отли' чие от многих зарубежных стран, где ведется особый учет ванда' лизма, независимо от того, какая ответственность последует за то1

-50-

иной факт разрушительства, уголовная или административная, В Украине такого учета никогда не было и нет.

Чтобы получить общее представление о размерах скрытого вандализма, мы опросили с помощью анкет две группы практиче-

работников. Первую составили харьковские участковые ин­спекторы, инспекторы по делам несовершеннолетних, оперуполно­моченные уголовного розыска, следователи, а также восемь по­мощников прокуроров по делам несовершеннолетних. Всего -134 человека.

Вторая группа состояла из 100 слушателей факультета заоч­ного обучения Университета внутренних дел, работающих в тех же должностях в органах внутренних дел различных областей Украи­ны и Автономной Республики Крым.

С помощью анонимных анкет опрашиваемых попросили вспомнить,приходилось ли им в процессе своей работы заниматься материалами об уничтожении и повреждении имущества и духов­ных ценностей. И7 респондентов первой, харьковской группы, оп­рос которой проводился в 1994 г.. ответили утвердительно и затем назвали содержание этих материалов:

- 98 случаев повреждения лифтов и иного оборудования жи­лого фонда; - 33 случая порубки елей и других зеленых насаждений;

— 46 повреждений трамваев, троллейбусов и иного городского транспорта; - 40 актов вандализма в электоропоездах, метро­политене и иных объектах железнодорожного транспорта; - 10 поджогов различных строений, автомобилей и другого имуще­ства; - 8 взрывов тех же объектов. Всего -235. На вопрос о реагировании на указанные материалы наши рес­понденты сообщили о возбуждении 53 уголовных дел, т.е. пример­но по одному из пяти известных материалов. 65 виновников или их родители привлечены к административной ответственности.

оторая группа работников милиции, работающих в других об-астях Украины, также хорошо осведомлена о вандализме, осо-внно распространненном среди несовершеннолетних. 94 из 100, опрошенных в августе 1995 г., сообщили о тех же правонарушени­ях и почти в такой же пропорции:

повреждение имущества ^ ЖЭУ (жилищно-эксплуатационное Управление) - 55 (56.7%);

- 51 -

вандализм на железнодорожном транспорте - 11 (11, -in/. /0);

посягательства на имущество телефонной сети -22 (2э ^д,

— уничтожение имущества частных лиц-9 (9.3%); 1'

- поджоги 27 (28.7%). • Респонденты первой группы не сообщали о поврежденЩВ лефонной сети. Речь идет о таксофонах, повреждения кот^,, Харькове стало настолько обыденным явлением, что милиция

давно не занимается.

Наши респонденты считают, что вероятность какой-л^ц

ветственности (уголовной, административной, материально^ умышленное уничтожение (повреждение) имущества не превышает 10% (около половины опрошенных), а каждый пятый думает, что' риск ответственности в этих случаях не больше 1%. Оптимистов которые указали на 50% риска, было всего 5%. Остальное воз­держались от ответов.

Дальнейшее исследование проблемы латентности вандализма и вероятности ответственности за разрушение материальных и культурных ценностей подтверждает, к сожалению, самые песси­мистические на этот счет суждения.

Отвечая на наш запрос, первый заместитель начальника Госу­дарственного предприятия "Южная железная дорога" в октябре 1995 г. пишет, что на протяжении 1993-1995 годов "в результате повреждений транспортных средств, средств связи, уничтожения имущества ЮЖД, хищений грузов, совершенных в результате про­тивоправных деяний из хулиганских побуждений, а также актов вандализма прямой убыток дороге от хищений перевозимых грузов (в млн. крб.): 1993г. - 142, 1994г. - 5873, за 8 месяцев 1995г.-14025. Ущерб пассажирскому хозяйству (в млн. крб.): 1993г. - •"' 1994г. - 1950, за 8 месяцев 1995г. - 5950. В хозяйстве сигнализа­ции и связи за указанный период произошло 1866 случаев ^Щ8" и порчи устройств СЦБ и связи, ущерб от которых состав*^

млн. крб.".

и<б

Итак, только прямой ущерб от вандализма на одной и3


без У^