Редакционныйсове т
| Вид материала | Документы |
СодержаниеСудебная коллегия К истории суда и судопроизводства Всерховный суд республики башкортостан Мисгат Хамитович |
Приведенные данные свидетельствуют о том, что при назначении наказания широко, к сожалению, используется такой его вид как лишение свободы. Хотя чаще стали применяться такие меры наказания, как исправительные, обязательные работы и штраф, необходимо отметить, что воспитательное значение этих видов наказания судами все еще недооценивается.
По изученным уголовным делам данные о назначении уголовного наказания выглядят следующим образом.
- Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности - 534
- назначено наказание в виде лишения свободы реально - 69, или 13,0%,
из них:
-на срок до 1 года - 5,
- на срок от 1 до 3 лет - 35,
- на срок от 3 до 5 лет - 22,
- на срок от 5 до 8 лет - 6,
- на срок от 8 до 10 лет- 1
- назначено наказание в виде штрафа - 47 или 8,8%
- назначено наказание в виде исправительных работ - 10 или 1,9 %,
- назначены обязательные работы -11 или 2,0%
- лишение свободы назначено условно - 226, или 42,3%,
в том числе с применением ч. 6-2 ст. 88 УК РФ - 8
- исправительные работы назначены условно - 19, или 3,5 %,
- освобождены от УО или наказания с применением мер воспитательного характера - 23, или 4,3%,
- прекращены уголовные дела за примирением потерпевшими - 125, или 23,4%,
- применены принудительные меры медицинского характера - 4 или 0,7%.
Указанные лица совершили преступления, предусмотренные:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ – 2
- ч. 1 ст. 111 УК РФ - 7
- ч. 4 ст. 111 УК РФ - 3
- ч. 1 ст. 112 УК РФ - 2
- ч. 2 ст. 112 УК РФ- 1
- ч. 1 ст. 115 УК РФ - 2
- ч. 1 ст. 116 УК РФ - 6
- ч. 1 ст. 131 УК РФ- 2
- ч. 2 ст. 131 УК РФ- 5
- ч. 2 ст. 132 УК РФ- 4
- ч. 3 ст. 132 УК РФ- 1
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - 15
- ч. 2 ст. 158 УК РФ - 184
- ч. 3 ст. 158 УК РФ - 26
- ч. 1 ст. 159 УК РФ- 5
- ч. 2 ст. 159 УК РФ - 60
- ч. 1 ст. 160 УК РФ - 5
- ч. 1 ст. 161 УК РФ - 72
- ч. 2 ст. 161 УК РФ - 84
- ч. 1 ст. 162 УК РФ- 2
- ч. 2 ст. 162 УК РФ- 19
- ч. 3 ст. 162 УК РФ - 1
- ч. 4 ст. 162 УК РФ- 1
- ч. 1 ст. 163 УК РФ- 10
- ч. 2 ст. 163 УК РФ- 13
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - 19
- ч. 2 ст. 166 УК РФ - 18
- ч. 1 ст. 213 УК РФ - 2
- ч. 1 ст. 228 УК РФ- 4
- ч. 2 ст. 228 УК РФ- 8
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- 7
- ч. 2 ст. 228.1 УК РФ- 2
- иные- 11
Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суд обязан обсудить, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из приведенных выше данных усматривается, что большая часть преступлений, совершенных несовершеннолетними по изученным в ходе обобщения уголовным делам, составляют преступления небольшой и средней тяжести, однако в отношении 55,2% несовершеннолетних применено наказание в виде лишения свободы, в том числе и условно. Лишь к незначительной части осужденных применялись наказания, не связанные с лишением свободы.
Такое состояние практики работы судов сложилось в связи с тем, что практически ни по одному изученному уголовному делу суды не входили в обсуждение вопроса о назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, хотя многие санкции статей Особенной части УК РФ наряду с лишением свободы содержат альтернативные наказания, не связанные с изоляцией от общества. По подавляющему большинству уголовных дел совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается не как основание для освобождения от уголовной ответственности либо наказания, или для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а для назначения лишения свободы условно.
Имели место случаи, когда приговор не содержал мотивированные выводы суда о невозможности назначения несовершеннолетнему наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо не учитывались обстоятельства, имеющие большое значение для правильного определения вида и размера наказания.
Так, приговором суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ осужден Ш. к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.. Суд в приговоре привел доказательства, из которых следует, что основной причиной совершения преступления явилось аморальное поведение взрослого потерпевшего, который в сильной степени алкогольного опьянения стал приставать к Ш. и его девушке, оскорблять их нецензурной бранью. Он не прекратил свои действия и после того, как Ш. с девушкой ушел в другое место. В. пошел за ними и продолжил оскорбления. Поведение потерпевшего судом никак не учтено, хотя даже государственный обвинитель в судебных прениях указал, что действия потерпевшего имеют противоправный характер.
Приговором суда М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. В приговоре сослался на то, что, что М. является несовершеннолетним, вину признал, в содеянном раскаялся. При этом суд не нашел оснований для применения в отношении М. условного осуждения, мотивируя это тем, что он был инициатором совершения преступления, совершил тяжкое преступление, представляет собой повышенную общественную опасность. Кроме того, суд при назначении наказания сослался на то, что М. ранее судим, в то время как во вводной части приговора сам же указал, что М. ранее не судим. Таким образом, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, частью основаны на предположениях – суд ничем не подтвердил свои выводы о том, что М. представляет собой повышенную общественную опасность. Кроме того, суд учел погашенную судимость М., что противоречит требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ.
Выше был приведен пример в отношении несовершеннолетнего Г., который сам добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им кражах чужого имущества, ни по одной из которых потерпевшие заявление в органы милиции не подавали, а один потерпевший даже не знал, что у него похищено имущество. Указывалось, что суд не нашел оснований для применения в отношении Г. принудительных мер воспитательного характера, и даже не обсуждал этот вопрос. Следует добавить, что по ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначил ему исправительные работы, поскольку другое наказание ему назначено быть не могло. Но, назначая наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд тоже не стал обсуждать вопрос о назначении более мягкого наказание, а сразу же принял решение о назначении Г. лишения свободы. Все смягчающие основания, по мнению суда, позволяют лишь назначить Г. лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Указанные приговоры сторонами не обжалованы.
По итогам обобщения судебной практики по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних можно сделать вывод, что органы предварительного расследования, дознания и суды не всегда соблюдают требования уголовного и уголовно-процессуального закона, закрепляющие особенности проведения предварительного расследования, дознания и судебного разбирательства по данной категории уголовных дел, зачастую формально подходят к установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетних правонарушителей, причин и условий совершения ими преступлений, не на должном уровне находится профилактическая работа соответствующих специализированных учреждений, суды нередко не соблюдают требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенность рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, допускают недостаточно используют возможности освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания, недооценивают значение мер воспитательного характера.
^ Судебная коллегия
по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
^ К истории суда и судопроизводства
в Башкирии
В последней четверти XVI века управление Башкирией осуществлялось Московским приказом Казанского дворца, обладавшим широкими полномочиями в решении административных, военно-организационных, финансовых и судебных вопросов. Зауральская Башкирия, входившая в состав Тобольского уезда, подчинялась Сибирскому приказу.
В Уфе была учреждена воеводская форма управления. Воевода являлся прямым представителем верховной власти в крае. Он возглавлял основное учреждение местного самоуправления – Уфимскую приказную избу. Этот орган ведал сбором налогов и разбором гражданских и второстепенных уголовных дел. Судебная и исполнительная власть возлагалась на воевод, дъяков и подъячих.
В 1555-56 гг стала осуществляться «земская реформа». Тягловые и посадские люди стали выбирать из своей среды «излюбленных голов, излюбленных старост, а также лучших людей – целовальников или земских судей»(избирались погодно).
Воевод в Уфе меняли каждые год-два. Лишь Михаил Нагой воеводствовал с перерывами более 10 лет. Функции и действия воеводы по управлению краем определялись положениями наказа, которым снабжался каждый из них при отправке на место службы. Воевода был наделён широкими военными, административными. фискальными, судебными, полицейскими а также дипломатическими полномочиями. Он являлся и командиром горнизонных войск. Воеводе подсудно было всё население Башкирии. В 1728 году башкиры дорог писали, что у них «понеже как зачался город Уфа… из древних лет всегда судьёй был один воевода».
В начале XVIII века приказная и воеводская система управления была заменена губернской.(в России организовано 8 губерний).
В 1708 году Уфимский уезд был переименован в Уфимскую провинцию и включён в состав Казанской губернии. Уфимский уезд делился на 4 административно-территориальные части - Казанскую, Осинскую, Ногайскую и Сибирскую дороги. Каждая дорога делилась на волости. После XVI века каждый башкирский род или племя и занимаемая ими территория стал рассматриваться как административно-территориальная единица. Во главе стоял староста или сотник. Они имели очень большое влияние и власть. Среди многих функций на них возлагаемых было и участие в третейских (шариатских) судах, которые рассматривали земельные, имущественные и бракоразводные дела. Во второй половине XVI –перв. трети XVIII века вопросы своей общественной жизни башкиры рассматривали на народных собраниях – йыйынах. Именной указ 11 февраля 1736 года разрешал башкирам четырёх дорог ежегодно съезжаться на один день «к речке Чесноковке».
В крае, с 1747 г. представленном в составе Оренбургской губернии как Оренбургская, Исетская, и Уфимская провинции, в 1781 году вновь проводится административная реформа. Учреждается Уфимское наместничество, центр которого находится в Уфе. Военная власть отделяется от гражданской. При наместнике действует наместническое правление. Существовала должность гражданского прокурора. Была создана управа благочения во главе с полицмейстером и оберкомендантом. Были созданы суды.
Наместническое правление контролировало деятельность палаты уголовного суда, палаты гражданского суда и казённой палаты. В палате уголовного суда заседали председатель, два советника и два асессора. Первым председателем палаты уголовного суда Уфимского наместничества стал П.Кутузов. Ему было назначено жалованье 840 рублей серебром в год. Советники получали по 600 рублей, а асессоры – по 300 рублей в год. Им поручалось рассмотрение уголовных дел. Вначале расследованием преступлений занимались уездный суд, городской магистрат, ратуша, нижняя расправа (в зависимости от того, в чьём ведомстве совершено преступление). Затем уездный суд и нижняя расправа представляли приговор нижнему земскому суду, а городской магистрат или ратуша – городничему. Если наказание за преступление предполагало смертную казнь, то решение суда должны были утвердить верхний земский суд, губернский магистрат и верхняя расправа. Недовольные судебным решением городского магистрата платили налог 25 рублей и обращались в губернский магистрат для пересмотра дела, если денег не было, обращались безвозмездно. Окончательное утверждение приговора было делом генерал-губернатора.
Палата гражданского суда занималась ревизией гражданских дел, представляемых верхним земским судом, губернским магистратом и верхней расправой. Она состояла из председателя, двух советников и двух асессоров. В 1782 году председателем палаты был Ф.П.Булыгин. Решения палаты гражданского суда также утверждались генерал-губернатором.
Судебная система Уфимского наместничества носила сословный характер. Дела дворян рассматривались в верхнем земском суде. В его состав входили два председателя, прокурор, два стряпчих, два секретаря, 10 заседателей. Дела горожан рассматривались в губернском магистрате, состоявшем из двух председателей, прокурора, нотариуса, двух стряпчих, двух секретарей, шести заседателей, Верхняя расправа решала дела крестьян, тептярей и бобылей. Она имела штат, аналогичный штату верхнего земского суда.
В уезде были образованы нижние земские суды, выполнявшие полицейские и судебные функции. Земский капитан-исправник возглавлял уездную полицию, контролировал уплату населением налогов и податей, выполнение натуральных повинностей, осуществлял контроль за торговлей, состоянием дорог. Помимо земского исправника в состав нижних земских судов входили два дворянских заседателя, два сельских заседателя, один секретарь.
Нижняя расправа включала судью, 4 заседателя, секретаря. По высочайшему рескрипту от 14 января 1782 года было решено открыть для башкир и мишарей 4 нижние расправы: в Уфе, Белебее, Челябе, Оренбурге.
В уездах действовали дворянские собрания. На них избирались уездный предводитель дворянства, земский исправник, уездный судья, заседатели нижнего земского суда. Выборы производились под контролем наместнического правления и их результаты утверждались генерал-губернатором.
По «Учреждению о губерниях» при городских магистратах и ратушах создавались сиротские суды, ведавшие опекунскими делами лиц городских сословий.
В 1798 году вводится кантонная система управления. Она распространяется на башкир и мишарей, оренбургских и уральских казаков. Генерал-губернатор Игельстром подготовил проект о переводе башкирского населения в военное ведомство. В 1797 году губернатор Игельстром «по службе ввёл башкирское и мишарское население в управление военного ведомства. По делам домостроительным и тяжбенным это население осталось в ведении гражданского ведомства» (Материалы по истории БАССР, т.V, стр569-579)
10 апреля 1832 года был издан указ правительствующему Сенату «О правах башкирцев на принадлежащие им земли в Оренбургском крае». Указ признавал башкир «владельцами всех тех земель, кои ныне бесспорно им принадлежат». Составление правил о продаже башкирских земель предоставлялось оренбургскому военному губернатору. По этой причине в материалах Сената отложилось огромное количество спорных дел по башкирским землям.
Оренбургский военный губернатор В.А.Перовский, обратив внимание на многочисленные земельные тяжбы, в которые было вовлечено местное население, пришёл к выводу, что большая часть претензий возникает из-за незнания башкирами не только закона, но и «языка русского». Об этом военный губернатор писал в рапорте военному министру генерал-адъютанту графу Чернышёву 15 сентября 1836 года. Выбранные башкирские «поверенные» подкупались противоположной стороной и специально проигрывали дело. В.А.Перовский предлагал провести конкретные преобразования: ведение гражданских и земельных дел поручить стряпчим. 27 мая 1837 года был получен ответ на рапорт военного губернатора от министра юстиции. Он гласил, что ведение дел башкир и мишарей следует поручить стряпчим с сохранением главных условий судопроизводства. Решение суда должно было поступить на рассмотрение в гражданскую палату, а затем – военному губернатору. В Сенат поступали спорные решения с заключением военного министра.
В начале 1860-х гг. во всех городских поселениях края имелись сиротские суды, ведавшие опекунскими делами, повсеместно функционировали словесные суды. Кое-где отмечены сословные суды. При консистории происходили суды совести.
В 1866 году упразднили ратуши и магистраты, ведавшие вместе с делами судебными и вопросами управления. Магистраты, как чисто судебные органы, просуществовали до 1869 года. По судебной реформе 1864 года уезды с входящими в них городами составляли мировые округа, подразделявшиеся на несколько участков. В каждом участке местными органами городского и земского самоуправления избирался мировой судья. В 1889 году выборные судьи в городах были заменены назначенными городскими судьями. Восстановление института мировых судей началось в 1912 году. Сиротские суды не были затронуты реформой и просуществовали до 24 ноября 1917 года.
В фондах Центрального Государственного Исторического архива РБ хранятся документы, свидетельствующие о состоянии архивного дела и архивов различных учреждений Оренбургской и Уфимской губерний. В том числе в фонде И-1 и И-3 хранятся дела уездного суда, дворянской опеки, уездного земского суда, уфимского городового магистрата, сиротского и совестного судов, палаты уголовного суда, Оренбургского, Челябинского городовых магистратов и Мензелинской ратуши, Бугурусланского, Челябинского, Верхнеуральского, Троицкого и Мензелинского уездных судов.
Кандидат исторических наук,
научный сотрудник Национального музея
Республики Башкортостан
В.Н.Макарова
^ ВСЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН:
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
(здание Верховного суда Республики Башкортостан, начало XX века)
В Башкирском крае официальная судебная власть стала функционировать в начале восемнадцатого века, когда край был еще под юрисдикции Казанской губернии.
В дальнейшем была организована Оренбургская губерния, куда и была включена Уфимская провинция. Первые записи о состоявшихся судах в городе Уфе записывались в Деловом журнале, ведущемся при Администрации Уфимской провинции. Судебного процесса, как такового еще не было, не велись также и протоколы судебных заседаний. Одна из записей, где четко зарегистрирован состоявшийся суд, обнаружена в этом журнале. Дата этой записи - 28 ноября 1728 года. Уфимским судом рассматривался вопрос об исполнении Указа Императора России о взыскании налогов.
Российская империя укрепляла свою государственность, все больше воспринимала современную цивилизацию, создавала себе законодательную базу. Вместе с этими позитивными явлениями происходило укрепление судебных органов, деятельность которых все больше стала опираться на нормы
закона, совершенствовалась на законодательном уровне и одновременно укреплялась практика отправления правосудия.
Становление подлинной судебной власти в Башкирии шло трудно. Кто и как только не отправлял правосудие. Инициатива в этом вопросе исходила от самих властей. Царское правительство учредило в Башкирии суррогат судебной власти: в отправлении правосудия на правах полномочных судей участвовали представители административной, исполнительной и других форм управленческой власти. До некоторой степени она носила националистический характер. Потому что русских судили по Уложению России, а башкир и татар - больше по законам шариата. Подобное правосудие осуществлялось вплоть до Пугачевского восстания.
После подавления Пугачевского восстания, царское правительство всерьез занялось вопросами реорганизацией органов управления, а заодно и судебных органов.
В 1775 году были организованы Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов. Для судов Уфимской провинции вышестоящей инстанцией являлись именно эти Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов.
14 января 1782 года царское правительство издало указ "Об устройстве Уфимской губернии". На основании этого указа в Уфимской губернии были организованы новые судебные органы: Палаты уголовного и гражданского судов и другие суды.
Обе Палаты являлись апелляционными инстанциями и пересматривали дела, разрешенные в нижестоящих судов.
По некоторым категориям дел Палаты были судами первой инстанции.
По уголовным делам - это были дела о должностных преступлениях дворян и дела о хищениях казенного имущества.
По гражданским делам - это были дела по спорам о недвижимости разных губерниях и т.п.
В Уфе кроме судебных палат были организованы сословные суды:
- Верхний земский суд;
- Губернский магистрат;
- Верхняя земская расправа.
Был учрежден суд специального назначения - Совестный суд. Это прообраз будущих мировых судов - основная их задача - примирение сторон.
Кроме того, в уездах Уфимской губернии были организованы нижние земские суды и нижние расправы.
В 1796 году произошла новая реорганизация судов. Правительство Павла Первого, пришедшего к власти после смерти Екатерины Второй в губерниях упразднило все сословные суды: верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а в уездах были упразднены нижние расправы.
Кроме того, в каждой губернии Палаты уголовного и гражданского судов были объединены в Палаты суда и расправы.
В таком виде судебные органы просуществовали до судебной реформы 1864 года.
Однако судебная реформа в Башкирии была введена императорским указом от 9 марта 1882 года "О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской и Уфимской". И после этого новая реформа не заработала еще в полном объеме.
Уфимский окружной суд заработал только с начала 1894 года, а суд присяжных заседателей был введен только указом от 2 февраля 1898 года.
Декретом № 1 от 24 ноября 1917 года Советская власть упразднила все царские суды. Однако Уфимский окружной суд функционировал до 30 мая 1919 года.
Летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.
23 декабря 1922 года постановлением БашЦИК был образован Башкирский областной суд и избран состав областного суда. С этого момента начал работать Высший судебный орган Республики Башкортостан. Башкирский областной суд был организован на базе Башкирского революционного трибунала, Совета народных судей и Особой сессии нарсуда. Он объединил все эти судебные органы и сосредоточил судебную власть в одном вышестоящем органе - Областном суде.
Первым председателем Башкирского областного суда был избран Кузьмин Павел Васильевич, учитель по образованию, революционер, участник гражданской войны. Он проработал недолго и в апреле 1923 года направлен учиться на высшие юридические курсы, находящиеся в Москве.
В составе судей первого 1922 года избрания в высший судебный орган БАССР были знаменитые личности. Один из них - Галанов Виктор Дмитриевич, окончивший юрфак Казанского университета, участник трех Революций. Он был избран заместителем председателя Верховного суда БАССР по гражданским делам.
16 мая 1923 года постановлением БашЦИК областной суд переименован в Главный суд БАССР (Башглавсуд).
В 1936 году была принята новая Конституция СССР. В связи с этим 23 февраля 1937 года постановлением ВЦИК СССР Башглавсуд переименован в Верховный суд БАССР. В таком статусе высший судебный орган республики работает по настоящее время.
Возглавляли Верховный суд Республики Башкортостан всего 16 председателей. Разные были эти люди, занимающие столь высокий пост. Добрая половина председателей первого периода не имели даже специального образования, не говоря уже о высшем юридическом образовании, но имели большой жизненный опыт, прошли революционную закалку. Трое из них были репрессированы, впоследствии реабилитированы.
Среди председателей был выдающийся человек, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент, участник Великой Отечественной войны, орденоносец - Шакир Казыханович Вахитов. Он возглавлял Верховный суд РБ в течение 27 лет с 1961 по 1988 годы. Воспитал целую плеяду талантливых юристов - судей, которые работают судьями в Республике Башкортостан до сих пор.
Пресс-служба
Верховного суда Республики Башкортостан
 | 12 декабря 2008 года скоропостижно скончался председатель Совета судей, председатель Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ^ Мисгат Хамитович Риянов Мисгат Хамитович навсегда останется в нашей памяти, как человек, внесший большой вклад в развитие правосудия, совершенствование деятельности судебной системы, защиту интересов судейского сообщества, обеспечение прав и свобод граждан и осуществление судебной реформы. |