Geum.ru

Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года

Вид материалаДокументы

Содержание


Нестандарт "Известия" (Москва) 04.02.2011
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   45
^

Нестандарт

"Известия" (Москва)

04.02.2011


Каким должно быть школьное образование в России?

Новые стандарты образования вызвали неоднозначную реакцию в обществе. В соответствии с ними старшие школьники сами будут выбирать себе программу из шести предметных областей (но не более семи предметов).

Многие опасаются, что дети будут лишены качественного образования и останутся неучами. Да и обязательные предметы - ОБЖ, физкультура и "Россия в мире" - вызывают недоумение. За два месяца обсуждения законопроекта в интернете было оставлено 11 тысяч комментариев. Проект обещают доработать с учетом результатов этого обсуждения.

"Неделя" обратилась к экспертам с вопросом: нужны ли российской школе новые стандарты образования и какими они должны быть.

Любовь Глебова, руководитель Рособрнадзора: Господа, читайте внимательнее!

Опубликованный стандарт общего (полного) образования - это плод труда группы разработчиков, которые по-своему видят ситуацию и предлагают свои решения. Понятно, что у общества в целом и у профессионального сообщества в частности много вопросов к разработчикам, и это нормально и естественно. Как и то, что по этому поводу могут высказываться иные, диаметрально противоположные, точки зрения. Так что развернувшуюся сегодня в обществе дискуссию можно только приветствовать: вопрос-то действительно обсуждается важный. В этом смысле Министерство образования и науки, на мой взгляд, заняло очень правильную позицию. Никак не выказывая собственного отношения к стандарту, оно выставило его на общественное обсуждение. И министр недвусмысленно заявил, что подписывать и утверждать стандарт он будет после того, как выслушает мнения всех заинтересованных сторон.

Но, широко обсуждая стандарт, мы, как это часто у нас бывает, видим только часть айсберга. Все громче звучат голоса, что в старшей школе в связи с введением нового стандарта якобы будет всего четыре обязательных для изучения предмета. Так и хочется сказать: господа, читайте внимательнее! Да, там фигурируют обязательные физкультура, ОБЖ, "Россия в мире" и проект. Но помимо этого есть набор дисциплин, которые также присутствуют в программе, но изучаются в разном объеме и на разном уровне. Не надо выбрасывать оттуда серединку и говорить, что теперь нет ни русского, ни литературы...

А мы, Рособрнадзор, со своей стороны следим за тем, чтобы заложенная в новых стандартах программа могла оцениваться как индивидуальное образовательное достижение каждого конкретного ученика. Для такой оценки нужен соответствующий инструментарий. И он постепенно формируется. Хочу напомнить: если стандарт для начальной школы становится обязательным для всех образовательных учреждений с 1 сентября этого года, то остальные стандарты будут введены постепенно. Скажем, тот же стандарт общего (полного) образования с 2013 года могут вводить в добровольном режиме для учеников 10-11-х классов только те школы, где к этому готовы преподаватели, есть соответствующие программы, учебники и т.д.

Тина Канделаки, телеведущая, член Общественной палаты: География останется за бортом

При общем правильном векторе предлагаемого образовательного стандарта некоторые его детали вызвали у меня недоумение. Есть немалый риск того, что новые стандарты приведут к разрыву единого языкового и культурного пространства страны. Из текста документа видно, что в старших классах предполагается изучение всего семи предметов, кроме обязательных. Из них четыре на профильном уровне и три на базовом. При этом из каждой отрасли знаний можно выбрать не более двух дисциплин. Попробуем смоделировать ситуацию. Что выберет здравомыслящий школьник, думающий о своем будущем? Скорее всего, это будут русский язык, литература, иностранный язык, математика, информатика (без компьютерной грамотности сейчас никуда), история и, допустим, право. В таком случае за бортом остаются геометрия, биология, химия, физика, экономика, география и многое другое.

Таким образом, кругозор современного школьника будет значительно уже, чем сейчас, когда в среднем дети изучают по двадцать предметов. А теперь давайте на минуту представим, что кто-то из школьников не выбрал литературу как предмет для изучения. Получается, что мимо него проходят такие произведения, как "Война и мир", "Преступление и наказание", "Белая гвардия", "Мастер и Маргарита", творчество поэтов Серебряного века - Блока, Маяковского, Есенина, Цветаевой, Ахматовой, Гумилева!

А если школьник не выберет русский? Особенно если он проживает в одной из национальных республик. Как он будет интегрирован в российскую действительность, обладая минимальными знаниями русского языка? Не говоря уже о том, что уровень владения родным языком в нашей стране и сейчас оставляет желать лучшего. Важно взвешенно подойти к этому вопросу и не "выплеснуть младенца". Лучше больше времени посвятить разработке нового стандарта.

Виктор Фертман, директор Государственной столичной гимназии: Это болезнь роста

Стандарты, конечно, нужны, если мы хотим сохранить единое образовательное пространство. Без единых стандартов не может быть единой страны. Это моя точка зрения. Количество предметов ограничивать надо. Наша гимназия работает по индивидуальным учебным планам уже пять лет. Ребенок выбирает предметы на базовом уровне и на углубленном. Но их, конечно, не шесть и не семь, а больше. Есть особенно одаренные дети, которые выбирают пять предметов на углубленном уровне. Это зашкаливает за все мыслимые пределы! И дело даже не в существовании СанПиНов, регулирующих аудиторную нагрузку на старшего школьника в количестве 36 часов. А у них получается 43-44 часа. Дело в том, что 43-44-часовая учебная неделя - это катастрофа. Если ребенок реально занимается, то это 60-70-часовая рабочая неделя, которая мало кому из взрослых по силам. Да и те, кто берет много предметов, как правило, ничего и не делают.

Самая идея не новая, мировая практика существует. Другое дело, какие предметы считать обязательными. Я вообще не вижу смысла в предмете "Россия в мире". А что, Россия может быть без мира? Невозможно технически оторвать русскую историю от мировой. Война 1812 года - не чисто российское событие. И даже восстание декабристов. Насчет ОБЖ не знаю. О чем будем говорить, что делать?

Набор из шести-семи предметов - нормальная вещь. Я учился в те годы, когда мы в 10-м классе сдавали все. Я же не занимался ничем, кроме литературы, языков и истории. По химии мне не поставили "два" лишь потому, что тогда вообще не ставили "двойки". На экзамене мне достались углероды. И я минут двадцать пересказывал экзаменаторам "Черную Индию" Жюль Верна. Они с интересом слушали, а потом сказали: только уйди! Ребенок к 10-му классу редко может определиться со специальностью, но он может определиться со сферой деятельности.

Что делать тому, кто, например, поступает в мединститут, но из профильных предметов может выбрать только химию или биологию? Я уверен, что такого не будет, потому что это, конечно, еретическая идея. Это болезнь роста, пройдет.

Если мы говорим о вариативности школы, надо дать ребенку возможность выбирать. Это не обязательно должно быть в одной школе. Попытка технологизировать этот процесс ни к чему не приведет. Технологии, конечно, хороши, и они должны быть в школьной жизни. Но сделать все школы практически одинаковыми - невозможно.