Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
Увеличение пенсионного возраста в РФ бессмысленно
"Новости Новокузнецка. Город новостей (city-n.ru)"
07.02.2011
Увеличение пенсионного возраста в России в настоящее время бессмысленно, обсуждение этой проблемы возможно только после улучшения демографической ситуации и уровня жизни в стране.
Такое заявление сделал заместитель главы Минздравсоцразвития России Юрий Воронин на слушаниях в Общественной палате, посвященных проблемам развития пенсионной системы России, сообщает официальный сайт Минздравсоцразвития.
"По моему мнению, если успешно будет реализовываться демографическая концепция Президента, и мы выйдем на те показатели уровня жизни, которые там заложены, то возможно обсуждение этой темы на рубеже 30-х годов", - сказал заместитель Министра. Статс-секретарь министерства подчеркнул, что для повышения пенсионного возраста должны созреть необходимые демографические и социальные условия. При этом он отметил, что предположения о возможности постановки вопроса о повышении пенсионного возраста в ближайшее время абсолютно беспочвенны.
"Нужно иметь в виду, что та система, которая есть сейчас, по своей правовой конструкции делает бессмысленным увеличение пенсионного возраста", - сказал Юрий Воронин.
Он отметил, что при решении этого вопроса будет анализироваться международный опыт, включая опыт стран Евросоюза, как положительный, так и отрицательный.
"Так, как было во Франции, у нас не будет, потому что у нас совершенно другая система. Во Франции это произошло потому, что сделали резко. В Германии увеличили пенсионный возраст до 67 лет, но никаких волнений не было потому, что растянули это увеличение на 20 лет. И население этого не заметило, а во Франции это сделали обвально, и получили социальные протесты", - объяснил заместитель Министра.
При этом он отметил, что в случае, если в будущем встанет вопрос о повышении пенсионного возраста, то основная цель должна быть - повышение размера пенсий.
^
Увеличение пенсионного возраста в РФ бессмысленно
"Новости Новокузнецка. Город новостей (city-n.ru)"
07.02.2011
Увеличение пенсионного возраста в России в настоящее время бессмысленно, обсуждение этой проблемы возможно только после улучшения демографической ситуации и уровня жизни в стране.
Такое заявление сделал заместитель главы Минздравсоцразвития России Юрий Воронин на слушаниях в Общественной палате, посвященных проблемам развития пенсионной системы России, сообщает официальный сайт Минздравсоцразвития.
"По моему мнению, если успешно будет реализовываться демографическая концепция Президента, и мы выйдем на те показатели уровня жизни, которые там заложены, то возможно обсуждение этой темы на рубеже 30-х годов", - сказал заместитель Министра. Статс-секретарь министерства подчеркнул, что для повышения пенсионного возраста должны созреть необходимые демографические и социальные условия. При этом он отметил, что предположения о возможности постановки вопроса о повышении пенсионного возраста в ближайшее время абсолютно беспочвенны.
"Нужно иметь в виду, что та система, которая есть сейчас, по своей правовой конструкции делает бессмысленным увеличение пенсионного возраста", - сказал Юрий Воронин.
Он отметил, что при решении этого вопроса будет анализироваться международный опыт, включая опыт стран Евросоюза, как положительный, так и отрицательный.
"Так, как было во Франции, у нас не будет, потому что у нас совершенно другая система. Во Франции это произошло потому, что сделали резко. В Германии увеличили пенсионный возраст до 67 лет, но никаких волнений не было потому, что растянули это увеличение на 20 лет. И население этого не заметило, а во Франции это сделали обвально, и получили социальные протесты", - объяснил заместитель Министра.
При этом он отметил, что в случае, если в будущем встанет вопрос о повышении пенсионного возраста, то основная цель должна быть - повышение размера пенсий.
^ Работа над концепцией программы развития в РФ пенсионной системы завершится к 2012 году
Информационное агентство Росбалт. 14.02.2011
МОСКВА, 14 февраля. Минздравсоцразвития завершит работу над концепцией программы долгосрочного развития в РФ пенсионной системы до 2050 года к концу текущего года. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», сообщил журналистам по итогам закрытого совещания в Госдуме замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин.
Замминистра напомнил, что работа над концепцией началась еще в середине 2010 года. «За это время мы успели обсудить свой доклад не только в Думе, но и в Общественной палате», — отметил он.
При этом, по словам Воронина, проект концепции программы будет подготовлен уже в мае этого года, а с учетом предстоящего согласования в различных профильных ведомствах, в том числе в Минфине, работа над ним должна завершиться к 2012 году.
«Таким образом, следующий год нам удастся сделать годом законодательных решений в сфере пенсионной системы», — добавил Воронин.
^ Пенсия раздора?
Трибуна (Москва), 17.02.2011
Полосу подготовила Наталья ВЕРСТОВА
Работа над концепцией новой пенсионной реформы идет в правительстве. В чем она заключается, сможет ли сделать достойной жизнь пожилых людей? Речь об этом шла на слушаниях в Общественной палате РФ.
О том, как сейчас видит будущее пенсионеров правительство, можно судить по аналитическому докладу Минздравсоцразвития РФ "Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса". С ним можно познакомиться на сайте этого ведомства. Важно то, что он не уходит от осмысления самых больных тем. И, пожалуй, наиболее острая среди них: какой будет мера государственной ответственности в пенсионном обеспечении? Как сказал заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Юрий Воронин, Минздравсоцразвития не выступает против накопительной пенсионной системы. Однако она не должна являться основой пенсионного обеспечения. "Распределительная система имеет преимущественный фактор, - говорит чиновник, - солидарное перераспределение доходов от высокообеспеченных в пользу низкообеспеченных граждан. Благодаря такой схеме пенсии в нашей стране держатся не ниже прожиточного минимума".
Однако нельзя сказать, что этот тезис разделяют все присутствующие. Так, по словам управляющего директора Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" Николая Остаркова, нас ожидают серьезные трудности. В 2045 году на 1 тыс. трудоспособных граждан в России придется 649 пенсионеров, это в два раза больше, нежели сейчас. Сможет ли такую нагрузку выдержать государственная пенсионная система?
Другая не менее острая тема - возраст выхода на пенсию. Первые лица государства не раз заявляли, что он не будет пересмотрен. Безусловно, многие люди с этим согласны, так как не могут в силу целого ряда причин, социальных, личных, состояния здоровья, продолжать работу. Однако немало и тех, кто готов это делать. Как решить эту дилемму? Например, глава Комиссии ОП по развитию гражданского общества Иосиф Дискин считает, что возраст выхода на пенсию в России можно отменить. Это позволит работать тем, кто хочет и имеет для этого достаточно сил. В то же время - перераспределить освободившиеся пенсии в пользу тех, кто способен жить только на пенсию.
В пенсионном обеспечении немало и других проблем: низкая доходность коммерческих пенсионных фондов, возьмет ли государство на себя обязательства по пенсионному обеспечению в случае прекращения существования такой структуры, возможности индексации пенсии... Однако совершенно очевидно, что решение всех этих вопросов таким образом, чтобы наши пенсионеры жили достойно, зависит, прежде всего, от состояния экономики. Как справедливо сказал Иосиф Дискин, именно экономический рост должен стать основой развития пенсионной системы.
^ Что происходит с пенсионной реформой
Volgograd.Ru (Волгоград в сети) (Новости), 16.02.2011
Анастасия Массалова
Вчера Общественная палата Волгоградской области и региональное Отделение Пенсионного фонда обсудили перспективы развития ПФР, который сейчас переживает не лучшие времена. По итогам заседания была составлена резолюция, которая будет отправлена в Общественную палату Российской Федерации и, возможно, повлияет на будущие поправки в пенсионной реформе.
В заседании участвовали все заинтересованные стороны: представители ПФР, Волгоградской областной Думы, Общественной палаты Волгоградской области, негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний. Ну или по-другому - почти все, за вычетом 1 289 785 человек, которым в будущем предстоит стать пенсионерами.
- Рассчитывая на те или иные блага, не все граждане участвуют в их формировании − считает Алексей Гончаров, представитель национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов.
С начала реформирования пенсионной системы, гражданам было разрешено распоряжаться накопительной частью пенсии самостоятельно (6% от зарплаты идет в накопительную часть будущей пенсии). В Волгоградской области 70% жителей по-прежнему остаются в государственной управляющей компании, 1,6% перешли к частным управляющим компаниям и 28,4% - в негосударственные пенсионные фонды.
Новые образовательные стандарты для старшей школы
^ Член комиссии Общественной палаты по образованию Ефим Рачевский о школе...
Газета.Ru, 18.01.2011
Проект нового закона «Об образовании» дает школе возможности развития, но использовать их можно, только поменяв всю школьную систему.
О том, каковы основные достижения российского общего образования и каковы его проблемы, о новом проекте закона и его общественном обсуждении, о воспитании в школе в интервью «Газете.Ru-Комментарии» рассказал член Общественной палаты, директор московского Центра образования №548 Ефим Рачевский.
- Что в нынешнем общем образовании нуждается в реформировании, то есть должно и может быть изменено?
- На мой взгляд, в изменении нуждаются в первую очередь смыслы общего образования.
Система школьного образования одна из самых консервативных, оно мало чем отличается по сути от советского. Если и есть какие-то прорывные направления, то их очень немного, в отдельных регионах и школах.
Существенное противоречие и серьезная проблема заключается в том, что в советскую школу ходят несоветские дети.
В начале декабря были подведены итоги исследования PISA (Programme for International Student Assessment), где Россия занимает грустное 40-е место. Но грустить не надо: наших детей оценивали по тем критериям, по которым в наших школах не учат. Дети не могут продемонстрировать «компетентностный подход» – использование полученных знаний, умений, навыков в различных практических и незнакомых ситуациях. Потому что отечественная школа нацелена на запоминание, хранение и воспроизведение информации. А наши дети способны на большее.
Одна из важнейших проблем – попытки навесить на школу функции, которые ей не свойственны. Например, воспитание как отдельное направление в деятельности школы. Представление о том, что образование включает в себя обучение, развитие и воспитание, было изложено еще в законе 1992 года. И совсем не обязательно создавать исключительно целевые программы, связанные с воспитанием. Патриотическое же воспитание навязать сверху невозможно.
Еще одна проблема последних 10 лет: если государство решает, что в стране должны быть некие существенные изменения, то школе предлагают ввести соответствующие предметы.
Происходят изменения, связанные с экологией – школе предлагается ввести экологию; если изменения связаны с обороноспособностью – школе предлагается реанимировать военную подготовку; если изменения связаны с морально-ценностным рядом – школе предлагается ввести нравственное либо религиозное воспитание.
При этом везде и громогласно говорят, что дети наши перегружены, что часов становится все больше. Я бы сравнил нынешнюю систему школьного образования с сельским хозяйством хрущевских времен, освоением целинных земель. Это экстенсивная форма развития.
- Может ли это быть учтено в проекте закона об образовании?
- На самом деле, может, закон «Об образовании» 1992 года создал все необходимые условия для свободного развития школы. Никаких проблем в нем не было. Потом этот закон стали с разных сторон резать, и он перестал быть самым либеральным и самым разумным.
Но дело не в нем. Одного закона, как и одной Конституции, мало. Новый проект закона тоже дает возможность для свободного и продуктивного развития школы. Закон не мешает, я бы так сказал.
- Как же определяются ориентиры школьного обучения?
- Образовательные законы и стандарты, какими бы прекрасными они ни были, невозможно реализовать, пока школа не будет освобождена от не свойственных ей функций, пока в школу не придет другой учитель, пока требования к нему не изменятся через педагогическое образование, пока не изменится то, что мы называем педагогическим дизайном образовательного процесса. Дети сидят в затылок друг другу все так же, как в царской школе. И так же поднимают руки по команде учителя. Система же должна быть совершенно другой. Надо учить детей что-то делать на уроке, а не только отвечать на заданные вопросы. Пока это не изменится – ничего существенного не произойдет...
Читать полностью ссылка скрыта
Родительское собрание: Чем опасен для школьников новый стандарт образования
30.01.11 Эхо Москвы
К. ЛАРИНА: 11 часов 9 минут, доброе утро, добрый день, это радиостанция "Эхо Москвы", у микрофона ведущая Ксения Ларина. Мы начинаем наше традиционное воскресное "Родительское собрание". И вот получилось так, что мы поменяли тему, заявленную чуть раньше. Я думаю, что наши постоянные слушатели уже увидели, что тема у нас другая. Сегодня мы продолжим разговор о новых стандартах образования для старшей школы, поскольку на прошлой неделе в сети появилось открытое письмо, направленное президенту Российской Федерации Медведеву, председателю правительства Путину, спикеру Госдумы Грызлову, и, конечно же, министру образования и науки Андрею Александровичу Фурсенко, подписанное учителями и представителями общественности. Думаю, про подписи, и резонанс, который в обществе получил этот документ, мы поговорим обязательно с участниками передачи. Смысл этого письма в том, что авторы выражают обеспокоенность введением новых школьных новых стандартов для старшей школы, и обращаются с требованием: "Наложить вето на радикальное перекраивание" - цитирую я письмо - "Школьной программы, и перевода в статус предметов по выбору её главных дисциплин. Мы требуем созыва представительного совещания педагогических работников страны, родительского сообщества, и учеников для обсуждения вопроса о будущем образовании, а будущее образование, это будущее каждого из нас, и России в целом". Что касается конкретики, я думаю, что сегодня это будет предметом нашего разговора. Напомню вам также, что буквально на прошлой неделе, я хотела тут процитировать моих гостей, поскольку на прошлой неделе в этой передаче дискутировали на тему школьных стандартов для старшей школы. Автор этих поправок, Александр Михайлович Кондаков и Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребёнка, и кроме того, конечно же, учитель математики, хорошо знающий систему образования, не только российского. К сожалению, нет пока расшифровки этой программы по неизвестным причинам, я вот пришла на работу, хотела процитировать Кондакова, но что-то не нашла расшифровки, может быть появится к концу нашей программы. Но всё-таки я помню, о чём он там говорил, если что, то буду как-то вспоминать его слова. Сегодня в нашей студии авторы, собственно говоря, инициаторы этого письма, учителя литературы, вы уже слышали, Евгения Абелюк и Сергей Волков. Добрый день, здравствуйте.
Е. АБЕЛЮК: Здравствуйте.
С. ВОЛКОВ: Добрый день.
К. ЛАРИНА: Я ещё раз напомню, что Евгения Абелюк работает в лицее № 1525, а Сергей Волков учитель русского и литературы в школе № 57, и главный редактор газеты "Литература". В студии также Ефим Лазаревич Рачевский, директор центра образования "Царицыно", член общественной палаты. Здравствуйте Ефим Лазаревич.
Е. РАЧЕВСКИЙ: Доброе утро.
К. ЛАРИНА: Подписали письмо?
Е. РАЧЕВСКИЙ: Что?
Е. РАЧЕВСКИЙ: Нет.
К. ЛАРИНА: Почему?
Е. РАЧЕВСКИЙ: Во-первых, меня не приглашали, во-вторых, я бы не подписал, я глубоко возмущён тем, что это письмо адресовано Путину, Медведеву, Фурсенко, Грызлову. А знаете, чем я возмущён, а почему там нет Миронова, почему пробросили совет федерации?
К. ЛАРИНА: Это вы иронизируете?
Е. РАЧЕВСКИЙ: Ну, зачем же я иронизирую. Если обращаемся к власти, то ко всем ветвям. Я бы ещё адресовал в конституционный суд, но в целом я одобряю, мне нравится появление этого письма.
К. ЛАРИНА: А почему не подписали, не скажете?
Е. РАЧЕВСКИЙ: Меня не приглашали.
К. ЛАРИНА: Там есть приглашение, пожалуйста, подписывайте.
Е. РАЧЕВСКИЙ: Дело в том, что относительно стандартов комиссия общественной палаты по образованию в течении года дважды подвергла их резкой критике. Стандарты основной школы, после чего министерство их не приняло, заставило разработчиков их переработать и доработать, равно как и стандарты старшей школы. И мы настаиваем на том, чтобы они были переработаны и доработаны. Как я вчера выяснил, эта работа проделана. Я спрашиваю: "Где текст этот переработанный"? Мне отвечают: "К понедельнику появится только в сети". Эта версия, которая стала объектом совершенно справедливых требований авторов письма, я поддерживаю их требования, относятся, к сожалению, к тому тексту, который уже надо будет выбрасывать, а в понедельник...
Полностью ссылка скрыта
Учителя обратились к Медведеву
28.01.2011; Lenta.ru
VSESMI.RU - Политика, 31.01.2011
29.01.2011; "Наш Город (г.Тюмень)"
Несколько учителей и специалистов в области образования обратились к руководству страны с открытым письмом, в котором настаивают на отмене нового федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы, — сообщает «Лента.Ру».
Письмо адресовано президенту Дмитрию Медведеву, председателю правительства Владимиру В. В. Путину, спикеру Государственной думы Борису Грызлову и министру образования и науки Андрею Фурсенко.
Авторы обращения не согласны с тем, что в качестве обязательных предметов для обучения выбраны «Россия в мире», ОБЖ, физкультура и некий «индивидуальный проект», в то время как остальные предметы остаются на выбор учащегося. В письме подчеркивается, что отнесение к числу «предметов по выбору» русского языка, математики, истории и литературы недопустимо.
Помимо того, авторы письма подчеркивают, что так как число предметов, которые можно будет выбрать из отдельных районов, ограничено, изучать одновременно, к примеру, и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию окажется невозможно.
В письме содержится призыв созвать для обсуждения вопроса о будущем образования совещание педагогических работников страны, родительского сообщества и учеников.
В настоящее время ученики в 10—11-х классах изучают от 18 до 21 предмета. Если новая программа будет принята в нынешнем виде, помимо 4-х обязательных предметов, можно будет выбрать лишь семь дополнительных. Следовательно, не считая «персонального проекта», разработчики намечают оставить для каждого ученика только 10 полноценных курсов.
Разработчиком стандарта стал Институт стратегических исследований в образовании (подразделение Российской академии образования). Как раньше сообщали СМИ, официально никто из чиновников этот вариант не поддержал. Опасение наблюдателей вызвала заявленная в проекте цель воспитания у учеников патриотизма. Критики проекта утверждали, что его авторы опираются на поддержку Государственно-патриотического клуба «Единой Российской Федерации».
Новый стандарт пока не подписан Фурсенко. Как раньше выступил с заявлением член Общественной палаты Ефим Рачевский, стандарт будет доработан, пройдет апробацию в отдельных школах и может быть окончательно утвержден не ранее 2013 года. Рачевский выступил резко против задачи воспитания патриотизма в школах. Сообщалось, что Общественная палата будет настаивать на переработке этой части программы.
Как сообщается в сообщении, находящемся на сайте Министерства образования и науки, для 10-го класса новый образовательный стандарт будет обязательным с 1 сентября 2020 года
Твой Иркутск, сегодня в 11:08
Глас народа
Андрей Фурсенко
В пятницу, 28 января, в Сети появилось открытое письмо противников принятия в России нового образовательного стандарта для старшей школы. За неполных три дня под текстом было оставлено более 10 тысяч комментариев, а письмо и сам стандарт все выходные активно обсуждались на самых разных площадках. Как, к сожалению, нередко случается, критики будущих стандартов начали возмущаться, до конца не разобравшись в вопросе.
Федеральный государственный стандарт образования (ФГОС) для старшей школы разрабатывался в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. Как указывается в пояснительной записке на сайте ФГОС, он является «одним из ключевых элементов модернизации российской школы» и «представляет собой принципиально новый для отечественной школы документ, который разработан на основе глубокого анализа и синтеза ведущих научных психолого-педагогических, культурологических, социологических теорий и концепций, а также достижений современных перспективных тенденций в практике российского и зарубежного образования».
Красивых слов, подобных процитированным выше, в документах, имеющих отношению к новому ФГОС, еще немало. Однако, несмотря на декларированные разработчиками благие намерения, документ критиковали с тех самых пор, как в Сеть стала просачиваться первая информация о новых образовательных нормах для старшеклассников. Первый пик возмущения пришелся на середину декабря 2010 года, когда стало известно о введении нового предмета под названием «Россия в мире». В новогодние праздники и последовавшие за ними каникулы активность блогеров поутихла, но в прошлую пятницу обсуждение нового стандарта началось вновь.
Поводом к новому витку критики - и даже некоторой паники - стало открытое письмо, опубликованное в ЖЖ пользователя starushkalarina. В адресатах письма значатся президент России Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин, председатель Госдумы Борис Грызлов и министр образования и науки Андрей Фурсенко. Автором анонимного текста, как позже выяснилось, является преподаватель русского языка и литературы Сергей Волков. Как сам он рассказал в интервью ведущей радиостанции «Эхо Москвы» Ксении Лариной, письмо стало результатом длительного обсуждения нового ФГОС «с коллегами из разных областей», а основное требование критиков стандарта - наложить вето на его принятие и обсудить альтернативный вариант с участием педагогов всей страны.
Воззвание Волкова поддержало огромное количество людей - из-за того, что возможности Живого Журнала не позволяют размещать под одним постом более десяти тысяч комментариев, блогер starushkalarina вынуждена была продублировать письмо вторым постом (по состоянию на 20:30 понедельника под ним было оставлено еще 4136 комментариев). Но столь беспрецедентная по масштабу общественная поддержка не отменяет того факта, что в письме искажена суть будущих реформ и внимание читателей сосредоточилось далеко не на самых слабых местах нового ФГОС.
Что не так
Приведем цитату из письма Волкова: "4 (четыре) - именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект). 6 (шесть) - именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география" (орфография и пунктуация оригинала).
Процитированный абзац закономерно вызывает недоумение - сокращение числа обязательных предметов до четырех выглядит неоправданным, даже если предположить, что современные старшеклассники сильно перегружены (что очень спорно). Но в будущем ФГОС для старшей школы не предусмотрено сокращение учебных часов, и дополнительно к обязательным четырем курсам все школьники будут изучать еще семь предметов. То есть программа последних двух лет в школе не ограничится физкультурой, ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности), индивидуальным проектом и курсом «Россия в мире» - учащимся будет необходимо «добрать» себе предметы из предложенных шести областей, включающих все базовые курсы, которые в школе проходят сейчас.
Другое дело, что нынешняя редакция ФГОС предписывает школьникам выбирать по одному или два предмета из каждой группы, и при этом общее число выбранных курсов не должно быть больше семи. Невозможность одновременно изучать, например, физику, химию и биологию, которые входят в одну группу естественных наук - очевидное слабое место будущего стандарта (в своем письме Волков упоминает и его). Сами разработчики также признают это - в интервью «Эху» член Общественной палаты Ефим Рачевский, участвовавший в создании ФГОС для старшей школы, заявил, что, по его мнению, часть документа, ограничивающая число предметов по выбору, должна быть переписана.
Помимо возможности выбирать учебные курсы, школьники смогут решать, на каком уровне проходить тот или иной предмет. Пока эта возможность тоже строго регламентирована - то есть старшеклассники не могут изучать все семь предметов, скажем, на базовом уровне.
Также Рачевский пояснил, зачем было решено дать школьникам возможность выбора. Сейчас программа 10 и 11 классов подразумевает, что школьники изучают все предметы на одинаковом уровне - то есть, и ученик, собирающийся на мехмат МГУ, и ученик, выбравший своей будущей профессией историю, будут проходить математику в одинаковом объеме. Новый стандарт даст возможность старшеклассникам провести «тонкую настройку» своей программы - кстати, именно так организован учебный процесс во многих странах Запада.
Но вернемся к письму. "Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно: объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина; объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука; объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения".
Сейчас - еще до введения новых стандартов - русского языка в старших классах школы нет. Можно спорить с тем, хорошо это или плохо, но изъятие русского из программы 11-го, а иногда и 10-го класса произошло задолго до появления обсуждаемого проекта ФГОС. Дальше - математика и история, конечно, важны для воспитания развитой личности, но предполагается, что дети изучали их с 1-го по 9-й классы, так что утверждать, что отсутствие этих предметов в старших классах приведет к полному незнанию соответствующих наук, несколько странно.
И вот тут самое время коснуться тех недостатков новых ФГОС, о которых в письме ничего не сказано. Как пояснил в своем дневнике в Живом Журнале старший научный сотрудник ГАИШ МГУ Сергей Попов, в нынешнем виде стандарт несовместим с учебными программами высшей школы. «Если система рассчитана, что человек к 17 годам до университета получает определенный объем знаний, а потом оказывается, что математике можно научить и потом", то все рушится. Надо в начале детально понять, если кому и как подхватывать" сокращенное в школе», - пишет он. Кроме того, возможность отказа от изучения в 10-11 классах той же истории должна подразумевать коррекцию ее курса в младших классах.
Наконец, не очень понятно, как разработчики планируют «впихнуть» огромное количество комбинаций предметов в учебное расписание. Даже несколько факультативов, идущих одновременно друг с другом, сильно усложняют задачу составления сетки уроков и поиска свободных классов. И совсем уже слабо верится, что директора школ будут организовывать отдельные уроки для тех учеников, которые выбрали себе «непопулярные» предметы. «Выбор будет в духе демократического централизма": большинство выбрало или естествознание или физику, а ты, Вася, со своей химией идешь лесом и выбираешь или естествознание или физику, никто для тебя одного уроки химии проводить не будет», - наглядно представляет эту ситуацию Попов.
Также вызывает вопросы выбор обязательных предметов. В современном мире навыки безопасного существования, конечно, важны, но, думается, отводить на изучение основ медицинской помощи и действий в экстренной ситуации два выпускных года не совсем разумно. Как объяснил Рачевский, введение ОБЖ в список обязательных предметов поддержали далеко не все разработчики, но этот шаг был обусловлен сложной ситуацией с экстремизмом в России.
Еще менее понятен загадочный новый предмет «Россия в мире». Введение такого базового гуманитарного курса можно было бы оправдать (хотя это неизбежно произойдет за счет сокращения часов, отведенных на другие предметы), но, как отмечает Попов, предварительно его стоило бы «опробовать» в регионах и уже по результатам такого эксперимента принимать решение о расширении школьной программы.
Наконец, обсуждения требуют и предполагаемые навыки, которыми дети будут обладать по завершении курса школьного образования. Многие из них, например, «владение понятийным аппаратом естественных наук, позволяющим участвовать в дискуссиях по естественно-научным вопросам, использовать различные источники информации для подготовки собственных работ, понимать и критически относиться к сообщениям СМИ, содержащим научную информацию» выглядят чересчур расплывчатыми и несколько утопичными.
Плюсы
В будущем ФГОС для старшей школы можно найти много моментов, требующих обсуждения, но та форма, в которой документ критикуется сейчас, вряд ли позволит разработать адекватные поправки (и, кроме того, чересчур эмоциональные и не всегда верные высказывания дискредитируют, в первую очередь, самих критиков). Впрочем, очень существенным положительным моментом появления письма Волкова стал проснувшийся интерес граждан к реформе. Возможно, после того, как спадет вал возмущения, станет возможным конструктивный диалог с разработчиками. Андрей Фурсенко, комментируя «Коммерсанту» кампанию против ФГОС, заявил, что «до тех пор пока на все вопросы не будут даны ответы, я не возьму на себя утверждение такого документа».
Новые стандарты для российских школ не так страшны, как кажется- эксперты
РИА "Новости". Горячая линия, 01.02.2011
МОСКВА, 1 фев - РИА Новости. Спор вокруг новых образовательных стандартов для старших классов вызван их неверным толкованием, но при этом в документе есть отдельные позиции, которые, безусловно, заслуживают критики, например, отказ от обязательного изучения русского языка, считают опрошенные РИА Новости эксперты.
В 2011 году по новым Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) будут учить в начальной школе (первый-четвертый классы), в 2012 году планируется переход на новый стандарт основной школы (пятый-девятый классы), в 2013 году - старшей (10, 11 классы). ФГОС старших классов станет обязательным для всех российских школ с 1 сентября 2020 года.
Из-за недостатка информации и недопонимания содержания проекта стандартов для старшей школы Общественная дискуссия переросла в открытое письмо главе государства, под которым подписались более 7 тысяч учителей.
Разработчики ФГОС для 10-11 классов выделили шесть предметных групп. Первая группа - это русский язык и литература, вторая группа - иностранный язык, третья - математика и информатика, четвертая - Общественные науки, пятая - естественные науки, шестая - искусство или предмет по выбору. Предметы могут изучаться на интегрированном, базовом либо профильном уровне. Уровень влияет на количество часов, отводимых на изучение предмета. Предметы, изучаемые на интегрированном уровне, дают общекультурную и общеобразовательную подготовку, а базовые и профильные предметы обеспечивают системное изучение основ наук.
Обязательными для изучения каждым учеником старшей школы останутся три курса: Россия в мире, ОБЖ и физкультура.
СТАНДАРТЫ НАДО ОБСУДИТЬ Директор лицея №1518, учитель года России - 2007 Анна Мехед отмечает, что к ФГОС для старших классов очень много технических вопросов.
"Есть недопонимание и некие опасения, поскольку у нас в новом законе об образовании прописано, что базовая школа остается бесплатной. Возникает вопрос, что имеется в виду под базой. База 24 часа в 11 классе и все, а дальше идет платное образование, или база девять классов, и старшая ступень становится платной? Я думаю, что вот такие вещи требуют разъяснения", - сказала в понедельник РИА Новости Мехед, отметив, что может возникнуть путаница в понятиях "базовое школьное образование" и "базовый образовательный уровень".
По ее мнению, разработчикам стоило вынести стандарты на Общественное обсуждение, так же, как обсуждается закон об образовании.
ЧАЯНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКА Член Общественной палаты (ОП) РФ, директор московского центра образования "Царицыно", названного в 2006 году лучшей школой России, Ефим Рачевский считает, что новые стандарты отвечают требованиям современных старшеклассников.
"Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, - это учителя и ряд других взрослых людей", - считает собеседник агентства.
По его мнению, из-за витиеватого написания новые стандарты требуют разъяснений. "В новом тексте стандартов это так стилистически невнятно написано, что все требует толкования. Разработчики стандартов должны сесть и переписать, чтобы всем все стало понятно", - считает Рачевский.
По мнению директора школы, ученик после девяти классов должен "самоопределяться, кем он себя мыслит в будущем". "Отбарабанил все до девятого класса, экзамены сдал и где-то со второго полугодия десятого класса треть предметов изучает основательно, треть - время от времени, а на треть "забивает". Он (старшеклассник) определяется не с профессией, а со сферой деятельности", - сказал Рачевский.
РУССКОГО ЯЗЫКА НЕ ХВАТАЕТ Директор средней общеобразовательной школы №1060 Москвы, учитель математики Михаил Случ, один из двух победителей конкурса "Учитель года" в 2010 году, считает, что в списке обязательных предметов не хватает русского языка. "Если мы говорим о перечне обязательных предметов, мне кажется совершенно нелепым, что в число обязательных предметов не попал государственный язык, я это говорю как учитель математики", - заявил он.
Также, по его мнению, не каждый девятиклассник в силах самостоятельно выбрать одно из направлений для дальнейшего обучения. "Ученик имеет возможность выбора - отличная ситуация, правда, надо понимать, как ученика к этому выбору подготовить, и как школа может поддержать этот выбор", - отметил Случ. По его мнению, у ребенка должна оставаться возможность пересмотреть свой выбор и сменить уровень.
"Прежде чем мы перейдем на стандарт для старших классов, хотелось бы пережить переход на стандарт в начальной и основной школе", - сказал педагог. Он отметил, что уже сегодня существуют проблемы, связанные с переподготовкой учителей и оснащением школ.
К 15 февраля авторы ФГОС представят доработанную версию стандартов старших классов в Минобрнауки РФ, после чего предстоит долгий этап обсуждения и согласования в различных инстанциях.
В свою очередь в министерстве образования спокойно следят за Общественной дискуссией вокруг стандартов, ведь обязательными они станут еще не скоро.
Нестандартное решение - планы
Российская газета, 02.02.2011
Глава минобрнауки Андрей Фурсенко не планирует утверждать новые образовательные стандарты для старшеклассников, пока не будет найден устраивающий образовательное сообщество вариант. Об этом министр заявил вчера журналистам "Эха Москвы". Авторы новых стандартов предлагают сделать обязательными всего четыре предмета - "Россия в мире", ОБЖ, подготовка индивидуального проекта и физкультура. Отсутствие в списке русского языка, истории, математики и других дисциплин вызвало большой резонанс в обществе. Дискуссия переросла в открытое письмо главе государства, под которым подписались более семи тысяч учителей, многие известные люди. В то же время многие эксперты считают, что спор вокруг стандартов вызван их неверным толкованием, хотя, конечно, в документе есть позиции, заслуживающие критики. Сами учителя считают, что в документе много неясных технических вопросов, например, есть путаница в таких важных понятиях как "базовое школьное образование" и "базовый образовательный уровень". А по мнению члена Общественной палаты РФ, директора московского центра образования "Царицыно" Ефима Рачевского, стандарты отвечают требованиям старшеклассников. Однако "из-за витиеватого написания стандарты требуют разъяснений, поэтому разработчики должны их переписать, чтобы всем все стало понятно". К 15 февраля авторы новых стандартов представят их доработанную версию в минобрнауки, а затем предстоит долгий этап обсуждения и согласования в различных инстанциях. Напомним, что новые стандарты для старших классов станут обязательными еще нескоро - с 2020 года. А в виде эксперимента на них могут перейти готовые к такому шагу школы уже с 2013 года.
Будут ли старшеклассники сами выбирать, какие предметы им изучать?
Комсомольская правда, вчера в 1:00
КП в Ворониже, Ижевске, Новосибирске, Омске, Томске
А мне все равно, что учить! Фото: Марина ВОЛОСЕВИЧ
В старшей школе останутся только четыре обязательных предмета?
Алексей ДУЭЛЬ — 01.02.2011
Министр образования Андрей Фурсенко отказался утверждать новый образовательный стандарт.
Самое интересное: в прошлый четверг Минобрнауки обнародовало сроки введения этого самого Федерального государственного стандарта. С 1 сентября 2011-го на него переходят 1-е классы, с 1 сентября 2015-го - пятые, с 1 сентября 2020-го - 10-е.
А в пятницу в Интернете появилось гневное открытое письмо, обращенное к Президенту России Дмитрию Медведеву. За выходные дни под ним подписались более 12 тысяч человек -несколько академиков, 200 докторов наук, педагоги и родители, - подвел промежуточные итоги затеянной акции автор текста, учитель московского центра образования № 57, главный редактор газеты «Литература» (она входит в издательский дом «Первое сентября») Сергей Волков.
- Если чиновники примут новый образовательный стандарт для старших классов, изучать математику, русский язык, литературу и историю будет необязательно, - уверяет Волков. - Обязательными для всех останутся только четыре предмета: Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект. Мы требуем от руководителей страны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевода в статус предметов по выбору ее главных дисциплин!
На самом деле никто в новый стандарт ничего радикального не закладывал. Как объяснил «КП» руководитель группы разработчиков стандарта - управляющий директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков, в старших классах предлагается ввести шесть предметных групп: русский язык и литература, иностранный язык, Общественные науки, математика и информатика, естественные науки, а также искусство или предметы по выбору. Смысл такого разделения: к старшим классам 70 процентов школьников уже более-менее определились, кем быть: гуманитариями или технарями. Собираешься стать переводчиком - выбираешь иностранный язык как профильный. Тогда получается так: два иностранных учишь углубленно, а математику, русский, историю - на уровне обычной общеобразовательной школы.
То есть привычное профильное образование, только теперь оно законодательно закреплено в стандарте образования.
- Надо не накачивать ребят знаниями, которые они забудут, как только окончат школу, а научить их тому, что им понадобится в реальной жизни, - объясняет Кондаков.
Другое дело, что проект стандарта написан сложно, научно и далеко не все смогли разобраться, в чем смысл предлагаемых изменений.
И вот теперь, после обращения учителей к президенту, принятие нового стандарта будет, скорее всего, заморожено.
- Должна быть налажена конструктивная система обсуждения проекта стандарта, - посчитал министр образования и науки Андрей Фурсенко. И пообещал не утверждать документ, пока к нему есть вопросы без ответов.
Впрочем, похоже, подобная судьба ждет и новый закон «Об образовании». Его Общественное обсуждение должно закончиться сегодня, 1 февраля. На сайте Минобрнауки есть его проект на 200 с лишним страниц. Даже пытливый профессионал был не в состоянии вчитаться и понять, куда ведет образование страны новый документ. Нельзя ли попроще, дорогие товарищи? Так, чтобы и народу, для которого законы и пишутся, был понятен их смысл?
Рис. Николая ВОРОНЦОВА
^ ВОПРОС ДНЯ
А вы бы какие предметы отменили, а какие оставили?
Александр КАВАЛЕРОВ («Мамочка» из «Республики ШКИД»), актер театра и кино:
- В первую очередь я оставил бы русский язык и литературу. Потому что у нас даже те, кто считает себя интеллигентом, перестали правильно говорить.
Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор московского Центра образования «Царицыно», член Общественной палаты:
- Сейчас в старшей школе изучают от 14 до 19 предметов. Есть исследование: треть предметов ребята учат основательно, треть - время от времени, еще треть не учат вообще. А ведь на их преподавание тратятся колоссальные ресурсы! Я считаю, что надо давать возможность старшеклассникам выбирать, но сначала научить их это делать.