Geum.ru

Боги нового тысячелетия

Вид материалаДокументы

Содержание


Страх перед древними астронавтами
Выводы из первой главы
Человек - исключение из эволюционной теории
Дарвинизм сегодня
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   51

это является бесспорным свидетельством чрезвычайно высокого уровня конструкторской мысли и проектирования".

Современные механизмы, подобные тем, которые видели Илия и Иезекииль, не только описаны в древних текстах, но обнаружены также их зарисовки, чертежи и изображения на металле. В соответствии с общественным укладом и культурой евреи именовали эти аппараты колесницами, мореходы-египтя- не — "небесными ладьями", а китайцы — драконами. В даль- нейшем эти названия обрастали религиозными эпитетами — например, "Слава Господня" или "Дух Господень". В прошлом было принято называть мифами все, чего мы не понимали. Если мы и теперь будем продолжать тупо игнорировать очевидные свидетельства, то это будет означать, что наши мыслительные способности нисколько не превосходят уровень туземцев с Но- вой Гвинеи с их "культом самолетов"! Пришло время признать, что мифы — это память ранней предистории человечества, и попытаться наконец понять их скрытый истинный смысл.

^ СТРАХ ПЕРЕД ДРЕВНИМИ АСТРОНАВТАМИ

Широко распространено представление о том, что идея вмешательства внеземных богов — так называемая теория "древ- них астронавтов" — полностью опровергнута. Каким образом была увековечена эта ложь? Если мы задумаемся, каким обра- зом формируются наши представления при помощи книг, га- зет, журналов и телевидения, то нам сразу же станет ясно, что во многих областях, в особенности в науке, наши представле- ния основываются на высказываниях так называемых экспертов.

Но эти эксперты — обычно высокопоставленные ученые — та- кие же люди, как и все мы, и им тоже нужно делать карьеру и содержать семью.

В начале своей карьеры каждый подающий надежды ученый должен избрать себе специальность в области, которая^все более сужается, по' мере того, как расширяется область человеческого познания. Он становится специалистом в той или иной дисцип- лине, обычно возникшей уже давно и содержащей некие твердо укоренившиеся основные положения. В каждой науке имеется ряд канонических формул и теорий, настолько устоявшихся, что каждый, кто попытается их оспаривать, не только ничего не добьется, но и может все потерять. Таким образом, научный прогресс осуществляется в виде надстраивания старого здания.

Хорошую карьеру не сделаешь, если пытаешься разрушить су- ществующую "гору познания" и начать строить все заново. Уче-

ные, являющиеся специалистами в,своей области, обычно ам- бициозны, и их положение экспертов основывается на их зна- ниях в узком диапазоне данной науки. Не то что они сами огра- ничены, но просто у них слишком мало времени для того, что- бы быть в курсе других отраслей науки. Каковы установки этих людей? Многие направления науки разрабатывались на протя- жении столетий, и за это время в них накопилось множество законов и допущений, не подлежащих сомнению. В том числе, например, следующие: жизнь на Земле уникальна, и, следова- тельно, на других планетах не может существовать разум; все явления, которые мы наблюдаем ныне на нашей планете и в Солнечной системе, возникали постепенно, в течение милли- онов лет и не прерывались внезапными катастрофами.

Несколько таких простых допущений в сущности преобла- дают в десятках научных дисциплин — в биологии, генетике, .геологии, географии и т. д. Только сейчас мы достигли такой степени развития, когда становится очевидно, что некоторые из этих допущений не верны. Так, например, уже ясно, что имен- но в результате катастроф образовались многие элементы Земли и Солнечной системы. Но даже в тех случаях, когда мы распола- гаем убедительными свидетельствами и новые идеи грозят раз- рушить старые представления, научная элита проявляет неверо- ятный консерватизм.

Когда мы верим тому, что говорят эксперты с экрана теле- визора, мы фактически принимаем на веру все канонизирован- ные положения и допущения, которые на протяжении минув- ших сотен лет определяли состояние данной науки. Мы, разуме- ется, не можем винить того или иного ученого в том, что он высказывает ряд положений ради поддержания уважения со сто- роны своих коллег, С другой стороны, ученые широкого профи- ля обычно обладают большим кругозором, но зато они по опре- делению не являются подлинными учеными и не считаются эк- спертами, а потому их и не приглашают'выступать. Таким обра- зом, мы ежедневно получаем свою порцию знаний, состоящих из повторения избитых истин!

Еще недавно было совсем нетрудно опровергнуть так назы- ваемую теорию "древних астронавтов". Само это название вы- зывает в нашем уме образ пришельцев в скафандрах, соверша- ющих мимолетный визит на нашу планету и тут же отбывающих в космос, в иные галактики. Это чрезвычайно примитивное пред- ставление сводит на нет значительную часть уже проделанной в этой области важной и многообразной работы. В этой книге я не буду пользоваться этим наименованием, а взамен буду приме-

нять позаимствованный из политики более яркий термин "ин- тервенционизм". В буквальном переводе этот термин означает "пройти между", и, таким образом, в нашем случае этим тер- мином определяется*роль богов, которые генетическим методом подняли человекообразного (обезьяно-человека) до уровня Homo sapiens31 (Человек разумный).

Самым известным сторонником интервенционизма являет- ся Эрих фон Дэникен. Изложенные им в 1969 году в книге "Ко- лесницы богов" взгляды поразили воображение мировой публи- ки. Многие из нас, вспоминая те бурные дни, удивляются — что сталось с фон Дэникеном. Существует мнение, что некото- рые из его аргументов сфабрикованы или же просто ошибочны, но кто знает — миф это или факт? Более 10 лет фон Дэникен числился в черных списках издательств Англии и США, и до самого последнего времени его книги издавались только на не- мецком языке.

Идеи Эрика фон Дэникена немедленно подверглись ярост- ным нападкам со всех сторон. Кто организовывал эти атаки?

Разумеется, религиозные институты; по вполне понятным при- чинам, а также научные эксперты, отстаивавшие свои консер- вативные идеи. Кто же осмелился выйти на арену и выступить в поддержку фон Дэникена? Только представители простой пуб- лики — те миллионы людей, которые покупали его книги. В конце концов им-то не нужно было переживать за драгоценную акаде- мическую карьеру!

Итак, совсем не удивительно, что "простой любитель" фон Дэникен как будто потерпел поражение — армия экспертов имела численное превосходство. По существу в этом сражении не выдвигались серьезные аргументы. Это был шквал оскорбле- ний, и с тех пор стали с предубеждением относиться к интер- венционистской теории. Если вы посетите некоторые из тех за- гадочных мест, о которых пишет фон Дэникен, вы обнаружите в путеводителях целый перечень различных теорий. И одна из них — "теория астронавтов" — всегда категорически отвергает- ся. В большинстве исторических учебников имеется упоминание о богах, существовавших в ранних цивилизациях, но упомина- ются они лишь для того, чтобы отнести их к области культурной мифологии. Это должно заставить нас поверить, что наши при- митивные предки жили в вечном страхе перед стихией и что их воображение, возможно, подстегивавшееся наркотическими ве- ществами, порождало эти картины. Но в этих же самых учебни- ках говорится о том, насколько высоко развитыми были эти об- щества!

Итак, в настоящее время многие прославленные ученые и философы громко заявляют, что нет никаких доказательств в пользу гипотезы о внеземном вмешательстве. Но как же могло твердиться это ложное мнение? Этому способствовали устояв- шиеся представления и убеждения, но также и просто невеже- ство. В течение последних 20 лет сторонники теории интервен- ционизма держались скромно. За исключением фон Дэникена, в германоязычных странах у сторонников этой теории не было возможности сказать свое слово. Таким образом, это важное на- правление науки не было фактически признано международным научным сообществом. Это не было каким-то заговором, просто очередной случай, когда основанная на здоровой базе гипотеза оказалась потопленной в массе сомнительных теорий.

Тем не менее сопротивление теории интервенционизма определяется не только невежеством. Одна из проблем, возни- кающих в связи с ней, заключается в том, что с ее помощью можно объяснить почти все. Казалось бы, это хорошо — в конце концов, мы ищем абсолютную истину, не так ли? К сожале- нию, все это не так просто.

Давайте вернемся к нашей "горе познаний" и поиграем в игру под названием "честность". Человек на самой высокой горе говорит, обращаясь к соперникам: "Пойдемте со мной — я по- кажу вам самую высокую вершину — Гору богов!" Он говорит теологам: "Вы можете взять с собой все ваши священные книги и верования". Что ответит ему честный теолог? "Простите, но, если я пойду с вами на Гору богов, это подорвет самые основы моей религии. Моя Библия — это орудие моей профессии; если я соглашусь ее переписать, мне — конец!"

Такое же обращение адресуется человеку науки. Что отвеча- ет честный ученый? "Простите, но человечество живет на этой планете 4,6 миллиарда лет, и на этих данных должны основы- ваться мои научные теории. Если я приму теорию вмешатель- ства — они полетят к черту. Как же я буду тогда строить свои теории и систему доказательств! Я сразу же окажусь не у дел!

Наука обеспечивает мне приличную жизнь, так что я предпочи- таю сохранить ее."

Создав свою теорию, Дарвин обеспечил существование многих людей. Продолжающиеся споры о происхождении ви- дов, в особенности Homo sapiens, позволяют продавать милли- оны книг и получать доходы. Сохранять эти загадки выгодно.

Дарвинисты попали в интеллектуальный тупик, но это еще боль- ше усиливает их рвение — их изобретательность не знает границ.

А кроме того, в этом тупике достаточно пространства, так что

не всякий сразу заметит, что аргументы вертятся в заколдован- ном кругу! Эрих фон Дэникен попытался остановить это колесо, хотя бы и не сразу. Возможно, его идеи носили спекулятивный характер, но со временем кто-нибудь другой собрал бы все эти вопросы воедино. И, однако же, здесь, несомненно, имеются ответы нам не следует поддаваться мифу о том, что жизнь это одна большая тайна.

Вы когда-нибудь размышляли о том, почему наши книж- ные шкафы битком набиты необъясненными тайнами? Не ка- жется ли вам странным, что и сейчас, когда мы можем отпра- вить человека на Луну, мы не знаем, откуда она взялась? Не удивительно ли, что мы конструируем человеческие гены и в то же время не можем сказать, откуда произошли расовые группы?

При помощи канонических подходов в разрешении этих тайн сделано бесконечно мало. А загадки пирамид Стоунхенджа, про- исхождение древних цивилизаций и их поразительных знаний, наконец, самой Земли и Солнечной системы — вокруг этих за- гадок возникла целая издательская промышленность. Но в этих публикациях уже давно отказались от попыток объяснить эти тайны, и дело сводится просто к описанию явлений и спекуля- циям вокруг них. В настоящее время трудно найти сколько-ни- будь серьезную попытку объяснить все эти загадки; всем удобно сложить их в папку "Дело с грифом "закрыто" и отправить в архив.

Настало время пересмотреть наши устоявшиеся парадигмы.

Наука и религия — главные устои нашего современного обще- ства — зашли в тупик. Бывают времена, когда необходима науч- ная революция. Астроном из Александрии во II веке до нашей эры — Птолемей полагал, что Солнце, Луна и пять планет об- ращаются вокруг Земли. Эта "научная" теория Птолемея, как это ни поразительно, господствовала в течение 1300 лет, пока она не была опровергнута Коперником. Это как нельзя более яркий пример склонности людей к заблуждениям.

В последующих 15 главах я внесу коррективы в миф о вме- шательстве внеземных сил и приведу самые очевидные доказа- тельства. Это не общие рассуждения. В отличие от теории Дарви- на, которая сконцентрирована на вопросе: "Могло ли это про- изойти?", интервенционистская теория достаточно продвину- та, чтобы ответить на вопрос: "Произошло ли это в действитель- ности''" Я буду оперировать такими понятиями, как — кто? ког- да? и почему? Предвижу, что неизбежны споры, и поэтому иной подход невозможен.

Научен ли мой подход? Понятие "научный" может менять-

ся, как мы уже знаем, в ходе полемики адапционистов против пуристов в стане дарвинизма. Я предпочитаю считать эту книгу чем-то вроде судебного разбирательства. Я вижу свою задачу в том, чтобы убеждать и собирать доказательства, "не подлежа- щие сомнению", а ваше дело — дело присяжных заседателей — решать, прав ли я.

^ ВЫВОДЫ ИЗ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ

* В каждом мифе — будь то наука, религия или древняя тра- диция — содержится зерно исторической правды.

• В Библии и в "Текстах пирамид" имеются упоминания о множестве богов из плоти и крови, применяющих технологию, сопоставимую с технологией XX века.

• Естественный отбор работает в теории, на практике же хронологические этапы появления Homo sapiens приводит на- ших ученых в глубокое замешательство.

* Термин "боги" будет употребляться в дальнейшем в этой книге для обозначения существ из плоти и крови, обладавших передовой технологией, которые создали нас "по собственному образу и подобию" и, следовательно, были похожи на нас по своим физическим данным.

ГЛАВА 2

^ ЧЕЛОВЕК - ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ

ОПАСНЫЕ ИДЕИ

В ноябре 1859 года Чарльз Дарвин выступил со своей чрез- вычайно опасной идеей — что все живые существа развивались в процессе естественного отбора. Несмотря на то, что в книге Дарвина почти не было упоминаний о человеке, выводы были неизбежны, и это повлекло за собой такие радикальные изме- нения в самооценке человека, каких не происходило за всю обо- зримую историю. Дарвин в одно мгновение разжаловал человека из состояния божественно сотворенного существа в обезьяну, эволюционировавшую под действием бесстрастного механизма естественного отбора.

Эта идея представляла такую опасность для религиозных институтов, что в 1925 году школьный учитель из Теннесси Джон Скоупс был привлечен к суду по обвинению в том, что он пре- подавал в школе дарвиновскую новую "теорию эволюции". Со- стоялся шумный процесс, в котором тогдашние церковники одержали крупную победу. С тех пор дарвиновские идеи как буд- то даже взяли реванш. Не подлежит сомнению, что современ- ные эволюционисты, возглавляемые такими учеными, как Ри- чард Докинс, сейчас побеждают в спорах. Эти ученые значи- тельно усовершенствовали теорию Дарвина и ныне могут пред- ставить нам все более основательные свидетельства действия процесса естественного отбора. Приводя примеры из жизни жи- вотного мира, они развенчали полностью библейскую версию сотворения.

Но правы ли ученые, когда они применяют законы эволю- ции к двуногому существу, именуемому человеком? Сам Чарльз Дарвин был удивительно сдержан в этом вопросе, но его сото- варищ по открытию законов эволюции — Альфред Уоллес был более склонен к высказываниям по этому вопросу. Уоллес явно подозревал, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны: он писал, что "какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека". За последующие сто лет на- ука не смогла опровергнуть утверждение Уоллеса. Антропологи

потерпели полную неудачу в попытках найти ископаемые следы "недостающего звена" между обезьяной и человеком, а с дру- гой стороны, наука признает чрезвычайную сложность таких органов, как человеческий мозг. Такое впечатление, будто наука описала полный круг и вернулась к исходному пункту, где мно- гие ощущают некоторую неловкость, когда пытаются применить эволюционную теорию к Homo sapiens.

Таким образом, возникла новая опасная идея. Если мы под- меняем сверхъестественный акт сотворения человека Богом фи- зическим актом генетической операции, произведенной богами из плоти и крови, то сумеют ли эволюционисты в этом случае удержаться в реалиях рационального спора на чисто научной основе?

В настоящее время четверо из десяти американцев считают маловероятным, что человек произошел от обезьяны. Почему?

Сравните себя с шимпанзе! Человек — существо разумное; тело у него безволосое, и он весьма сексуален — ясно, что он при- надлежит к иному виду, чем его предполагаемые сородичи — приматы. Возможно, это чисто интуитивные соображения, но они подкрепляются научными исследованиями. В 1911 году ант- рополог сэр Артур Кент составил перечень присущих каждому из видов обезьян-приматов анатомических особенностей, кото- рые отличают их друг от друга. Он назвал их "общими чертами".

В результате у него получились следующие показатели: горил- ла — 75; шимпанзе-— 109; орангутанг — 113; гиббон — 116;

человек — 312. Тем самым Кент показал, что человек почти в 3 раза более, чем другие обезьяны отличается от них.

Как можно согласовать исследование сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в генетическом от- ношении сходство между человеком и шимпанзе составляет 98%?

Я бы перевернул это соотношение и задался вопросом — каким образом разница в ДНК в 2% определяет разительное различие между человеком и его "кузенами" — приматами? Ведь у соба- ки, например, 98% тех же генов, что и у лисицы, и эти живот- ные очень похожи друг на друга.

Мы должны как-то объяснить, каким образом 2% разницы в генах порождают в человеке так много новых характеристик — мозг, речь, сексуальность и многое другое. Странно, что в клет- ке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у шимпанзе и гориллы — 48. Теория естественного отбора оказа- лась не в состоянии объяснить, каким образом могло произойти такое крупное структурное изменение — слияние двух хромо- сом.

Вероятно ли, что естественный отбор путем случайного ал- горитмического процесса может сосредоточить 2% генетических мутаций в самых выудных областях? Эта идея возникла из того силлогизма, что коль скоро мы существуем и коль скоро шим- панзе — ближайший наш родственник по генетической струк- туре, то, следовательно, мы произошли от общего с шимпанзе предка. Здесь не принята во внимание одна возможность, кото- рая может объяснить радикальное изменение в человеческой ДНК, — оставлена в стороне "немыслимая" идея о генетичес- ком вмешательстве богов. Но действительно ли это так уж не- мыслимо?

Пятьдесят лет назад, когда еще не был открыт генетичес- кий код, это действительно невозможно было представить. Но сейчас, в конце XX века, мы уже обладаем возможностью опе- рировать генами и действовать как "боги", создавая жизнь на иных планетах.

В этом разделе я представлю в качестве свидетельства само- го человека. Как когда-то сказал один мудрый чкловек, "посколь- ку мы — результат событий, которые мы ищем, большинство ответов мы найдем в самих себе". Мы сопоставим свидетельства древних цивилизаций о внеземном вмешательстве с ныне при- нятыми положениями о непрерывной и постепенной эволюции человечества. И что же мы здесь обнаружим? Недостающее зве- но эволюции, слишком быстрые темпы развития и, наконец, биологические характеристики человека, которые не соответ- ствуют известным этапам истории эволюции на планете Земля.

По сути дела в этой главе я лишь усиливаю значение есте- ственного отбора как общей теории. Ибо, смещая эволюцию Homo sapiens в сферу эволюции самих богов, я тем самым сни- маю крупнейшую проблему дарвинистов.

^ ДАРВИНИЗМ СЕГОДНЯ

Когда бросаешь вызов эволюционистам, важно, чтобы бой шел на их собственном поле. А для этого прежде всего необходи- мо дать себе отчет о нынешнем состоянии дарвинистской кон- цепции.

Когда Дарвин впервые выдвинул свою теорию эволюции путем естественного отбора, он не мог знать, при помощи ка- кого механизма это происходит. Лишь почти столетие спустя, в 1953 году, Джеймс Уотсон и Френсис Крик открыли, что таким механизмом является ДНК и генетическое наследование. Эти ученые открыли структуру двойной спирали молекулы ДНК, в

химическом составе которой закодирована генетическая инфор- мация. Сейчас уже каждый школьник знает, что в любой клетке тела содержится 23 пары хромосом, в которых заложено при- мерно 100 000 генов, составляющих то, что называется челове- ческим геномом. Информация, содержащаяся в этих генах, мо- жет в одних случаях быть открыта, и тогда ее можно прочесть, а в других — нет, в зависимости от того, какую клетку и какую ткань (мускульную, костную или иную) нужно воспроизвести.

Мы теперь знаем также правила генетической наследственнос- ти, основной принцип которых состоит в том, что половина ге- нов матери и половина генов отца воссоединяются.

Чем генетика помогает нам понять теорию Дарвина? Теперь известно, что наши гены, проходя через поколения, подверга- ются случайным мутациям. Некоторые из этих мутаций негатив- ны, другие — положительны. Любая мутация, которая повыша- ет шансы на выживание вида, в конце концов, через много- много поколений, распространяется на всю популяцию. Это со- ответствует идее Дарвина о роли естественного отбора, о посто- янной борьбе за существование, 'в ходе которой лучше приспо- собленные к окружающей среде особи имеют больше всего шан- сов выжить. В дальнейшем, в ходе воспроизводства, гены вы- живших особей имеют статистически наибольшую вероятность быть переданными следующим поколениям.

Широко распространенное ошибочное понимание действия естественного отбора состоит в том, что гены непосредственно совершенствуются под влиянием окружающей среды и позволя- ют организму оптимально к ней приспособиться. В настоящее время признано, что такие свойства — это в сущности случай- ные мутации, которые произошли в соответствии с требовани- ями окружающей среды и таким образом способствовали выжи- ванию. По словам Стива Джонса, "мы являемся результатом эво- люции — ряда последовательных ошибок".

Как быстро идет процесс эволюции? Все специалисты со- гласны с основной мыслью Дарвина, что естественный отбор — это очень медленный, постепенный процесс. Как пишет круп- "нейший в наши дни сторонник теории эволюции Ричард До- кинс: "Никто не станет утверждать, будто эволюция когда-либо была настолько скачкообразной, что за один шаг мог быть воп- лощен целый новый план перестройки организма". И действи- тельно, специалисты полагают, что возможность благополучно- го осуществления большого эволюционного скачка, называемо- го макромутацией, чрезвычайно маловероятна, так как такой