Geum.ru

Правовое регулирование военно-технического сотрудничества российской федерации с иностранными государствами

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   22



Самым значительным достижением формирования законодательства в области ВТС явилось принятие в 1998 г. Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". В развитие закона издано несколько десятков нормативных правовых актов, регулирующих различные аспекты экспорта вооружений и военной техники.

Основная идея закона и изданных в его развитие иных нормативных правовых актов - обеспечить подконтрольность и прозрачность для государства всех сторон военно-технического сотрудничества. Вместе с тем эта идея зачастую у нас абсолютизируется и вырывается из общего контекста других общественных отношений и основополагающей линии развития Российского государства. В общем плане речь должна идти о генеральной стратегии развития нашего общества, а именно о построении правового государства, во многом зависящем от правильного определения и уточнения предметов ведения и полномочий органов государственной власти, конкретных видов и статуса издаваемых нормативных правовых актов, порядка их изменения или отмены, совершенствования механизмов и процедур взаимоотношений государства и общества.

Для того чтобы определить направления совершенствования законодательства в области ВТС, необходим анализ формирования его источников, который позволит дать ответы на вопросы1:

1) насколько адекватно существующее законодательство в этой области, потребностям государства в обеспечении национальной безопасности и достижении собственно целей военно-технического сотрудничества, провозглашенных в законе;

2) насколько созданные правовые средства государственного контроля и регулирования обеспечивают реализацию государственной политики в этой области?

В практическом плане относительно сферы военно-технического сотрудничества речь идет: 1) о непротиворечивости законодательства в области военно-технического сотрудничества; 2) правовой урегулированности всех аспектов осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; 3) реализации принципов государственной политики в нормативных правовых актах, составляющих законодательство в области военно-технического сотрудничества; 4) адекватности мер государственного контроля за внешнеторговой деятельностью субъектов ВТС интересам и объективным потребностям государства в обеспечении национальной безопасности.

Вместе с тем анализ законодательства в области военно-технического сотрудничества показывает, что определенная часть составляющих его источников противоречит принципам, установленным Законом о ВТС.

Одним из принципов является исключение неоправданного вмешательства государственных органов во внешнеторговую деятельность субъектов ВТС. Объективными границами компетенции государственных органов является ст. 7 Закона о ВТС, определившая объекты государственного контроля, а также ст. 9-11 Закона, установившие полномочия государственных органов в этой сфере. В совокупности они формируют нормативно-правовую основу государственных интересов в области военно-технического сотрудничества. В целом же необходимо отметить, что исключительными полномочиями в этой области наделен Президент Российской Федерации. Именно он определяет порядок осуществления ВТС и устанавливает ограничения в этой области (ст. 9 Закона о ВТС). Правительство РФ может устанавливать ограничения только в случаях, прямо предусмотренных решениями Президента РФ. Таким образом, Президент РФ обладает исключительными полномочиями по определению характера и содержания правового регулирования в области военно-технического сотрудничества.

Вместе с тем ряд нормативных актов законодательства о ВТС противоречит указанному принципу.

Так, подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 1999 г. № 1273 "О некоторых мерах государственного регулирования военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами"1 предписано осуществлять регистрацию контрактов, касающихся внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов может устанавливаться только федеральным законом. Вследствие этого регистрация внешнеторговых контрактов, на которые в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ распространяются общие нормы о сделках, должна быть предусмотрена соответственно в федеральном законе.

Подпунктом "б" п. 1 названного постановления не установлены юридические последствия регистрации контрактов. Однако в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, юридические права и обязанности по внешнеторговым контрактам в отношении военной продукции у субъектов ВТС должны появляться после их государственной регистрации в КВТС России, т.е. субъекты ВТС приобретают права и обязанности по внешнеторговым контрактам в отношении продукции военного назначения не самостоятельно, а в результате административно-правового акта.

Ограничение субъектов ВТС в праве самостоятельно приобретать имущественные права по внешнеторговым контрактам в отношении военной продукции в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ может быть установлено исключительно федеральным законом. Соответственно, норма о государственной регистрации внешнеторговых контрактов в отношении продукции военного назначения, ограничивающая право субъектов ВТС самостоятельно приобретать права и осуществлять обязанности должна быть установлена Законом о ВТС.

Другим примером является постановление Правительства РФ от 2 октября 1999 г. № 1109 "Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти военно-технического сопровождения и контроля разработки, производства и поставок продукции военного назначения"1. Указанным постановлением безосновательно ограничена самостоятельность субъектов ВТС при проведении переговоров с иностранными заказчиками, определении условий контрактов в отношении продукции военного назначения.

Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"1 установлен иной порядок возникновения прав на результаты интеллектуальной деятельности, чем это предусмотрено Гражданским кодексом. В соответствии со ст. 138 ГК РФ возникновение указанных прав возможно только в случаях и порядке, предусмотренном законом, а не постановлением Правительства РФ…


Существуют определенные противоречия в рамках создания механизма использования результатов интеллектуальной деятельности военного назначения, принадлежащих Российской Федерации.

Так, ст. 131 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"1 предусмотрена не договорная форма определения платежей за использование федеральной интеллектуальной собственности, а обязанность Правительства Российской Федерации предусматривать отчисление в федеральный бюджет не менее 3,5% денежных средств от стоимости контрактов. Еще более жесткие формулировки предусмотрены в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год".

Такой подход противоречит основополагающим принципам гражданского права. В вопросе использования результатов интеллектуальной деятельности при экспортных поставках продукции военного назначения необходимо различать отношения, которые затрагивают систему экспортного контроля, т.е. меры, обеспечивающие соблюдение интересов государства при осуществлении военно-технического сотрудничества, и гражданско-правовые отношения, не затрагивающие напрямую интересы государства. К таким отношениям при осуществлении военно-технического сотрудничества относятся вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются настолько специфичными, чтобы на них распространить действие системы экспортного контроля.

Вместе с тем сама проблема защиты результатов интеллектуальной деятельности военного назначения Российской Федерации на внешнем рынке остается как никогда актуальной. Так, в ходе работы международного оружейного салона ИДЕФ-2001 в Анкаре представителями российской делегации были обнаружены на выставочных площадках компании "Пакистанские оборонные заводы" аналоги широко известного у иностранных импортеров ручного противотанкового гранатомета РПГ-7 с выстрелом ПГ-7В, который по своей популярности может сравниться с автоматом Калашникова, так как состоит на вооружении более чем 50 стран. Аналогичные претензии были выдвинуты российской стороной и к представителям Болгарии и Грузии1.

Одной из проблем, связанной с внешнеторговыми поставками продукции военного назначения в рамках гособоронзаказа, является внебюджетное финансирование указанных поставок. Значительная часть экспортной части гособоронзаказа финансируется из внебюджетных источников. Однако п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" предусмотрено финансирование оборонного заказа только за счет федерального бюджета. Вместе с тем норма п. 5 ст. 2 Закона "О государственном оборонном заказе" противоречит п. 1 ст. 525 ГК РФ, которая предусматривает как бюджетное, так и внебюджетное финансирование поставок товаров для государственных нужд. Вследствие этого целесообразно внести дополнение в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе", разрешающее финансирование экспортно-импортных поставок в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации за счет внебюджетных источников.

Анализ законодательства о военно-техническом сотрудничестве показывает также наличие в нем существенных пробелов, т.е. неурегулированность конкретных аспектов осуществления военно-технического сотрудничества либо фрагментарность такого регулирования.

В параграфе 4.1. отмечалось, что действующий порядок осуществления военно-технического сотрудничества, установленный Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. № 1953, определяет конкретные механизмы поставок не по всем видам продукции военного назначения, определенным ст. 1 Закона о ВТС.

Так, в настоящее время названным указом не определен порядок поставки инозаказчикам картографической продукции военного назначения (категория 19 классификатора продукции военного назначения Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям1). Названным указом не установлено, что должно являться основанием поставки картографической ПВН инозаказчику - решение Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или КВТС России. Действующее законодательство предусматривает соответствующий порядок только в отношении ПВН в зависимости от того, включена или нет поставляемая ПВН в список № 1, содержащий перечни только ВиВТ и НИОКР. В отношении остальной ПВН также существует неопределенность в вопросе уровня принятия решения о поставке ПВН инозаказчикам. Не установлен также порядок определения исполнителя контрактных обязательств среди российских производителей картографической ПВН, как это предусмотрено по отношению к остальной ПВН, что не соответствует действующему порядку выдачи лицензии на вывоз ПВН и является основанием для отказа в ее выдаче.

Аналогичная ситуация в отношении оказания инозаказчикам информационных услуг военного назначения. Для этого требуется нормативное урегулирование: 1) оснований оказания информационных услуг военного назначения инозаказчику (решение Президента РФ, Правительства Российской Федерации или КВТС России); 2) определения исполнителей контрактных обязательств среди российских производителей информационных услуг военного назначения, как это предусмотрено по отношению к остальной ПВН; 3) определения категории информационных услуг военного назначения в классификаторе ПВН Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям, так как отсутствие ее в классификаторе исключает выдачу экспортной лицензии КВТС России.

Не определены также конкретные механизмы экспортного контроля в отношении других видов продукции военного назначения, что исключает возможность практического осуществления внешнеторговой деятельности в отношении них. К ним относятся:

военная форма одежды;

научно-техническая документация, регламентирующая безопасность, в том числе экологическую безопасность производства ПВН;

стандарты безопасности для человека и объектов окружающей среды;

услуги военного назначения, которые не включены в классификатор продукции военного назначения Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям, такие как:

инвестиционного, маркетингового, рекламного, правового и иного характера в области ВТС;

создание организаций с иностранными инвестициями по разработке и производству, проведению работ и оказанию услуг военного назначения.

В целом указанные проблемы связаны с несовершенством разрешительного принципа определения оборотоспособности объектов гражданских прав – продукции военного назначения в области военно-технического сотрудничества. Как отмечалось ранее, такой подход не является объективной необходимостью для обеспечения интересов государства. Не менее жесткий режим можно создать, если оборотоспособность ПВН определить на основе принципа, при котором все, что включено в утверждаемый Президентом РФ список, может поставляться в иностранные государства только на основании его решений, а остальной ПВН - на основании решений КВТС России (Правительства РФ) либо лицензий КВТС России.

Законодательством о ВТС не определен порядок рассмотрения официальных обращений инозаказчиков и согласования проектов решений по импортным поставкам ПВН, а также порядок контроля за выполнением обязательств по гарантиям использования импортируемой ПВН в заявленных целях. Целесообразно определить, что основанием для принятия решения об импорте продукции военного назначения является официальное обращение заинтересованных организаций (федеральных органов исполнительной власти, имеющих в своем составе войска и воинские формирования, организаций – разработчиков и производителей ПВН) в КВТС России, а порядок рассмотрения официальных обращений об импорте продукции военного назначения и контроля за выполнением обязательств по гарантиям использования этой продукции в заявленных целях устанавливается Правительством Российской Федерации.

Законодательство о военно-техническом сотрудничестве не содержит однозначные критерии определения уровня принятия решений о поставке ПВН в соответствии со списками № 1 и № 2. В настоящее время решение о поставке может принимать КВТС России, а также при необходимости Правительство РФ. Однако необходимость как критерий не привносит определенность в вопросе об уровне принятия решения, а создает серьезные проблемы в каждом конкретном случае при подготовке соответствующих проектов решений.

Не определены также в настоящее время однозначные критерии распределения КВТС России официальных обращений между субъектами ВТС, что приводит к случаям, когда указанное обращение является результатом маркетинговой работы государственного посредника, на которую потрачены сотни тысяч долларов США, а для проработки оно передается другому субъекту ВТС…


Принципиальным также является четкое нормативное определение критериев отнесения продукции, предлагаемой к вывозу или ввозу, к продукции военного назначения. Это связано с тем, что от правильной квалификации зависит свободный или ограниченный внешнеторговый оборот конкретного товара. Особенно это важно в отношении запасных частей, агрегатов, вспомогательного и учебного имущества к продукции военного назначения, которые весьма непросто правильно квалифицировать. Отсутствие нормативно закрепленных указанных критериев создает возможность для злоупотреблений. Так, в 2000 г. была пресечена попытка вывоза за границу крупной партии комплектующих изделий и запасных частей к танкам в Иркутске. По сообщениям СМИ на станции Иркутск-Сортировочный были задержаны 8 вагонов, груженных, согласно таможенным документам, ломом черных металлов. Однако на самом деле в них находились новые, в заводской смазке гусеничные траки, катки и другие узлы к бронетехнике1…


Одной из проблем при проведении выставок и показов является неопределенность порядка осуществления рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности в отношении продукции военного назначения, не включенной в список № 1. Это обстоятельство существенно затрудняет продвижение на экспорт впервые предлагаемой иностранным заказчикам ПВН, поскольку предполагает отсутствие официальных обращений инозаказчиков о поставке указанной продукции. В силу того что все решения в отношении ПВН, не включенной в список № 1, принимаются Президентом Российской Федерации, целесообразно на него возложить принятие решений по осуществлению рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности в отношении этой продукции.

Требуют нормативного урегулирования и другие аспекты осуществления военно-технического сотрудничества. К ним относятся:

1. Порядок осуществления внешнеторговой деятельности Министерством обороны в части подготовки и обучения военных иностранных государств. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 3081 содержит неопределенность в вопросе, распространяется ли на него система экспортного контроля, определенная Указом № 1953, при оказании названных услуг, или нет. Речь идет, прежде всего, о разрешительном порядке экспорта, в том числе экспорта услуг по подготовке национальных военных кадров, являющегося одним из принципов государственной монополии (ст. 4 Закона о ВТС). Соответственно основанием оказания данных услуг должна быть как минимум лицензия КВТС России. Законом о ВТС Правительству РФ не предоставлено право вносить изменения в указанный принцип, вследствие чего постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 308 должно быть приведено в соответствие с принципами, установленными Законом о ВТС.

2. Порядок оказания технического содействия иностранным государствам в создании, дооборудовании и модернизации специальных объектов.

3. Порядок осуществления внешнеторговой деятельности в отношении специальных технических средств (СТС). При этом практического решения требуют следующие аспекты: определение порядка идентификации товаров в качестве продукции военного или специального назначения; в отношении товаров специального назначения определение порядка поставок этой продукции (экспорт/импорт) через лицензирование ввоза и вывоза продукции.

4. Механизм осуществления срочных поставок ПВН и оказания военно-технической помощи иностранным государствам.

5. Порядок поставки комплектующих изделий для лицензионного производства продукции военного назначения в иностранных государствах.

6. Механизм осуществления рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности в отношении продукции военного назначения, не включенной в список № 1.

Необходимость повышения эффективности системы ВТС обусловливает целесообразность изменения ряда действующих механизмов государственного контроля в области военно-технического сотрудничества, жесткость которых не отвечает объективной в этом потребности, а их действие создает серьезные препятствия для эффективного осуществления внешнеторговой деятельности субъектов ВТС.

Это в полной мере относится к паспортам экспортного облика, которые содержат объем сведений о тактико-технических характеристиках продукции военного назначения или основные параметры НИОКР, разрешенные к предоставлению инозаказчикам при переговорах. Необходимо изменить концептуальный подход к формированию паспортов экспортного облика (конкретные предложения см. в параграфе 4.1. диссертации).

Действующий порядок предполагает осуществление экспорта запасных частей, агрегатов, учебного и вспомогательного имущества к ПВН, а также проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту ПВН, оставшейся в вооруженных силах государств – участников СНГ после распада СССР, на основании решений КВТС России, что существенно снижает оперативность в выполнении заявок государств - участников СНГ и может привести к потере данного рынка вооружений. Целесообразно поставки указанной продукции военного назначения осуществлять на основании лицензий КВТС России. Контроль соблюдения военно-политических интересов Российской Федерации будет обеспечиваться при согласовании в Минобороны России заявления на получение лицензии, а также наличием документа, содержащего обязательства уполномоченного органа иностранного государства использовать экспортируемую ПВН в заявленных целях и не допускать ее реэкспорта или передачи третьим странам без согласия Российской Федерации. Данный документ должен являться основанием для выдачи лицензии КВТС России.

В целом анализ законодательства о военно-техническом сотрудничестве показывает его противоречивость и неурегулированность отдельных областей военно-технического сотрудничества, а также неадекватность действующих механизмов государственного контроля объективной потребности государства в создании подконтрольности всех аспектов военно-технического сотрудничества1.

Проанализируем другой аспект законодательств в области военно-технического сотрудничества – насколько в правовых механизмах и средствах реализован принцип государственного протекционизма в области военно-технического сотрудничества, установленный ст. 4 Закона о ВТС?

Государственный протекционизм - экономическая и правовая политика государства, направленная на защиту военно-промышленного комплекса страны и обеспечивающая его конкурентоспособность на мировом рынке оружия. Он должен включать меры как экономического, политического, организационного, так и правового характера.

Вместе с тем анализ законодательства Российской Федерации показывает, что в нем практически отсутствуют правовые меры государственной поддержки оборонно-промышленного комплекса в целом и в области военно-технического сотрудничества, в частности. Прежде всего это касается налогового, валютного и таможенного отраслей законодательства2.

Такая постановка вопроса представляется более чем актуальной, так как именно продукция военного назначения является одним из немногих видов наукоемкой российской продукции, которая успешно конкурирует на мировом рынке.

Одним из значимых направлений государственной политики в области ВТС могла бы стать ориентация налоговой политики на поддержку поставок ПВН иностранным заказчикам.

Так, целесообразно установить запрет на взыскание в погашение задолженности по налогам денежных средств, получаемых головными исполнителями в виде авансов и кредитов для выполнения государственного оборонного заказа, а также средств, направляемых на погашение указанных кредитов.

Действующим налоговым законодательством предусмотрена отмена налога на добавленную стоимость по авансам и платежам, предоставляемым инозаказчикам под экспортный контракт на поставку ПВН, длительность производственного цикла изготовления которых составляет более 6 месяцев. Однако под данный льготный режим налогообложения не подпадает значительная часть продукции военного назначения, производственный цикл которых составляет менее шести месяцев, например, стрелковое оружие, боеприпасы, тренажеры и т.д.1.

Требует также поддержки стимулирование через механизмы налогообложения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в ОПК. В этих целях для уменьшения налога на прибыль организаций целесообразно к материальным расходам, на сумму которых уменьшается налогооблагаемая база, отнести не только расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, но и отчисления в образуемые для этих целей внебюджетные фонды министерств и ведомств.

Необходимо приведение в соответствие принципа определения налогооблагаемой базы налога на прибыль в соответствии с гражданско-правовой сущностью комиссионных правоотношений в области военно-технического сотрудничества. Возмещение расходов, понесенных государственным посредником-комиссионером при исполнении договора комиссии, производится на основании договора комиссии. Оплачивая расходы комитентов – предприятий ОПК, госпосредник частично его финансирует, тем самым способствуя выполнению ими обязательств по производству ПВН. Включение в налоговую базу сумм, подлежащих выплате комиссионеру в счет возмещения произведенных им затрат, не стимулирует его оплачивать из собственных средств расходы предприятий-комитентов.

Еще одной проблемой является налогообложение морских перевозок продукции военного назначения. Стоимость морского фрахта, возмещаемого из выручки предприятий-поставщиков при поставках продукции военного назначения в иностранные государства, осуществляемого иностранным перевозчиком, неоправданно увеличивается на сумму налога на доходы иностранных юридических лиц и налога на добавленную стоимость в части условного исчисления стоимости оказанной услуги на территории Российской Федерации, вследствие чего российские предприятия заинтересованы осуществлять морские перевозки с территории СНГ и стран Балтии, где вышеуказанная составляющая отсутствует, что ущемляет российские интересы. В Налоговом кодексе целесообразно предусмотреть исключение из налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость указанных перевозок.

Одним из наиболее перспективных направлений поставок ПВН в иностранные государства является поставка на условиях офсета. Как отмечает С.В.Чемезов, "… в настоящее время… военно-техническое сотрудничество практически невозможно без использования офсетных соглашений. Поэтому… необходимо дополнить законодательство по ВТС специальными законодательными и нормативно-правовыми актами, регулирующими офсетную деятельность в процессе военно-технического сотрудничества в части порядка осуществления, финансирования и налогообложения работ и услуг, выполняемых в рамках офсетной деятельности"1. Законодательством большинства платежеспособных стран осуществление закупки ПВН обусловливается выполнением поставщиком офсетных контрактов и соглашений. Их реализация возможна только при наличии "офсетного фонда", формируемого за счет отчислений части средств, полученных при поставке иностранному заказчику ПВН. Налоговое законодательство никак не отражает объективные реалии торговли на мировом рынке, вследствие чего средства указанного фонда подлежат повторному налогообложению. С целью создания условия для успешного осуществления офсетных программ, что в целом будет способствовать конкурентоспособности российской ПВН на мировом рынке, необходимо предпринять следующие меры:

при выполнении офсетных обязательств по поставкам ПВН инозаказчикам определять налогооблагаемую базу, исходя из контрактной стоимости, уменьшенной на сумму обязательных отчислений на выполнение офсетных обязательств;

налогом на добавленную стоимость не должны облагаться товары, работы, услуги и результаты интеллектуальной деятельности российских соисполнителей офсетных обязательств, финансирование которых осуществляется за счет средств, зарезервированных на выполнение офсетных обязательств.

Следующим направлением государственной поддержки экспорта ПВН должно стать адекватное валютное регулирование.

В мае 2001 г. в валютное законодательство было внесено изменение1, в соответствии с которым без ограничений осуществляются поставки основной номенклатуры ПВН, если срок возврата валютной выручки от поставок этой продукции не будет превышать три года с даты фактического пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации. Вместе с тем под данный закон не попала продукция, экспортируемая при комплексных поставках ПВН, например, порох, резинотехнические изделия, прежде всего колеса, техдокументация к ПВН, военная форма и т.д. С этой целью необходимо перечень разделов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) второго абз. п. 2 ст. 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" дополнить разделами VI, VII, X, XI, XV, XVIII ТН ВЭД.

Также объективной потребностью является создание механизмов выполнения офсетных обязательств в рамках валютного регулирования. Для это целесообразно, чтобы валютная выручка, направляемая на закрытие офсетных обязательств, освобождалась от обязательной продажи до полного выполнения офсетных обязательств. Средства для этого должны удерживаться исполнителем офсетных обязательств из платежей импортера по контрактам за поставляемую ПВН и аккумулироваться на его валютных счетах для выполнения офсетных обязательств и обеспечения банковской гарантии.

Существенные резервы государственного протекционизма содержатся также в рамках таможенного регулирования поставок ПВН в иностранные государства. Таможенное законодательство практически не приспособлено к особенностям перемещения через таможенную границу специфичного товара, которым является продукция военного назначения.

Так, одним из значимых направлений военно-технического сотрудничества является ремонт на территории Российской Федерации поставленной в иностранные государства российской продукции военного назначения, прежде всего кораблей, самолетов, средств противовоздушной обороны и т.д.

Вместе с тем действующим таможенным законодательством установлены таможенные режимы переработки на таможенной территории и переработки под таможенным контролем, под которые помещаются только иностранные товары. Товары, происходящие из России и вывезенные в режиме экспорта (в том числе продукция военного назначения) под указанные режимы помещаться не могут. В связи с этим ввоз продукции военного назначения на таможенную территорию Российской Федерации для ремонта может осуществляться в соответствии с таможенным режимом выпуска в свободное обращение, предусматривающим уплату ввозных таможенных пошлин и налогов, что ведет к удорожанию стоимости ремонта и снижению конкурентоспособности российских ПВН.

Целесообразно при таможенном регулировании ремонта всей ПВН российского происхождения, вывезенной с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, распространить на нее действие таможенных режимов переработки на таможенной территории и переработки под таможенным контролем, как это предусмотрено в настоящее время в отношении ремонта российской авиационной техники1.

Еще одним шагом государственной поддержки явилась бы отмена ввозных пошлин на комплектующие изделия и системы, не имеющие импортозамещающих аналогов отечественного производства, что позволит повысить заинтересованность в импорте продукции военного назначения, прежде всего комплектующих, не имеющих аналогов отечественного производства.

В рамках создания механизма выполнения офсетных обязательств таможенные пошлины и сборы целесообразно не взимать с товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории Российской Федерации (в том числе временно) в рамках выполнения офсетных обязательств.

Значительная часть оплаты поставок российской продукции военного назначения осуществляется посредством закупок в стране-покупателе товарных партий продукции местного производства (клиринговые расчеты). Однако ввоз этих товарных партий для реализации на российском рынке облагается значительными импортными пошлинами, что делает невыгодным экспорт продукции военного назначения для российского производителя. Целесообразно отменить ввозные таможенные пошлины на импортируемые товары, ввозимые в счет оплаты экспортированной продукции военного назначения (клиринговые расчеты).

Реализация вышеизложенных предложений позволит создать реальный механизм государственной поддержки отечественных производителей ВиВТ, а также обеспечить государственный протекционизм в области военно-технического сотрудничества. Более того, законодательство станет адекватно объективным государственным интересам в этой специфичной сфере.

Одной из перспективных форм осуществления поставок ПВН является ее лизинг. Однако ст. 3 Федерального закона "О лизинге" установлен запрет на лизинг в отношении имущества, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, что исключает лизинг ПВН. Целесообразно внести соответствующее дополнение в названный закон, которое бы разрешало лизинг продукции военного назначения в области военно-технического сотрудничества в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Таким образом, анализ законодательства в области военно-технического сотрудничества позволяет сделать вывод, что одним из наиболее значимых направлений государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в настоящее время является создание сбалансированного, адекватного объективным потребностям обеспечения национальной безопасности, законодательства в области военно-технического сотрудничества (предложения по совершенствованию законодательства в области военно-технического сотрудничества и смежных отраслях законодательства см. в приложении 7)1.