«Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря»: пять лет формирования нового профессионального
| Вид материала | Кодекс |
- О. В. Козлова // Библиотека в школе. 2011. № С. 21-28. (Методический день. Нелишние, 68.52kb.
- Кодекс профессиональной этики, 407.52kb.
- Приказ мвд РФ от 24 декабря 2008 г. N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной, 389.46kb.
- Приказ от 24 декабря 2008 г. N 1138 об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника, 446.36kb.
- Кодекс корпоративной этики ао «нак «Казатомпром» Назначение Настоящий Кодекс корпоративной, 261.33kb.
- Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, 399.27kb.
- Содержание Программы квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата, 424.81kb.
- Приказ от 24 декабря 2008 г. N 1138 об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника, 463.06kb.
- Приказ от 24 декабря 2008 г. N 1138 об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника, 403.55kb.
- План изучения темы 1 Объективная необходимость этического регулирования практики. Этика, 47.14kb.
«КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ РОССИЙСКОГО БИБЛИОТЕКАРЯ» И ОРГАНИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В ПУБЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ
Т. Е. Коробкина
Прошло пять лет с момента принятия РБА Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря и десять лет с начала его разработки и обсуждения библиотечной общественностью. Сегодня, в перспективе пройденных лет, мы смотрим на этот документ иными глазами: иначе понимаем смысл его постулатов, иначе оцениваем его значение.
Мне довелось, будучи председателем Московской библиотечной ассоциации, быть активным сторонником разработки этого документа. Однако не скрою, подготовленный инициативной группой во главе с профессором Ю. П. Мелентьевой проект вызывал у меня сомнения. В начале своей работы инициативная группа провела среди библиотекарей-практиков обследование, которое показало несовпадение профессиональных ценностей российских библиотекарей с теми, что предполагалось включить в проект Кодекса. Участники опроса называли в качестве профессиональных ценностей «духовность», «культуру», «воспитание», «книгу» и т.п. Этот понятийный ряд отражал профессиональное сознание, сформированное общественно-политической формацией, с которой мы только начинали прощаться. В свою очередь, Кодекс оперировал такими понятиями, как «уважение к личности и ее информационным потребностям», «свободный доступ к информации», «интеллектуальная свобода», «интеллектуальная собственность» и т.п. Это был лексикон эпохи, которая у нас тогда еще не наступила.
Проведение сегодня нового обследования показало бы, насколько изменилось сознание российского библиотекаря. Но и без обследования можно утверждать, что число библиотекарей, разделяющих идейные позиции разработчиков Кодекса, за прошедшие годы неизмеримо возросло. Достаточно того, что использованный в Кодексе понятийный ряд стал обыденным, вошел в деловой язык библиотечного сообщества России. Другое дело, насколько, принципы, изложенные в Кодексе, принимаются сообществом не на словах, а на деле.
В ходе полемики, развернувшейся вокруг Кодекса на страницах журнала «Научно-технические библиотеки» («НТБ»), его создателей упрекнули в том, что они этот Кодекс-де «придумали» и хотят, чтобы затем «он вошел в плоть и кровь библиотекаря» [1]. Но ведь, собственно говоря, так и получилось: Кодекс на пять—десять лет опередил массовое профессиональное сознание российских библиотекарей.
В ходе упомянутой полемики был также брошен упрек в том, что «в нынешнем виде Кодекс выполняет скорее деструктивную, нежели конструктивную, функцию». Это — правда: Кодекс выполнил деструктивную функцию по отношению к профессиональному сознанию ушедшей – советской — эпохи, которое сегодня нельзя назвать полностью архаичном, но которое, конечно, в целом уже не отвечает требованиям времени. Дело не только в отмершей «идеологии»: изменились реалии библиотечное дела, содержание библиотечной профессии. Старое сознание не может дать ответа на все сегодняшние вопросы, поскольку это вопросы нового времени, вызванные становлением информационного общества и экспансией информационно-коммуникационных технологий. И это очевиднее с каждым днем.
Не устраивает оппонента авторов Кодекса и их приверженность либерально-демократическим ценностям — правам человека, в том числе, всеобщему праву на свободный доступ к информации. Эта приверженность-де означает отказ от «социальной роли библиотекаря». С последним утверждением трудно согласиться: перед нами просто другая, новая для нашей страны социальная, политическая, гражданская роль (миссия!) библиотекаря. Она означает активное содействие становлению иного общества и иного государственного устройства, чем это было на протяжении всего ХХ столетия в России.
В сущности, не по библиотечным вопросам велась эта полемика, а вокруг общественно-политического будущего нашей страны. В полемике сошлись не два разных профессиональных сознания, а два противоположных представления о том, куда идти России и российскому обществу в XXI веке.
Авторы Кодекса стоят на последовательно демократических позициях, и с этих позиций рассматривают задачи развития (модернизации) библиотечного дела в нашей стране. С демократических позиций написаны все документы, которые могут быть отнесены к нормативной правовой базе деятельности библиотек в новое время, и среди них почетное место занимает «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря».
Вслед за Федеральным Законом «О библиотечном деле» (1994), заложившим новые правовые основы библиотечного дела в России, «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» (1999) сформулировал новые морально- нравственные основы библиотечной деятельности. А вместе эти два документа образовали фундамент обновления профессионального сознания библиотекарей и модернизации деятельности библиотек.
Значение Кодекса еще и в том, что с него началось создание нового для нашей страны типа нормативных документов – профессиональных стандартов, разрабатываемых и принимаемых библиотечным сообществом в лице Российской библиотечной ассоциации. Вслед за «Кодексом профессиональной этики российского библиотекаря» увидели свет «Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки» (2001г.) и «Манифест РБА о публичной библиотеке» (2003г.). Документы РБА отразили глубокие изменения, которые произошли в работе публичных библиотек за последние десять — пятнадцать лет. Они построены на общих идейных позициях, отражающих представления библиотечного сообщества о современной библиотеке и путях ее развития. Вот некоторые цитаты из названных документов.
В Федеральном Законе «О библиотечном деле» читаем: «Библиотеки гарантируют «права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации (курсив здесь и далее мой – Т.К.), свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность».
В «Кодексе профессиональной этики российского библиотекаря» говорится: «Библиотекарь
- рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое право личности,
- противостоит ограничению доступа к библиотечным материалам и не допускает самовольного изъятия и необоснованного отказа (цензуры) на запрашиваемые материалы,
- строит свои отношения с пользователями на основе уважения к личности и ее информационным потребностям».
«Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки» гласит:
« Обеспечение свободного доступа граждан к информации, знаниям, культуре является основной задачей публичной библиотеки».
В «Манифесте РБА о публичной библиотеке» сказано: «Публичная библиотека реализует право личности на свободный доступ к информации, знаниям, культуре и идеям во имя осуществления ее демократических гражданских прав на активное участие в жизни общества».
Во всех перечисленных документах в качестве главной задачи библиотек названо обеспечение пользователям свободного доступа к информации и знаниям. Но самый весомый аргумент в пользу того, что именно эту задачу мы должны считать главной, — это поддержка государством идеи создания в России информационного общества. В 2002г. Правительство РФ приняло Федеральную целевую программу «Электронная Россия». Эта программа ставит целью: «создание условий для развития демократии, повышения эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения и массового распространения информационных и коммуникационных технологий, обеспечения прав на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, расширения подготовки специалистов по информационным и коммуникационным технологиям и квалифицированных пользователей».
Мощная экспансия информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в библиотечное дело, быстрая информатизации библиотек, наращивание библиотечных электронных ресурсов — это составляющая процесса формирования в России информационного общества.
В новом тысячелетии построение информационного общества предстает как глобальная задача человечества. Библиотекари многих стран заявляют о своем стремлении участвовать в создании общества, в котором каждый получит доступ к информации и знаниям во имя осуществления прав человека и гармоничного развития личности. ИКТ рассматриваются библиотекарями как важнейший инструмент развития, который может быть применяться во всех видах человеческой деятельности, использоваться для решения политических, экономических и социальных задач, для преодоления неравенства между народами, странами, цивилизациями, социальными группами, для сохранения культурного достояния человечества [2].
На международных конференциях под эгидой ЮНЕСКО и ИФЛА, в которых принимает участие и Россия, постоянно звучит мысль о том, что в информационном обществе каждый должен иметь право воспользоваться возможностями, которые предоставляют ИКТ. При этом ключевую роль в обеспечении всеобщего и равноправного доступа к инфраструктуре и услугам открытого информационного общества призваны сыграть публичные библиотеки как общественные пункты доступа к ИКТ. Иными словами, в наше время идея свободного доступа к информации и знаниям стала основополагающей для развития библиотечного дела и общим местом во всех документах, определяющих его стратегию.
В «Кодексе профессиональной этики российского библиотекаря» свободный доступ к информации предстает как главная этическая ценность. Признание этической ценности, убеждение в ее правильности побуждает к этическому поведению – осуществлению этой ценности, которое заключается в том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценности, и подчинять этому требованию повседневную жизнь. Этическую ценность нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности. Этика способствует пробуждению оценивающего сознания. Этическая ценность – это ценность убеждения и поведения.
Свободный доступ к информации и знаниям является профессиональной этической ценностью для библиотекарей. Она проявляется в этических убеждениях, которые бытуют в профессиональном создании библиотекарей, и в этическом поведении, осуществляемом в ситуациях, порожденных профессиональной библиотечной деятельностью.
Давайте посмотрим, как принцип свободы доступа к информации проявляется в «ситуациях» — основных видах библиотечной деятельности и насколько «этическим» оказывается поведение библиотекарей в процессе этой деятельности. К основным видам библиотечной деятельности отнесем:
- комплектование библиотечного фонда,
- создание поискового аппарата,
- информатизацию, внедрение информационно-коммуникационных технологий и электронных ресурсов,
- организацию фонда,
- организацию (построение) библиотечного пространства,
- организацию обслуживания, разработку его нормативно-организационной базы,
- создание библиотечной рекламы,
- подбор и обучение кадров.
И в традиционной, и в модернизированной библиотеке доступ к информации и знаниям обеспечивается, в первую очередь, с помощью библиотечного фонда, от его полноты и представительности зависит степень свободы доступа. К сожалению, из-за скудости финансовых средств ни одна публичная библиотека не может в достаточной мере воспользоваться возможностями, которые предоставляет динамично развивающийся книжный рынок России, тем самым объективно ограничивая доступ пользователей к информации. Вина за это перекладывается на государство или местную власть, недооценивающих роль библиотеки в современном обществе.
Для библиотекаря-комплектатора библиотечного фонда «неэтическим» является такое поведение, когда он, не считаясь с потребностями пользователей, при отборе документов сознательно вступает в конфликт с этими потребностями, руководствуясь собственными вкусами и пристрастиями, иными словам, берет на себя роль цензора.
Известно, что в американском библиотечном сообществе довольно часто возникают бурные дискуссии по поводу цензуры (ограничения включения в библиотечные фонды) тех или иных видов печатной или аудиовизуальной продукции. Почему подобных дискуссий нет у нас? Во-первых, у нас пока нет консолидированного библиотечного сообщества, которое могло бы оперативно реагировать на проблемные ситуации, возникающие в сфере библиотечного дела. Нет механизмов такого реагирования. Нет и традиции подобных обсуждений (не так давно и само слово «цензура», или Главлит, произносилось полушепотом). Во-вторых, как мне представляется, проблема цензуры (отбора) не может встать как проблема профессионального сознания при скудости средств, выделяемых на комплектование библиотечных фондов. Нашим муниципальным библиотекам им не до отбора, они рады любым поступлениям, которые посылают им небеса. Разумеется, в повседневной практике отдельно взятой библиотеки комплектатор, библиотекарь вообще, все равно совершают выбор; чтобы убедиться в этом, необходимо включить «оценивающее сознание» и задуматься над этическим смыслом своих решений и поступков.
Поисковый аппарат библиотеки призван помочь пользователю отыскать необходимые ему документы. Долгие годы карточные каталоги в библиотеках были устроены настолько сложно, что пользование ими требовало специальной подготовки (так называемых «уроков библиографической грамотности»). Стремление как можно лучше, полнее, детальнее раскрыть библиотечные ресурсы вело к прямо противоположному результату: каталог не раскрывал, а закрывал от читателя библиотечный фонд.
Сегодняшний электронный каталог имеет важное преимущество перед карточным каталогом: он проще в пользовании для современного человека. Даже читатели, не владеющие компьютером, быстро осваивают технологию работы с электронным каталогом и охотно им пользуются. Новые версии автоматизированных информационно-библиотечных систем предлагают все более удобные интерфейсы. Кроме того, электронный каталог делает фонд прозрачным: он не позволяет прятать документы от читателей, сообщая об их наличии с момента включения документов в фонд, а также о том, где эти документы находятся, когда их можно будет получить и т.п. Это и есть всеобщий и равноправный доступ к информации в действии.
Вот что говорит о преимуществах электронного поиска герой романа «Одержимый» современного английского писателя Майкла Фрейна: «Мне требуется какое-то мгновение, чтобы напечатать «Брейгель», после чего система компьютерного поиска перехватывает у меня инициативу. Все эти современные технологии необычайно эффективны и заманчивы – особенно по сравнению с микрофишами, которые нужно постоянно передвигать взад-вперед на специальном читальном аппарате, или еще более старомодными алфавитными каталогами в деревянных ящиках, над которыми приходится потеть не меньше, чем на уборке картофеля. Я даже не успеваю толком сформулировать свое желание, как мне уже предлагается сто четырнадцать различных способов его удовлетворения» [3].
Взамен прежних картотек современные библиотеки создают электронные базы данных различной тематики, по разным направлениям своей деятельности, библиографические и полнотекстовые. Поскольку все больше библиотек начинают осваивать обслуживание пользователей в удаленном режиме, естественным шагом на пути информатизации становится размещение электронного каталога на вэб-сайте. Современные автоматизированные информационно-библиотечные системы позволяют соединить электронный каталог (библиографические записи) с текстами документов (электронными изданиями), в том числе в Интернете. Поскольку все больше электронных ресурсов в виде электронных библиотек аккумулируется в глобальной сети, все большую важность приобретает размещаемая библиотекой в Интернете виртуальная справка – аналог традиционной справочно-библиографической службы.
Широкое использование цифровых технологий, создание локальной вычислительной сети, разнообразие используемых программных продуктов и электронных баз данных ставит вопрос, во-первых, об эффективной организации информационной системы библиотеки во всем ее многообразии, во-вторых, об удобном доступе к библиотечным цифровым ресурсам. Возможным решением второй проблемы является создание электронного путеводителя по информационным ресурсам библиотеки (информационного навигатора).
Таким образом, библиотека, которая хочет следовать принципу свободы доступа к информации, должна думать о создании поискового аппарата, раскрывающего библиотечные ресурсы наиболее полно и в наиболее удобной для пользователя форме.
Информационные и коммуникационные технологии открывают новые возможности перед библиотеками, помогая им дополнить традиционные бумажные ресурсы — электронными, а также преодолеть ограниченность собственных ресурсов, поставив на службу читателю ресурсы глобальной информационной сети. В недалеком будущем маленькая муниципальная библиотека, имеющая компьютеры и доступ в Интернет, будет предоставлять читателю такие же возможности, как большая научная библиотека. Но уже сегодня невозможно всерьез говорить о свободе доступа к информации в библиотеке, не имеющей цифровых ресурсов и не предоставляющей пользователям доступа в Интернет, где день ото дня формируются все более мощные электронные библиотеки. Библиотеки, которые не торопятся вступить на путь информатизации или идущие по этому пути не слишком торопливо, отсекают своих пользователей от огромных массивов информации и знаний и, следовательно, ведут себя «неэтично» по отношению к своим пользователям.
Однако интервенция цифровых технологий не только создает принципиально новые возможности для библиотечного обслуживания, но и вводит библиотекарей в соблазн коммерциализации. Как правило, все так называемые «электронные услуги» оказываются библиотеками за плату, поскольку это услуги не «основные», а «дополнительные». С принятием в 2003г. Федерального Закона «О связи», который предписывает лицензировать «возмездное оказание услуг связи», взимание денег за предоставление доступа в Интернет в библиотеках, без оформления лицензии, оказывается незаконным. Казалось бы, в сложившихся обстоятельствах библиотеки должны потребовать от местных властей финансирования доступа в Интернет из бюджета: именно такая позиция была бы в интересах пользователей библиотек. Однако в этом случае библиотека лишается собственных средств от оказания этой услуги, а они немалые, когда речь идет о крупных областных и городских библиотеках. Поэтому выход видят в том, чтобы сообщество вышло с законодательной инициативой, отстаивающей право библиотек без лицензирования взимать плату за Интернет со своих пользователей. Понимая, что не от хорошей жизни библиотеки отстаивают именно такое решение проблемы, все-таки заметим, что с точки зрения профессиональной этики это образец «неэтического» поведения по отношению к пользователям и проявление некоего корпоративного эгоизма.
Размещение фондов в открытом доступе – аксиома для современной публичной библиотеки. Однако стереотипы профессионального мышления и финансовые затруднения заставляют наших библиотекарей в большей мере заботиться о сохранности документов, чем об удобствах пользования фондом для читателей. Между тем, общеизвестно, что читатели, в подавляющем большинстве случаев, предпочитают самостоятельно искать документ на стеллажах.
Превращению закрытых книгохранений в читальные залы с открытым доступом у нас, конечно, мешает ограниченность библиотечных площадей. В России публичные библиотеки редко располагаются в отдельно стоящих зданиях, имеющих достаточную вместимость и специально спроектированных под библиотеку. С конца 1970-х годов в городах библиотеки традиционно располагаются на первых этажах жилых зданий либо в пристройках «общественного назначения», спроектированных под парикмахерскую, почту, райсобес и т.п. Их общая площадь обычно не превышает 200 — 600 кв. метров. Многие библиотеки-филиалы располагаются в квартирах на первых этажах жилых зданий. Между тем, для размещения фонда в открытом доступе требуются площади в несколько раз большие, чем для организации книгохранений.
В качестве иллюстрации: в Информационной библиотеке Центра Жоржа Помпиду в Париже в открытом доступе размещено 350 тысяч печатных документов, при этом общая площадь библиотеки равняется 10 тысячам кв. метров. У нас центральные библиотеки ЦБС часто имеют больший по объему фонд (до 500 тыс. экземпляров), а располагаются на площадях в несколько раз меньших, чем парижская библиотека. Вопрос о массовом строительстве новых зданий под размещение библиотек нового типа (во Франции и Германии они были названы «медиатеками», в Москве – «информационными интеллект-центрами») в России даже не стоит.
Идея открытого доступа к фонду с трудом пробивает себе дорогу в наших весях, и не только из-за неприспособленности библиотечных помещений. Низкий уровень жизни населения (его следствие – «несанкционированный вынос документов», или кражи) и многолетнее дефицитное бюджетное финансирование (как следствие, изношенность фондов, отсутствие их регулярного восполнения, отсутствие систем охраны фонда) не способствуют тому, чтобы библиотекарям хотелось подпускать читателей к книжным стеллажам. Однако немаловажную роль играет и консерватизм профессионального сознания: на первом месте у библиотекарей по-прежнему стоит задача «сохранения» библиотечного фонда, а не его «использование» читателями. Только изменив приоритеты библиотечной работы, поменяв местами по степени важности «сохранение» и «использование» фонда, мы добьемся существенных сдвигов в продвижении открытого доступа в наших библиотеках.
Устарело и традиционное деление фонда на фонд абонемента, который обычно открывают для читателей, и фонд читального зала который всегда скрыт от пользователей в книгохранении. За рубежом обычно организуют единый фонд, который весь располагается в открытом доступе, в самом большом помещении библиотеки, однако на части книг (на корешке и титульном листе) ставят пометку «на дом не выдается». Таким образом, а еще с помощью системы охраны библиотечного фонда, библиотека защищает наиболее ценную и наиболее спрашиваемую часть своего фонда. Возможно, не все наши библиотекари слышали о такой технологии. Вот уже приблизительно двадцать лет на федеральном уровне не принимались и не внедрялись никакие рекомендации для публичных библиотек, за исключением немногочисленных пока профессиональных стандартов РБА и Инструкции по учету библиотечного фонда Минкультуры РФ, между тем голод на новые ориентиры библиотечной политики у публичных библиотек все ощутимее. Новшества, заимствованные у мирового библиотечного сообщества, остаются уделом немногих, в количественном отношении, публичных библиотек, но своей практикой эти библиотеки и формируют в России новое профессиональное сознание. Можно ли в таком случае упрекать российских библиотекарей в «неэтическом поведении»?
Обеспечение открытого доступа к фонду – один из главных принципов, на которых строится «философия» свободы доступа к информации, лежащая в основе организации (построения) пространства в современной библиотеке. Эта «философия» находит воплощение в архитектурно-строительной идее, диктующей и внешний облик библиотечных зданий «из стекла и бетона», и создание больших открытых пространств внутри здания, и особенности построения библиотечного интерьера.
Чтобы сделать большое открытое пространство комфортным для пребывания человека, архитекторы делят пространство на зоны, сектора, сегменты, отсеки с помощью стеклянных витражей, мебели, элементов рекламы, растений, и т.п. Потенциальный дискомфорт от пребывания в очень большом помещении компенсируется возможностью «окинуть библиотеку взором», понять, как она устроена, особенно если библиотека располагается в двусветном (на двух ярусах) пространстве. Этот прием часто используется при проектировании современных библиотек, в продолжение традиции (читальный зал с антресолью), заложенной несколько веков тому назад. Кроме того, в большом помещении может принять одновременно значительное количество пользователей (как в библиотеке Центра Жоржа Помпиду, которую ежедневно посещает по 10 тысяч человек), предоставить им максимум библиотечных услуг.
Организация обслуживания, развитие библиотечно-информационных услуг нацелены на то, чтобы пользователь мог получать информацию и знания максимально быстро, в наиболее удобном для него виде. Развитость библиотечных услуг, в особенности, основанных на использовании новых информационных и коммуникационных технологий, – один из показателей эффективности работы публичной библиотеки.
В последние годы в нашем библиотечном деле получило широкое распространение понятие «комфортности библиотечной среды». Оно очень многопланово и охватывает едва ли не все стороны работы библиотеки. В известной мере, это синоним высокого качества библиотечного обслуживания в целом и его оценка с позиции тех, кого библиотеки обслуживают («комфортно» в библиотеке должны чувствовать, первую очередь, читатели). Встать на эту позицию, уметь взглянуть на все, что делается в библиотеке, глазами «пользователя», «библиотекарям» очень непросто, но необходимо. Впрочем, комфортнее всего пользователь ощущает себя все-таки дома, поэтому в понятие библиотечного комфорта сегодня должно включаться удаленное обслуживание - виртуальная справка, бронирование и заказ документов с домашнего компьютера, электронная доставка документов на дом. Удаленное обслуживание – идеал для читателей, которые в силу личных причин стремятся избежать общения с библиотекарем. Впрочем, нередко виной тому оказывается практикуемый в библиотеке стиль общения библиотекаря с читателями.
Стиль общения библиотеки (как учреждения) и библиотекаря (как человека и профессионала) с пользователем может быть «открытым» и «закрытым». Вы рады тому, что ваш читатель пришел в вашу библиотеку, вы хотите ему помочь в поисках необходимой информации, вы сделаете для него все возможное, вы способны быть с ним максимально вежливы и даже приветливы в любой ситуации? Этот тест на «открытость», который можно продолжить.
Стиль общения находит яркое отражение в правилах пользования «учреждением». Если вспомнить правила пользования, например, метрополитеном советской поры, то они, в основном, состояли из ограничений и запретов («пассажир обязан»). Раздел «права пассажира» в них попросту отсутствовал.
Загляните в правила пользования вашей библиотекой. Чего в них больше – «прав» или «обязанностей»? В «открытой» библиотеке у пользователей больше прав, чем обязанностей по отношению к библиотеке; в свою очередь, у библиотеки больше обязанностей, чем прав по отношению к пользователям. Девиз «открытой» библиотеки — не запрещать всего, что можно разрешить. Все ограничения прав одного пользователя, без которых, конечно, не обойтись, должны быть обоснованными и осуществляться только во имя защиты прав всех пользователей.
Вот как выглядят обязанности пользователя Библиотеки-читальни им. И. С. Тургенева, в которой я работаю. «Пользователи библиотеки обязаны:
— соблюдать Правила пользования Библиотекой; нарушившие настоящие Правила и причинившие ущерб Библиотеке компенсируют ущерб в размере, устанавливаемом администрацией Библиотеки, а также несут иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством;
- сообщить о себе сведения, необходимые для заполнения читательского формуляра или читательского билета разового посещения;
- нести ответственность по всем записям о выдаче возврате печатных изданий и иных документов из фонда Библиотеки, занесённым в электронные читательские формуляры;
- проходить тестирование для самостоятельной работы на компьютере;
- бережно относиться к имуществу Библиотеки, печатным изданиям и иным документам библиотечного фонда;
- уважать права других пользователей и сотрудников Библиотеки, не нарушать общественный порядок; Библиотека вправе не обслуживать пользователей, которые своим неряшливым внешним видом и вызывающим поведением создают дискомфорт для других пользователей Библиотеки;
- оставлять в гардеробе громоздкие предметы, в т. ч. сумки, пакеты и портфели размером свыше 20 см на 30 см;
- не выносить из Библиотеки без соответствующего разрешения печатные издания, иные документы и личные средства оргтехники (ноутбуки, фотоаппараты и т.п.). При входе в Библиотеку и залы предъявлять охраннику ВОХР и дежурным библиотекарям вышеназванные личные средства оргтехники, необходимые пользователю для работы в стенах Библиотеки».
Стоит отметить, что библиотека была вынуждена (пока, правда, скорее на бумаге) пойти на крайнюю меру – отказать в обслуживании пользователям, которые «своим неряшливым внешним видом и вызывающим поведением создают дискомфорт для пребывания в библиотеке других пользователей», т.е. бомжам, психически нездоровым и плохо воспитанным людям. При этом мы, наверное, нарушаем «права человека» по отношению к тем немногим людям, от которых таким путем пытаемся избавиться. Но, с другой стороны, мы защищаем права всех остальных пользователей библиотеки. Наши читатели, в основном, с пониманием относятся к ограничениям, которые мы вводим в правила обслуживания. Если случаются конфликты между библиотекарем и читателям, они встают на сторону библиотекаря и защищают заведенные в библиотеке порядки.
Описанный мною выше факт дискриминации, скорее всего, вызвал бы неодобрение у наших американских коллег. Что ж, условия, в которых мы живем, пока не слишком способствуют воспитанию у наших людей терпимости. Мы, действительно, не умеем уважать права меньшинства. С другой стороны, и страны Запада могут быстро переходить от развитой демократии к жесткому контролю над гражданами, как только над этими странами, например, нависает угроза терроризма.
Эта угроза, под которой, как под дамокловым мечом, живет сегодня человечество, уже заставляет наши библиотеки принимать повышенные меры безопасности, например, ограничивать свободный доступ в здания и помещения, контролировать перемещение громоздких предметов (сумок) – не столько потому, что кто-то может несанкционированно вынести литературу, сколько потому, что может внести взрывчатку. Обязательным при записи в московские библиотеки является наличие прописки или регистрации, но если раньше эта мера должна была помочь возврату документов в библиотеку, то теперь это еще и средство защиты от потенциальных террористов. Игнорировать реалии нашей жизни, которые заставляют нас, по существу, ограничивать свободу доступа к информации, вряд ли было бы разумно. И, конечно, угроза терроризма снижает уровень доверия библиотекаря к читателю, не в лучшую сторону влияет на царящий в библиотеке стиль общения библиотекарей с читателями, понижает комфортность библиотечной среды.
Введение платных услуг и, как следствие, прогрессирующую коммерциализацию библиотечного обслуживания легко мотивировать недостаточным финансированием библиотек и низким уровнем оплаты труда библиотекарей. Широкое распространение выдачи на дом под залог всей мало-мальски ценной литературы связано с кражами (невозвратом) и отсутствием у библиотек финансовых средств на восполнение фонда. С другой стороны, библиотеки серьезно нарушают право на библиотечное обслуживание малоимущих людей, которые действительно не имеют средств на внесение залога; при этом не всегда издание, выдаваемое под залог в отделе абонемента, бывает продублировано в фонде читального зала. Здесь мы вновь сталкиваемся с извечной дилеммой российского библиотекаря — сохранять или предоставлять в пользование?
Иными словами, всегда ли нарушения прав человека (на достойные условия существования, в том числе пребывания в библиотеке в комфортных условиях), личности (на развитие своих творческих возможностей через свободный доступ к знаниям), гражданина (на участие в общественно-политической жизни через приобщение к идеям) в библиотеках носят обоснованный характер? Часто ли мы вообще задумываемся над подобными проблемами? Готовы ли взглянуть на те или иные события библиотечной практики через призму вышеназванных прав пользователя?
Вот, например, хотя права пользователя включены в правила пользования библиотекой, всякое стремление отстоять эти права в тех случаях, когда читателю кажется, что они ущемлены, воспринимается библиотекарями крайне болезненно. Права у вас вроде бы есть, но настаивать на их соблюдении значит вести себя «вызывающе». Мгновенно срабатывает корпоративная солидарность: библиотекари встают плечом к плечу против читателя, который сражается в одиночку. В таких ситуациях роль третейского судьи выпадает на долю старшего по должности администратора (директора, зам. директора, зав. отделом), который призван проявить подлинное понимание норм профессиональной этики и защитить права пользователя, если они ущемлены.
Кстати, корпоративный дух, ложно понимаемый коллективизм иной раз мешают увидеть правоту в поступках отдельного члена библиотечного коллектива, отвергающего логику «будь, как все» и стремящегося отстоять свои индивидуальные права и интересы. Конечно, и администрация, случается болезненно воспринимает критику в свой адрес со стороны коллектива, попытки сформировать негативное для нее общественное мнение. А ведь все это – проявление человеческих и гражданских прав работающих в библиотеке людей.
Свободный доступ к информации и знаниям нельзя обеспечить, не раскрывая читателю возможностей (ресурсов и услуг) библиотеки. Библиотечная реклама – не элемент интерьера, а важнейшее средство общения с пользователем, посредник между ним и библиотекой. Чем больше по площади библиотечное здание, мощнее ресурсы библиотеки, полнее перечень предоставляемых ею услуг, тем важнее рассказать об этих возможностях ее пользователям.
К сожалению, в наших библиотеках пока мало внутренней и наружной рекламы, хотя об ее значении много пишется в профессиональной печати и говорится на семинарах. Часто библиотеки едва заметны в городе, особенно среди ярких неоновых вывесок. Их окна зашторены, витрины отсутствуют, вывески не бросаются в глаза. Внутри библиотеки не вывешен план ее устройства, на дверях отсутствуют таблички, кабинеты администрации и туалеты — «строго засекречены». Библиотекарям не приходит в голову надеть бэйджи с тем, чтобы читатели могли обращаться к ним по имени и отчеству (да и знать, на кого пожаловаться в случае необходимости). По всем приметам перед нами — «закрытая» библиотека. Закрытость этого рода нельзя объяснить только недостатком финансовых средств. Это — типичные издержки профессионального сознания руководителей библиотек.
И, наконец, о факторе, который самым решающим образом влияет на свободу доступа пользователей библиотек к информации и знаниям. Это уровень профессионализма коллектива библиотекарей. Вся работа по подбору кадров, обучению персонала, в том числе библиотечной этике и этикету, должна быть направлена на то, чтобы пользователь в результате получал как можно более полный доступ к ресурсам библиотеки. Плохо обученный и невежливый библиотекарь — серьезное препятствие на пути читателя к информации и знаниям. Руководителям библиотек необходимо постоянно и последовательно разъяснять сотрудникам смысл принципа свободы доступа к информации, прививая новые «этические ценности», отвечающие современным представлениям о задачах публичной библиотеки. В повседневной практике формировать у подчиненных «оценивающее сознание». Как можно чаще беседовать с коллективом на темы профессиональной этики.
Думается, «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» должен войти в число документов, с которыми библиотекаря знакомят при приеме на работу наряду, например, с должностной инструкцией и коллективным договором. Вопросы на знание и понимание Кодекса этики должны звучать на заседании аттестационной комиссии.
Насколько же этические убеждения, по которым живет сегодня библиотечное сообщество России, отвечают этической ценности свободы доступа к информации и знаниям?
Прежде всего, отметим тесную связь между двумя положениями Кодекса этики: 1. свободный доступ к информации является неотъемлемым правом личности, 2. библиотекарь обязан строить свои отношения с пользователями на основе уважения к личности и ее информационным потребностям. Иными словами, библиотекарь обеспечивает пользователям свободный доступ к информации и знаниям, поскольку получение такого доступа является неотъемлемым правом личности, соблюдение которого библиотекарь гарантирует своей профессиональной деятельностью.
И в библиотечной практике понятия «свободы доступа к информации» и «уважения к личности и ее информационным потребностям» тесно взаимосвязаны: одно понятие вытекает из другого. Между тем, уважения к человеку и признания его прав, в том числе права на информацию, недостает не только библиотекам, но и всей общественно-политической и экономической жизни России. Ни государство, ни современное российское общество на деле не признают и не уважают прав личности. Вот почему нам, российским библиотекарям, так трудно внутренне принять (в качестве этического убеждения) и воплотить на практике (в этическом поведении) свободный доступ к информации, знаниям, идеям, который во всем цивилизованном мире провозглашен основополагающим принципом деятельности публичной библиотеки.
Но и популяризация этого важнейшего принципа деятельности современной библиотеки у нас практически не ведется. Тема не находит отражения в профессиональной печати, в названиях семинаров, научно-практических конференций и социологических исследований. Между тем, насколько интересно и полезно было бы задать библиотекарям-практикам такие вопросы, как:
- Знаете ли Вы о том, что основной задачей современной библиотеки является обеспечение пользователям свободного доступа к информации (ОПСДИ)?
- Нашла ли эта задача отражение в уставе и программе развития Вашей библиотеки?
- Считаете ли Вы лично ОПСДИ своей главной профессиональной задачей?
- Знаете ли Вы, как решать эту задачу в практической деятельности – Вашей лично и Вашей библиотеки?
Результаты подобного опроса — не среди членов РБА, а среди рядовых работников муниципальных библиотек — вряд ли добавили бы нам оптимизма относительно адекватности представлений российских библиотекарей о путях развития современной публичной библиотеки. Правомерно даже поставить вопрос о том, насколько реально повсеместное внедрение принципа свободы доступа к информации в библиотечную практику на данном этапе социально-экономического развития нашей страны. Достаточно ли наша страна сегодня богата для этого экономически и развита политически? Достаточно ли консолидировано и идейно вооружено для решения такой задачи библиотечное сообщество России?
На этот вопрос ответим с позиции основного вопроса философии, а именно: что первично — материя или сознания? Я убеждена, что в библиотечном деле профессиональное сознание имеет решающее значение. Без изменений в профессиональном сознании не могут произойти никакие серьезные изменения в библиотечной практике. Такие изменения уже произошли в последние два десятилетия — в профессиональном сознании библиотекарей и в практике наиболее передовых публичных библиотек России. К сожалению, теоретическая библиотековедческая база у нас слаба сегодня, как никогда. Ни наши методические центры, ни наши ученые, за редким исключением, никак не могут осмыслить метаморфоз, которые претерпела библиотечное дело в России, чтобы дать ощутимые ориентиры публичным (муниципальным) библиотекам в их развитии.
Поэтому начинать нужно с того, чтобы в каждой отдельно взятой библиотеке создать среду уважения к человеку и его правам – и по отношению к пользователям, и по отношению к сотрудникам, формируя у всех членов библиотечного коллектива этические убеждения, соответствующие профессиональным ценностям, изложенным в Кодексе профессиональной этики. Надо разъяснять и обсуждать положения Кодекса, используя примеры из библиотечной практики, особенно спорные ситуации.
Идейная позиция, изложенная в «Кодексе профессиональной этики российской библиотекаря», в момент его создания в конце 1990-х годов была позицией относительного меньшинства библиотечных профессионалов. Сегодня она стала идейной платформой всего модернизирующегося библиотечного дела в России. Задача завтрашнего дня – внедрить положения Кодекса в библиотечную практику, сделать их достоянием профессионального сознания каждого российского библиотекаря. Это может произойти только в результате нашей целенаправленной работы и по мере продвижения вперед нашей страны по пути действительно демократических преобразований.
Источники
1. Научно-технические библиотеки. — 2001— № 12 —C.52.
2. Всемирный саммит по информационному обществу. — СПб.: Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2004.
3. Фрейн М. Одержимый. — М.: Торнтон и Сагден, 2002.— C.162—163.
КОДЕКС ЭТИКИ БИБЛИОТЕКАРЯ И АВТОРСКОЕ ПРАВО
О. Ф. Бойкова
Использование библиотекарями современного законодательства об авторском праве рассматривается в настоящее время как неотъемлемая часть профессиональной этики. Об этом свидетельствует включение в «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» положения, касающегося признания авторского права на интеллектуальную собственность как одну из областей правового регулирования, имеющую отношение к библиотечной деятельности и тесно связанную с ней. Активное использование библиотекарями законодательства об авторском праве в практической работе позволяет эффективно выполнять основные функции библиотеки – комплектование книжного фонда и организацию библиотечно-информационного обслуживания.
Освоение и воплощение в практику российских библиотек законодательства об авторском праве началось с середины 1990-х гг. Проблемы авторского права активно обсуждались библиотечной общественностью впервые — на международной конференции «Библиотеки, издательства и авторское право», организованной ВГБИЛ (Москва, 13—14 мая 1996 г.), а затем на международном семинаре «Авторское право, библиотеки и издательства в век электронных коммуникаций», организованном РБА, Американским центром, Немецким культурным центром им. Гёте (Санкт-Петербург, 25—26 мая 1998 г.).
Именно на этих конференциях было признано, что библиотеки являются одним из субъектов авторского права и выявлены основные проблемы его использования в профессиональной деятельности библиотекаря. Среди них: роль библиотек в организации обмена информацией и авторское право; библиотеки как посредники между хранимыми документами и читателям; соблюдение авторских прав; отношения библиотек с издателями и авторское право; сохранность и консервация документов и авторское право; ксерокопирование документов и авторское право; международные соглашения, регулирующие распространение информации и система охраны объектов авторского права.
Впоследствии вопросы авторского права в контексте практической деятельности библиотек становились предметом обсуждения на различных по своей основной тематике конференциях и совещаниях и, прежде всего, на тех, где рассматривались проблемы использования новых информационных технологий. Среди них международные конференции «Крым 1994—2003», LIBCOM 1996—2003, ЕVA 1998—2003, ежегодные сессии РБА, региональные и межрегиональные семинары и совещания. На этих конференциях подчеркивалось, что в современных условиях особую актуальность приобретают вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности библиотеки, к числу которых относятся библиотечно-информационные продукты на различных носителях информации, в том числе на CD, DVD, предоставление в сети Интернет.
Проблемы использования современных информационных технологий и развитие новых форм сотрудничества на основе межбиблиотечного взаимодействия, кооперации и интеграции, создание корпоративных библиотечных систем с позиций необходимости правового регулирования, в том числе и авторского права, рассматривались на международной конференции «Крым —98».
В ежегодном докладе конференции «Крым 2001, 2002» Я. Л. Шрайберг особо подчеркивал необходимость осознания правового регулирования деятельности библиотечно-информационной сферы и в особенности решения ряда проблем связанных с применением авторского права в электронной среде.
На конференции «Крым 2004» отмечалось, что в настоящее время развитие технических и технологических аспектов создания ЭБ и электронных библиотечно-информационных ресурсов опережает гражданско-правовые и социальные приоритеты. В этой ситуации приобретают большое значение вопросы информатизации и авторского права, управления авторскими и смежными правами, технические и правовые средства защиты информации.
На пятой международной конференции и выставке «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция библиотек» — LIBCOM-2001, организованной ГПНТБ России, (Звенигород, 12—16 ноября 2001 г.) впервые состоялся Круглый стол «Правовые вопросы и проблемы авторского права в производстве и использовании информационных продуктов».
Создание электронных библиотек и проблемы авторского права активно обсуждались на Секции «Электронные библиотеки» в рамках Седьмой Международной конференции LIBCOM-2003 (Звенигород, 17—21 ноября 2003 г.).
Вопросы авторского права и правовой защиты электронных документов, правомерности действий библиотекарей ставились и на международных конференциях ЕVA, организуемых Центром ПИК Министерства культуры РФ и Государственной Третьяковской галереей. В частности, на третьей конференции «Электронные конвергенции: новые информационные технологии в музеях, галереях, библиотеках и архивах» EVА 2000 (Москва, 30 октября—3 ноября 2000 г.), на четвертой – «Культурное наследие для всех: новые технологии в музеях, галереях, библиотеках, архивах» EVА 2001 (Москва, 3—8 декабря 2001 г.), на шестой — «Информация для всех: культура и технологии информационного общества» EVА 2003 (Москва, 1—5 декабря 2003 г.). Основные вопросы, обсуждаемые на этих конференциях: правовая охрана произведений в киберпространстве, новые информационные технологии в библиотеках, музеях, архивах и авторское право, виртуальная реальность и авторское право, сохранение культурного наследия и авторское право.
Активное участие в этом процессе принимает Российская библиотечная ассоциация. В частности, на совместном заседании Круглого стола «Общение и профессиональная этика библиотекаря» и Секции по библиотечной политике и законодательству на IХ Ежегодной конференции РБА (Новосибирск, 17—22 мая 2004 г.) рассматривались вопросы взаимного использования основных положений, включенных в Кодекс профессиональной этики библиотекаря, и законодательство об авторском праве. На Секции по библиотечному менеджменту и маркетингу, начиная с 2002 г. ежегодно обсуждаются проблемы управления интеллектуальной продукцией библиотеки в контексте авторского права. Эта тематика также постоянно обсуждается в рамках Секции РБА «Новые подходы к управлению библиотекой» на международной конференции «Румянцевские чтения», проводимых ежегодно РГБ.
Об использовании библиотеками современного российского законодательства об авторском праве как составной части правового регулирования деятельности библиотек в целом свидетельствует, например, Всероссийский научно-практический семинар «Правовые аспекты деятельности библиотек», проведенном РГБ при участии РНБ (Москва, 20—22 марта 2001 г.). Ставились такие принципиальные вопросы, как электронная библиотека и авторское право; Интернет и авторское право, охрана авторских прав в библиотечном деле; использование произведений авторского права в учебных и информационных целях; авторское право и доступность библиотечных фондов в связи с использованием новых информационных технологий. Рассматривались также вопросы соблюдения интересов библиотек при копировании документов, выдачи их по МБА, доставки по электронным сетям и др.
Развитие информационных ресурсов библиотек в электронном виде, информационная культура в киберпространстве и проблемы авторского права в последнее время рассматриваются почти на каждой конференции или семинаре. Так, на межрегиональном семинаре «Библиография в современной электронной среде», проводимом для библиотек России РГБ (Москва, 11—12 ноября 2003 г.), на всероссийском семинаре «Электронные ресурсы публичных библиотек», организованном Библиотекой-читальней им. И. С. Тургенева (Москва, 16—18 марта 2003 г.), международной научно-практической конференции «Университетские библиотеки: прошлое, настоящее и будущее», проходившей в Фундаментальной библиотеке им. Императрицы Марии Федоровны Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, 8—11 декабря 2003 г.). На этих мероприятиях были проведены Круглые столы «Библиографическая продукция библиотек в электронной среде».
Эффективность внедрения законодательства об авторском праве во многом зависит от уровня правовой компетентности библиотечных специалистов и овладения ими его основными нормами. В этом процессе активная роль принадлежит вузам культуры, осуществляющих правовую подготовку студентов, а также центрам профессиональной переподготовки библиотечных работников.
Так, во МГУКИ разработана программа курса «Правовое обеспечение библиотечно-информационной деятельности», в рамках которого читаются лекции, посвященные особенностям внедрения интеллектуального права в библиотечно-информационную практику. В этом направлении проводится обучение студентов и в других вузах, например, в Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств и других региональных вузах.
В Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств для студентов библиотечно-информационного факультета разработана деловая игра «Проведение автороведческой экспертизы» с целью подготовки экспертов-текстологов.
В Академии переподготовки работников искусств и культуры для слушателей библиотечно-информационного факультета читается спецкурс «Авторское право в библиотеке».
Постепенно в этом направлении начинают работать и библиотеки в регионах, создавая на базе центров правовой информации или центров открытого доступа в Интернет, специализированных консультационных пунктов по обучению основам авторского права. Так, в 2003 г. на основе центра открытого доступа в Интернет Центральной городской библиотеки им. В. Н. Татищева в г. Тольятти был организован консультационный пункт для студентов, обучающихся дистанционно по программе Всемирной академии ВОИС «Введение в интеллектуальную собственность», проводимых совместно с Российским институтом по патентам и товарным знакам. В число студентов были включены работники библиотеки, которые получили сертификаты ВОИС.
В библиотечной практике соблюдение норм авторского права связано как с обеспечением доступа к информации, особенно с использованием библиотечного фонда при копировании документов для читателей или для восстановления их утраченных или испорченных экземпляров, выдачи изданий по МБА и электронной доставкой документов, так и с созданием собственной интеллектуальной библиотечно-информационной продукции. В каждом из этих случаев библиотека в соответствии с действующим законодательством имеет, с одной стороны, преимущества, с другой множество проблем, связанных с формированием новой для них электронной среды, создающейся по следующим направлениям.
1. Комплектование электронными ресурсами специализированных фондов библиотек. Это — DVD, CD, электронные издания и т.п. В фонды библиотек, как правило, поступают и используются для обслуживания пользователей только лицензионные электронные продукты. Библиотекари, руководствуясь кодексом профессиональной этики, стремятся исключить использование нелицензионных, контрафактных изданий.
2. Создание собственных электронных ресурсов библиотек: БД, ЭБ, ЭК, специализированных библиотечных программ для ЭВМ. Основные проблемы – это слабая защищенность создателей этих библиотечно-информационных продуктов, т.е. их авторов-сотрудников библиотек и самих библиотек, владельцев и собственников этой продукции.
3. Использование электронных ресурсов других библиотек и информационных центров возможно только на договорной основе с соблюдением обоюдных интересов, лицензионной и правовой чистоты электронных ресурсов.
4. Использование электронных ресурсов из телекоммуникационных сетей, в том числе из сети Интернет. Основные проблемы для библиотек – невозможность воспроизведения авторских текстовых документов, предоставляемых в сети Интернет, без разрешения авторов или правообладателей, а также слабая или почти невозможная идентификация авторских текстов в электронной среде, незащищенность прав авторов. В связи с этим возникает необходимость расширения использования технических и правовых средств защиты прав авторов в сети Интернет.
Развитие электронной среды в библиотеке идет весьма интенсивно. Эта высокая динамика при одновременном отставании правовой регламентации порождает много проблем в их работе, поскольку практика обеспечения библиотечно-информационного обслуживания пользователей в электронную эпоху значительно опережает нормы права, зафиксированные в действующем федеральном законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Закон запрещает предоставление электронной текстовой копии документа во внешних электронных сетях, в частности в сети Интернет (ст. 20). Тем самым, вступает в противоречия с провозглашенными в ст. 29, п.4 Конституции Российской Федерации нормами права, касающимися доступности информации, в том числе текстовой. Это одна из наиболее важных и сложных проблем, ограничивающая развитие электронных ресурсов в условиях внедрения новых информационных технологий в современных российских библиотеках. Требуются как новые подходы к законодательству об авторском праве, так и необходимо находить компромисс в решении этого вопроса (увеличение объемов цитирования текста, составление дайджестов и т.д.), который бы позволил библиотекам обеспечивать библиотечно-информационное обслуживание пользователей в полном объеме и в соответствии с современным уровнем развития информационного общества.
В действующем в настоящее время в России федеральном законодательстве по авторскому праву остаются также нерешенными следующие проблемы.
Обеспечение свободного доступа пользователей к фондам электронных документов, включенных в состав ЭБ, и возможностей их копирования и репродуцирования в режиме «офлайн» и «онлайн».
Защита авторских прав библиотек-производителей и распространителей электронных документов.
Возможность защиты прав пользователей ЭБ на доступ к электронным ресурсам.
Осуществление правовой и технической защиты электронных документов, представленных в ЭБ (маркировка, криптография, система идентификатор цифровых объектов и др.)
Как действовать библиотекарям в этой ситуации в соответствии с профессиональным кодексом этики?
1. Активно предлагать дополнения и изменения к действующему законодательству об авторском праве, защищая свои права как субъектов информационного общества.
В настоящее время Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект «Об изменениях и дополнениях к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», имеющий огромное значение для российских библиотек. В связи с возникающими противоречиями, необходимостью предоставить библиотекам возможность создавать новые информационные продукты, в том числе и ЭБ, и воспроизводить документы в электронных сетях в процессе обслуживания пользователей и в целях сохранности фондов (создание страховых копий произведений, восстановление ветхих экземпляров, предоставление копий документов другим библиотекам для восполнения их фондов). Основные изменения, которые предполагается внести, касаются в основном информатизации библиотек и управления авторскими и смежными правами, развития технических и правовых средств защиты ЭБ, продление срока действия авторского права до 70 лет, вместо 50 по действующему законодательству.
2. Разрабатывать собственные локальные нормативные акты, имеющие юридическую силу на уровне конкретной библиотеки. Это положения, правила, порядки, должностные инструкции, оперативно вводя в них дополнения и изменения, связанные с авторским правом. Например, в Положение о системе МБА в Российской Федерации включены пункты, регламентирующие межбиблиотечный обмен изданиями с точки зрения авторского права и защиты прав авторов. В РГБ при выдаче по МБА электронных продуктов вкладывается оберточная лицензия, объясняющая пользователям их права и обязанности. В правила пользования библиотекой могут быть внесены положения, регламентирующие права и обязанности пользователей, касающиеся использования авторских текстов в электронной виде. Например, ограничивающие объем копирования информации из сети или сообщающие особенности использования сети Интернет в библиотеке.
3. Развитие авторской договорной деятельности в библиотеке. Именно авторский договор выступает как инструмент управления интеллектуальной собственностью библиотек и элемент ее защиты. Это особенно важно для электронной среды, которая практически ничем не защищена или слабо защищена. Составление грамотного и четкого договора межу авторами, передающими свои права на использование произведений в электронном виде, и администрацией библиотеки. В авторском договоре прописываются все права и обязанности, как авторов, чьи произведения передаются для использования в электронном виде, так и сотрудников библиотеки, осуществляющих библиотечно-информационное обслуживание пользователей, по отношению того или иного электронного продукта. Например, фрагменты авторских договоров могут быть помещены в сети Интернет и, тем самым, пользователь будет оповещен о том, какие права на электронные продукты защищены, каковы условия их использования в библиотеке.
Только в этом случае авторский договор может служить инструментом защиты прав авторов, в том числе авторов-сотрудников библиотеки, их творческого потенциала.
ЭТИЧЕСКИЕ КОДЕКСЫ: CТРАНИЦЫ ИСТОРИИ18
Роберт Бейкер
В наши дни этические кодексы, очевидно, имеют профессионалы любого рода, от бухгалтеров до хранителей зоопарков. Так было не всегда. Приблизительно до 1800 г. этика, в особенности профессиональная, относилась к вопросам личности, чести и бесчестия, добродетели и порока. Этика не имела ничего общего с формальными кодексами поведения. Истинный профессионал, будучи джентльменом, не нуждался в письменных инструкциях о том, как себя вести.
Первый Этический кодекс
Томас Персиваль (1740-1804 гг.) из Манчестера первым предложил этический кодекс для врачей и хирургов в брошюре, изданной в 1794 г. Расширенная версия (1803 г.) ввела в оборот выражения «профессиональная этика» и «медицинская этика».
Предложение Персиваля относительно кодекса медицинской этики получило отклик в Америке. Бостонское Медицинское Общество обрело такой кодекс в 1808 г. Впоследствии кодексы по типу Персиваля постепенно сменяли этику чести в США. К 1847 г. вновь образованная Американская Медицинская Ассоциация приняла «Этический Кодекс» по типу Персиваля, первый этический кодекс, принятый национальным профессиональным обществом где бы то ни было, и первый обозначенный как «этический кодекс». К началу ХХ века кодексы стали преобладающей формой профессиональной этики в США. Сегодня формальный этический кодекс повсеместно составляет критерий профессионализма для профессионалов.
Краткая история показывает, что кодексы сменили прежнюю этику джентльменской чести, но интересно почему это произошло. Этические кодексы отличаются от своего предшественника, «кодекса чести», прежде всего, по формату, «кодификации». Слово «кодификация» ввел в оборот современник Персиваля, английский философ Джереми Бентам (1748-1832), в стремлении к стандартизации британского права.
В то время британское право преимущественно представляло собой «прецедентное право», правовые постановления судей. Статуты представляли «особое право», в общем приспособленное для решения отдельной проблемы, которые судьи не решили в угоду Парламенту. Книги текстов должны были обеспечивать любую систему права. Бентам хотел заменить судебное право статуты, вводящие систему во все субъекты права, как, например, уголовное право или свидетельство. Медицинская этика, которую Персиваль первоначально назвал «медицинской юриспруденцией», была аналогичной попыткой привнести систему в отдельные моральные суждения профессиональных медиков.
Чтобы оценить важность нововведения Персиваля, нужно понять насколько индивидуалистской была медицинская этика.