Отчет № алт-1-04 о выполнении научно-исследовательской работы

Вид материала

Отчет

Содержание Раздел 1. Общие замечания. Государственный контракт Приложения к частному техническому заданию План по информационному сопровождению Описание проблемы Возможное решение Описание проблемы Возможное решение Важность проблемы Описание проблемы Возможное решение Описание проблемы Возможное решение Важность проблемы Описание проблемы Возможное решение Важность проблемы Важность проблемы

Подобный материал:

• Отчёт онаучно-исследовательской работе гу нии но ур за 2010 год, 997.69kb.
• Отчет о выполнении научно-исследовательской работы по теме, 3128.04kb.
• Отчет о выполнении научно-исследовательской, опытно-конструкторской работы, 4422.97kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2009 год, 851.3kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2011 год, 1208.93kb.
• Отчет о научно-исследовательской деятельности в 2010 году, 373.56kb.
• Рекомендации по организации и проведению научно-исследовательской работы в рамках учебного, 225.1kb.
• Отчёт о выполнении научно-исследовательской работы по контракту с мсх калужской области, 754.89kb.
• Реферат отчет о научно-исследовательской работе состоит, 61.67kb.
• Задачи секции: широкое привлечение учеников к участию в научно исследовательской работе;, 67.94kb.

13. Технико-правовая экспертиза на проект
“Создание сводного каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти на примере Минэкономразвития России, с возможностью усовершенствования электронной системы автоматизированного делопроизводства Министерства”

Раздел 1. Общие замечания.

На экспертизу представлены материалы, имеющие общее заглавие “ Создание сводного каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти на примере Минэкономразвития России, с возможностью усовершенствования электронной системы автоматизированного делопроизводства Министерства ” в составе:

25. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ
    
26. Дополнение к календарному плану
    
27. Д О П О Л Н Е Н И Е К Р А Б О Ч Е Й П Р О Г Р А М М Е
    
28. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1 к государственному контракту № ЭР.03.2 от «02» апреля 2004 г
    
29. РАСШИФРОВКА затрат по статьям «Основная заработная плата», дополнительная заработная плата, отчисления на социальные нужды
    
30. РАСШИФРОВКА затрат по статье "Командировочные расходы"
    
31. Календарный план на выполнение работ по теме: «Создание сводного каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти на примере Минэкономразвития России, с возможностью усовершенствования электронной системы автоматизированного делопроизводства Министерства».
    
32. РАСШИФРОВКА затрат по статье "Материалы"
    
33. П Р О Т О К О Л согласования цены на работы по теме: «Создание сводного каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти на примере Минэкономразвития России, с возможностью усовершенствования электронной системы автоматизированного делопроизводства Министерства»
    
34. РАСШИФРОВКА затрат по статье "Прочие прямые расходы"
    
35. Р А Б О Ч А Я П Р О Г Р А М М А на проведение работ по теме: «Создание сводного каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти на примере Минэкономразвития России с возможностью усовершенствования электронной системы автоматизированного делопроизводства Министерства».
    
36. СПРАВКА о размере накладных расходов к структуре цены на выполнение работ
    

1 этап

• ЧАСТНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на модули, обеспечивающие дополнительную функциональность системы
  
• ПРИЛОЖЕНИЯ К ЧАСТНОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ ЗАДАНИЮ
  
• МАКЕТЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА
  
• Отчет о выполнении работ 1 этапа
  
• План взаимодействия по проекту
  
• ПЛАН ПО ИНФОРМАЦИОННОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ
  
• План управления проектом
  

2 этап

2. Отчет о выполнении работ 2 этапа
   
3. Отчет о реализации плана информационного сопровождения работ проекта по разработке системы документооборота Минэкономразвития России
   
4. Программа и методика испытаний каталога электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития России
   
5. Протокол испытаний системы «каталог электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития РФ»
   
6. Спецификация макета открытого программного интерфейса к системе электронного документооборота с ограниченной функциональностью.
   
7. Пояснительная записка на проведение работ по электронной цифровой подписи в системе электронного документооборота Минэкономразвития России
   

3 этап

2. Ведомость замечаний, представленных к подсистемам дополнительной функциональности системы электронного документооборота Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
   
3. Акт исправления замечаний, представленных к подсистемам дополнительной функциональности системы электронного документооборота Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
   
4. Акт о проведенном обучении пользователей
   
5. Отчет о выполнении работ 3 этапа
   
6. Отчет о реализации плана информационного сопровождения работ проекта по разработке системы документооборота Минэкономразвития России
   
7. Программа и методика испытаний 3 этапа работ по теме «каталог электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития РФ»
   
8. Программа проведения обучения по работе с подсистемами дополнительной функциональности системы электронного документооборота Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
   
9. Протокол испытаний системы по 3 этапу работ по теме «каталог электронной библиотеки документов федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития РФ»
   
10. Руководство администратора
    
11. “Система Документооборота Минэкономразвития РФ” Руководство пользователя.
    
12. “Подсистемы дополнительной функциональности Система Документооборота Минэкономразвития РФ” руководство пользователя.
    

4 этап

АКТ ЗАМЕЧАНИЙ к четвертому этапу работ

Акт о проведенном обучении пользователей

А К Т № 3 сдачи-приемки работ по государственному контракту № ЭР. 03.2 от “02”апреля 2004 г.
Отчет о выполнении работ 4 этапа
Перечень сотрудников Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, обученных правилам работы с СЭДО
Программа проведения обучения по работе в системе электронного документооборота Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Статистика проведенного обучения СЭДО.

5 этап
Итоговый отчет о выполненных работах


На экспертизу не были представлены следующие материалы:

2. Проект стандарта Минэкономразвития России на структуры данных о сотрудниках и подразделениях (включая ER-диаграммы, XML схемы). В соответствии с разделом рабочей программы 2.1.10.
   
3. Спецификации на макет открытого программного интерфейса к СЭДО с ограниченной функциональностью. В соответствии с разделом рабочей программы 3.1
   

Кроме того, при проведении экспертизы не было доступно “Техническое задание” на проект в целом, что крайне затрудняло проведение экспертизы.


Основной целью работы является доработка и внедрение комплексной информационной системы сводного каталога электронной библиотеки документов и электронного документооборота Минэкономразвития России, обеспечивающей переход Заказчика к безбумажным технологиям работы с документами, включенными в документооборот, и построение открытого программного интерфейса доступа для возможности интеграции с другими системами федеральных органов исполнительной власти.

Данные работы являются продолжением работ 2003 года по разработке и внедрению указанной системы в Минэкономразвития России (далее в тексте СЭДО или система).


Раздел 2. Экспертиза

• Экспертиза соответствия
  
  • Требованиям первичных документов проекта (ТЗ на работу, рабочей программе).
    

В целом выполненные работы первичным документам соответствуют.

Обращает на себя внимание отсутствие документов, перечисленных выше.

Необходимо обязать исполнителя предоставить недостающие документы.

• Адекватность предлагаемых решений поставленной задаче,
  

В целом представленные исполнителем решения адекватны поставленной задаче.

Текущими задачами данного года являлось наделение существующей системы дополнительной функциональностью. Следует отметить ряд проблемных вопросов, связанных с безопасностью системы, изложенные в «Пояснительной записке на проведение работ по электронной цифровой подписи в системе электронного документооборота Минэкономразвития России».


Проблема: безопасность использования внешнего удостоверяющего центра.

Описание проблемы: Не рассмотрены вопросы, связанные с разграничением ответственности при использовании внешнего удостоверяющего центра. Поскольку неправильные действия удостоверяющего центра могут существенно нарушить безопасности системы и в конечном итоге нанести существенный материальный ущерб, необходимо выстроить юридическую систему, при которой этот ущерб реально будет взыскать с удостоверяющего центра. Поскольку нормативно-правовая база в области ЭЦП на настоящий момент не развита, создание такой системы в настоящее время представляется крайне сложным. Не освещен также вопрос ответственности внешнего удостоверяющего центра за разглашение информации (секретной по совокупности) – списка ответственных сотрудников МЭРТ, их прав и обязанностей в рамках СЭДО. Кроме того, использование внешнего удостоверяющего центра ставит МЭРТ в зависимость от него на несколько лет – прекращение/приостановка деятельности внешнего удостоверяющего центра по любой причине приведет к параличу СЭДО и необходимости нового построения системы PKI практически с нуля.

Возможное решение: Рекомендовать исполнителю более полно рассмотреть вопросы безопасности.

Важность проблемы: Высокая.

• Финансово-экономическая целесообразность предлагаемых решений. Наличие более дешевых альтернатив предлагаемым решениям.
  

При проведении настоящей экспертизы финансово-экономическая целесообразность предлагаемого решения в целом экспертом не рассматривалась в виду длительности проводимых работ и наличия у заказчика готовой системы. Фактически ответственный аудит финансовой стороны работ невозможен ввиду полной привязки заказчика к текущему поставщику («локальной монополистичности» текущего поставщика) и, вследствие этого, неконкурентных механизмов выбора поставщика.

Работы, проведенные в текущем году, в целом целесообразны.

• Экспертиза архитектурных принципов
  

В предлагаемой исполнителем системе имеются некоторые элементы, позволяющие в последующем реализовать на ее основе полноценную учетную систему. В частности исполнителем декларируется введение в состав системы в будущем элементов WorkFlow, что делает возможным реализацию полноценных ЭАР.


Проблема: “Документоцентричность” предлагаемого решения.

Описание проблемы: Основным архитектурным недостатком предлагаемое системы сегодня является ее ориентация на «документ», как на единое, логически целостное понятие. Подобный архитектурный подход сегодня следует считать весьма устаревшим.

Современные системы документооборота, как правило оперируют не документом в целом, а его семантическими частями (структурой), что позволяет сделать систему более гибкой и высокоэффективной. В частности на подобный подход к реализации документооборота нацелена “учетная система” в терминах ИАЭГ. Оперирование вместо «документа» с его структурными составляющими на основе открытых стандартов описания структуры документа позволяет в частности реализовать совместимость с другими СЭДО (причем с заранее неопределенным кругом), отчуждение внутренних статусов системы, аналитические и контрольные функции и т.п.

Предлагаемое исполнителем решение, ориентированное на файл документа, как на “атомарный” элемент системы, в последующем неизбежно приведет к трудностям наделения СЭДО возможностями “бездокументной учетной системы”.

Во многом проблема порождена использованием в СЭДО бинарных файлов MS Office, не позволяющих проводить их семантическую обработку. К сожалению, исполнитель проигнорировал результаты соответствующего НИОКР, проведенного по заказу МЭРТ в 2003 году, где был предложен проект стандарта на описание структуры документа («организационно-распорядительного» в терминах соответствующего ГОСТ).

Возможное решение: Поручить исполнителю перейти к использованию в качестве основного файла документа СЭДО современных форматов хранения данных, основанных на правилах XML. В качестве одного из возможных кандидатов можно рассмотреть формат файла OpenOffice.org, проходящего в данных момент стандартизацию ISO в качестве единого формата файла электронного документа.

Важность проблемы: при попытке наделения СЭДО функциями учетной системы может быть высокой.

Проблема: Отсутствие открытого программного интерфейса к СЭДО.

Описание проблемы: в настоящее время данный интерфейс отсутствует, хотя работы по его созданию были запланированы на 2004 год. (Рабочая программа, раздел 3)

Возможное решение: Обязать исполнителя выполнить запланированные работы в короткий срок в счет бюджета 2004 года.

Важность проблемы: Высокая.

• Экспертиза отчуждаемости и совместимости созданных аналитических и технических решений:
  
  • Применение недокументированных, неспецифицированных или закрытых технологий, использование которых влечет или может повлечь за собой дополнительные издержки (для заказчика или пользователей экспертируемых решений).
    

Проблема: Полная интеграция системы с недокументированными решениями конкретной фирмы-поставщика.

Описание проблемы: система может работать только с программными продуктами фирмы Microsoft, причем это касается не только операционной системы, но и офисного пакета и даже браузера для работы в Интернет. Ни с какими другими программными продуктами СЭДО работать не сможет без полной переделки. Причем в дальнейшем ситуация еще более ухудшиться, так как на 2005 год исполнителем заложена интеграция системы с MS Outlook.

Это явно описано в “Частном техническом задании” стр. 70, радел 4.4.2 Требования к программному обеспечению.

Поэтому заказчик будет неизбежно поставлен в условия, требующие лицензионных отчислений владельцу имущественных прав, а именно компании Microsoft.

Реализация подобной («дополнительной») функциональности при желании заказчика возможна, однако основной функционал системы должен быть реализован в опоре на открытые технологически нейтральные стандарты.

Возможное решение: исполнитель явно не в состоянии полностью переделать систему, поэтому подобное решение не предлагается.

Как компромиссный вариант обязать исполнителя переработать систему Web-доступа таким образом, чтобы с ней можно было бы работать с использованием любого современного интернет-браузера, поддерживающего стандарты консорциума W3.org без использования специфических компонентов от Microsoft. Такая переработка в принципе возможна и умеренна по трудозатратам.

Подобное решение явно является компромиссным и половинчатым, однако позволит заказчику сэкономить массу средств при внедрении за счет клиентских рабочих мест.

Кроме этого стоит обсудить с исполнителем возможность сделать СЭДО нейтральной относительно конкретного офисного пакета (MS Office). В частности, стоит произвести оценку целесообразности использования свободных от лицензионных отчислений решений (например OpenOffice.org, что может позволит сократить затраты заказчика).

Частичным купированием проблемы зависимости от неспецифицированных форматов данных может быть реализация описания учитываемых в системы материалов (документов) в опоре на открытые стандарты (переход от «файлов»-документов к «структурам данных»)

Важность проблемы: Высокая

• Соответствие предлагаемых решений стандартам, протоколам, спецификациям, принятым в данной предметной области. Открытость предлагаемых решений и их совместимость с прочими ИТ-проектами и системами. Наличие в системе стандартных протоколов и интерфейсов обмена данными, принятыми в данной предметной области.
  

Данная предметная область является слабо стандартизированной, и в основном можно говорить о неких общепринятых тенденциях, которым предлагаемое решение в целом соответствует. Однако налицо явное отставание в плане семантического анализа документов, о чем говорилось выше в разделе 2.2. Исполнителю следует учесть предложения, чтобы не допустить отставания в архитектурных принципах СЭДО.

• Наличие технологозависимых решений (решений, использование которых ставит заказчика в непреодолимую за разумные сроки/средства зависимость от каких-либо технологических решений, платформ, поставщиков и т.п.);
  

Проблема: Наличие технологозависимого решения от программного продукта DocsVision.

Описание проблемы: Предлагаемое исполнителем решение жестко привязано к коммерческому продукту DocsVision, разработчиком которого является также исполнитель. Исходя их анализа представленных документов, невозможно установить, насколько обеспечена исполнителем совместимость версий разрабатываемых модулей с версиями данного программного продукта.

Возможное решение: Обязать исполнителя предоставить полную информацию о темпах и перспективах разработки DocsVision, а также о наличии или отсутствии совместимости по его версиям. Обязать исполнителя передать заказчику права, достаточные для эксплуатации и развития СЭДО в случае потери интереса поставщика к данной площадке внедрения.

Важность проблемы: критичная.

• Технико-правовая экспертиза программных и алгоритмических решений:
  
  • Учет требований законодательства в области авторского права
    

Пункты государственного контракта, регламентирующие передачу имущественных авторских прав заказчику (см. цит. в п. 2.4.5) сформулированы с нарушением требований законодательства об авторском праве. По п. 1 ст. 31 ЗоАП, авторский Договор должен содержать:

- способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору). Однако п. 4.9 государственного контракта не содержит конкретизации передаваемых прав, он говорит в общем о передаче Заказчику имущественных прав. Учитывая то, что исчерпывающий перечень имущественных авторских прав представлен в ст. 16 Закона, эту формулировку, с определенной долей условности можно принять. Но без дальнейшего раскрытия она порождает следующие проблемы:

Во-первых, в случае, если Заказчик вознамериться осуществить воспроизведение программы и ее распространение (что отдельно в договоре никак не регламентируется), то окажется, что в этой части не согласовано требование ЗоАП о порядке определения вознаграждения в авторском договоре (п. 3 ст. 31): процент от дохода за соответствующий способ использования произведения не установлен; в случае, если Заказчик сошлется на то, что Договором определен фиксированный размер, то окажется, что не определен максимальный тираж произведения. Это, разумеется, не повлечет недействительности Договора в целом, но лишает Заказчика права свободно распространять копии программного обеспечения, разработанного по Договору. Исполнитель в любой момент может добиться признания условий Договора, в части прав Заказчика на воспроизведение и дальнейшее распространение программного обеспечения, несогласованными. А по п. 2 ст. 31 Закона «Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными». Таким образом, Заказчик уже лишен права свободно копировать и распространять экземпляры произведения без выплаты дополнительного авторского вознаграждения.

Во-вторых, в Договоре нет условий о сроке, на который передаются Заказчику имущественные права.

В соответствии со ст. 31 Закона, при отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора.

Таким образом, у Заказчика есть определенный риск остаться без прав на воспроизведение программного обеспечения (не будем забывать, что запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением), распространение, переработку и прочих имущественных прав, что повлечет с его стороны в дальнейшем дополнительные финансовые затраты.

• («лицензионная чистота») предлагаемых программно-алгоритмических решений.
  

Проблем не выявлено.

• Наличие отягощения прав - включение в предлагаемые программно-алгоритмические решения компонентов, права на которые принадлежат третьим лицам и использование которых влечет за собой обращение заказчика или будущих пользователей системы к третьим лицам (и\или лицензионные отчисления третьим лицам).
  

Проблема: Полная интеграция системы с решениями от одной фирмы.

См. раздел 2.3.1

• Наличие прочих отягощений включение в предлагаемые программно-алгоритмические решения компонентов, сам факт применения которых влечет за собой закупку заказчиком или будущими пользователями программных, аппаратных и консалтинговых ресурсов.
  

Проблема: аналогичная предыдущему разделу.

• Экспертиза фактически передаваемых заказчику прав на разработанные программно-алгоритмические решения.
  

Проблема: Проблемы поставки и лицензирования.

Описание проблемы: Исходя из пунктов “Государственного контракта”

4.7. Исполнитель обязуется передать Заказчику имущественные авторские права на программное обеспечение (раздел 7 рабочей программы Контракта), которые являются объектом интеллектуальной собственности соответствующих правообладателей и защищены соответствующими законами Российской Федерации и международными соглашениями об авторских правах. Исполнитель обязуется получить у указанных правообладателей соответствующие права на передачу Заказчику имущественных прав на программное обеспечение

4.8. Личные неимущественные авторские права на программное обеспечение, созданное в результате работ, выполненных Исполнителем в соответствии с требованиями рабочей программы (приложение №1), принадлежат авторам, создавшим данное программное обеспечение.

4.9. Право собственности и имущественные авторские права на программное обеспечение (включая исходный текст, объектный код, аудиовизуальные отображения, программную, техническую и пользовательскую документацию), созданное в результате работ, выполненных Исполнителем в соответствии с требованиями рабочей программы (приложение №1), а так же на вещественные результаты работ, выполненных Исполнителем в рамках настоящего Контракта, принадлежат Заказчику.


Однако в “Частном техническом задании” стр. 70 читаем следующее:

• Требования к программному обеспечению
  

Программное обеспечение, необходимое для эксплуатации комплекса, предоставляется Заказчиком. Разработка системы ведется на программном обеспечении, предоставляемом Исполнителем.

Исполнитель передает Заказчику исключительные имущественные права без права передачи третьим лицам на 500 лицензий «DocsVision 3.0» для использования программного обеспечения, поставляемого по Контракту.

Имущественные права на программное обеспечение, разрабатываемое Исполнителем в рамках исполнения Контракта, принадлежат Заказчику.


Суть проблемы – формально заказчику передаются права на некий программный код, однако данные права заказчик реализовать не сможет, так как код жестко привязан к текущей версии продукта DocsVision, а данный продукт, в свою очередь жестко привязан к “решениям от Microsoft”. Со стороны исполнителя подобный шаг является «широким жестом», так как в рамках предлагаемой им архитектуры заказчик будет вынужден постоянно обращаться за покупкой лицензий на DocsVision к исполнителю, так как прав на собственно исполняемую среду у него нет.

К примеру, в настоящее время исполнителем выпущена новая версия DocsVision, и никто не гарантирует, что переданный код будет работать в этой версии. Никто не гарантирует также обновления версий DocsVision на площадке заказчика. Никто не гарантирует даже поддержки поставщиком старой версии платформы DocsVision.

Таким образом, формально требования Государственного контракта соблюдены, а фактически нет. Интересы заказчика текущая форма контрактации не защищает, более того, ставит заказчика в непреодолимую зависимость от поставщика. Ценовые условия дальнейшего сотрудничества (поддержки, исправления ошибок, развития и т.п.) на данный момент фактически определяются исключительно доброй волей поставщика (ее отсутствием).


Возможное решение:

А. Потребовать с исполнителя передачу неисключительных имущественных прав, включая исходный код текущей версии DocsVision. Однако ценность данного кода весьма невелика и поддерживать его без исполнителя все равно никто не сможет. Кроме того, сам код очень тесно интегрирован с исполняемой средой от Microsoft и его отчуждение весьма и весьма трудоемко.

Б. Полная переделка данного решения. Не рассматривается ввиду сложившейся де-факто зависимости заказчика от поставщика и текущей платформы.

В. Предложить исполнителю создать некий интерфейс (шлюз), позволяющий производить экспорт и импорт документов и административной логики. При этом данный шлюз должен базироваться на открытых стандартах и не быть привязан к конкретным программным решениям. Кроме того, обязать исполнителя создать полноценный web-доступ к системе (см. Проблему 1)

Важность проблемы: Критическая.

• Замечания и выводы эксперта
  

С точки зрения конкретного решения для конкретного заказчика предлагаемая реализация может считаться достаточно успешной. В системе реализованы практически все современные тенденции в развитии систем документооборота, мало того, исполнителем декларированы элементы WorkFlow, что позволит попытаться реализовать на ее базе ЭАР.

В системе присутствуют зачатки требуемых в рамках АЭГ элементов, такие как журналирование, нотаризация, транзакционность. Их вполне можно попытаться развить в полноценные технические решения при определенном давлении на исполнителя.

То есть, в общем и целом концептуально система вполне приемлемая, она будет работать в одном отдельно взятом месте.

Однако для тиражирования в рамках ФЦП существует ряд серьезных проблемы, вытекающих из архитектуры системы и существенных отягощенных имущественных прав.


Приложение 14