Языковой портрет русских публицистов 60-х годов XIX века. Историко-дискурсивное исследование (на материале публицистики А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева)
| Вид материала | Исследование |
- Урок размышление «Печорин герой своего времени?», 60.31kb.
- Правовое обеспечение военных реформ 60 70-х годов XIX века в россии (историко-правовое, 2558.11kb.
- Отражение языковой картины мира в поэтическом дискурсе (на материале русской интимной, 270.38kb.
- Своеобразие историко-литературной ситуации 70-80-х годов XIX века и общественное развитие., 35.69kb.
- Лексико-семантические и стилистические способы выражения агрессии в художественном, 275.12kb.
- Курс лекций по русской литературе конца XIX начала XX века для студентов факультета, 1755.86kb.
- Выдающиеся личности и события в массовом сознании русских крестьян XIX- начала, 790.33kb.
- Роль метафоры в развитии лексико-семантической системы языка и языковой картины мира, 385.15kb.
- Программа элективного курса " лексический портрет современной языковой личности, 62.08kb.
- Лекция Менталитет интеллигенции 40-х 50-х годов xix-го века. «Литературное обособление», 152.23kb.
Во втором идейно-тематическом блоке «Освободительное движение» два основных фрейма: отношение народа к правящей власти (1) и свободолюбивые настроения масс, активные силы борьбы (2). 60-ые годы – время надежд и разочарований. Россия – накануне «великих потрясений», недовольство народа подготовкой и проведением реформы достигло своего предела. Положение в стране привело к всплеску освободительного движения: студенческие волнения, свободолюбивые организации русских офицеров. Активизация сил в стране сопровождалась репрессиями и расстрелами. Статьи Герцена характеризуют накаленную обстановку в России. Добролюбов оценивает эти события по аналогии с революционно-освободительным движением в Италии. Как и там, власть в России постигла «непостижимая странность»: народ сам стал подниматься на борьбу. Писарев выступает с резкими революционными призывами: «…то, что мертво и гнило, должно самой собой свалиться в могилу».
В двух фреймах третьего идейно-тематического блока «Люди эпохи» в центре внимания исторические лица, политические деятели и литературные герои, а также обобщенные образы людей нового поколения. К первой категории по-прежнему относятся декабристы. Здесь же герои 50-60-х гг. из числа русских интеллигентов, офицеров, творческие личности. Речь идет о М. Михайлове, А. Потебне, В. Белинском, Т. Грановском, Н. Аксакове, А. Иванове, Н. Станкевиче и др. Во втором фрейме – типизированные, обобщенные образы, образы общественно-политических деятелей времени, новых людей революционно-демократической волны освободительного движения, «новые фаланги будущей Руси» (Герцен), «лучшие надежды нашего отечества» (Писарев).
В четвертом блоке – «Журналистика: задачи, принципы, ориентиры» –два фрейма: полемика, дискуссия с реакционными и либеральными журналистами (1) и задачи прогрессивной журналистики (2). В ряде статей «Колокола» Герцен вступает в острую полемику с либеральными и открыто реакционными журналистами. Положение народа обязывает разъяснять правду, ибо «волна морская» поднимается, журналистика должна заниматься проблемами народа и власти. Для Добролюбова требования к журналистике связаны с гражданским долгом публициста – показывать правду, отстаивать революционно-демократические позиции. Писарев упрекает журналистику в оторванности от народа, отсутствии влияния на простой народ, «бесплодных мечтаниях» сблизиться с ним. Во втором фрейме достаточно большую часть занимают ситуативные тексты с определением задач журналистики, с призывами сделать ее органом активного воздействия на читателей.
В пятом идейно-тематическом блоке «Литература: художественные принципы, роль в творческой жизни публицистов» рассматриваются актуальные вопросы в двух фреймах: задачи художественной литературы, ее общественно-политическая роль (1); оценка литературы публицистами-шестидесятниками (2). Представление реальных фактов жизни по ассоциации с сюжетами и героями художественных произведений было характерной чертой публицистики шестидесятников.
При сопоставлении высказываний по фреймовым ситуациям идейно-тематических блоков отмечены общность интересов публицистов и актуальная направленность анализируемых статей.
В главе четвертой «Публицистические ключевые концепты в комплексном анализе языкового портрета шестидесятников» в пяти разделах характеризуются универсальные концепты, вошедшие в проблематику статей Герцена, Добролюбова и Писарева изучаемого десятилетия: «Личность», «Россия», «Народ», «Власть».
В разделе 4.1. «Коммуникативные функции концептуального текста публицистов-шестидесятников» ключевые концепты изучаются в полицентрической и моноцентрической структурах текста. Первая создает речемыслительную единицу (концепт) в ближайшем контексте (с сильным центрированием языковой структуры и прилегающих к ней компонентов). Такая форма в диссертации получила название единой концептуальной структуры (ЕКС). Вторая представляет собой совокупность концептуальных компонентов, находящихся в широком текстуальном пространстве. Концептуальный текст создается по ключевым концептам, текстообразующим универсальным элементам, включенным в ведущие зоны идейно-тематической проблематики статей публицистов. Коммуникативно-функциональное назначение концептуального текста в публицистике шестидесятников заключается в том, чтобы организовать мысль читателя в понимании концептов по интенции автора: истину, утверждаемую концептуальным означиванием, сделать достоверной и убедительной. Концептуальный текст организуется соединением трех составляющих: языковой компетентностью автора – знаниями, подтверждаемыми подлинными, достоверными источниками(1); коммуникативными установками – авторскими интенциями(2) и системой языковых средств – эффективным обеспечением понимания концептуальной мысли(3). С учетом сказанного определяются задачи рассмотрения публицистических текстов в историко-дискурсивном аспекте: 1) актуализировать концептуальную тематику публикаций 50-60-х гг. XIX в. 2) определить параметры смыслового и речевого их конструирования; 3) установить доминанты языковой деятельности субъекта высказывания по целевому назначению концептуального означивания. Коммуникативные установки в концептуальных характеристиках публицистов-шестидесятников сводились к трем важнейшим требованиям прогрессивной демократической печати 1860-х гг.: уметь видеть, наблюдать, собирать жизненные факты; анализировать их и обобщать; доказывать и убеждать фактами. Имея двуплановую модальность, публицистическая речь шестидесятников отличалась жестким, императивным синтаксисом, твердостью формулировок и оценок, эмоциональной образностью и наглядностью. Актуализация мысли, представленной в объективно-реальном плане, подчинялась цели публициста – выразить свое личностное отношение к сообщаемому. Субъективный фактор усиливал декларативную сущность высказываний и способствовал установлению более тесных, доверительных контактов с читателем. Именно этот план и отражен в структуре публицистических концептов шестидесятников.
В разделе 4.2. «Общие принципы формирования и структурирования публицистических ключевых концептов» определены речевые и коммуникативные факторы, по которым анализируются концепты в диссертации. К ним относятся: когнитивный (процедурно-познавательный), метаязыковой (описание языка через язык); аналогии (соотнесенность одного понятия с другим); прагматический (ориентация на практически полезные результаты). Адаптация реальных фактов в однотипном языковом выражении ключевых концептов публицистов-шестидесятников объясняется тем, что, в силу способности к логическим рассуждениям и абстрактному мышлению, человек выстраивает в своем сознании модель окружающего мира в виде общих понятий о предметах и явлениях ( в нашем понимании – фактов концептуального означивания языковой номинации). Это позволяет прогнозировать ситуации, принимать решения и управлять вниманием воспринимающей стороны. А в силу того, что человек обладает индивидуальным, творческим воображением, объективное осмысливание приобретает характер и субъективного, собственного выражения в трактовках одного понятия. На этом основании конструируется типизированный языковой портрет публицистов-шестидесятников, однако специфика субъективного взгляда ( «иного» поворота в означивании) всегда присутствует и демонстрируется средствами языка в контексте. Ориентация в предметно-пространственном и временном аспектах исследования концептов определяется идейно-тематическими задачами текста, его дискурсивной функцией.
Публицистические концепты в языковом портрете творческой личности шестидесятников исследуются по следующей схеме: 1) концепт как номинативная единица; 2) дискурсивная формация как условие представления концепта в текстуальном пространстве по интенции автора; 3) концептуальное значение как особое понятийное содержание номинативной единицы; 4) прагматическое целевое его назначение; 5) система композиционных и языковых способов выражения концепта. В рамках этой схемы создается и концептуальная структура, представляющая соединение обязательных (ядерных) и дополнительных (периферийных) компонентов. К первым относятся: 1) номинативная языковая форма (концепт); 2) дефиниция (предикативная его основа); 3) атрибутивные квалификаторы концепта. Ко вторым: 4) структуры разъяснения и пояснения, выраженные, в основном, предложениями с причинно-следственными и итогово-обобщающими значениями; 5) модально-субъективные речевые элементы, вводящие и сопровождающие концепт в тексте. Обязательные компоненты образуют формулу утверждения в концепте позитивного или негативного смысла, в зависимости от характера общей оценки актуализированной мысли автора. Атрибутивные квалификаторы выполняют функцию определителей, выраженных различными речевыми способами – прилагательными, качественными наречиями, экспрессивными глагольными формами, причастиями, деепричастными оборотами, субстантивно-атрибутивными придаточными предложениями. В большинстве случаев атрибутивные квалификаторы – индивидуально-авторские экспрессивно-оценочные языковые средства. Характерные для публицистического концептуального означивания, но не всегда присутствующие в тексте субъективно-модальные элементы выражают эмоциональное, личностное отношение к обозначенному объекту, а также позволяют высказать требования, в соответствии с которыми мотивируется дискурсивная мысль в концепте. Публицистические ключевые концепты концентрируют в себе наиболее значительные понятийные смыслы произведений А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева, отражающие характерные для этого времени события. Ключевые концепты – «Личность», «Россия», «Народ», «Власть» – имеют эквивалентные формы выражения: гражданин, деятель; отечество, родина, страна; русский народ, русский характер; государство, самодержавие, правительство. Они близки по своему значению к основным, участвуют в их формировании как равноправные с ними. Как сигналы основных направлений в проблематике текста публицистические концепты между собой тесно связаны. Личность, Россия, народ – взаимообусловленные понятия, так как настоящая личность живет интересами своей страны, своего народа. Россия немыслима без самоотверженных личностей. Народ – это то, во имя чего живет личность, отдает свою жизнь. Власть – стержневой центр размышлений шестидесятников о государстве, правительстве, положении народа, правах личности. В представлениях концептов у каждого из них были свои приоритеты. У Герцена – это личность, власть; у Добролюбова – народ, Россия; у Писарева – личность, народ. Структурируются концепты во взаимодействии двух, на первый взгляд, противоречащих друг другу направлений: расширения универсального толкования и одновременно – сужения, ограничения концептуальных смыслов. Связано это с тем, что концепты публицистов-шестидесятников создаются в публицистическом тексте, в основе которого лежат и художественные методы осмысления ими фактов реальной действительности. С одной стороны, их можно объединить рядом общих признаков, наличием однозначных компонентов смысла, с другой, в силу творческой индивидуальности и мастерства авторов, каждый из них актуализирует отдельные значения по своим взглядам и особенностям языкового воплощения. В таком случае набор признаков получает авторско-индивидуальное освещение.
Разделу 4.3. «Ключевой концепт “Личность”» отведено особое место. Во-первых, у всех публицистов был повышенный интерес к этой теме. Во-вторых, личность рассматривалась ими с разных позиций: как феномен исторический, философский, социально-политический, творческий. Философские оценки предопредели понимание публицистами личности в соединении определенных качеств человека, необходимых для осуществления реальных действий и поступков и ценностных ориентиров: личность и интеллект, личность и гражданский долг, личность и народ. Другое направление в концептуальном осмыслении понятия личности связано с восприятием публицистами опыта живой истории.
В понимании шестидесятников и передовых общественных деятелей того времени, личность – это автоконцепция образа человека, в которой отразилась социально - историческая эпоха, личная судьба, а также теоретически осмысленная позиция в понимании собственного «я». Для них личность – это прежде всего нравственная чистота, гражданская позиция в жизни, долг перед народом. Однако при общей оценке каждый из публицистов личность характеризует по принципам, особенно близким его гражданской жизни. Для Герцена главной была деятельность на общую пользу, активность. Для Добролюбова на первом плане – состояние души, связывающее личность с народом, ибо только в общении с народом проявится ее настоящая сущность. Для Писарева – это ум, знания, которые превращают человека в личность, интеллект, способность анализировать.
В разделе 4.4. «Комбинации ключевых концептов “Россия”, “Народ”, “Власть”» перечисленные концепты даны в комбинациях пересечений и взаимосвязей. Острая полемика публицистов в это время шла в русле их противостояния правительственным позициям в отношении к народу, своему государству и власти. Отнесение слова «Россия» к дискурсивным концептам может вызвать возражения прежде всего устоявшимся стабильным значением с фиксированной семой смыслового содержания, что трудно переосмыслить даже с учетом коннотативного наслоения на основной смысл. Россия – наша родина, страна, отечество. Разумеется, публицисты-шестидесятники любили свою родину, испытывали к ней патриотические чувства. Однако основой для концептуального означивания этого понятия стало осознание ими государственного статуса страны с «запертыми воротами, занесенными снегом…, в котором стерты границы между добром и злом». Такой представлялась А.И. Герцену Россия после поражения декабристов. Такой по-прежнему и оставалась. Она нуждалась в защите, отстаивании своего престижа. В концептуальном означивании им даны две ипостаси России: одна – «утонченная, придворная, военная, тяготеющая к центру» – принадлежит власти; другая – «земледельческая, разобщенная, деревенская, крестьянская» – находится вне закона и лишена всяких прав. Двойная референция концепта ведет к осознанию его смысла в соответствии с идеологией публицистов: «…подымается и растет новая Россия, крепко подкованная на трудный путь, закаленная в нужде, горе и унижении, тесно связанная жизнью с народом». В этой ориентации концепт «Россия» дан в контрастной атрибуции: 1) великая, народная, свободная, мыслящая, и 2) казенная, аракчеевская, канцелярская, правительственная. Два плана, позитивный и негативный, в концептуальной характеристике соединились, в результате более яркой стала позиция шестидесятников: Россия – государство народное, а не правительственное, поэтому народ должен обладать всем его богатством и гражданскими правами. Н.А. Добролюбов связывает свою концепцию понимания России с созданной им теорией народности. Теперь, пишет он, народ себя не держит «совершенно равнодушно в отношении к политическим событиям России», «теперь блестит уже новый день… грядущие поколения ожидает не принужденный труд без вознаграждения, а свободная живая деятельность».
Концепт «Народ» означивается по тому же принципу, что и «Россия». В его характеристике содержится положительная оценка русской нации, ее менталитета, природных качеств, заключенной в народе готовности к борьбе, но вместе с тем отмечается свойственная ему пассивность, покорность, безответность – качества, которые тормозят развитие свободолюбивого мышления русского крестьянства. Поэтому, выделяя в этом концепте два типа атрибутивных квалификаторов, публицисты-шестидесятники передают через формы языка желание искоренить покорность и раболепие народа: 1) живые силы, свежие, здоровые ростки будущего, пробуждающийся, коренной народный наш тип, защитник отечества, героический, стойкий; 2) невежественный, суеверный, страдающий, мрачно молчавший столетия, (не)народ, безгласный, пассивный, забитый. Н.А. Добролюбов в свойственной ему стилистической манере создает емкую концептуальную оценку народа по метафорической схеме: это «река, пробивающая все преграды и не могущая остановиться в своем течении». В его характеристике, часто по аналогии с литературными героями, народ – это русский сильный характер, он «сосредоточенно решителен, неуклонно верен правде, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен». Связывая народ и «мыслящих реалистов», Писарев подчеркивает их единодушие в стремлении к гражданскому развитию на началах «живых и справедливых».
Концепт «Власть» получает в интерпретации публицистов революционно-демократической волны только отрицательное содержание. В концептуальном его означивании акцентируется внимание на критическом изображении власти. Они характеризуют власть как несостоятельную, антинародную и призывают к радикальному ее изменению. Словесная палитра оценок власти у них была жесткой, наполненной революционно-демократической патетикой и резкими политическими декларациями. В функционально-семантическом поле концептуального означивания власти вошли наименования ее ветвей: законодательная, исполнительно-административная, военная, судебная и др. Основная характеристика концепта «Власть» как структуры, основанной на деспотизме и подчинении, чаще всего встречается в политической публицистике Герцена. Власть опирается на армию, суд, полицию, приравнивается к «императорскому самодержавию». Критикуются правительственные распоряжения, приказы, программы, даны обличительные оценки членов правительственного кабинета – «фанатиков форменных пуговиц и голых подбородков, героев мыла, гребенок и бритвы». В сатирических тонах представлены реформаторы консервативного толка: «явился Бланк, доблестный защитник крепостного права, Безобразов, желающий освобождением еще больше закрепить крестьян, его сиятельство князь Голицын, который каким-то лабазно-извозчичьим языком с разными прибаутками хочет уверить крестьян, что земля не их». Столь же резко и в той же стилистической тональности характеризуется власть и в текстах Писарева. В памфлете «О брошюре Шедо-Ферроти» он дает развернутую обличительную оценку правительства: «Оно никогда не отучится от николаевских замашек, сражается двумя оружиями: печатной пропагандой и грубым насилием». Для Добролюбова важен поворот к правительственному законодательству в сторону морально-этических принципов, необходимых в составлении и проведении законов. Он выступает с гневным осуждением авторитарной системы образования, нравственного подчинения личности, старается освободить народ от несостоятельных «всероссийских иллюзий» ожидания перемен сверху. Функции судебной власти – второй, очень важный аспект в статьях А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева. Здесь в большой степени делается упор на аморальные распоряжения власти, лишенные нравственных основ по отношению к народу и отдельным личностям. Осуждаются карательные меры правительства, решения «инквизиторского суда», «казни по своему произволу». Военная власть выступает на страже интересов правящих кругов: расстрел в Бездне, избиение прикладами петербургских студентов, штыки, которые «завтра будут колоть крестьянина русского… солдат стал человеком команды, действующим по приказу». Дефинитивная часть концепта «Власть» определяется публицистами в соответствии с их дискурсивным идеологическим мышлением как «неограниченное императорское самоцарство», в котором отсутствуют нравственные начала, налицо законодательная путаница, равнодушное отношение к народу. Армия используется как сила подавления, порабощения личности, жандармско-полицейский режим, повсюду взятки, поборы, цензурные тиски. Правительство – «плющильная машина», власть – только «сила, устройство, обзаведение, содержания в ней нет, обязанности на ней не лежат» (Герцен); «корабль, загруженный целыми тоннами благодатного жира» (Писарев); «сила закона – действие без сознания, по рутине, при дурных нравах искажаются самые лучшие законы» (Добролюбов). Данным определениям соответствуют и атрибутивные характеристики членов правительства, охранных органов и «продажных писак», реакционных журналистов и критиков: палачи, убийцы, гасители-усыпители, свинцовые министры, чернильные олигархи, адвокаты III отделения, петербургские пожарные команды, цензороквизиция и др.
Комбинаторика ключевых концептов публицистов-шестидесятников обусловлена исторической связью тем. Но она же позволяет увидеть субъективные индивидуально-творческие возможности каждого из публицистов в освещении общих проблем.