Языковой портрет русских публицистов 60-х годов XIX века. Историко-дискурсивное исследование (на материале публицистики А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева)
| Вид материала | Исследование |
- Урок размышление «Печорин герой своего времени?», 60.31kb.
- Правовое обеспечение военных реформ 60 70-х годов XIX века в россии (историко-правовое, 2558.11kb.
- Отражение языковой картины мира в поэтическом дискурсе (на материале русской интимной, 270.38kb.
- Своеобразие историко-литературной ситуации 70-80-х годов XIX века и общественное развитие., 35.69kb.
- Лексико-семантические и стилистические способы выражения агрессии в художественном, 275.12kb.
- Курс лекций по русской литературе конца XIX начала XX века для студентов факультета, 1755.86kb.
- Выдающиеся личности и события в массовом сознании русских крестьян XIX- начала, 790.33kb.
- Роль метафоры в развитии лексико-семантической системы языка и языковой картины мира, 385.15kb.
- Программа элективного курса " лексический портрет современной языковой личности, 62.08kb.
- Лекция Менталитет интеллигенции 40-х 50-х годов xix-го века. «Литературное обособление», 152.23kb.
В разделе 2.2. «Высказывание как семиотическая языковая единица в анализе языкового портрета» дана развернутая характеристика этого знака и показана возможность использования его в структурировании языкового портрета. Высказывание как языковой знак позволяет установить параметры изучения языкового портрета А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева. Оно соотносится с речевым инструментом воспроизведения движения мысли автора от его «я» к «я» субъекта высказывания, непосредственно присутствующего в речи, и далее – в посттекстуальном пространстве – к «я» другого лица, т.е. адресата. Помимо объективной основы, высказывание включает и авторские оценки в осмыслении того или иного факта, явления реальности и ситуации, что, в свою очередь, связано и с субъективно-модальными компонентами языка. В этом плане особенно важным представляется тезис: «…главное показать, как через высказывание осуществляется «язык мысли» в дискурсе в соответствии с языковыми закономерностями и смысловой задачей текста» (Ю.С. Степанов, 1983). Это напрямую связано с теми сторонами языка, которые служат целям публицистического текста и находят отражение в языковой портретной характеристике трех авторов. В нашем осознании высказывание – законченный по смыслу и коммуникативной задаче отрезок текста, в котором передается дискурсивное мышление его создателя. Такие компоненты высказывания, как субъект в языке, процесс высказывания, ориентированный результат данного процесса, выделены в диссертации как наиболее существенные аспекты изучения языкового портрета публицистов по оценкам их речемыслительной деятельности. В современной научной практике «высказывание» как единица семиотики получило свое обоснование в трудах русских и зарубежных ученых: Н.Д. Арутюновой (1976), Г. Фреге (1977), Ю.С. Степанова (1983), Е.В. Падучевой (1985), Т.М. Николаевой (1997), Французской школы анализа дискурса (1999) и др.
В разделе 2.3. «Языковой портрет в дискурсивном текстуальном пространстве» раскрываются принципы исследования языкового портрета публицистов в историко-дискурсивном контексте. Как научный объект дискурс стал изучаться в 80-90-х гг. ХХ века, но до сих пор не получил конкретного и четкого определения в силу его междисциплинарной сущности. В определениях Н.Д. Арутюновой (1990) – это «целенаправленное социальное действие», «речь, погруженная в жизнь». В дискурсе учитывается также синтез разнообразных художественных, публицистических, культурологических, политических и других текстов, что характерно было для языка публицистов-шестидесятников. Достаточно интересными в проблематике научного исследования стали работы зарубежных ученых, обратившихся к теме дискурса. Т. ван Дейк исследует дискурс в качестве сложного коммуникативного явления в языке, в котором осуществляется процесс взаимодействия отправителя (адресанта) и получателя (адресата) информации в устной и письменной речи. Дискурс нельзя рассматривать как стационарный языковой объект. П. Серио пишет, что это конструируемый объект, «который побуждает к размышлению об отношении между языком и идеологией». Таким образом, дискурс признается адекватной текстуальной формой существования условий, определяющих языковой портрет публицистов, потому что его речевая функция заключается в интерсвязях и особой языковой организации текста, без учета которой невозможно воссоздать языковой портрет.
Рассматриваемый французскими учеными политический дискурс в общем и частном его значении непосредственно входит в публицистический дискурс как составная часть, поэтому их оценки весьма существенны в историко-дискурсивном изучении языкового портрета шестидесятников. И именно потому, что эти дискурсы отражают «поворотные моменты в политической жизни страны» (П. Серио, 1985), они идеально входят в анализ публицистики А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева. За основу сложной параметризации сущности языкового портрета было взято цементирующее его понятие дискурсивной формации, сложной совокупности позиций автора и языковой репрезентации их в тексте. Особо выделяются в этом соединении соотнесенность объективного и субъективного планов выражения. Итак, дискурс многолик в своем многообразии и понимании как речевая структура, в рамках которой изучается языковой портрет публициста. Основная задача анализа языкового портрета в дискурсе сводится к поискам признаков, обеспечивающих коммуникативно-прагматическую ориентацию в высказываниях субъекта речи в выборе им оптимальных способов языкового выражения.
В разделе 2.4. «Дискурс как объект журналистских исследований» характеризуется дискурсивная проблематика в современных работах по журналистике, ориентированная в данном случае на изучение языкового портрета публицистов. В последнее десятилетие парадигма журналистской науки стала активно обогащаться новыми методами познания и новыми объектами исследования, в их число входит и дискурс в качестве особой формы представления мысли в журналистском тексте. Тема была актуализирована в работах по журналистике, и постепенно стал расширяться диапазон исследований журналистского творчества с позиции дискурсивного подхода. Но не были выработаны критерии обоснования дискурса как объекта журналистской науки. В результате возникали, как пишет И. Чередниченко (2002), нежелательные ситуации из-за содержательной неопределенности термина, его постоянного «перетолкования». Однако стоит отметить теоретически перспективную и научно обоснованную постановку этой проблемы в статье Л.Е. Кройчика «Публицистический текст как дискурс» (2002). Автор стремится развести термины «текст» и «дискурс». Для последнего важен «событийный аспект», а первый обладает «внеситуативной ценностью». Дискурс вписывается в систему пространственно-временных координат, что характерно для журналистики при выражении политических, идеологических, социологических, нравственно-этических отношений журналиста с обществом. Из других работ назовем докторскую диссертацию М. Молчановой «Прагматика публицистического текста (метаязыковый аспект») (2000) и монографию Е.Ю. Третьяковой «Коммуникативное пространство печати: пушкинская модель» (2002). В первой обращено внимание на насыщение политического дискурса газетно-журнальных изданий «иллокутивными силами, которые трансформируются журналистом в средства создания рекламы». В связи с этим ставится вопрос об объективных и субъективных факторах публицистического дискурса. Во второй – изучается публицистический дискурс в семиотической системе, но в параллельной соотнесенности с литературным творчеством А.С. Пушкина.
Для настоящего исследования ценным является изображение языковой картины мира в коммуникативном пространстве печати не столько как представление самой действительности, а, скорее, как «взгляд на нее из глубины языкового сознания», что позволяет изучать журналистский текст по принципам антропологии и когнитологии, которые также связаны между собой. Знаменательным нужно признать конкретное обращение к медиадискурсу (см. материалы конференции факультета журналистики МГУ в 2005 г. и выпуск журнала «Вестник Московского университета. Серия 10 – Журналистика в 2006). Отмечая широкую сферу применения дискурса в медиатексте, ученые пишут о междисциплинарном его характере и возможности исследования на разных журналистских уровнях. С этим во многом связано понимание дискурса как «идеологически нагруженного текста», что подтверждает необходимость изучать языковую личность в историко-дискурсивном контексте журналистики. Нельзя не согласиться с мнением, что термин «медиадискурс» достаточно условный, так как в СМИ представлен не один дискурс, а множество (Л.О. Чернейко). Поэтому актуальны попытки обращения к исследованию публицистического дискурса, который в диссертации рассматривается как необходимое условие для воспроизведения концептуального смысла субъектом высказывания в обязательном соединении трех аспектов: истории – событий, фактов, ситуаций, воспринимаемых как информация для дискурсивного высказывания; идеологии – мира концептуальных представлений в определенной системе взглядов на объект суждения; языка – сочетания речевых средств в обеспечении коммуникативных прагматических задач журналистов.
В разделе 2.5. «Языковой портрет и система концептосферы, персоносферы публицистов-шестидесятников» определена жизненная сфера влияния на публицистов. В нее входили исторические лица прошлого, реальные деятели в области политики, культуры, литературы, а также литературные образы, персонажи, предопределившие во многом идеологию, гражданские позиции, духовные качества публицистов, в соответствии с которыми они сформировали себя как личности. С одной стороны, мировоззренческое и языковое сознание публицистов создавалось временем, в котором они жили и воспринимали опыт своих современников и ушедших поколений. С другой – они сами оказывали влияние на окружающих. Ценностные качества, заложенные в личностях публицистов-шестидесятников, их духовная культура, нравственные принципы в отношении к добру и злу, красоте и безобразию, допустимому и недопустимому, справедливому и несправедливому формировали в них те идеалы, к которым они стремились сами и увлекали других. Именно эти качества и определяли характер языкового портрета А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева как публицистов. Поскольку концептосфера, по определению Д.С. Лихачева, создается «совокупностью устойчивых концептов и является сжатым «алгебраическим» выражением всей культуры нации», в концептуальной характеристике суждений публицистов-шестидесятников она выделена как особая форма демонстрации их мировоззрения, по которой и определялись фактически все стороны идейно-тематической проблематики статей 1858-1868 гг. В нее вошли: 1) физический мир: события, ситуации, люди эпохи; 2) духовный мир: роль литературы, искусства, культуры; 3) гражданский мир: служение обществу, народу; 4) мир знаний: идеи, мировоззрение, оценки; 5) мир взаимодействия: контакты, общение.
В ориентации на то, что получали «извне» публицисты, важно было ответить на вопросы: какие идеи и какие чувства влияли на них, сформировали их идеалы и мировоззрение и как они сами использовали полученный опыт в творческой журналистской деятельности. Высокая культура шестидесятников, глубокое знание истории, философии, литературы, активность в гражданской деятельности, достойные нравственные позиции, создавшие их концептосферу, несомненно, находили отражение в их языковой личности как публицистов.
В третьей главе «Языковая картина мира публицистов-шестидесятников в концептуальных формах выражения» представлен путь формирования и становления публицистических концептов. В разделе 3.1. «Концепт как объект научного исследования» обоснованы методические принципы изучения языкового портрета публицистов по концептам. В работе выделены ключевые публицистические концепты – «Личность», «Власть», «Россия», «Народ» – как универсальные структурно-семантические формы, находящие объяснение в картине мира, понимаемой через язык. Они рассматриваются нами как семантические универсалии, вводимые в текст для описания по общим принципам структурирования базовых понятий в перечне концептов всех трех публицистов.
В проблемах изучения универсального синтаксиса А. Вежбицкая обращала внимание на роль контекста, определяющего суть концепта: «…для того, чтобы сказать что-то осмысленное, нам нужны не только слова – нам нужны предложения, в которых слова осмысленным образом сочетаются друг с другом». С учетом этого в диссертации концепты публицистов характеризуются по совокупности общих языковых свойств их выражения (1); по процессу формирования концептуальной мысли: как носитель языка получает знания о мире и каким образом структурирует по концептам фрагменты языковой картины мира (2); по идейно-тематической проблематике и фоновым знаниям публицистов (3).
Одним из основных вопросов когнитивной лингвистики, интересующим нас с точки зрения определения понятия «концепт», является отношение его к языковому знаку. Создается типовая характеристика концепта в рамках известного семантического треугольника, но при этом учитывается в соотношении «означающего» и «означаемого» произвольность языкового знака, которая состоит во внутренней потере, иногда частичной, первичного соответствия и образования нового значения на основе этой потери. Ведущий принцип такой связи заключается в том, что «представляемое – это язык, составляющие – его акты представления, каждый из которых есть единица потенции, называемая «слово». Выражаемое – это речь (discours), составляющие ее – акты выражения, каждый из которых называется «единицей реализации» (Г. Гийом, 1992). В этих условиях создается концепт. Его формирование в высказывании или ряде их определяется свойствами языка и речи – «состоять из устоявшегося (язык) и неустоявшегося (речь)». Из этого постулата, устанавливающего связь слова с мыслительным процессом, и создается особая специфика понимания реальности в означивании концепта. Отсюда следует, что содержание концепта не может быть одинаковым для всех, смысл его зависит от субъекта высказывания, исторических предпосылок и характера взглядов и позиций. В концептах публицистов-шестидесятников существенно важны прежде всего их идеологические установки и политические ориентации, с одной стороны, и стремление вызвать адекватную реакцию у читателей, убедить их в верности высказываемых суждений – с другой. В этом случае внимание переключается «с предметно-пространственного» аспекта на его «событийно-временные характеристики». Сам текст-дискурс, включающий концепты, рассматривается «как иерархия логически связанных между собой пропозиций, которые выступают в качестве строительных блоков информации, отражающих наши знания о мире в его пространственно-временном развитии» (Н.Д. Арутюнова, 1997). Концепты в произведениях публицистов-шестидесятников передают авторское отношение к событийным фактам действительности, через языковые формы трансформируя его в сознание читателей. Концептуальный анализ входит в систему семиотических исследований: отражение картины мира в сознании человека, а затем ее воплощение в языковой форме. Упорядоченные способы отражения и передачи новых знаний через концепты опираются на широкую научную базу – теорию информации – и составляют концептуальную систему любого, в том числе и публицистического, дискурса. Изначальное вещественное содержание слова редуцируется в концепте, создавая второй его смысл, и тогда слово приобретает социально-общественное значение.
Имея сложную структуру, концепты, таким образом, объединяют понятия в собственном смысле значения слова, термина и включают признак, соотнесенный с оценками, ассоциациями, с сущностью исторического обоснования и ситуативного влияния, специфику индивидуального восприятия фактов реальной действительности, а вместе с тем и особую, индивидуально-субъективную форму языкового выражения. Концептосфера шестидесятников изучается с учетом того времени, в котором они жили, и с тех позиций, которые они пропагандировали.
Современная наука накопила достаточно информации в области концептуальных исследований. Особо следует в этом плане отметить работы Н.Д. Арутюновой (1977, 1992, 1998), А. Вежбицкой (1996, 1999), Е.С. Кубряковой (1981, 1995), Р.И. Павилёниса (1989), Ю.С. Степанова (1997), Д.Н. Шмелева (1999). В разной степени, прямо или опосредованно, темы концептов входят и в научную область журналистики. В этом плане заслуживает внимания докторская диссертация М.М. Молчановой (2000). Изучая прагматику публицистического текста в метаязыковом аспекте, автор во многом предопределил научные направления, существенно важные для анализов публицистических концептов, хотя работа не посвящена специальному их изучению. К ним относятся: «уровень личностного выражения факта», три ветви «функционирующего языка», «иллокутивные силы политического дискурса», «концептуальная интерпретация факта» и мн. др. Одним из значительных явлений, ближе всего подводящих к концептуальным исследованиям газетно-публицистического стиля, стали работы Г.Я. Солганика (1976, 2006). Он обратил внимание на специфику газетно-публицистической лексики, которая передает особый характер номинации в слове, когда оно не может не испытывать на себе влияния социальных групп, вкладывающих различное содержание в одни и те же слова. Такая позиция в исследовании журналистских текстов прежде всего связана с прагматической установкой, при этом каждый ее элемент выполняет функцию «текстовой деятельности журналиста» в соответствии с основной, поставленной им задачей воздействия на адресата.
В разделе 3.2. «Принципы и порядок концептуального анализа языкового портрета публицистов-шестидесятников» показано, каким образом словная категория в контексте обогащается новым содержанием в результате развертывания понятия в цепочке рассуждений субъекта речи от буквального, исходного, смысла слова к иному его пониманию и получает концептуальное означивание в дискурсивном мышлении автора.
Концепт обладает отсылочной функцией, так как не сам по себе, а именно в контексте отражает тот или иной фрагмент картины мира, получая при этом речевое подтверждение. Объективно-субъективный план в осмыслении фактов и явлений реальности, а также позиций журналиста в формировании его индивидуального отношения к предмету мысли – это первые шаги в концептуальном означивании. Главное состоит в том, чтобы не просто выделить конкретное языковое воплощение идеи автора как результат его размышлений, а показать через различные комбинации словесных форм и средств их связи в структуре дискурса, как концепт выражает интенции автора и выполняет свое целевое назначение.
Процесс концептуального означивания осуществляется с учетом трех аспектов: 1) смыслообразующего – когнитивный процесс формирования смысла концепта, становление в нем знания о факте реальности; 2) актуализирующего – фиксация смысла экспрессивными средствами языка; 3) коммуникативного – достижение взаимопонимания между адресатом и адресантом в передаче смысла.
В семиотическом аспекте концепт изучается не как данность языка, а как динамический процесс использования языка его носителем: можно ли допустить, чтобы одна и та же номинативная единица имела разные смысловые толкования и возможна ли в ней субъективная оценка разными авторами одного реального факта? Мы считаем, что безусловно можно и что именно здесь раскрывается индивидуально-творческое своеобразие языковой личности. Основанием для выявления концептов в публицистическом творчестве трех авторов, названных нами, стали следующие положения: 1) соотнесение с конкретными историческими фактами и выделение на этой основе узловых тем публицистики шестидесятников; 2) отражение в концепте дискурсивной формации авторского мышления; 3) наличие модально-оценочных компонентов в концептуальном осмыслении языковой номинации. Когнитивный механизм категоризации явлений внеязыковой действительности в концепте учитывает релевантность сферы опыта говорящего, что, в свою очередь, позволяет осознать и роль менталитета личности в формировании единого языкового сознания, объективированно представленного в языковом воплощении концептов.
Общая проблематика публицистических концептов сконцентрирована на четырех темах: судьба России и народа, роль гражданской личности и деспотическая самодержавная власть. По ним установлены идейно-тематические блоки: 1) общественно-политическая ситуация в России, положение народа; 2) освободительное движение; 3) люди эпохи; 4) журналистика: задачи, общественно-политические ориентации; 5) литература: художественные принципы, роль в творческой жизни публицистов. Концепты, входящие в семантическое поле идейно-тематического блока, формируются по фоновым знаниям. Их нельзя путать с исторической предосновой текста, так как они входят в его речевую структуру и определяются в контексте с позиции оценки объективной ситуации субъектом высказывания. При этом учитываются источники информации, по которым оценка объекта должна восприниматься как истинная, достоверная. Это документы, письма, высказывания, приведенные из других текстов. Вместе с тем надо отметить, что фоновые знания – не только объективное отражение в тексте реальных событий, но и субъективное отношение носителя речи к фактам действительности. Именно из этого соединения объективно- и субъективно-модальных форм в речи автора создаются публицистические концепты.
Конкретизация фоновых знаний осуществляется по фреймам – рамочным «языковым моделям определенных фрагментов действительности или семантических сетей» (В.М. Андрющенко, 1981). Фоновые знания и методика фреймового представления их в текстах журналистов позволяет обозначить дискурсивную формацию текста, в котором создается концепт.