Учебное пособие Донецк 2009 ббк с 562. 21я73

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Тема 2. История политических теорий Конкретные цели Периодизация мировой политической мысли 2.1. Доантичный и античный этапы развития мировой политической мысли. Теология. Античный этап развития мировой политической мысли Марк Тулий Цицерон 2.2. Просветительско-рационалистический этап Основные принципы политики (советы для политика), обоснованные Макиавелли, можно обобщить таким образом Томасом Гоббсом Томас Гоббс 3. Жан Жак Руссо Первая устанавливает нормы поведения граждан, вторая Иммануил Кант Марксистская концепция политики Государство–орудие господствующего класса Политико-социологический и политологический этапы развития мировой политической мысли. Политико-социологический этап Эмиль Дюркгейм Макса Вебера Вильфредо Парето ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебное пособие Томский политехнический университет 2009 удк 000000 ббк 00000, 1895.66kb.
• Учебное пособие Томск 2009 ббк 88., 1583.42kb.
• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• Глухова О. Г. Философия права и основы формирования правового сознания донецк 2009, 418.96kb.
• Учебное пособие подготовлено на кафедре философии Томского политехнического университета, 1526.78kb.
• Учебное пособие Белгород 2009 ббк 67. 3 И 90 Печатается по решению, 1280.05kb.
• Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
• Учебное пособие 28365942 Москва 2008 ббк 66., 2986.28kb.
• Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.

Тема 2. История политических теорий

Актуальность темы

История социально-политических учений есть одной из важнейших составных духовного мира человечества. Она выступает как результат деятельности многих поколений мыслителей, которые интересовались проблемами общественного и государственного устройства, политикой, взаимоотношениями личности и общества. Изучая историю социально-политической мысли, мы не только удовлетворяем законный интерес к прошлому: идеи, которые появились на протяжении исторического развития человечества, продолжают взыскивать влияние на современные социально-политические процессы. Благодаря духовным контактам, взаимовлияния разных учений, «наследственности» их развития формировались универсальные, общие для всех людей ценности.

Политическая мысль давности развивалась как форма теоретического обобщения интенсивной политической жизни того времени. Функционирование полисной демократии объективно нуждалось в активном участии граждан в политических процессах. От этого было зависимое государственное устройство страны, существующие механизмы решения конфликтов и организации общественной жизни того времени. Много старинных идей не потеряли своей значимости и актуальности в наши дни. Платоновские воображения о государстве от ее идеального состояния к реальным типам в форме тимократии, олигархии, тирании и демократии дополнил Аристотель, который ввел понимание лучшего государственного устройства в форме политии.

Абсолютное господство религии в средневековом мировоззрении наложило свой отпечаток на политические взгляды этого времени. Политические проблемы в этот период трактовались как часть теологических проблем, как их осколок.

Отход от сугубо теологической интерпретации политики присущ Н.Макиавелли, который создал реалистическое видение политики. Новые времена в европейском развитии создают исключительную возможность развития политических институтов государства соответственно теоретических представлений и парадигм, разработанных политическими мыслителями и философами Нового времени (Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье). Политическая мысль ХІХ столетия развивалась в противостоянии дихотомии марксизма и веберианства. На стыке этого теоретического противостояния важное место занимает русская политическая мысль, представленная идеологией народников, религиозной философией русской соборности и революционным радикализмом большевизма. Развитие современной политической науки в значительной мере определяется исследованиями американских, немецких и французских политологов.


Цели обучения


Общая цель: Определять основные тенденции в истории развития политических учений.

Конкретные цели:

в соответствии с темой занятия студент должен уметь:

1. Характеризовать основные направления доантичной, античной, а также средневековой политической мысли.
   
2. Сравнивать основные концепции просветительско-рационалистического этапа развития политической мысли
   
3. Выделять ведущих представителей политико-социологического и политилогического этапов в развитии политической мысли.
   

Содержание обучения в соответствии с целями


Теоретические вопросы


2.1. Доантичный и античный этапы развития мировой политической мысли. Теология

2. Просветительско-рационалистический этап развития мировой политической мысли (XV ст. - I половина XIX ст. ) (основные концепции: макиавеллизм, концепции государственного суверенитета, концепция распределения власти, концепция общественного соглашения, марксизм).
   
3. Политико-социологический и политологический этапы развития мировой политической мысли.
   

ПЕРИОДИЗАЦИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1	Доантичный этап развития мировой политической мысли (4 ст.до н.э.)	Политические учения Древнего Востока. Два политических течения—конфуцианство (Конфуций) и легизм (Шан Ян)
2	Античный этап развития мировой политической мысли (5 ст.до н.э.- 2 ст.н.э.)	Политические учения Древних Греции и Рима, ведущие философы Протагор, Гипий, Фрасемах, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон…
	Теология (средние века)	Догматы Церкви выступали одновременно и политическими аксиомами и правовыми нормами. Фома Аквинский
3	Просветительско-рационалистический этап (XV ст. - I половина XIX ст.)	Европейско-американская политико-философская мысль эпохи Возрождения, Просветительства и реалистические концепции I половины XIX ст. М.Макиавелли, Ж.Боден, Т.Гоббс, Ж-Ж.Руссо, Д.Локк, Ш.Монтескье, И.Кант, К.Маркс
4	Политико-социологический этап (II половина XIX ст.- II мировая война, начало 1940х)	Политические процессы исследовались в контексте социологии или самостоятельно, но базируясь на эмпирических методах. О.Конт, Г.Спенсер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Парето, Моска, Михельс
5	Политологический (с 1949— )	Самостоятельная наука и учебная дисциплина, которая объединяет как теоретические, так и эмпирические методы исследования (признана ЮНЕСКО). Генри Лассуэл, Роберт Даль, Девид Истон, Збигнев Бзежинский, Габриэль Алмонд

2.1. Доантичный и античный этапы развития мировой политической мысли. Теология.


ДОАНТИЧНЫЙ ЭТАП (4 ст.до н.э.)


Политология как наука сформировалась сравнительно недавно, но политические идеи, концепции и теории накапливались в течении столетий. С возникновением государства появились первые политологические концепции. Раньше всего этот процесс начался в странах Древного Востока.


Особенности политической мысли Древнего Востока:

• Обосновывали божественное происхождение власти;
  
• Отождествляли государственную власть с властью царя или императора;
  
• Признавали божественное вмешательство в управление государством и в определение человеческой судьбы;
  
• Провозглашали приоритет этико-моральных принципов над политическими
  
• Носили прикладной характер, т.е. затрагивали вопросы управления, а не структуры и функции политических институтов.
  

Среди политических учений Древнего Востока в IV столетии до н.э. выделялись конфуцианская и легистская концепции политики.


Конфуцианство.

Основатель конфуцианства Конфуций (Кун-цзы) рассматривал государство как большую семью, где власть императора—как власть отца—во имя каждого члена семьи. Отношение между правителем и подданными рассматривались как отношения между старшими и младшими членами семьи. Благо народа было основной целью государственной администрации. Правитель должен иметь благородное происхождение и заботится про достаток народа, защищать его с помощью оружия и воспитывать. В свою очередь народ должен был бы беспрекословно выполнять все приказы правителя.


Легизм. Основателем легизма был Шан Ян. Легисты (законники) отказались от этического и религиозного понимания политики своих предшественников. По их мнению, государственное управление должно базироваться исключительно на законах (впервые появляется такая мысль), выполнение которых должен обеспечить централизованный государственный аппарат чиновников. Неукоснительно придерживаться этих законов должен народ, а не правители, которые являются законодателями. Идеальное государство – то, где на 9 наказаний приходится одно поощрение (одна награда).

АНТИЧНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

(5 ст.до н.э.- 2 ст.н.э.)


В отличие от доантичного, античный этап имеет свои особенности:

• Впервые политические теории выделились в отдельную отрасль;
  
• Выдвинулся принцип индивидуальной свободы и гражданских обязанностей вместо восточной коллективистской морали. Предоставили право писать законы и формировать политические институты людям;
  
• Впервые в политических теориях рассматривались вопросы о сути и форме государства, а также идеи частной собственности и права
  

Именно концепции античности заложили фундамент для западной политической традиции.


5 ст. до н.э.—софисты (платные учителя философии в Древней Греции).

Протагор, Гипий, Фрасемах и др.

Протагор: «Мера всех вещей–человек. Все люди от природы равны».


Сократ не написал ни одного научного труда. Его мысли за ним записывали его ученики (Платон, Аристотель). Сократ утверждал, что цари и правители не те, кто держат в руках скипетр, кто получили власть по жребию или путем насилия, а те, в ком есть искусство управлять людьми.


Значительный вклад в развитие политической мысли античности сделали греческие философы Платони и Аристотель, римский историк Полибий, римский политик Цицерон.


Платон—наиболее одаренный ученик Сократа. Он пояснял генезис государства как природное стремление людей к общественной жизни для обеспечения потребностей в существовании и совершенствовании. Одна из его работ- «Государство» (в 4 томах). Государство, по мнению Платона, должно служить прежде всего высокому идеалу—приближению людей к идее добра, спокойствия и счастья. Он разработал две концепции государства: идеальную и реальную.

Основными признаками идеального государства по Платону являются:


1)Всеобщность и постоянство государства. Всеобщность предполагает, что государство руководствуется всеобщим добром, а не отдельными интересами граждан, а постоянство заключается в том, чтобы граждане совместно продвигались к достижению цели государства.


2)В идеальном государстве все граждане должны быть поделены на 3 общественных слоя, каждый из которых должен жить и воспитываться в определенных условиях и обладать собственными добродетелями:

I (наивысший) слой – правители, которые должны быть философами (философы, которые управляют государством). Их добродетель–мудрость;

II- воины, которые заботятся про целостность государства, берегут его границы и внутренний порядок. Их добродетель–храбрость; III- ремесленники, купцы, хлеборобы, все те, кто заняты добычей материальных способов для существования. Их добродетель–умеренность, продуманность действий и поступков.

Первые два слоя должны жить по коммунистическим принципам—без частной собственности, семьи, а также должны пройти школы государственного воспитания.

Платон выделяет формы государства по степени их совершенства и регрессивной линии развития.

Аристократия -власть лучших, тимократия—власть военных, олигархия—власть богатых; демократия—власть, которая допускает равенство и нивелирует иерархические свойства людей; тирания—власть несправедливых и нерозумных людей, которые захватили её силой.

Таким образом, идеальная форма государственного правления, по мнению Платона, существовала в прошлом. Если в государстве нет философов, способных управлять, Платон предлагает в работе «Законы» проект законодательного государства, в котором мудрые законы заменяют мудрость философов. В этой работе Платон высказал уникальную догадку про гибель государства, в котором законы не имеют силы и находятся под чьей-то властью, напротив только то государство обеспечивает благо граждан, в котором закон—государь над правителями, а они—его рабы.


У Платона учился Аристотель. Его работа- «Полития». Аристотель, в отличие от Платона, не предлагал проект идеального государства, а сосредоточил внимание на такой государственной модели, которая была б наиболее приемлемой для определенных исторических условий. Он трактовал государство как объединение свободных граждан для осуществления управления делами общества. Аристотель не принимал идею Платона про обобществление собственности и семейной жизни исходя из того, что это приведет к лени и эгоизму.

Формы государства он классифицировал по двум критериям: количеству правителей и целью правления (служение общему благу или личным интересам). В соответствии с этими критериями Аристотель выделил правильные и неправильные формы государства.

К правильным формам он относил монархию (царскую власть), аристократию и политию, а к неправильным–тиранию, олигархию и демократию.

Наилучшей формой государства он считал политию–умеренную демократию, которая объединяет лучшие черты олигархического и демократического правления и базируется на законах. Полития должна опираться на средний класс, который поддерживал бы равновесие между богатыми и убогими.

Основной лозунг «Политии»: человек—животное политическое. (Т.е. каждый человек стремится к власти).


Полибий раскрыл логику возникновения и изменения шести форм государства в рамках одного цикла: монархии, аристократии, олигархии, демократии, охлократии, тирании. Монархия как единоличное правление царя или вождя базируется на разуме. Разлагаясь, монархия превращается в тиранию, а недовольство тиранией приводит к тому, что благородные мужи с помощью народа устанавливают аристократию. Аристократия, в свою очередь, постепенно перерождается в олигархию, где власть используется с целью наживы. Народ, недовольный роскошествами олигархии, свергает её власть и устанавливает свое правление–демократию. Её извращенной формой становится охлократия (власть толпы), при которой доминирует беззаконие и неразбериха. Неспособная управлять толпа снова выбирает себе царя. Для того, чтобы преодолеть круговорот политических форм, нужно установить смешанную форму государства, которая объединяла бы монархию, аристократию и демократию.


Марк Тулий Цицерон—представитель Древнего Рима. Заложил основы юридического понимания государства не только как проявления общественного интереса всех его свободных членов, а и, прежде всего, как упорядоченного правом их общения, «всеобщего правопорядка». Он обосновал республиканский принцип построения государства (res publlicus- дело общественное).

Идеальное государство–республика (такая, как Римская). Основная цель государственной власти–безопасность граждан, преодоление у них страха друг перед другом.

Цицерон, как и Полибий, выступал за смешанную форму государства по аналогии с государственным устройством Рима, в котором монархическая форма проявлялась в полномочиях магистрата (прежде всего власть консулов), аристократическая–в полномочиях сената, демократическая–в полномочиях народных собраний и народных трибунов.

Управление государством, которое, по мнению Цицерона, является объединением науки и искусства, требует знаний, честности и практических навыков. Мудрый государственный деятель должен предусмотреть ход политических событий, своевременно нейтрализовать нежелательные последствия, а в период опасности для государства быть способным диктаторским путем установить порядок.


СРЕДНЕВЕКОВЬЕ—ТЕОЛОГИЯ.

Упадок греко-римской цивилизации и образование феодальных государств средневековой Европы, где христианская церковь занимала главенствующее положение, привело к существенному изменению сути и содержания политической мысли. Политическая мысль средневековой Европы прибывала под влиянием теологии.

Догматы Церкви выступали одновременно и политическими аксиомами и правовыми нормами

Центральным пунктом средневековых доктрин был принцип «нет власти не от Бога, существующая власть Богом установлена». Наибольшее распространение в XII- XIII ст. приобрела доктрина «двух мечей», которыми владела Церковь. Один меч она сохраняла при себе, другой вручала правителям, чтобы те могли вершить земные дела и одновременно выполнять волю Церкви. Аврелий Августин.

Фома Аквинский «О граде Божьем и о Земле».


2.2. Просветительско-рационалистический этап

(XV ст. - I половина XIX ст. )


В эпоху Нового времени, с зарождением капиталистических отношений, политическая философия пыталась освободиться от теологии, рационально объяснить природу политических явлений.

Данный период представлен такими пятью основными концепциями:

• Макиавеллизм
  
• Концепция государственного суверенитета
  
• Теория общественного договора
  
• Концепция разделения властей
  
• Концепция гражданского общества и правового государства
  
• Марксизм
  

Макиавеллизм


Основателем данной был Николо Макиавелли. Главная его работа, в которой заложил основы светского понимания государства и политики—«Государь». Он пытался освободить политику от религиозных и моральных основ. Сущность любого вероучения, по мнению Макиавелли, важно не с точки зрения его истинности, а с точки зрения общественной выгоды; т.е. для выполнения рабской повинности или для формирования высоких качеств свободного человека. Отстаивал лозунг «цель оправдывает средства», а это означало, что правитель ради славы и могущества государства может нарушать моральные нормы. Но допускал аморальность правителя только в случае смертельной опасности для Родины. Во всех других случаях правитель должен стремиться быть честным и справедливым.

Идеалом государственного управления для Макиавелли была смешанная республиканская форма Древнего Рима. Но ей должна предшествовать единоличная диктатура для укрощения своеволия аристократии и наведения твердого порядка.

Основные принципы политики (советы для политика), обоснованные Макиавелли, можно обобщить таким образом:

• Для того, чтобы управлять, нужно знать истинные причины поступков людей, их желания и интересы;
  
• В политике всегда нужно рассчитывать на худшее, а не на идеально лучшее;
  
• Власть не должна посягать на собственность подданных, поскольку это вызывает ненависть
  
• Правитель должен объединять в себе качества льва, чтобы силой сломать врагов, и лисицы, чтобы избегать хитро расставленных противниками ловушек;
  
• Государь должен вызывать ужас для того, чтобы если не приобрести любовь, то хотя бы избавится от ненависти и обеспечить порядок в государстве;
  
• Народ, выбирая должностных лиц, способен сделать лучший, чем правитель, выбор;
  
• Тирания правителя значительно страшнее, чем тирания народа.
  

Концепция государственного суверенитета.


Основатель Жан Боден.


Жан Боден сформулировал понятие суверенитета как существенного признака государства. В его понимании, суверенитет государства–единая, неделимая, свободная от ограничений и законов власть над гражданами и подданными.

Основными признаками суверенитета (по Бодену) являются:

• самостоятельность власти, которая внешне проявляется в независимости от других государств, а внутренне–в независимости от подчинения кому-либо внутри государства;
  
• постоянство и непрерывность власти (которые во Франции, например, проявлялась при официальном сообщении про смерть одного короля и вступление на престол другого (король умер, да здравствует король) - передача власти мирным путем;
  
• несвязанность законами, поскольку они являются распоряжениями той же суверенной власти (власть может быть связана правом как проявлением общей справедливости);
  
• неотчуждаемость и неделимость власти (монархия).
  

Суверенная власть, по мнению Ж.Бодена, имеет право издавать законы, провозглашать войну и мир, назначать чиновников, осуществлять высший суд, миловать, чеканить монету, устанавливать меры и веса, собирать налоги.


Теория общественного договора


Концепции природных прав и общественного договора были разработаны английскими мыслителями Томасом Гоббсом и Джоном Локком, а также французскими мыслителем Жан-Жаком Руссо. Сущность концепций природных прав человека заключалась в признании того, что люди от природы наделены правом на жизнь, свободу, собственность и безопасность и никто не должен посягать на природные права как неотъемлемые от самой сущности человека. Этими правами люди были наделены в природном состоянии. Это состояние философы понимали по-разному: Т.Гоббс—как «войну всех против всех», Дж.Локк, хоть и подчеркивал мирный характер людей в природном состоянии, однако не исключал возможности возникновения угрозы существования природных прав людей, а Ж.-Ж. Руссо трактовал природное состояние как наиболее счастливый период человечества. В зависимости от понимания природного состояния эти мыслители поясняли суть общественного договора между властью и людьми.

1. Томас Гоббс «Левиафан».
   

Природа человека–война всех против всех. Государство- результат общественного договора между властью и людьми, где люди полностью отказываются от своих прав, подчиняются абсолютной власти (Левиафану- мифическому чудовищу), чтобы избавиться от постоянного страха за собственную жизнь.


2. Дж.Локк


Люди лишь частично делегируют права, ограничивая таким образом власть, давая ей «минимальные» полномочия, сохраняя при этом индивидуальные особенности.


3. Жан Жак Руссо


Общественный договор–обман бедных богатыми, которые создали для защиты своих интересов публичную власть. Взамен предлагал такой договор, при котором отдельные индивиды при передачи своих прав общности, созданной ими, обеспечивают свои гражданские права и свободы.

Ж.-Ж.Руссо считают основателем концепции народного суверенитета, сущность которой заключается в том, что народ является источником и носителем государственной власти. Суверенность народа, в соответствии со взглядами Ж.-Ж.Руссо, не может быть отчуждена или поделена. Поэтому он критиковал сторонников разделения властей, сравнивая их с японскими фокусниками, которые разрезают ребенка на части, подкидывают вверх, а ребенок остается живым и невредимым.

Идее разделения властей Ж.-Ж.Руссо противопоставлял идею разграничения функций органов государства. Суверенитет народа осуществляется при помощи участия всех граждан в законодательном процессе. Он был уверен, что законы, установленные народом, будут полезными как для народа в целом, так и для каждого гражданина в отдельности. Ж.-Ж.Руссо как представитель прямой демократии отрицал парламентаризм на том основании, что парламент, во-первых, отражает интересы отдельных партий и клик, во-вторых, депутаты не отражают непосредственно коллективной воли, а являются лишь уполномоченными лицами для обсуждения законов.


Концепция разделения властей


Дж.Локк и Шарль Монтескье выдвинули концепцию разделения властей. Согласно Локку, власть делиться на законодательную, исполнительную и федеративную.

Первая устанавливает нормы поведения граждан, вторая осуществляет мероприятия по применению законов, а третья определяет отношения государства с другими государствами. Судебную власть Дж.Локк не отделяет от исполнительной.

Развивая учение Дж.Локка, Ш.Монтескье выделил три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей предполагал, что она принадлежит разным органам власти, и закон устанавливает прерогативы для каждой из ветвей власти, каждая ветвь власти взаимно ограничивают и сдерживают друг друга (т.е. существует механизм сдержек и противовесов). Сосредоточение власти в руках одной личности, по мнению Ш.Монтескье, неминуемо приводить к гибели свободы, к злоупотреблениям чиновников.


Концепция гражданского общества и правового государства


Основные идеи концепции правового государства содержаться также в работах немецких философов Иммануила Канта, Георга Вильгельма, Фридриха Гегеля.


Иммануил Кант отстаивал мысль, что благо и предназначение государства в совершенном праве, в максимальном соответствии устройству и режиму государства принципам права. Государство (по Канту) –объединение многих людей, подчиненных правовым законам. Цель государства не в заботе про материальные и социальные интересы граждан, а в правовом обеспечении индивидуальной свободы.


Таким образом, к основным компонентам концепции правового государства, наработанной философами просветительско-рационалистического направления, принадлежит идея про невозможность отчуждения главных природных прав человека, которые не зависят от государственного признания, но должны быть узаконены государством и ограничивать его полномочия; обязательность конституционных и судебных гарантий прав личности; верховенство права над государством.


Теоретические основы концепции гражданского общества заложил Ф.Гегель. По его мнению, гражданское общество характеризуется системой потребностей, правосудием и корпорациями, основывается на частной собственности и всеобщем равенстве.

Главная функция гражданского общества, которое в своих действиях полностью полагается на правосудие, - защита свободы и частных интересов граждан. Однако Гегель рассматривал гражданское общество сквозь призму социально-статусной структуры общества того времени и отдавал приоритет государству как олицетворению «абсолютного духа» над гражданскими институтами.


Марксизм Серьезным оппонентом этих политических концепций классического либерализма был марксизм. Марксистская концепция политики, разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, содержит такие основные положения:

• Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было. Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением способов производства, что привело к появлению антагонистических классов.
  
• Государство–орудие господствующего класса, которое используется для покорения угнетенных классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К.Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагонистическими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.
  
• Для удержания власти над угнетенными классами государство использует три основные средства, прибегая к ним одновременно или по очереди, в зависимости от ситуации—армию, полицию и бюрократию, которым свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеологию, при помощи которой скрывается реальное угнетение, и которая отвлекает от мысли про какое-либо сопротивление ему.
  
• Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, которая является двигателем истории
  
• Революция–необходимое условие общественного прогресса, а основной силой революционного процесса является пролетариат, которому нечего терять, кроме кандалов. Отвоевывая независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.
  
• Революционное насилие является необходимым условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития лишь при условии, что организованная сила пролетариата заставляет буржуазию сдаться.
  
• Для осуществления революционного насилия по отношению к буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она необходима лишь на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет, а установиться самоуправление народа.
  
• Отрицание либеральной демократии с её парламентаризмом и разделением властей, как такой, которая создает иллюзию народного представительства, а на самом деле является лишь одним из видов диктатуры над работой. Марксисты допускают «буржуазную демократию» только в границах, благоприятных для разворачивания классовой борьбы, но их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее «временной» диктатурой пролетариата с дальнейшим построением общества коммунистического типа.
  
• Идеал–государство коммунистического типа.
  

3. Политико-социологический и политологический этапы развития мировой политической мысли.
   

(II половина XIX ст.- II мировая война, начало 1940х)


ПОЛИТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТАП


Большое влияние на развитие политической мысли оказал позитивизм, который начал формироваться еще в 30-х года XIX ст., но утвердился как доминирующая методология в конце XIX—начале XX ст. Его основные принципы были сформулированы Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Эмилем Дюркгеймом.

Социологический позитивизм стремится, во-первых, перенести на отрасль познания общества методы и принципы, характерные для естественных наук; во-вторых, освободить социологию от метафизических и этических проблем; в-третьих, отказаться от каких-либо влияний и психологических пристрастий в научном исследовании. Позитивисты занимались в большей степени социологическими проблемами, хотя и затрагивали отдельные вопросы теории политики.


Например, французский социолог Огюст Конт (представитель раннего позитивизма).

Рассматривал три стадии общественного развития (теологическую, метафизическую, позитивистскую), анализировал состояние политических отношений на каждой из них. На теологической стадии (до 1300 года) духовная и светская власть были объединены, характерным было правление наследственной монархии. На метафизической стадии власть перешла к философам-метафизикам, возникло желание заменить монархию властью народа, усиливались индивидуализм и эгоизм. Позитивистская стадия характеризуется правлением социократии, которая базируется на солидарности интересов. Правили обществом богатые патриции, опираясь на профессионализм философов-позитивистов. О.Конт, в отличие от просветителей, которые провозглашали приоритетность прав личности, делал акцент на категориях обязанности, порядку и прогресса.


Г.Спенсер отстаивал концепцию постепенного развития общества, без революционных катаклизмов (революции он считал социальными патологиями), и его схожести с функциями человеческого организма. В соответствии с таким пониманием общественного развития он разделял два типа общества—военное и индустриальное.

По мнению Спенсера в военном обществе существует военная деспотическая власть, которая соответствует условиям жестокой борьбы людей за выживание, где побеждают более сильные, хитрые, подлые.

В индустриальном обществе вместо грубой военной дисциплины властвуют мир, порядок, свобода, равноправие, кооперация и добровольное согласие. Государство превращается в «добровольную политическую ассоциацию для взаимной защиты интересов индивидов». Такое государство должно меньше вмешиваться в социально-экономическую жизнь, не мешать реализации принципа «делай, что хочешь, торгуй, с кем хочешь».

Общественный прогресс Г.Спенсер понимал как увеличение гарантий участия гражданина в процессе реализации власти и поэтому критиковал явления усиления бюрократии, централизации, милитаризации, а также европейский парламентаризм, которые ограничивают свободу граждан, их участие в политической жизни. В теории социализма Спенсер видел, в случае ее реализации, появление нового рабовладельческого общества.


Эмиль Дюркгейм, хоть и не занимался социальными проблемами политики, но заложил основные принципы методологии позитивистской социологии, которая служила основой развития политической науки. Суть этих принципов сводилась к следующему:

• Социальные факты (действия, мысли, ощущения) существуют вне индивида и влияют на него силой принуждения;
  
• К социальным фактам нужно подходить как к вещам, то есть исследовать какие-либо социальные явления—моральные или религиозные—как материальные объекты;
  
• Необходимо последовательно отказаться от прирожденных идей, т.е. социолог должен остерегаться ложных истин, которые существуют в умах простых людей, а также идеологических влияний;
  
• Духовные явления (религиозные, моральные) являются определяющими по отношению к экономическим и политическим;
  
• Общество функционирует на основе солидарности механической, которая существует в примитивных обществах и для которой характерны сходство и недифференцированность индивидов, и солидарности органической, для которой характерны разнообразие интересов и их функциональная взаимозависимость;
  
• Общество становится нестабильным в условиях аномии—отклонения от существующих общественных норм и ценностей.
  

Определенный отход от методологии классического позитивизма наблюдается в работах немецкого социолога Макса Вебера. Его направление называют понимающей социологией, поскольку человеческие действия, по мнению Вебера, поддаются объяснению, так как в них вложен социальный смысл и они всегда ориентированы на действия других людей.

Основное отличие Веберовской социологии от социологии классического позитивизма состоит в том, что она:

• Во-первых, предлагает рассматривать социальные факты как определенные ценности, при помощи которых общества, социальные группы и отдельные индивиды выказывают свое отношение к миру, и связь между которыми, в отличие от природных явлений, не вкладывается в обычное понятие «закон»;
  
• Во-вторых, отстаивает мысль, что научные теории, гипотезы про общество могут рассматриваться как вероятные;
  
• В-третьих, предполагает рассмотрение социальных явлений исходя из анализа социального действия человека (методологический индивидуализм), а не социальных институтов;
  

М.Вебер, исходя из анализа социального действия, выделяет три вида легитимного правления, которое базируется на доверии подданных или граждан к власти: рационально-легальное, традиционное и харизматическое. Рациональное управление, которое существует в странах Западной Европы и в США, предполагает подчиненность не личностям, а законам, требует профессионализм от властных структур. Традиционное опирается на веру в святость традиционных общественных порядков. Этот тип предполагает не профессиональное управление и деление власти, а личную преданность слуг своим господам. Харизматическое правление опирается на веру людей в сверхъестественный дар политического вождя. Ему свойственен авторитарный стиль управления, при котором игнорируются законы и традиции.

Политику М.Вебер рассматривал как участие в осуществлении власти либо стремление влиять на ее разделение внутри государства и между государствами. Государство, по М.Веберу, является общностью людей, которая в границах определенной территории пользуется монополией на законное физическое насилие.

М.Вебер разработал также положения про современную бюрократию. Он рассматривал бюрократию как аппарат управления—иерархичный, избавленный от индивидуальности, специально подготовленный, как проявление общественной рационализации, который захватил европейское общество после упадка феодализма. М.Вебер считал, что бюрократия является не только элементом государства, а и всего комплекса социальных институтов (политических партий, профсоюзов, церквей, предприятий) и ее своеволие может быть ограничено властью выбранных народом вождей.

К политико-социологическому этапу развития политической мысли принадлежат элитарные концепции итальянских социологов Вильфредо Парето, Гаэтано Моски и немецкого социолога Роберта Михельса. Сторонники этих концепций выделяют в обществе творческое меньшинство—элиту, которая осуществляет управление, и массу, неспособную к активной и творческой деятельности.

В.Парето обосновал закон циркуляции элит. Согласно этому закону, вначале вначале власть захватывает та элита, которая использует силу как способов завоевание и удержания власти (элита «львов»), а ей на смену приходит другая элита, которая добывает власть при помощи убеждения (элита «лисиц»). Циркуляция элит, по В.Парето, осуществляется также вертикально—сверху вниз и снизу вверх. Вертикальная циркуляция наступает тогда, когда элиты превращаются в тормоз развития и их устраняют путем революции.

Г.Моска сформулировал концепцию нового политического класса—правящего меньшинства, которое стремится узаконить и рационализировать свое правление. Разделение политической элиты характерно для любого общества, независимо от политического режима. Существует два вида правящей верхушки: аристократическая, или закрытая, элита, которая осуществляет сопротивление каким-либо изменениям, и демократическая, или открытая, которая допускает расширение своих рядов за счет выходцев с низов. Система элиты закрытого и открытого типов не всегда совпадает с системой диктатуры и демократии.

Р.Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому правящее меньшинство существует в любой организации и имеет власть над большинством. Правящее меньшинство старается сохранить власть и усилить свои позиции. Этот процесс необратим и характерен как для авторитарных, так и для демократических партий.


ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТАП (с 1949— )


После Второй мировой войны политическая мысль развивалась в контексте собственно политической науки. Ведущую позицию в развитии политической науки в период до 60-х годов ХХ века заняло бихевиористическое направление. Для бихевиоризма главным является не разработка понятий, объяснение общественных явлений и процессов, а описание фактов, усовершенствование методики наблюдения. В таком понимании методология бихевиоризма предполагает, во-первых, рассмотрение только поведения (англ. behaviour—поведение), которое зафиксировано; во-вторых, усовершенствование методики регистрации фактов, которая основывается на математических и статистических данных; в-третьих, проводятся работы непосредственно на месте нахождения объекта исследования; в-четвертых, предпочтение отдается процессам, которые можно наблюдать (подвергать учету), а именно: структуре выборов, распределению голосов, деятельности политических партий, группам давления, механизму принятия решений.

В направлении бихевиоризма выделяется концепция массовых коммуникаций и концепция плюрализма элит. Наиболее известным представителем концепции массовой коммуникации является американский политолог Гарольд Лассуэл. Он рассматривал политику как поведение общественно-политических групп, а власть—как явление межличностного взаимодействия. Политолог изучал влияние средств массовой коммуникации на воспроизводство и распространение символики политической власти, и вывел формулу, которая раскрывается в таких составляющих: кто говорит—что сообщает, при помощи какого канала—кому, с каким эффектом? В такой последовательности изучается коммуникатор (т.е. институт, который организовывает, контролирует); сообщение (так называемый контент-анализ); способы, аудитория (её качественные и количественные характеристики); результат (т.е. изменения сознания аудитории). В таком понимании средств массовой информации человеческое общение рассматривается Г.Лассуэлом как открытый форум для постоянного обсуждения вопросов доступа к оснонвым жизненным цінностям. Проблемы общественного мнения и средств массовой коммуникации исследовали также политологи Поль Лазарсфельд и Девид Рисмен.

Что касается концепции плюрализма элит (т.е. полиархии) определенные выводы сделал Роберт Даль, а именно:

• управляют не массы;
  
• управляет не элита, т.к. ни одной из элитарных групп не удалось монополизировать власть во всех сферах жизни общества;
  
• управляют обществом дифференцированные и специализированные элитные группы, которые одновременно являются соперниками и сообщниками и во главе которых стоят более или менее предприимчивые лидеры.
  

По мнению Р.Даля, полиархическая модель правления свойственна всему американскому обществу и в определенной степени всей мировой цивилизации.

В 60-х года ХХ века бихевиоризм подвергся критике и был частично откинут самими американскими политологами. Эта критика сводилась к таким моментам:

1) бихевиоризм—это чрезмерная цифромания, из-за которой можно упустить важные проблемы, которые не поддаются прямому измерению;

2) бихевиоризм—это фрагментарный подход к анализу фактов, который мешает глобальному подходу к политическим проблемам;

3) бихевиоризм—псевдополитизм, поскольку он, опираясь только на факты, не может критиковать общественный порядок, потому что таким образом будет подсознательно отстаивать его сохранение.

Новые течения постбихевиористического направления руководствуются такими принципами:

Реальность должна брать вверх над техническими приемами исследования

Главное задание политической науки заключается не столько в том, чтобы описывать и анализировать факты, сколько в том, чтобы трактовать их с точки зрения актуальных проблем общественно-политического развития;

Ученые должны объединять как познавательные, так и нормативно-ценностные аспекты политологии. Среди этих политических течений выделяется систематизм Девида Истона, который сформулировал учение про политическую систему. По Д.Истону, главное назначение систем заключается в распределении ценностей и вынужденном признании этого большей частью общества на длительное время. Невозможность системы осуществлять распределение ценностей приводит к возрастанию напряженности в ней и даже к её разрушению.

Для понимания системных процессов, по мнению Д.Истона, необходим, кроме определенного объема эмпирических данных, высокий уровень теоретических обобщений.

К современным политическим концепциям принадлежат концепции тоталитаризма и общественно-политической модернизации. Проблемы природы тоталитаризма глубоко исследованы в работах политологов Ханны Арендт, Раймона Арона, Збигнева Бжезинского, Фридриха Гаека и др.

Например, Х.Арендт объясняла происхождение тоталитаризма из атомизированного общества, которое состояло не из граждан, а из массы, которая возникла вследствии разложения классовой системы и, находясь в стадии всеобщей растерянности, ищет вождя, без которого она яляется толпой. В то же время вождь без массы—ничто. В таком обществе, где существует движение ради движения, террор становится главным стержнем политической деятельнсоти.

Х.Арендт различала «террор революционной диктатуры», направленный против противников режима, и тоталитарный террор, направленный против всех. Она считала, что основное отличие тоталитарных диктатур от предыдущих заключается в неразрывной связи идеологии и террора. К тоталитарным режимам Х.Арендт относила только национал-социалистическую Германию начала 40-х годов ХХ ст. и сталинскую Россию.

Р.Арон исследовал тоталитарный режим в сравнении с либеральным. В качестве критерия сравнения он брал тип организации политических партий. Исходя из этого, Р.Арон различал два типа режима—конституционно-плюралистический и монополистический. Доминирующей чертой конституционно-плюралистического режима он считал юридическую организацию мирной конкуренции для завоевания власти и управления государством.

Основная черта монополистического режима—обеспечение одной единственной партии монополии на узаконенную политическую деятельность, которая приводит к таким последствиям:

• монополия власти влияет на характер государства, делает её своевольной, государством-партиею;
  
• монополия власти требует огромных идеологических усилий для своего узаконивания;
  
• монополия власти отрицает существование оппозиции в своей основе;
  
• монополистический режим приводит к тому, что в основе общественного сознания лежат вера и страх.
  

Нельзя путать историю политических учений и идей, накопление политического знания с политической наукой в собственном смысле слова. Если первые в той или иной форме возникают с возникновением государства, то политическая наука формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы человеческого социума. А это начало происходить лишь в новое время в процессе формирования капиталистического общества.


Политология как наука берет отчет с таких 3 событий:


1857 Френсис Лейбер в Колумбийском университете начал читать лекции по теории политических процессов


1880 Джон Берджес открывает первую политическую школу


1949 В СССР под эгидой ЮНЕСКО образовывается международная Ассоциация политической науки


Набор задач для проверки достижения конкретных целей обучения


1. К какому этапу (периоду) в развитии мировой политической мысли относят Протагора?

A. к доантичному (IV в. до н.э.)

B. к античному (V в. до н.э.- II в.н.э.)

C. к просветительно-рационалистическому (XV ст.- I пол. XIX ст.)

D. к политико-социологическому (II пол. XIX- 1940-начало)

E. к политологическому (с 1949 г.)


2. Каким образом соотносятся понятие «политическая наука» и «политические учения, мировая политическая мысль»?

1. Это одно и то же самое (синонимы)
   
2. Это противоположные вещи (антонимы)
   
3. Политические учения, мировая политическая мысль включают у себя политическую науку
   
4. Политическая наука включает в себя политические учения, мировую политическую мысль
   
5. Политическая наука базируется на политических учениях, мировой политической мысли
   

3. В истории мировой политической мысли выделяют ряд несколько этапов. Теология - это


A. Наука, которая изучает религию

B. Этап мировой политической мысли

C. Философское учение

D. Политологическая концепция

E. Не имеет правильного ответа


4. Автор фразы «Цель оправдывает средства» -____________________


A. Конфуций

B. Сократ

C. Платон

D. Аристотель

E. Макиавелли


5. К какому этапу (периоду) в развитии мировой политической мысли относят Рафаэля Алмонда?


A. к теологии (средние вка)

B. к античному (V в. к н.э.- II в.н.э.)

C. к просветительно-рационалистическому (XV ст.- I пол. XIX ст.)

D. к политико-социологическому (II пол. XIX- 1940-начало)

E. к политологическому (с 1949 г.)


Эталоны ответов: 1 A, 2 E, 3 E, 4 E, 5 E