Б. И. Краснова. Общая и прикладная политология
| Вид материала | Учебное пособие |
- Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов, 224.74kb.
- Программа дисциплины Коммуникационное сопровождение инвестиционных процессов для направления, 103.75kb.
- Программа дисциплины Экономика для направления 030200. 62 Политология подготовки бакалавра, 378.02kb.
- Программа дисциплины Теоретические проблемы науки о культуре для направления/ специальности, 531.45kb.
- Программа дисциплины «Социальная политика: оценка эффективности» Для направления 030200., 416.07kb.
- Факультет Прикладная Политология, отделение «Реклама» Кафедра Теории и Практики рекламы, 387.43kb.
- Программа дисциплины «Гендерная политика и институциональное строительство» Для направления, 376.34kb.
- Примерный перечень тем для написания рефератов по курсу «История» для направлений «Социология»,, 57.51kb.
- Общая характеристика квалификационной программы направления 010500 «прикладная математика, 168.02kb.
- Общая характеристика квалификационной программы направления 100500 «прикладная математика, 168.53kb.
ГЛАВА XXIII. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
Термин “институт” в политической науке используется прежде всего для обозначения разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений.
Институализация политических отношений выступает в качестве механизма, обеспечивающего организацию совместной политической деятельности людей, и предполагает формирование определенных организаций, в рамках которых протекает та или иная политическая деятельность.
Институционализм, возникший в Западной Европе в конце XIX в. как одно из направлений экономической, социологической и политической науки и порожденный объективной потребностью общества в теоретическом обосновании усиления влияния надстройки на все стороны жизни общества, концентрирует внимание на функциях социально-политических институтов, их роли в обществе как средств социально-политического контроля.
Институционалисты (Т. Веблен, М. Ориу, Ж. Ренар, А. Грачи и др.) под политическими институтами понимают группы людей, объединенных какой-либо идеей, чувством солидарности и так далее для выполнения определенных функций. Т. Парсонс и П. Хортон трактуют политические институты как систему ролей, организованную систему поведения и политических отношений. Р. Кениг под политическими институтами понимает систему норм, регулирующих поведение человека в политической сфере. [c.409]
В связи с этим структура, внутренние элементы политических институтов выглядят следующим образом: а) статус людей в политической сфере деятельности и политических отношений; б) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного института; в) политические нормы, как субъективные компоненты деятельности, которые функционируют в форме обычаев, традиций, законов, принципов. Думаю, что классификацию политических институтов необходимо дать по таким критериям как: а) степени организованности; б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности. Важным является и функция политических институтов. Следует сосредоточить внимание на трех из них: регулятивной (регулирование деятельности и политических отношений); закрепление и воспроизводство политических отношений; включение людей в политическую деятельность и политические отношения при соблюдении преемственности и непрерывности. Главная функция всех институтов – регулирование общественно-политических процессов и явлений с целью сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними.
Нужно также отметить существенную особенность генезиса политических институтов. Она состоит в том, что деятельность по созданию того или иного института не носит одноактного, разового характера, а представляет собой процесс, охватывающий значительный исторический период, в котором могут быть выделены определенные этапы, переходные формы становления того или иного политического института. Необходимо учитывать и различные общественные условия, в которых происходит и развитие политических институтов. Например, известная незавершенность политических институтов в докапиталистических обществах была обусловлена прежде всего недостаточной зрелостью частнособственнических отношений. Кроме того политические институты в ходе своего исторического развития претерпевают значительную трансформацию и они могут быть устойчивыми и неустойчивыми. От степени их стабильности во многом зависит уровень стабильности всей политической системы.
Каждый институт как субъект политики реализует свою политическую активность через своих лидеров, руководителей и рядовых членов. [c.410]
Какие же политические институты необходимо выделить? Прежде всего – это государство, парламент, институт президентства, политические партии и группы давления, правовые системы и суды, избирательные системы и др.
Их сущности, назначению, структуре и функциям посвящены специальные главы данного учебного пособия. [c.411]
Глава XXIII.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Марченко Г.И. Политические институты и общественные движения. М., 1991.
3. Политические институты и процессы. М., 1986.
4. Сахаров Н.А. Институт президентства. М., 1994.
5. Сорокин П.А. Политическая стратификация. / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. [c.411]
ГЛАВА XXIV. ГОСУДАРСТВО
Проблема государства – одна из приоритетных в современной политической теории. Это обусловлено тем, что государство является главным орудием политической власти в обществе, центральным элементом его политической системы, средством установления и поддержания общественного порядка, согласования интересов различных слоев населения. [c.412]
1. Государство как институт политической системы, орудие публичной власти
Государство не относится к вечным феноменам общества. Существовали и существуют до сих пор общества, которые не создали для упорядочения своей жизни особые институты.
В обществе без государства политические функции не монополизируются на постоянной основе привилегированной его частью. В обществе с государством власть централизованной группы, опирающейся на иерархический административный аппарат и строящей свою деятельность на базе юридических норм. Здесь действует четко установленная иерархия – разделение на лиц, владеющих политической властью и подчиняющихся ей, то есть существуют отношения управления и подчинения, где организованное меньшинство обладает монополизированной централизованной политической властью.
Как же происходит переход от общества без государства к обществу с государством? Он осуществляется тогда, когда в результате развития производительных сил появляется прибавочный продукт и возникает возможность регулирования условий жизнедеятельности, использования части общественного продукта на накопление, что порождает социальную дифференциацию, стремление лиц, овладевших этим продуктом, к консолидации в однородную социальную группу, господствующую над остальной частью общества. Так появляется социальная стратификация, то есть организация общества, при которой иерархические группы связаны между собой отношениями господства и подчинения. Господствующие группы начинают выполнять функции организации и контроля над экономической деятельностью, а подчиненные становятся работниками, [c.412] создающими общественный продукт. Группа управляющих для поддержания и воспроизводства отношений господства и подчинения использует различные методы – от переговоров до насилия. Отношения между управляющими и управляемыми заключаются в рамки политического сообщества, где и институционализируются роли носителей власти и им подчиненных.
Таким образом любая политическая система есть иерархическое соединение управляющих и управляемых, причем обладающие властью составляют меньшинство, называемое часто “политической элитой”. Оно реализует свою волю посредством чиновничьего аппарата, идеологической легитимизации, принуждения, опирается на согласие остальной части населения. В механизме достижения согласия важное место занимают традиции, обычаи, привычки, средства манипулирования сознанием людей. Общество заинтересовано в том, чтобы согласие приобретало форму легитимности, и в этом отношении значительна роль официальных идеологий, направленных на укрепление государственности и достижение гражданского мира на принципах законности. Когда же они оказываются недостаточными, государство прибегает к насилию.
Развитие представлений о государстве шло по двум линиям: этатистской и антиэтатистской. Для первой характерно позитивное отношение к государству, для второй – рассмотрение государства как социального и нравственного зла (2). Вплоть до XVIII в. преобладали этатистские представления. Благополучие общества, забота о благе подданных, торжество справедливости и гуманность обосновывались необходимостью укрепления государственной власти. Государство наделялось исключительными правами, но не имело ни обязанностей, ни ответственности перед гражданами. Только в XVIII в. теоретические воззрения о правах граждан, свободе личности приобрели форму требований ограничения государственной власти.
Существует и антиэтатистское воззрение на государство как на деспотическую силу, ограничивающую свободу и содействующую рабству. К примеру, Св. Августин считал, что земной град должен быть преодолен ради града божьего, царства небесного, где упразднится власть человеческая. Представители социалистической утопической [c.413] мысли утверждали, что правительство – это заговор богатых, чтобы угнетать бедняков (Т. Мор), правительство есть зло (У. Годвин), государство – это невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям главарей общества, подчиняющий и использующих в качестве орудий способных, бережливых, трудовых людей (Сен-Симон).
В зависимости от тех или иных акцентов государство рассматривается в трех плоскостях: общественной – как средство решения общих задач, дел; классовой – как средство угнетения и подавления одних классов другим (экономически господствующим, властвующим); правовой – как источник права и законов, организующих жизнь общества.
При нормативном подходе государство трактуется как совокупность норм, регулирующих поведение граждан, политические отношения. Для институционального подхода характерно толкование государства как воплощения власти, как ее института, имеющего сложную природу и существующего в форме иерархической структуры.
Представители социологического подхода рассматривают государство с позиции социальной дифференциации общества. Наиболее концентрированно этот подход просматривается в марксизме. К. Маркс был первым, кто предпринял попытку всестороннего анализа государства как “социальной реальности”, как орудия классового господства.
Существует несколько концепций происхождения государства. Теократическая связывает его возникновение с божьим установлением. В древних мифах народов Востока, Египта, Греции персона верховного правителя – божественного происхождения. Согласно воззрениям древних евреев бог находится в договорном отношении со всеми людьми. Современный католицизм предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.
Патриархальная теория рассматривает государственную власть как опекунскую, отеческую в результате соединения родов в племена, племен в общности, государства. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство является большой семьей. Он призывал [c.414] правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство – это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе.
Договорная концепция выводит государство из соглашения между правителями и подданными, заключаемого в целях организации общественной жизни. В учениях Моцэы отстаивается принцип естественного равенства людей и идея договорного государство, в основе которой лежит воззрение о принадлежности верховной власти народу. Демокрит и Эпикур считали, что для сохранения государственного единства требуется единогласие граждан, взаимное сочувствие, взаимопомощь, братство. Т. Гоббс и Дж. Локк наиболее полно выразили идею общественного договора, считая, что государство это результат своеобразного соглашения, заключенного между суверенными властителями и подданными, и орган всестороннего примирения людей, которые в естественном состоянии постоянно конфликтуют.
В XIX в. возникла “теория завоевания”, ее основатель – Л. Гумплович. Он считал, что государство возникло как результат порабощения слабых групп более организованными и более сильными. Психологическая теория выводит образование государства из идеи, рожденной человеческим гением. Широкое хождение имеет социально-экономическая теория. Один из ее ранних представителей – Платон – выводит истоки государства из разделения труда, обособления деятельности по руководству обществом.
Государство в своем развитии прошло длительный исторический путь, на протяжении которого менялись как содержание, так и формы. Схематично это выглядит так:
– на ранней стадии становления имелись остатки догосударственной, первобытной демократии, чередовались монархические (вождизм приобретал форму единовластного наследственного правления) и республиканские образцы правления, весьма сильны были традиции и обычаи, унаследованные от первобытного строя;
– второй этап – (средние века до начала Нового времени – XVII в.) в развитии государства связан с установлением сильной монархической власти с явно выраженными отношениями господства и подчинения монарха, [c.415] государя и его подданных, общества. Власть и государство отождествлялись, и оно в лице монарха полностью доминировало в общественной жизни, хотя в первые века средневековья государство было раздробленным, раздиралось феодальными распрями.
В позднее средневековье происходила концентрация и централизация власти и монархическое правление становилось абсолютным. Отношения вассальной преданности монарху заменились исполнением служебных функций в складывающемся организованном государственном аппарате управления. Возникает институциональная дисциплина. Появляется и сам термин государство (от латинского слова status (состояние), а прежнее понятие республика, обозначающее общее или общественное дело (от лат. res – вещь, дело и publica – общественная) и ранее употребляемое для обозначения государства, стало использоваться применительно к форме правления – республиканскому строю. В русском же языке утверждается это название по имени главы общественной власти – государя;
– на протяжении третьего этапа (с Нового времени – XVII века) в Европе завершается процесс формирования наций, этнической консолидации и складывается новое государство и общество суверенного народа, уравновешивающего государственную власть и во многом становящегося независимым от государства, вступающего с ним в партнерские отношения на основе конституционного права и договора. В этот период формируются элементы гражданского общества и сами граждане как личности, наделенные определенными правами и обязанностями по отношению к обществу, государству и самим себе, способные жить как самостоятельные субъекты.
Крупнейшие мыслители того времени Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант обосновывают необходимость замены абсолютизма как одной из форм государства, установления царства разума и нравственности, активно разрабатывают идеи гражданского общества, свободы и прав человека.
На Востоке же закрепляются монархические формы правления с архаичными общественными структурами, военно-феодальными институтами, внеэкономическим принуждением и имперскими формами национально-государственного устройства. [c.416]
Общая теория государства возникла в конце XIX в. как легалистская теория и именовалась “юридической”. Согласно так называемой “теории трех элементов” государство существует там, где есть народ (население), территория и государственная власть. Под государством можно понимать организованный народ, территорию, на которую распространяется власть, и организацию самой государственной власти. То есть государство отождествлялось с государственным правом, а точнее – с законом (3).
Современная теория государства является юридической, ибо основание государства она видит в правах народов и связывает власть с правами человека – основными требованиями определенной меры свободы человека первичной по отношению к власти. Эти требования и права народов признаны и зафиксированы в принципах и нормах международного права. Таким образом современная общая теория государства рассматривает его как правовую форму организации и функционирования политической власти с точки зрения международного права.
Соответственно изменяется и смысл “теории трех элементов”. Речь идет не о населении государства, а о народе как этнической общности, имеющей права на политическое самоопределение. Любой этнос, осознающий себя как нацию, вправе создавать свою суверенную или автономную организацию публичной власти, и это право признается мировым сообществом. Следовательно, первый субстанциональный элемент государственности – политически самоопределяющаяся нация.
Второй – территориальный элемент. Это не просто территория в признанных границах, а страна, географическая область, с которой нация связана исторически как субъект права на политическое самоопределение. По территориальному признаку оно может реализоваться путем образования как автономии, так и государства – субъекта федерации.
Третий – институциональный элемент государственности. Это публичная власть, ограниченная правами человека. Связь этого аспекта государственности с правами человека не формируется в региристической форме. Общая теория государства исходит из того, что власть ограничена необходимостью соблюдения прав человека и что власть, попирающая права человека и [c.417] осуществляющая террор против народа, не признается государством. Эта теория признает право народа на гражданское неповиновение.
Выделяются и такие сущностные компоненты государственности, как: право – особая форма общественной жизни, система регуляции и защиты свободного поведения людей средствами государственной власти, выступающей от имени всего общества; налоги, взимаемые с населения для покрытия расходов государства при осуществлении своих функций; принуждение, позволяющее государству осуществлять свои полномочия, если иные механизмы не эффективны. [c.418]
2. Функции государства и его исторические типы
Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической организации общества, является ее основой в силу того, что выполняет ряд функций, отличных от деятельности других субъектов политической системы.
Функции государства (лат. functio – исполнение, совершение) – это обязанности, круг деятельности, назначение, роль в наиболее концентрированной, обобщенной форме.
С развитием государства, усложнением его задач и ростом объема забот расширялись и углублялись функции. В современном мире в общем плане можно классифицировать функции следующим образом:
– руководство и управление. Руководство связано с выработкой государством стратегии, общих параметров и ориентиров жизни и развития общества, включая направления и принципы, методы решения экономических, социальных, политических, национальных и культурных вопросов, проблем. Управление же задействовано на выработку и применение конкретных механизмов реализации общих замыслов, задач, стратегических установок (путем выработки решений, планирования и прогнозирования деятельности, осуществления контроля и координации, использования кадрового фактора и других рычагов воздействия);
– внутренние и внешние функции. К внутренним функциям относятся политическая, правовая, организаторская, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. [c.418]
Политическая функция связана с осуществлением политической власти: поддержанием политического господства доминирующего в экономике класса, подавлением воли угнетенных классов, слоев (для антагонистических обществ), обеспечением политической стабильности, регулированием национальных (межнациональных) отношений, взаимодействием с политическими партиями, профессиональными союзами, другими общественными институтами. К политической функции относится и выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.
Правовая функция всецело принадлежит государству. Осуществляя правотворчество, оно устанавливает правовые законы и нормы, регулирующие общественные отношения, поведение граждан.
Организаторская функция государства состоит в упорядочении всей властной деятельности: принятии, организации и исполнения решений, формировании и использовании кадрового корпуса управленцев, осуществлении контроля за исполнением законов, решений, предписаний, информационном обеспечении политики, осуществлении мер координации деятельности различных субъектов политической системы и др.
Экономическая функция является одной из главных, хотя она в разном объеме и содержании осуществляется в том или ином обществе и на различных этапах его развития. В современных условиях участие государства в экономике проявляется в выработке и осуществлении налоговой политики, выделении кредитов, использовании экономических санкций, стимулов в развитии отраслевой экономики, непосредственном влиянии на транспорт, энергетику, использовании долгосрочного планирования, программирования.
Социальная функция государства проявляется в осуществлении заботы о человеке как члене социума: удовлетворение потребностей людей в работе, жилье, образовании, поддержании здоровья; осуществление социальной защиты престарелых, инвалидов, молодежи, безработных; страхование жизни, здоровья, собственности.
В цивилизованном мире сложилось так называемое социальное государство. Это понятие связывается с утверждением всеобщего блага (как идеала), принципов [c.419] социальной справедливости, социальной защищенности, достойных условий существования. Социальное государство стремится сгладить социальное неравенство, помочь слабым и обездоленным (путем перераспределения социального дохода в пользу менее обеспеченных слоев), обеспечить занятость и право работника на предприятии, развивать систему социального страхования, обеспечить доступность для всех образования, здравоохранения, культуры.
Одним из ведущих направлений деятельности социального государства становится разработка и реализация социальной политики, способствующей созданию равных стартовых возможностей для реализации жизненных планов, развития личности и проявления особой заботы о молодежи, безработных, малоимущих. То есть в условиях становления и функционирования социального государства резко возрастает объем его социальных забот, предпосылкой чего стали значительный экономический подъем развитых западноевропейских государств и возможность осуществления целей общества (государства) всеобщего благоденствия.
Возникновение социальных государств стало возможным в 60-х годах XX в. на основе быстрого развития рыночного хозяйства, конкуренции, индивидуальной предприимчивости и ответственности. Вместе с тем социальное государство не ориентируется на порождение массового социального иждивенчества, хотя и провозглашает социальный принцип сближения доходов и жизненных шансов как материального условия свободы каждого.
Образовательная функция государства. По мнению видных государственных деятелей Великобритании, США, Японии, качественное образование – основа будущего, столбовая дорога в современную цивилизацию. Многие государства стоят перед задачей, которой нет альтернативы: осуществление кардинальной реформы в сфере образования, выработка политики, охватывающей весь процесс образования от дошкольного до университетского. И государство в первую очередь обеспечивает демократизацию образования, его непрерывность, предоставление людям равных возможностей его получения, качественную подготовку молодежи к активной жизни. [c.420]
Культурно-воспитательная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности.
Внешние функции государства связаны с защитой границ, территории страны (оборонная), вмешательством в дела других государств (военно-агрессивная, насильственная), поддержанием и развитием межгосударственных отношений (дипломатическая), а также осуществлением внешней торговли, координацией совместной деятельности с другими государствами в различных сферах, участием в блоках, союзах.
Содержание, объем и проявление функций обусловлены типом общества, его классовой структурой, волей господствующего класса. Практика убеждает в том, что чрезмерное вмешательство государства в дела общества, стремление регулировать все его процессы отрицательно сказывается на самостоятельности, инициативе, ответственности регионов, местных структур управления, порождает иждивенчество, потребительскую психологию. Поэтому за последнее время наметилась тенденция ослабления воздействия государства на отдельные общественные дела и процессы.
Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о форме государства – совокупности его признаков, определяемых характером и содержанием деятельности государства. Принято выделять две основные формы – форму правления и форму государственного устройства. Они разнообразны в силу исторической традиции государственности, особенностей ее становления.
Форма правления – внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. От положения и характера высшего органа государственной власти зависит в конечном итоге различие между двумя основными формами правления – монархией (абсолютной, парламентской) и республикой (президентской, парламентской, смешанной).
Форма государственного устройства – это национально-территориальная организация государства и взаимоотношения центральных, региональных органов. [c.421] Она дает ответ на вопрос о том, из каких частей состоит территория страны и их правовое положение, каковы соотношение и взаимосвязи иерархических структур государства. Обычно выделяется две формы: унитарная и федеративная, хотя есть и смешанные формы государственного устройства.
Имеющая место конфедерация не относится к форме государственного устройства, а является формой объединения суверенных государств, координирующих свою деятельность по каким-то вопросам. Конфедерациями в прошлом были США (1776-1787 гг.), Швейцария до 1848 г., Германский союз в 1815-1867 гг. Хотя Швейцария и относится ныне к конфедерации, по своему устройству она в большей мере является федерацией. Черты же конфедерации имеют место в Европейском экономическом сообществе, преобразованном в 1991 г. в Европейский союз на встрече глав государств в Маастрихте.
Анализ роли и места государства в политической системе будет не полон без учета методов, с помощью которых осуществляется государственная власть, то есть без политического режима. Современная история знает три формы политического режима: демократическую, авторитарную, тоталитарную.
Демократический политический режим – эта форма народовластия, характеризующаяся свободным волеизъявлением народа, верховенством законов, провозглашением принципа социальной справедливости и равенства всех перед законом.
Авторитарный политический режим обусловлен чрезмерным централизмом власти в руках правящей касты, запретом оппозиции, культивирование в массах раболепского отношения к власти, страха и фанатизма.
Тоталитарный политический режим – крайняя форма авторитаризма для которой характерны: полный (тотальный) контроль государства над жизнью общества, запрещение всех демократических организаций, оппозиции и инакомыслящих. Типичным примером тоталитарного режима является фашистская диктатура. Развернутая характеристика политических режимов дана в специальной теме. [c.422]
3. Правовое государство
Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, призванному быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. Это государство, основанное на праве и ограниченное им в своих действиях, подчиненное воле народа как суверена власти.
Идея власти закона, одинакового для всех граждан, звучала еще в VI в. до н.э. в устах афинского политического деятеля Солона. Проблема соотношения естественных прав человека и законов государства была поставлена Аристотелем и Цицероном. Концепция же правового государства в основных проявлениях сформировалась в XVII-XIX вв. в трудах Локка, Монтескье, Канта, Джефферсона, Мэдисона, К.Т.Велькера, Р. фон Моля (в работах двух последних окончательно утвердился термин правового государства).
Правовое государство – объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации общества и управления им. Спрашивается, почему? Во-первых, потому, что это состояние всеобщей подвластности закону: и граждан, и должностных лиц, и органов власти и управления, и самого государства. Во-вторых, закон – единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества, превращения воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений, возведения этой воли в ранг правил, которым подвластны все. В-третьих, закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений, четкий порядок в обществе. В-четвертых, закон подкрепляет свои предписания мерами ответственности и тем самым гарантирует защищенность общества и граждан от нарушения законных прав, интересов, свобод.
Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах. Создание такого государства предполагает, по мысли ряда исследователей, признание порочности концепции о приоритете государства над правом и ошибочности [c.423] этатистского правопонимания, при котором право сводится к законам, целиком зависящим от волеизъявления тех, кто фактически осуществляет господство. Правовое государство может базироваться только на утверждении закономерного воздействия права на государство, исключающего несвязанность любой политической деятельности основами права, нравственности, гуманизма. “Правление закона” может быть атрибутом правового государства лишь тогда, когда сами законы адекватны необходимому правопорядку.
Каковы же пути формирования правового государства?
1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.
2. Добиться такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее, чем его нарушение, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.
3. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.
4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов самоуправления, расширение компетенции последних.
Государство, стремящееся к тождеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы. Это положение в теоретическом плане важно глубоко осмыслить.
Каков же его смысл?
Государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу партий, профсоюзов, движений, других самостоятельных организаций, признавая их самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и отправлении функциональных [c.424] обязанностей, оно тем не менее определяет порядок юридической регистрации общественных объединений, получении ими прав юридического лица.
Государство применяет политические санкции (заявления, предупреждения, запрещение) в отношении субъектов политической организации общества на основе права, закона. Применение санкций, как правило, обусловливается антиконституционными, антиправовыми акциями общественных объединений, хотя имеют место и политические соображения, прикрываемые интересами безопасности существующего политического режима. Иллюстрацией последнего могут служить примеры запрещения прогрессивных организаций в условиях фашистской диктатуры или приостановление деятельности всех политических партий в условиях чрезвычайного положения.
Обязательными для исполнения всеми объектами политической системы являются Конституция (Основной Закон) государства и другие законы. В уставах партий часто содержатся положения об обязательности соблюдения Конституции страны. Это значит, что партии, другие общественные организации, движения не могут играть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государства). Более того, в оппозиции – политическом противовесе властным структурам – видится проявление плюрализма: естественного состояния демократически организованного общества. Однако оппозиция не в праве нарушать законы общества. В противном случае оправданы санкции со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использования рычагов принуждения и насилия.
Потребности общественного консенсуса, скоординированного развития общества как цельного организма, – требуют содействия государственной политике со стороны всех субъектов политической системы. Разумеется, содержание политики и механизм ее осуществления могут быть объектом критики и борьбы. Для этого выработаны такие методы и формы, как отстаивание своей позиции через средства массовой информации; предание гласности своих платформ, заявлений; проведение митингов, борьба за избирателей, проведение своей линии через депутатов и др. Но до изменения государственной политики, пересмотра ее коренных положений, каждый представитель [c.425] партии, движения, в силу гражданского права, обязан осуществлять (если он работает в государственном учреждении) государственные решения. Таков государственный и моральный императив.
Отношения государства с другими элементами политической системы строятся на основе партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрализма, поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов. В этих отношениях в бывших социалистических странах произошли серьезные деформации. Основная – огосударствление партии, превращении ее в остов командно-административной системы. По существу правящая партия превратилась в тоталитарно-государственную структуру, сосредоточившую в своих руках все нити не только стратегического, но и повседневного управления. Эти и другие деформации политической системы стали исчезать, искореняться с появлением реалий политического плюрализма, многопартийности, когда государство фактически стало приобретать полноту властных полномочий и реально превращаться в основу политической системы.
Таким образом государство занимает в политической системе центральное место, обусловливаемое его природой и назначением как особого инструмента, с помощью которого осуществляется политическая власть экономически господствующего класса. Сохранение и упрочение политической власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения. Стремясь обеспечить консолидацию общественных сил, их сотрудничество, гражданское согласие, оно взаимодействует с другими субъектами политической системы как ее основа, придавая обществу устойчивость и способность к развитию. [c.426]
Глава XXIV.
Основные понятия: государство, правовое государство, государство социальное, монархия, республика, политический режим, унитарное государство, федерация, конфедерация. [c.426]
Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
1. Что такое государство, его основные признаки?
2. Каково место и роль государства в политической системе? Покажите графически функции государства.
3. Какие теории возникновения и развития государства Вам известны?
4. Какие можно выделить основные признаки правового государства?
5. Как можно соотнести свободу и ответственность личности в демократическом правовом государстве?
6. Как соотносятся понятия “закон”, “право”, “справедливость”?
7. Можно ли говорить о том, что закон не всегда является правовым?
8. В России после принятия новой конституции в декабре 1993 года установилась президентская форма правления. В чем ее суть?
9. Все ветви власти утверждают, что в России идет становление правового государства. Есть ли основания для такого утверждения? Аргументируйте свой ответ.
Литература:
1. Вебер М. Избр. произведения. – М., 1990. – С.646.
2. Основы политологии // Курс лекций под ред. проф. В.П.Пугачева. – М., 1992. – С.116-118.
3. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. – М., 1978. – С.73.
4. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности. // Государство и право. 1995. № 1.
5. Кургинян С. Политические и идеологические основы государственного строительства. / Россия XXI. 1994.
6. История государства и права России. М., 1995.
7. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992. Т. 2. С. 63-84.
8. Рогозин Д.О. Русский ответ. Историко-философский очерк российской государственности. С.-Пб., 1996.
9. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33.
10. Цицерон. О государстве. М., 1990. [c.427]