Субподряд в работе малых и средних предприятий Японии
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеСубподряд и характеристики отдельных предприятий Источник данных Источник данных |
- Уважаемые руководители малых и средних предприятий Катав-Ивановского муниципального, 18.01kb.
- Система микрофинансирования на Северном Кавказе, 20.29kb.
- Северо-Кавказский банк Сбербанка России, 21.88kb.
- Управление интеллектуальной собственностью и инновационным процессом. Роль малых, 218.32kb.
- «Приоритетные управленческие задачи малых и средних предприятий в регионах и поддержка, 24.13kb.
- Особенности малых предприятий в современной экономике, 55.79kb.
- X всероссийская конференция представителей малых и средних предприятий «Роль малого, 169.85kb.
- Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних, 733.47kb.
- Встатье рассмотрены основные методы оценки параметров производственных функций малых, 63.77kb.
- Рабочая программа наименование дисциплины Информационная инфраструктура малых и средних, 208.11kb.
Субподряд и характеристики отдельных предприятий
Выше мы рассмотрели исторические данные по системе субподряда в Японии, остановившись на моделях субподряда в разных отраслях промышленности, а также осветили их зависимость от величины предприятий. К сожалению, использованные в последнем разделе исследования данные были сводными, и в силу этого затруднен дальнейший анализ системы субподряда, увязывая с имеющейся информацией различные характеристик отдельных предприятий. В дополнение к аналитическим данным в данном разделе мы использовали микроэкономические данные из анкет Kigyou Katsudou Kihon Chousa ("Базового обзора структуры и деятельности предприятий") за 1994 финансовый год, подготовленного Министерством внешней торговли и промышленности (здесь и далее именуется BS94). Следует отметить, что опыт Японии 1990-х гг. может оказаться не вполне актуальным для менее развитых стран современности, поскольку Япония, будучи развитой державой, была вынуждена решать ряд вопросов структурной перестройки, которые не будут стоять перед развивающимися государствами. Вероятно, в прошлом система субподряда являлась действенным механизмом, позволявшим повысить эффективность распределения ресурсов, однако ее ценность подверглась критическому переосмыслению в 1990-е гг.
Вышеупомянутый обзор проводился в 1991 и 1994 финансовых годах, а затем - ежегодно. Его главная цель состоит в том, чтобы отразить общую структуру японских корпораций с точки зрения диверсификации, развития их деятельности в международном масштабе, взаимосвязей между предприятиями и стратегии в области НИОКР и информационных технологий. Преимуществом такого обзора является широчайший охват и достоверность получаемых данных. Все же следует сделать оговорку относительно того, что в обзор включены только крупные японские предприятия и крупные филиалы инофирм в избранных отраслях промышленности. Пороговые критерии для японских фирм следующие: наличие как минимум 50 работников, объем капитала - не менее 30 миллионов иен, и работа в горнодобывающей или производственной отрасли, оптовой или розничной торговле или ресторанном бизнесе. По определению филиала иностранной фирмы, не более 50% его капитала должно принадлежать японской стороне. В обзор включены вопросы относительно того, вводит ли предприятие готовую продукцию в эксплуатацию (itaku seisan) или нет; пользуется ли услугами субподрядчиков (shitauke) или нет; выступает ли в качестве субподрядчика (shitauke) или нет.
В первую очередь мы рассматриваем японское машиностроение (общее машиностроение, электромашиностроение, транспортное и точное машиностроение), так как именно в этих отраслях система субподряда наиболее важна. В Таблице 2 сведены основные характеристики японских машиностроительных предприятий по состоянию на 1994 финансовый год. Анализ охватывает 3723 предприятия Японии. В таблице они распределены на три категории по числу занятых (50-300; 301-1000 и более 1000 работников). Приведенные величины отражают среднюю величину (при среднеквадратическом отклонении) каждого из рассматриваемых показателей. Кроме того, данные учитывают деятельность всех подразделений предприятия за вычетом его внутренних и зарубежных филиалов. Поскольку в значениях микроэкономических показателей много знаков после десятичной запятой, и некоторые переменные не допускают нормального распределения, средние величины и среднеквадратическое отклонение следует интерпретировать с особой осторожностью.
Таблица 2 показывает, что более крупные предприятия, как правило, характеризуются повышенной удельной капиталовооруженностью (обозначена как KLRATIO), бόльшим удельным объемом экспорта (PROBEXP и REXP), бόльшими удельными затратами на НИОКР (PROBRD и RRD), и бόльшими удельными расходами на рекламу (RADV). Приведенные данные служат красноречивой иллюстрацией модели интернализации. Удельный вес добавленной стоимости относительно общего объема сбыта (VARATIO) уменьшается по мере роста величины предприятия.14 Хотя на размер VARATIO может влиять целый ряд факторов, например, тип деятельности и рентабельность, одна из интерпретаций состоит в том, что мелкие предприятия, как правило, находятся в самом начале цепочки создания стоимости и занимаются главным образом производственной деятельностью, тогда как крупные предприятия скорее будут располагаться в конце упомянутой цепочки.15 Количество отделений и внутренних/зарубежных филиалов предприятия (ALLEST, DAFFI и FAFFI соответственно) увеличивается по мере роста самого предприятия. Удельный вес иностранного участия в капитале предприятия (FRATIO) также увеличивается по мере роста фирмы. Вероятность использования субподрядчика (субподрядчиков) (PROBUSUB) возрастает с 74% (а) до 80% (b) и далее до 85% (с). Вероятность выполнения функций субподрядчика (PROBWSUB) резко понижается с 46% (а) до 34% (b) и далее до 16% (с).
Таблица 2. Характеристики японских машиностроительных предприятий (по состоянию 1994 г.)
в зависимости от величины предприятия
| | (а) 50-300 работников | (b) 301-1000 работников | (с) более 1001 работника |
| Размер предприятия: | | | |
| Кол-во штатных работников (L) | 137 | 534 | 4178 |
| [человек] | (67) | (188) | (8706) |
| Общий объем сбыта (SALES) | 3304 | 16332 | 209231 |
| [миллионов иен] | (3295) | (12,896) | (631186) |
| Экономические показатели деятельности: | | | |
| Соотношение материальных активов и | 6,44 | 7,14 | 9,89 |
| числа штатных работников (KLRATIO) [млн. иен/чел.] | (6,69) | (6,64) | (7,09) |
| Соотношение резервного капитала и | 0,0549 | 0,0416 | 0,0383 |
| общего объема сбыта [PAIRATIO] | (0,1636) | (0,0442) | (0,0331) |
| Соотношение добавленной стоимости и | 0,5527 | 0,4625 | 0,4233 |
| общего объема сбыта [VARATIO] | (0,2318) | (0,2089) | (0,1972) |
| Экспорт (1) (PROBEXP): | 0,2588 | 0,4259 | 0,6883 |
| 1 положительная, 0 отсутствует | (0,4381) | (0,4948) | (0,4639) |
| Экспорт (2) (REXP): | 0,0319 | 0,0529 | 0,1400 |
| удельный вес в общем объеме сбыта | (0,095) | (0,1274) | (0,1847) |
| Дифференциация продукции: | | | |
| Расходы на НИОКР (1) (PROBRD): | 0,4596 | 0,6926 | 0,8827 |
| 1 положительная, 0 отсутствует | (0,4985) | (0,4617) | (0,3223) |
| Расходы на НИОКР (2) (RRD): | 0,0090 | 0,0141 | 0,0299 |
| удельный вес в общем объеме сбыта | (0,0236) | (0,0231) | (0,0302) |
| Удельный вес расходов на рекламу | 0,0024 | 0,0031 | 0,0034 |
| в общем объеме сбыта (RADV) | (0,0059) | (0,0177) | (0,005) |
| Взаимосвязь: | | | |
| Ввод продукции в эксплуат. (PROBCOM): | 0,8872 | 0,9086 | 0,9136 |
| 1 да, 0 нет | (0,3164) | (0,2883) | (0,2814) |
| Использование субподряд. (PROBUSUB): | 0,7350 | 0,8012 | 0,8519 |
| 1 да, 0 нет | (0,4414) | (0,3993) | (0,3558) |
| Выполн. функций субподр. (PROBWSUB): | 0,4550 | 0,3383 | 0,1636 |
| 1 да, 0 нет | (0,4981) | (0,4734) | (0,3705) |
| Доля иностранного капитала | 0,0101 | 0,0210 | 0,0692 |
| в активах предприятия (FRATIO) | (0,0877) | (0,1187) | (0,2031) |
| Количество отделений (ALLEST) | 2,70 | 5,68 | 19,63 |
| | (2,72) | (7,23) | (32,90) |
| Кол-во внутренних филиалов (DAFFI) | 0,40 | 1,23 | 11,36 |
| | (1,14) | (2,29) | (24,53) |
| Кол-во зарубежных филиалов (FAFFI) | 0,05 | 0,36 | 4,73 |
| | (0,53) | (1,49) | (9,50) |
| Количество предприятий в выборке: | 2589 | 810 | 324 |
К машиностроению отнесено общее машиностроение, электромашиностроение, транспортное и точное машиностроение.
Представлены невзвешенные средние величины. Среднеквадратичное отклонение приводится в скобках.
Источник данных: База данных Министерства внешней торговли и промышленности.
Примечателен тот факт, что среднее соотношение резервного капитала и общего объема сбыта (PAIRATIO) имеет самое большое значение в группе (а) - 5,5%, снижаясь до 4,2% в группе (b) и далее до 3,8% в группе (с). Это, конечно же, не может означать лишь то, что более крупные и капиталоемкие предприятия, отличающиеся повышенными расходами на НИОКР и рекламу и в большей степени ориентированные на иностранные рынки, менее эффективны, чем другие предприятия. Такая характеристика, как PAIRATIO, не подходит в качестве критерия при сравнении экономической успешности фирм разной величины. Следует принимать во внимание и то, что более крупные предприятия, как правило, находятся ближе к концу цепочки создания ценности, и что крупные фирмы могут получать прибыль от деятельности филиалов. Кроме того, мы рассматривали данные всего за один год. Действительно, среднеквадратичные отклонения, особенно в группе (а), выглядят слишком большими на фоне разброса средних значений. Тем не менее, мы по крайней мере можем заявить, что малые и средние машиностроительные предприятия Японии работают относительно успешно. Это означает, что связи между японскими фирмами повышают эффективность стратегии деинтернализации малых предприятий. Малые предприятия обычно отказываются от ряда функций - не выходят на зарубежные рынки, не занимаются НИОКР и рекламой, и вместо этого сосредотачиваются на производственной деятельности посредством системы субподряда. Напротив, Домс и Йенсен (Doms and Jensen, 1998) говорят о том, что в случае с обрабатывающей промышленностью США принадлежащие американцам ТНК достигают более высоких показателей деятельности, чем находящиеся в США филиалы иностранных фирм и местные предприятия, не имеющие зарубежных подразделений.
Для того, чтобы выявить взаимосвязь между используемой моделью субподряда и характеристиками предприятия, в Таблице 3 все фирмы распределены по следующим четырем категориям: группа 1 - предприятия, не пользующиеся услугами субподрядчика (субподрядчиков), и не выступающие в качестве субподрядчика; группа 2 - предприятия, не пользующиеся услугами субподрядчика (субподрядчиков), но выступающие в качестве субподрядчика; группа 3 - предприятия, пользующиеся услугами субподрядчика (субподрядчиков), и выступающие в качестве субподрядчика; и группа 4 - предприятия, пользующиеся услугами субподрядчика (субподрядчиков), но не выступающие в качестве субподрядчика.
Группы 2, 3 и 4 демонстрируют явную зависимость от величины предприятия: по мере роста фирмы уменьшается вероятность ее работы в качестве субподрядчика и увеличивается вероятность использования ей субподрядчиков. К третьей группе отнесено много предприятий; и этот факт подсказывает, что система субподрядов в японском машиностроении многослойна по структуре. В группе 2 насчитывается всего 178 компаний, однако возможно существование большего количества предприятий такого рода, в каждой из которых занято менее 50 работников. Показатель VARATIO имеет наибольшее значение в группе 2, и наименьшее - в группе 4, что подтверждает модель распределения предприятий по цепочке создания ценности. Показатель PAIRATIO наивысший в группе 1, несмотря на то, что среднеквадратичное отклонение достаточно велико. Из этого следует, что должна существовать группа малых высокоэффективных предприятий, не входящих в систему субподряда.
Таблица 4 иллюстрирует простую корреляцию пар переменных. За исключением взаимосвязи количества штатных работников L и общего объема сбыта SALES, такие корреляции в целом неустойчивы, и нам нет нужды беспокоиться о мультиколлинеарности регрессий.
Мы не усматриваем наличия каких-либо простых причинно-следственных связей между переменными. Предполагается, что предприятие самостоятельно определяет порядок работы с субподрядами, - подобно принятию решений относительно количества необходимого персонала, НИОКР, экспорта и т.п. Однако все же в некотором объеме был проведен регрессионный анализ, чтобы отследить контролируемые взаимосвязи среди переменных. В Таблице 5 приведены результаты логит-оценки, в которой зависимыми переменными являются значения показателей PROBUSUB и PROBWSUB.16 Главные выводы такой оценки следующие: во-первых, коэффициенты L и KLRATIO имеют отрицательные значения (с большим модулем) в регрессии для PROBWSUB, тогда как в случае с PROBUSUB их значения положительные, хотя и не намного больше ноля. Это означает, что малые предприятия чаще выступают в роли субподрядчиков, притом, что любые фирмы независимо от их величины могут использовать субподрядчиков. Система субподрядов имеет многослойную структуру, что отражается положительными значениями показателя PROBWSUB в регрессии для PROBWSUB, и показателя PROBUSUB в регрессии для PROBWSUB.
Во-вторых, значение показателя VARATIO - отрицательное в регрессии для PROBUSUB, тогда как в регрессии для PROBWSUB - положительное. Мы объясняем этот факт тем, что предприятия, использующие субподрядчика (субподрядчиков), передают на сторону (деинтернализируют) часть производственных функций, а предприятия, выступающие в роли субподрядчиков, сосредоточены на производственной деятельности. С другой стороны, коэффициенты REX и RRD имеют положительные значения в регрессии для показателя PROBUSUB, и отрицательные - в регрессии для показателя PROBWSUB. Предприятия, использующие субподрядчиков, как правило, самостоятельно осуществляют (интернализируют) экспортную деятельность и НИОКР, тогда как предприятия, выступающие в качестве субподрядчиков, чаще деинтернализируют такие виды деятельности. Отсюда можно заключить, что модель интернализации и субподряд тесно взаимосвязаны.
Таблица 3. Характеристики японских машиностроительных предприятий (по состоянию 1994 г.)
в зависимости от модели субподряда
| | Группа 1 | Группа 2 | Группа 3 | Группа 4 |
| Использование субподрядчика(-ов) | Нет | Нет | Да | Да |
| Размер предприятия: | | | | |
| Кол-во штатных работников (L) | 477 | 212 | 282 | 925 |
| [человек] | (2992) | (272) | (560) | (3835) |
| Общий объем сбыта (SALES) | 17790 | 4063 | 8253 | 43401 |
| [миллионов иен] | (142895) | (5645) | (24497) | (288333) |
| Экономические показатели деятельности: | | | | |
| Соотношение материальных активов и | 7,21 | 5,71 | 5,89 | 7,77 |
| числа штатных работников (KLRATIO) [млн. иен/чел.] | (7,87) | (6,19) | (5,02) | (7,47) |
| Соотношение резервного капитала и | 0,0561 | 0,0441 | 0,0481 | 0,0501 |
| общего объема сбыта [PAIRATIO] | (0,0802) | (0,0529) | (0,2126) | (0,0648) |
| Соотношение добавленной стоимости и | 0,5418 | 0,5728 | 0,5368 | 0,4929 |
| общего объема сбыта [VARATIO] | (0,2311) | (0,2574) | (0,2397) | (0,2112) |
| Экспорт (1) (PROBEX): | 0,3236 | 0,1461 | 0,1944 | 0,4810 |
| 1 положительная, 0 отсутствует | (0,4682) | (0,3542) | (0,3959) | (0,4998) |
| Экспорт (2) (REX): | 0,0460 | 0,0156 | 0,0174 | 0,0745 |
| удельный вес в общем объеме сбыта | (0,1207) | (0,0660) | (0,0682) | (0,1440) |
| Дифференциация продукции: | | | | |
| Расходы на НИОКР (1) (PROBRD): | 0,4979 | 0,2809 | 0,4356 | 0,7009 |
| 1 положительная, 0 отсутствует | (0,5003) | (0,4507) | (0,4960) | (0,4580) |
| Расходы на НИОКР (2) (RRD): | 0,0117 | 0,0057 | 0,0068 | 0,0173 |
| удельный вес в общем объеме сбыта | (0,0261) | (0,0197) | (0,0208) | (0,0268) |
| Удельный вес расходов на рекламу | 0,0032 | 0,0010 | 0,0015 | 0,0035 |
| В общем объеме сбыта (RADV) | (0,0120) | (0,0024) | (0,0118) | (0,0064) |
| Взаимосвязь: | | | | |
| Ввод продукции в эксплуат. (PROBCOM): | 0,8006 | 0,7921 | 0,9427 | 0,9081 |
| 1 да, 0 нет | (0,3999) | (0,4069) | (0,2324) | (0,2890) |
| Доля иностранного капитала | 0,0146 | 0,0033 | 0,0027 | 0,0340 |
| В активах предприятия (FRATIO) | (0,1067) | (0,0412) | (0,0412) | (0,1510) |
| Количество отделений (ALLEST) | 3,88 | 2,49 | 2,94 | 7,22 |
| | (5,77) | (3,25) | (4.13) | (16,95) |
| Кол-во внутренних филиалов (DAFFI) | 1,04 | 0,36 | 0,65 | 2,68 |
| | (6,26) | (1,05) | (2,56) | (11,44) |
| Кол-во зарубежных филиалов (FAFFI) | 0,32 | 0,03 | 0,14 | 1,03 |
| | (1,90) | (0,21) | (1,46) | (4.61) |
| Количество предприятий в выборке: | 717 | 178 | 1327 | 1501 |
К машиностроению отнесено общее машиностроение, электромашиностроение, транспортное и точное машиностроение.
Представлены невзвешенные средние величины. Среднеквадратичное отклонение приводится в скобках.
Источник данных: тот же, что и для Таблицы 2.
В-третьих, коэффициент FRATIO имеет положительное значение в регрессии для показателя PROBUSUB, и отрицательные - в регрессии для показателя PROBWSUB. Это говорит о том, что филиалы иностранных предприятий и/или фирмы со значительным иностранным долевым участием могут активно использовать японских субподрядчиков, и при этом сами они с меньшей степенью вероятности выступают в качестве субподрядчиков. В силу этого выглядит неуместной критика системы субподрядов как "закрытого клуба" только для японских предприятий, в который не принимают иностранных участников. Напротив, иностранные инвесторы могут просто приобрести акции лучших японских машиностроительных предприятий, которые эффективно используют в своей деятельности субподрядчиков.
В-четвертых, значение коэффициента PAIRATIO - отрицательное в обеих регрессиях, хотя и не намного меньше ноля. По крайней мере, нам следует признать тот факт, что в 1990-х годах участие в системе субподряда само по себе уже не дает явных преимуществ.
Таблица 4. Простые корреляции переменных
| | L | SALES | KLRATIO | PAIRATIO | VARATIO | REX | RRD | RADV | PROBCOM | PROBUSUB | PROBWSUB | FRATIO |
| L | 1,0000 | | | | | | | | | | | |
| SALES | 0,9123 | 1,0000 | | | | | | | | | | |
| KLRATIO | 0,0925 | 0,0974 | 1,0000 | | | | | | | | | |
| PAIRATIO | -0,0191 | -0,0157 | 0,0654 | 1,0000 | | | | | | | | |
| VARATIO | -0,0783 | -0,0759 | -0,0349 | 0,1045 | 1,0000 | | | | | | | |
| REX | 0,1887 | 0,1622 | 0,1914 | 0,0271 | -0,0646 | 1,0000 | | | | | | |
| RRD | 0,1793 | 0,1357 | 0,0538 | 0,0450 | -0,0055 | 0,2529 | 1,0000 | | | | | |
| RADV | 0,0414 | 0,0365 | 0,0543 | 0,0372 | 0,0245 | 0,0938 | 0,1449 | 1,0000 | | | | |
| PROBCOM | -0,0047 | 0,0018 | -0,0248 | -0,0160 | -0,0337 | 0,0210 | 0,0157 | 0,0084 | 1,0000 | | | |
| PROBUSUB | 0,0303 | 0,0260 | -0,0017 | -0,0130 | -0,0643 | 0,0284 | 0,0321 | -0,0104 | 0,1743 | 1,0000 | | |
| PROBWSUB | -0,0887 | -0,0690 | -0,1249 | -0,0174 | 0,0693 | -0,2017 | -0,1741 | -0,1031 | 0,0823 | 0,2354 | 1,0000 | |
| FRATIO | 0,1841 | 0,1552 | 0,0642 | 0,0176 | -0,0031 | 0,1568 | 0,0910 | 0,0427 | -0,0443 | 0,0269 | -0,1104 | 1,0000 |
Количество наблюдений: 3723
Таблица 5. Результаты логит-оценки (японские машиностроительные предприятия, 1994 г.)
| | Зависимые переменные | |
| | PROBUSUB | PROBWSUB |
| | Использование субподрядчика = 1 Нет = 0 | Работа в качестве субподрядчика = 1 Нет = 0 |
| Константа | 0,0558169 | -1,461543** |
| | (0,360) | (-8,446) |
| L | 0,0000338 | -0,0004064** |
| | (1,163) | (-4,693) |
| KLRATIO | 0,0052952 | -0,297447** |
| | (0,885) | (-4,448) |
| PAIRATIO | -0,0849547 | -0,0292907 |
| | (-0,301) | (-0,118) |
| VARATIO | -0,8176049** | 0,6379953** |
| | (-4,521) | (3,927) |
| REX | 0,8841049 * | -3,853797** |
| | (2,251) | (-7,127) |
| RRD | 6,386876** | -13,00605** |
| | (3,167) | (-5,688) |
| RADV | 0,2509413 | -56,75889** |
| | (0,054) | (-5,461) |
| PROBCOM | 1,023187** | 0,37993** |
| | (8,882) | (2,962) |
| PROBUSUB | -- | 1,450414** |
| | -- | (14,993) |
| PROBWSUB | 1,41165** | -- |
| | (14,609) | -- |
| FRATIO | 0,0010676 * | -0,0026925** |
| | (2,510) | (-3,652) |
| Логарифмическое правдоподобие | -1868,9965 | -2155,592 |
Количество предприятий в выборке: 3723
Примечание: данные t-статистики приведены в скобках
** значимые на уровне 1%
* значимые на уровне 5%