Администрации (Губернатор) томской области распоряжение
| Вид материала | Документы |
- Администрация Томской области распоряжение, 6135.1kb.
- Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Департамента финансов Томской, 789.37kb.
- Департамент общего образования томской области, 89.63kb.
- Распоряжением Губернатора Томской области от 15. 05. 2009 №138-р Об утверждении порядка, 696.22kb.
- Распоряжением Губернатора Томской области от 15. 05. 2009 №138-р Об утверждении порядка, 696.39kb.
- Администрация томской области распоряжение, 681.99kb.
- Методика экспертизы нормативных правовых актов томской области и их проектов на коррупциогенность, 612.91kb.
- Положение об областном конкурсе детского творчества «Телефон спасения 01», 34.07kb.
- Начальник департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской, 132.44kb.
- Администрация колпашевского городского поселения томской области распоряжение, 59.11kb.
2. Региональные приоритеты в области реформирования
государственного управления
Принятая Стратегия развития Томской области до 2020 года ставит амбициозные цели качественного повышения промышленно-экономического потенциала и уровня жизни населения Томской области. Необходимым условием достижения поставленных целей социально-экономического развития является преобразование органов исполнительной власти области в эффективные организации, стратегически сфокусированные на выполнении приоритетных целей и задач. Вместе с тем мероприятия по реформированию органов государственного управления не носят системный характер и зачастую реализуются независимо друг от друга.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о низкой оценке населением работы органов исполнительной власти.1
Рис. 1
Лишь треть граждан удовлетворены работой Администрации Томской области. Более половины граждан оценивают уровень исполнения своих обязанностей Администрацией Томской области как «плохо» и «очень плохо» (рис. 1).
Из числа опрошенных 5% также отмечают плохой имидж исполнительной власти в глазах населения и 7% – бюрократизм в осуществлении государственных функций. Значительный процент опрошенных затруднились ответить, что косвенным образом свидетельствует о недостаточной информированности населения о работе органов исполнительной власти.
Рис. 2
Опрос представителей бизнеса, науки и власти указывает на существование факторов, отрицательно сказывающихся на эффективности государственного управления в области (рис 2). Обращает на себя внимание рассогласованность в оценке значимости этих факторов между представителями элит гражданского общества и органов государственного управления. Так, работники органов власти основными факторами, отрицательно влияющими на эффективность собственной деятельности, считают разобщенность, отсутствие единой цели, а также отсутствие показателей деятельности и недостаточную квалификацию государственных служащих. Представители бизнеса и науки отмечают гораздо большее влияние на эффективность органов власти таких факторов как коррупция и барьеры между властью и бизнесом.
Проведенный анализ показывает, что основными региональными приоритетами в области реформирования государственного управления являются:
1 . Повышение эффективности ключевых управленческих процессов в органах исполнительной власти Томской области.
Сформировавшаяся к настоящему времени организационно-функциональная система органов исполнительной власти области складывалась скорее под влиянием требований ситуации, для достижения сменяющих друг друга краткосрочных целей и решения конкретных задач. Не проводился анализ легитимности и избыточности функций. Созданные для решения оперативных задач подразделения становились постоянными структурными единицами с не всегда ясными, реально выполняемыми функциями. Достаточно сложная система органов исполнительной власти позволяет предположить значительное количество дублирующих функций. Отсутствуют механизмы координации мероприятий, проводимых различными структурными подразделениями и органами исполнительной власти.
В процессе разработки среднесрочного и годового планов реализации стратегии социально-экономического развития установлено, что структурные подразделения и работники органов исполнительной власти несут неравномерную нагрузку по выполнению намеченных планов. Значительная часть задач и мероприятий по реализации Стратегии и контрольные показатели их выполнения сосредоточены в ограниченном числе структурных подразделений.
Начатая работа по созданию системы управления эффективностью органов исполнительной власти Томской области выявила следующие препятствия для внедрения управления по результатам:
отсутствует организационный механизм координации отдельных направлений деятельности и действий подразделений;
деятельность Департаментов Администрации Томской области: экономики, финансов и государственной службы и административной реформы по разработке и внедрению системы управления по результатам слабо координируется между собой и не обеспечена необходимым штатом квалифицированных сотрудников;
отсутствует единый порядок и периодичность планирования деятельности подразделений Администрации;
сохраняется сложившаяся прецедентная практика формирования бюджета органов исполнительной власти – от предыдущих периодов;
не созданы организационные механизмы мониторинга выполнения планов и оценки эффективности деятельности подразделений и органов исполнительной власти области.
Чтобы определить ключевые цели и целевые значения контрольных показателей деятельности органов исполнительной власти и их структурных подразделений, внедрить систему бюджетирования, ориентированного на результат, требуется провести анализ обоснованности распределения и соответствия задач и функций полномочиям органов исполнительной власти, провести оптимизацию функций и организационной структуры исполнительной власти с внесением соответствующих изменений в нормативно-правовую базу.
2. Повышение уровня удовлетворенности граждан – получателей государственных услуг.
По ряду важных направлений административной реформы, таких как разработка и внедрение стандартов и административных регламентов государственных услуг, работа пока ведется недостаточно активно. Нет достоверных данных о количестве потенциальных потребителей государственных услуг, уровне их удовлетворенности и требованиях к качеству и доступности услуг, предоставляемых органами государственного управления. Не институализирован механизм общественного обсуждения, оценки и экспертизы доступности и качества предоставления государственных услуг. В обзорах публикаций областных СМИ отмечается, что работа с обращениями граждан носит формальный характер; заявители не всегда получают разъяснения о путях и способах решения вопросов, порядке обжалования по подчиненности и в суде решений государственных органов и должностных лиц; имеют место нарушения порядка и сроков направления письменных ответов. Не всегда исполнители ответственно подходят к рассмотрению проблемы, избегают встреч с заявителями, не обеспечивают принятия согласованных решений, подменяя их длительной перепиской.
Не сформирована практика постоянно действующего мониторинга общественного мнения о результатах деятельности органов власти, качестве и доступности государственных услуг. Проводимые социологические опросы носят разовый характер, обычно направлены на изучение узкой социальной сферы, проводятся с использованием различных подходов и методик, что не позволяет отслеживать динамику изменений.
3. Ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования.
Доля коррупционной нагрузки в стоимости посреднических услуг в Томской области достаточно высока. Область находится в средней части рейтинга субъектов Российской Федерации по данному показателю. Административные барьеры, способствующие росту коррупционной нагрузки, сохраняются. Эксперты Комиссии по устранению административных барьеров отмечают, что эти барьеры можно сгруппировать в настоящее время следующим образом:
получение доступа к объектам недвижимости и оформление прав на них (оформление права собственности на объекты недвижимости, земельные участки, аренду помещений);
получение права на осуществление хозяйственной деятельности непосредственно в отрасли (лицензирование, процедура продвижения товаров на внешние рынки, сертификация товаров и услуг и т.д.);
слабая координация деятельности государственных контролирующих органов, противоречия и запутанность законодательства, государственного регулирования предпринимательской деятельности и различное толкование норм права по данному вопросу различными ведомствами и учреждениями при дублировании функций территориальных подразделений федеральных органов государственной власти.