«Повышение эффективности использования труда на предприятии ООО «прогресс-д»
| Вид материала | Курсовой проект |
Содержание2.3 Анализ производительности труда и использования трудовых ресурсов ООО «ПРОГРЕСС-Д» |
- Анализ и планирование производительности труда на предприятии. Бригадная форма организации, 41.98kb.
- «Диагностика эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии торговли, 30.98kb.
- Тематика курсовых работ по курсу «Организация производства», 25.9kb.
- Методика анализа фонда оплаты труда 10 Анализ учета оплаты труда и фонда заработной, 300.39kb.
- Курс 2011/2012 учебный год Анализ кадрового потенциала предприятия и повышение эффективности, 32.68kb.
- Методические вопросы изыкания резервов комплексного использования сырья, 172.16kb.
- Зяйственную деятельность, должно иметь оборотные средства (оборотный капитал), которые, 773.85kb.
- Управление оборотными средствами и повышение эффективности их использования в организациях, 252.88kb.
- Повышение эффективности использования ресурсного потенциала нефтеперерабатывающего, 317.51kb.
- Конкурентоспособность предприятия и пути ее повышения (ооо прогресс), 263.15kb.
2.3 Анализ производительности труда и использования трудовых ресурсов ООО «ПРОГРЕСС-Д»
Анализу хозяйственной деятельности принадлежит важная роль в совершенствовании организации заработной платы, обеспечении ее прямой зависимости от количества и качества труда, конечных производственных результатов. В процессе анализа выявляются резервы для создания необходимых ресурсов роста и совершенствования оплаты труда, введения прогрессивных форм оплаты труда работников, обеспечивается систематический контроль за мерой труда и потребления.
Основными задачами анализа являются следующие:
- изучение и оценка структуры персонала;
- изучение и оценка структуры персонала по уровню образования работников;
- анализ движения трудовых ресурсов.
Источники информации для анализа: план экономического и социального развития предприятия, статистическая отчетность по труду ф.N 1-т «Отчет по труду», приложение к ф.N 1-т «Отчет о движении рабочей силы, рабочих мест», ф.N 2-т «Отчет о количестве работников в аппарате управления и оплате их труда», данные табельного учета и отдела кадров.
Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического количества работников по категориям и профессиям с плановой потребностью.
Особое внимание уделяется анализу обеспеченности предприятия кадрами наиболее важных профессий. Необходимо анализировать и качественный состав трудовых ресурсов по квалификации.
Квалификационный уровень работников во многом зависит от их возраста, стажа работы, образования и т.д. Поэтому в процессе анализа будут изучены изменения в составе рабочих по количественным и качественным параметрам.
Анализ изменения структуры персонала ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г. представлен в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Анализ изменения структуры персонала ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г.
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение, +/- | Относительное отклонение, % | ||
| 2009 г к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2009 г к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | ||||
| Всего промышленно-производствен-ный персонал из них: | 412 | 452 | 497 | 40 | 45 | 109,71 | 109,96 |
| руководители | 15 | 15 | 15 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| специалисты | 35 | 37 | 37 | 2 | - | 105,71 | 100,00 |
| служащие | 74 | 76 | 77 | 2 | 1 | 102,70 | 101,32 |
| рабочие | 288 | 324 | 368 | 36 | 44 | 112,50 | 113,58 |
По данным таблицы 2.2 в период с 2008-2010г.г. на предприятии ООО «ПРОГРЕСС-Д» наибольший удельный вес составляет категория рабочие, то есть, персонал, непосредственно занятый производством продукции.
В 2008г. численность рабочих составляла 288 чел., а в 2009г. численность увеличилась на 36 чел., так как была открыта дополнительная линия по производству кисломолочной продукции, что потребовало осуществить дополнительный набор персонала.
Структура управления ООО «ПРОГРЕСС-Д» совершенствуется по мере изменения рыночных условий путем создания новых и реорганизацией существующих подразделений. Это вызвано необходимостью создания условий для эффективного воздействия на экономическую, финансовую, производственную, социальную, научно исследовательскую деятельность предприятия в зависимости от конъюнктуры рынка.
Анализ структуры персонала по уровню образования работников ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г., чел. представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Анализ структуры персонала по уровню образования работников ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г., чел.
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение, +/- | Относительное отклонение, % | ||
| 2009 г к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2009 г к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | ||||
| 1.Руководители из них: | 15 | 15 | 15 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| высшее | 13 | 14 | 14 | 1 | - | 107,69 | 100,00 |
| среднее профессиональное | 2 | 1 | 1 | -1 | - | 50,00 | 100,00 |
| среднее полное | - | - | - | - | - | - | - |
| неполное среднее образование | - | - | - | - | - | - | - |
| 2. Специалисты и служащие из них: | 109 | 113 | 114 | 4 | 1 | 103,67 | 100,88 |
| высшее | 39 | 41 | 42 | 2 | 1 | 105,13 | 102,44 |
| среднее профессиональное | 52 | 53 | 54 | 1 | 1 | 101,92 | 101,89 |
| среднее полное | 18 | 19 | 18 | 1 | -1 | 105,56 | 94,74 |
| неполное среднее образование | - | - | - | - | - | - | - |
| 3. Рабочие из них: | 288 | 324 | 368 | 36 | 44 | 112,50 | 113,58 |
| высшее | 15 | 20 | 28 | 5 | 8 | 133,33 | 140,00 |
| среднее профессиональное | 80 | 83 | 98 | 3 | 15 | 103,75 | 118,07 |
| среднее полное | 105 | 115 | 138 | 10 | 23 | 109,52 | 120,00 |
| неполное среднее образование | 88 | 106 | 104 | 18 | -2 | 120,45 | 98,11 |
| Всего | 412 | 452 | 497 | 40 | 45 | 109,71 | 109,96 |
По данным таблицы 2.3 в среди специалистов наибольшее число составляют работники со средне профессиональным и высшим образованием.
В числе рабочих наибольшее количество работников имеют среднееполное, среднее профессиональное и неполное среднее образование. Среди руководителей предприятия основное число работников имеют высшее образование. В условиях рыночной экономики, когда предприятие должны бороться за рынок сбыта, за свое выживание, задачу повышения квалификации, устойчивости предприятия необходимо решать в самом предприятии.
Анализ движения трудовых ресурсов ООО «ПРОГРЕСС-Д» за период 2008-2010г.г. представлен в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Анализ движения трудовых ресурсов ООО «ПРОГРЕСС-Д» за период 2008-2010г.г.
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение, +/- | Относительное отклонение, % | ||
| 2009 г. к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2009 г. к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | ||||
| Численность персонала на начало года, чел. | 414 | 410 | 494 | -4 | 84 | 99,03 | 120,49 |
| Приняты на работу, чел. | 14 | 88 | 26 | 74 | -62 | 628,57 | 29,55 |
| Выбыли, в т.ч.: | 18 | 4 | 20 | -14 | 16 | 22,22 | 500,00 |
| - | - | 2 | - | 2 | - | - |
| - | - | - | - | - | - | - |
| 15 | 4 | 12 | -11 | 8 | 26,67 | 300,00 |
| нарушение трудовой дисциплины | 3 | - | 6 | - | 6 | - | - |
| Численность персонала на конец года, чел. | 410 | 494 | 500 | 84 | 6 | 120,49 | 101,21 |
| Среднегодовая численность персонала, чел. | 412 | 452 | 497 | 40 | 45 | 109,71 | 109,96 |
| Коэффициент оборота по приему | 0,03 | 0,19 | 0,05 | 0,16 | -0,14 | 572,95 | 26,87 |
| Коэффициент оборота по выбытию | 0,04 | 0,01 | 0,04 | -0,03 | 0,03 | 20,26 | 454,73 |
| Коэффициент текучести кадров | 0,04 | 0,01 | 0,04 | -0,03 | 0,03 | 20,26 | 409,26 |
| Коэффициент постоянства кадров | 0,96 | 0,90 | 0,95 | -0,06 | 0,06 | 93,45 | 106,18 |
Анализируя данные в таблице 2.4 можно сделать вывод о том, что численность персонала за последние три года увеличивается, что влияет на изменение показателей движения персонала. В 2008 г. было принято на работу 14 чел. Это отразилось на изменении коэффициента оборота по приему, который составил 0,03. В том же году были уволено 18 чел., из них 15 чел. По собственному желанию и 3 чел. За нарушение трудовой дисциплины.
В целом, говоря о движении трудовых ресурсов за 2008 г. на ООО «ПРОГРЕСС-Д», коэффициент по выбытию персонала, который составил 0,04, превышает показателя коэффициента по приему персонала, он составил 0,03. К 2009 г. общая численность персонала уменьшилась и составила 410 чел., это на 4 чел. Меньше, чем в 2008 г. Количество уволенных также увеличилось и составило 4 чел. Число принятых на работу увеличилось на 74 чел., что повлияло на увеличение коэффициента по приему, который составил 0,19 по отношению к коэффициенту по выбытию, который составил 0,01. это вызвано большим количеством принятых работников, которое превышает количество уволившихся.
На основании расчетов можно сделать следующие выводы:
- в 2010 г. ситуация стабилизируется за счет увеличения количества уволенных работников, при этом число принятых работников уменьшилось;
- все показатели движения рабочей силы в 2010 г. по сравнению с 2008-2009 гг. изменились незначительно, что говорит о стабильности кадровой политики предприятия ООО «ПРОГРЕСС-Д»;
- как положительный, следует отметить факт увеличения количества принятых работников в 2010 г., что связано с организацией дополнительной производственной линии, а также рост среднесписочной численности работников;
- вследствие этого можно заметить, что разница между коэффициентом оборота по приему персонала и коэффициентом оборота по выбытию незначительна.
Итак, показатели обеспеченности предприятия ещё не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции.
Анализ персонала по возрасту и стажу работы ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г., чел. Представлен в таблице 2.5.
Таблица 2.5 – Анализ персонала по возрасту и стажу работы ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2010г.г., чел.
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение, +/- | Относительное отклонение, % | ||||
| 2009 г. к 2008 г. | 2010 г.к 2009 г. | 2009 г. к 2008 г. | 2010 г.к 2009 г. | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
| По возрасту, лет: | |||||||||
| До20 | 7 | 8 | 9 | 1 | 1 | 114,29 | 112,50 | ||
| От 20 до 30 | 138 | 150 | 160 | 12 | 10 | 108,70 | 106,67 | ||
| От 30 до 40 | 143 | 165 | 192 | 22 | 27 | 115,38 | 116,36 | ||
| От 40 до 50 | 98 | 102 | 108 | 4 | 6 | 104,08 | 105,88 | ||
| От 50 до 60 | 19 | 20 | 22 | 1 | 2 | 105,26 | 110,00 | ||
| От 60 и старше | 7 | 7 | 6 | - | -1 | 100,00 | 85,71 | ||
| Всего | 412 | 452 | 497 | 40 | 45 | 109,71 | 109,96 | ||
| Продолжение таблицы 2.5 | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
| По трудовому стажу, лет: | |||||||||
| До1 г. | 14 | 88 | 26 | 74 | -62 | 628,57 | 29,55 | ||
| От 1 до 5 | 198 | 162 | 245 | -36 | 83 | 81,82 | 151,23 | ||
| От 5 и более | 200 | 202 | 226 | 2 | 24 | 101,00 | 111,88 | ||
| Всего | 412 | 452 | 497 | 40 | 45 | 109,71 | 109,96 | ||
По данным таблицы 2.5 можно сказать, что за анализируемый период основное количество работников составляют работники с разным стажем, как от года, так и от 5 лет, их количество с каждым годом увеличивается.
Анализ обеспеченности трудовыми ресурсами ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010 г.г., чел., чел. представлен в таблице 2.6.
Таблица 2.6 - Анализ обеспеченности трудовыми ресурсами ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г., чел.
| Категории | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение фактическое, +/- | Абсолютное отклонение плановое, +/- | Относительное отклонение фактического от планового, % | |||||||
| план | факт | план | факт | план | факт | 2009 г. к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2009 г. к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2008г. | 2009 г. | 2010 г. | |
| Персонал пред-приятия, всего: | 415 | 412 | 452 | 452 | 500 | 497 | 40 | 45 | 37 | 48 | 99,3 | - | 99,4 |
| из них: | | | | | | | | | | | | | |
| руково-дители | 15 | 15 | 15 | 15 | 16 | 15 | - | - | - | 1 | - | - | 93,7 |
| специа-листы | 37 | 35 | 39 | 37 | 37 | 37 | 2 | - | 2 | -2 | 94,6 | 94,9 | - |
| служащие | 74 | 74 | 74 | 76 | 77 | 77 | 2 | 1 | - | 3 | - | 102,7 | - |
| рабочие | 289 | 288 | 324 | 324 | 370 | 368 | 36 | 44 | 35 | 46 | 99,6 | - | 99,5 |
По данным таблицы 2.6, можно сделать вывод о том, что отклонение фактического количества работников от планового незначительно, хотя за анализируемый период фактическое количество работников на предприятии ООО «ПРОГРЕСС-Д» меньше планового.
Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества, затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия.
Полноту использования персонала можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени (ФРВ).
Анализ использования фонда рабочего времени на одного работника ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010 г.г., представлен в таблице 2.7.
Таблица 2.7 - Анализ использования фонда рабочего времени на одного работника ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010г.г.
| Показатели | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение, +/- | Относительное отклонение, % | ||
| 2009 г к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2009 г к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Календарное время, дн. в том числе: | 365 | 366 | 365 | 1 | -1 | 100,27 | 99,73 |
| праздничные и выходные дни | 115 | 116 | 116 | 1 | - | 100,87 | 100,00 |
| Номинальный фонд рабочего времени, дн. | 250 | 250 | 249 | - | -1 | 100,00 | 99,60 |
| Неявки на работу, дн. в том числе: | 40 | 43 | 41 | 3 | -2 | 107,50 | 95,35 |
| ежегодные отпуска | 28 | 28 | 28 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| отпуска по учебе | 2 | 2 | 2 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| отпуска по беременности и родам | - | - | - | - | - | - | - |
| дополнительные отпуска (выходные дни), предоставляемые по решению предприятия и администрации | 1 | 1 | 1 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| болезни | 7 | 10 | 8 | 3 | -2 | 142,86 | 80,00 |
| прогулы | - | - | - | - | - | - | - |
| простои | 2 | 2 | 2 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| Явочный фонд рабочего времени, дн. | 210 | 207 | 208 | -3 | 1 | 98,57 | 100,48 |
| Продолжительность рабочей смены, ч. | 7,8 | 7,8 | 7,8 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| Бюджет рабочего времени, ч. | 1638 | 1615 | 1622 | -23,4 | 7,8 | 98,57 | 100,48 |
| Внутрисменные простои, ч. | 29 | 31 | 33 | 2 | 2 | 106,90 | 106,45 |
| Продолжение таблицы 2.7 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Праздничные дни (сокращенные), ч. | 20 | 20 | 20 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| Полезный фонд рабочего времени в год, ч. | 1589 | 1564 | 1569 | -25,4 | 5,8 | 98,40 | 100,37 |
По данным таблицы 2.7, в которой представлен анализ использования фонда рабочего времени на одного работника ООО «ПРОГРЕСС-Д» за 2008-2010 г.г., можно сделать вывод, что за последние года увеличилось количество неявок на работу, при этом в качестве основных причин изменения можно выделить: увеличение внутрисменных простоев; увеличение количества времени отсутствия по больничным, в силу тяжелого труда на предприятии; увеличение числа неявок на работу.
Полноту использования персонала можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени (ФРВ).
Из данных таблицы 2.7 можно сделать вывод о том, что неявки на работу в 2009 г. по сравнению 2008 г. увеличиваются на 7,5%, так как возросло число работников, ушедших на больничный – 42,86%. Полезный фонд рабочего времени в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возрос на 0,37% - 5,8ч.
Таким образом, фонд рабочего времени на ООО «ПРОГРЕСС-Д» зависит от численности рабочих, количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год и средней продолжительности рабочего дня.
Как результат труда выступает такой показатель как производительность, который определяется посредством расчета выработки.
Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих и частных показателей. К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная, среднечасовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели - это затраты времени на производство единицы продукции в натуральном выражении за один чел.-дн или чел.-час. К основным показателям производительности труда относятся: выработка продукции в единицу времени одним работником и трудоемкость продукции. [15]
Для анализа производительности работников ООО «ПРОГРЕСС-Д» рассчитаем выработку за период 2008-2010 г.г., данные представлены в таблице 2.8.
Таблица 2.8 - Анализ производительности труда ООО «ПРОГРЕСС-Д» за период 2008-2010г.г.
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | Абсолютное отклонение, +/- | Относительное отклонение, % | ||
| 2009 г. к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | 2009 г. к 2008 г. | 2010 г. к 2009 г. | ||||
| Среднегодовая численность персонала | 412 | 452 | 497 | 40 | 45 | 109,71 | 109,96 |
| В том числе рабочих | 288 | 324 | 368 | 36 | 44 | 112,50 | 113,58 |
| Удельный вес рабочих в общей численности работников (УД) | 0,70 | 0,72 | 0,74 | 0,02 | 0,02 | 102,85 | 102,77 |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 220 | 222 | 225 | 2 | 3 | 100,90 | 101,35 |
| Отработано часов всеми рабочими,ч | 494208 | 561038 | 645840 | 66830 | 84802 | 113,52 | 115,11 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, ч (П) | 7,8 | 7,8 | 7,8 | - | - | 100,00 | 100,00 |
| Производство продукции, тыс.руб. | 264132 | 398598 | 511064 | 134466 | 112466 | 150,90 | 128,21 |
| Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. | 641,09 | 881,85 | 1028,29 | 240,76 | 146,44 | 135,55 | 116,60 |
| Выработка рабочего: среднегодовая, тыс. руб. (ГВ) | 917,12 | 1230,24 | 1388,76 | 313,12 | 158,52 | 134,14 | 112,88 |
| среднедневная, руб. (ДВ) | 4168,7 | 5541,6 | 6172,2 | 1372,9 | 630,6 | 132,93 | 111,38 |
| среднечасовая, руб. (ЧВ) | 534,4 | 710,4 | 791,3 | 176 | 80,9 | 132,93 | 111,38 |
По данным таблицы 2.8 можно сделать вывод, что ежегодно увеличивается выработка одного работника. Это касается как среднегодовой выработки, так и среднечасовой. При этом сократилось увеличилось количество отработанных дней. Это происходит в результате увеличения численности работников, таким образом, нагрузка на каждого из рабочих сокращается.
На отклонения выработки влияют следующие факторы: доля рабочих, отработанные дни одним рабочим в году, средняя продолжительность рабочего дня и среднечасовая выработка.
Основываясь на результатах технико-экономического анализа деятельности ООО «ПРОГРЕСС-Д» можно предложить следующий набор мероприятий по оптимизации процесса производства.
Во-первых, комплекс усилий, направленный на снижение длительности простоев оборудования. Обновление парка оборудования, с целью уменьшения частоты поломок. Повышение квалификации и оптимизация труда ремонтников, с целью улучшить качество ремонта оборудования. Введение материальной заинтересованности в уменьшении длительности простоев оборудования у всех лиц, от которых это зависит.
Во-вторых, изменение ситуации характеризующейся увеличением количеством фактически отработанных смен у промышленно-производственного персонала. А именно: Закупка более производительного оборудования, внедрение более современных время сберегающих технологий с целью увеличения производительности труда, так как не приходится ожидать, что предприятие снизит объем производства. Введение строго контроля за учетом рабочего времени, с целью уменьшения приписок. Дальнейшее продвижение системы сдельной оплаты труда, с целью компенсации рабочим потерь от уменьшения количества фактически отработанного времени, вызванного претворением в жизнь вышеупомянутых мероприятий.
В-третьих, необходимо закрепить наметившуюся тенденцию по стабилизации кадрового состава предприятия. Для этого необходимо провести в жизнь ряд мероприятий в социальной сфере. Вообще уровень переменной составляющей фонда оплаты труда на анализируемом предприятии значительно ниже уровня постоянной. Это результат в первую очередь несовершенства сдельной оплаты труда, большого количества повременщиков.
На эффективность труда в организации влияет постоянство кадров. Текучесть кадров имела место на ООО «ПРОГРЕСС-Д», что негативно влияет на деятельность организации.
Причины текучести кадров ООО «ПРОГРЕСС-Д» были установлены следующие:
- семейные (переход по месту жительства родных, климатические условия, рождение ребенка и т. д.);
- экономические (неудовлетворение размером заработной платы);
- профессионально-технические (неудовлетворенность профессией, отсутствие работы по специальности, а также возможности для дальнейшего повышения квалификации и технического образования);
- жилищно-бытовые (недостаток или отсутствие жилой площади, отдаленность от места работы).
В 2009 г. произошли положительные изменения в кадровой структуре ГУ УПФ РФ при помощи различных методов и способов воздействия на коллектив, что привело к увеличению числа работников и снижению уволившихся.
Были проведены мероприятия по повышению квалификации и использование новых методов стимулирования служащих, что благоприятно отразилось на работе всей организации.
На сегодняшний день на ООО «ПРОГРЕСС-Д» существует ряд проблем:
- отсутствие разработанной, подкрепленной соответствующими процедурами и документами системы поиска и отбора персонала;
- отсутствует четко разработанная кадровая стратегия организации.
Можно говорить, что в организации система управления персоналом отсутствует в классической своей форме. Персонал организации ООО «ПРОГРЕСС-Д» нанимается при посредничестве городской службы занятости. Такой подход является однобоким и не позволяет организации в полной мере использовать возможности собственного персонала и потенциальные возможности, предоставляемые рынком труда.