Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006, 2120.53kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006, 4375.17kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2006, 5577.42kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3899.33kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 13 апреля 2006, 4585.61kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
Интернет-ресурсы
ВИКТОР ЛИТОВКИН ВОЕННО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ РЕВАНШ
РИА Новости , ru/, 27.04.2006, 0:00:00
На прошлой неделе Государственная Дума практически единодушно одобрила в первом чтении пакет поправок в законы о прохождении воинской службы. Они, как утверждают чиновники из минобороны и поверившие им депутаты, должна решить острейшую проблему недоукомплектования вооруженных сил, которая может возникнуть с переходом армии и флота на сокращенный срок службы по призыву. Вместо 24 месяцев, как сегодня, на восемнадцать с 1 января 2007 года и на двенадцать с 1 января 2008 года. А так же вернуть молодежи социальную справедливость – служить будут все, кроме больных, а не только дети малоимущих, рабочих и крестьян. Все те, кто по тем или иным причинам не сумел или не стал «откупаться» от призыва.
Идея – благородная и прекрасная. Если бы… Если бы в основе ее не лежало искаженное до неузнаваемости представление о том, какая армия нужна современной России, и откровенное, доведенное до цинизма, чиновничье лицемерие в рассуждениях о «социальной справедливости для каждого российского юноши в выполнении им конституционного долга перед родиной». А главное – демонстративная попытка военных чиновников взять у гражданского общества реванш за ту демилитаризацию людского сознания, которая была проведена либеральной интеллигенцией нашей страны в девяностых годах прошлого века. И хотя я не претендую на истину в последней инстанции, но даже беглый анализ того, что сегодня происходит в военной сфере, свидетельствует именно об этом.
Начнем с разговора об облике нынешней и будущей российской армии. Наверное, у очень многих людей, связанных с вооруженными силами, уже давно набили оскомину слова о том, что у нашей страны должна быть оптимальная по составу, высокопрофессионально подготовленная, мобильная армия, обеспеченная современным оружием и боевой техникой, способная гарантировать глобальную стабильность, защитить Россию от любых попыток военно-политического давления и силового шантажа, оградить жизни российских граждан от международных террористов. Но слова – это слова. А дела обстоят совсем по-другому.
Давайте задумаемся, на какой оптимальный и высокопрофессиональный состав сможет опираться армия, если большую часть ее человеческих ресурсов будут по-прежнему представлять призывники?! По 150 тысяч человек в среднем – каждые полгода, как сегодня. И почти вдвое больше, как утверждают генералы и их начальники, после перехода вооруженных сил на одногодичный срок службы. Фактически 600 тысяч человек из миллиона с небольшим людей в погонах будет составлять «переменный состав». Трудно представить, что в случае серьезного обострения обстановки – в «тлеющих» региональных и межэтнических конфликтах, в том числе и недалеко от границ нашей страны, они смогут решить проблему «защиты национальных интересов страны». Опыт двух последних «чеченских войн» наглядно доказал, что солдаты срочной службы, которые должны были осваивать свою армейскую специальность даже не один год, а целых два, весьма неважно справлялись с поставленными перед ними задачами. Основные безвозвратные потери, к сожалению, приходились именно на них. И одной из главных причин таких потерь была слабая боевая выучка солдат, сержантов, да и их командиров - молодых офицеров тоже. А между боевой выучкой спецназовцев, десантников, морпехов и общевойсковиков вообще была дистанция огромного размера.
Отсюда очевидный вывод, впрочем, он проистекает не только из этого примера, что важно качество подготовки солдата, а не количество стоящих в строю солдат. И даже не продолжительность срока службы, а ее интенсивность, напряженность и занятость конкретным делом – постоянным совершенствованием боевого и специального мастерства, отработкой до автоматизма специфических навыков и приемов ведения боя и поведения в напряженном бою, психологической устойчивости во время огневого взаимодействия, качество и возможности техники и вооружения, систем обеспечения… Но если на боевую подготовку бюджетом отводится десятые доли от потребностей и, в основном, только на то, чтобы провести громкие показные учения с привлечением внимания прессы и заинтересованных в этой акции лиц, а боевая техника, как и системы обеспечения, поступают в войска в единичных экземплярах, то надеяться на высокое боевое мастерство призывников не приходится. Сколько бы времени они не служили – два года или год.
Выход, что известно и без меня, – в создании сравнительно небольшой, но профессиональной армии. Хотя, чувствуется, военным и некоторым другим чиновникам она на дух не нужна. Они, аки слепой стены, держаться за вчерашние постулаты мобилизационной военной силы. И, если бы не требование президента о безусловном выполнении федеральной целевой программы перевода частей постоянной боевой готовности на максимально контрактный принцип комплектования, и эту идею быстро заволокитили бы и похерили. Под самыми разными предлогами. Примерно так, как это делается сейчас. Не повышается денежная составляющая привлекательности контрактной службы. Не создаются благоприятные жилищные и бытовые условия для военных профессионалов и членов их семей. Не предоставляется им положенное время для отдыха. В том числе и за пределами воинской части. Вот и обсуждение в правительстве будущих бюджетных ассигнований на три года вперед, как свидетельствуют сообщения прессы, показывает, что сокращаются в первую очередь военные программы. В частности, и «переход к комплектованию армии и флота военнослужащими, проходящими службу по контракту».
На этом фоне разговоры о социальной справедливости в отмене «излишних» отсрочек и возможности за этот счет доукомплектовать воинские части выглядят насмешкой над здравым смыслом и нормальной человеческой логикой. А, значит, и очевидным надувательством. Термин этот, кстати, придумал не я.
Какая может быть социальная справедливость, если министерство обороны сохраняет 35 военных кафедр в престижных, как прилюдно заявил заместитель министра генерал Николай Панков, «элитных вузах», выпускники которых вообще не будут служить в армии. А выпускники остальных институтов и университетов, понятно, что не элитных, получив диплом, «с места с песней» пойдут трубить срочную рядовыми? И никто не скрывает, что генералы выбрасывают деньги на ветер, то есть учат военному делу тех, кому это не надо, только с одной целью – «сделать приятное», заручиться поддержкой не самой бедной части российского общества. В основном, именно их дети учатся в «элитных» учебных заведениях. А потом поставят в строй сыновей тех, кто победнее. Но не только тех, кто не может заплатить за учебу, предположим, в МГИМО или МГУ, но и детей пенсионеров и инвалидов, мужей беременных и молодых отцов.
Именно такие отсрочки и отменила в первом чтении с подачи генералов наша Дума. А заодно и тем, кто получает начальное и среднее профессиональное образование, в том числе и в органах МВД, уголовно-исполнительной системы, службы по контролю за оборотом наркотиков, таможни. Кроме них - учителям сельских школ, деревенским врачам и талантливым «балалаечникам». Уже посчитано, это даст прибавку армии ежегодно в 92 тысячи человек. Сыновей инвалидов и пенсионеров в этом раскладе – 3084, молодых и будущих отцов – 22,5 тысячи, учащихся ПТУ и техникумов – 45,8 тысяч плюс 13,8 тысяч «чужих силовых студентов», учителей – 1177, врачей – 90, музыкантов, художников и спортсменов, кого освобождали ежегодно от призыва по президентскому указу, 800.
Но надо ли такое количество людей вместе с выпускниками высших учебных заведений армии? Это даже не риторический вопрос. Потому что ответ тоже известен. Конечно, нет. Армия, как показывает пример нынешней весны, прекрасно может обойтись без них.
Вот захотели прикрыть свои «тылы» в Главном организационно-мобилизационном управлении Генштаба и прикрыли. Этой весной в армию призывается не 150-160 тысяч человек, как обычно, а только 124 550. Фактически на 25-35 тысяч юношей меньше, чем всегда. Почему? Потому что во время перехода на полтора года службы и на один потребуется призывать людей больше, чем сейчас. Вот эти двадцать пять-тридцать пять тысяч «счастливчиков» и «законсервировали» до 2007-2008 года. А с другой стороны, если вдуматься, то становится понятным, армия может обойтись в каждое полугодие на 25-35 тысяч меньшим призывным контингентом. И ничего ей не станется – земля не рухнет. Даже без отмены отсрочек. Все равно, на интенсивную боевую учебу нет ни денег, ни материальных ресурсов.
Правда, «саморазоблачение» генералов на этом не кончается. Уж сколько раз мы слышали от руководителей минобороны, что в будущем призывать придется в два раза больше юношей именно потому, что срок службы уменьшится с 2008 года в два раза. То есть потребуется вдвое больше солдат. Данное «заблуждение» неоднократно опровергали многие эксперты и журналисты. В том числе и автор этих строк («Арифметика против отмены отсрочек» - на сайте «РИА Новости» 01.02.2005 г.). Прошло чуть больше года, и с этим утверждением согласился «главный идеолог отмены отсрочек» начальник ГОМУ ГШ генерал-полковник Василий Смирнов. «Призыв все-таки не увеличится в два раза», заявил он корреспонденту журнала «Коммерсант-ВЛАСТЬ», вышедшему в свет в начале нынешнего апреля. Вот и доверяй после этого генеральским утверждениям.
Но кто-то же им верит! Почему, мне до сих пор непонятно.
Неужели не очевидно, что некие силовики пытаются поставить интересы не армии, а именно свои узковедомственные, часто чиновничьи интересы выше интересов общества и страны. Не армия для народа и государства, а государство и его народ – для армии. Неужели сегодня стране высококвалифицированные станочники, программисты, наладчики и слесари высших разрядов нужны меньше, чем плохо обученные солдаты? Почему она позволяет срывать с учебы будущее нашей индустрии, в том числе и оборонной, чтобы затыкать им «дыры» в неумело и непрофессионально выстроенной военной организации? Почему позволяет загонять свои вооруженные силы в прокрустово ложе вчерашней, социалистической принудительной, многолюдной и крайне неэффективной сегодня армии? Почему позволяет генералам подменять интенсивное строительство вооруженных сил их экстенсивным развитием?
Неужели не ясно, что отменой отсрочек спасти неимоверно раздутую, невписывающуюся в реальные возможности отечественной экономики и финансовые ресурсы (несмотря на стабфонд) страны армию невозможно. Надо создавать новую. Именно ту, о какой неоднократно говорил президент. Но, видимо, военно-чиновничьему лобби такая армия ни к чему. Их не волнует, что молодежь боится собственной армии, что талантливые «балалаечники», да и не только они будут убегать от призыва, а, значит, из страны. Благо, загранпаспорта пока не отнимают. Что будет расти «взяткоемкость» врачей, членов призывных комиссий, сотрудников военкоматов… И даже их постоянной ротацией дела не поправить. Тем более, если и для этого нет материальных возможностей. Кого-то из взяточников поймают, публично накажут, а в остальном - все останется по-прежнему. Всех не переловишь, на все народные хитрости ключа не подберешь.
Он в том, чтобы армия соответствовала общественно-экономическому развитию государства. Если нет у людей заинтересованности в армейской службе, силком их это делать не заставишь, - не война отечественная. Даже если хор Александрова опять выстроится на Белорусском вокзале и запоет: «Вставай, страна огромная!».
Обороноспособности демократического государства принудительно-призывная армия – не опора. Это очевидная, не раз проговоренная истина. Зачем повторять ее еще и еще, не знаю.
ВЬЮГИН УВЕРЕН, ЧТО СВЕДЕНИЯ О ВЛАДЕЛЬЦАХ РОСУКРЭНЕРГО БУДУТ РАСКРЫТЫ
РИА Новости , ru/, 27.04.2006, 0:00:00
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам РФ Олег Вьюгин уверен, что сведения о владельцах компании Росукрэнерго (RosUkrEnergo) будут раскрыты.
Он напомнил, что с формальной точки зрения Росукрэнерго является швейцарской компанией, поскольку зарегистрирована в швейцарском кантоне Цуг. При намерении стать публичной компании придется раскрыть своих бенефициаров, в противном случае она имеет право этого не делать, и никто ее не сможет заставить их раскрыть, заметил Вьюгин.
"Хотя из-за своего статуса и сегодняшнего положения, я бы сказал, практически политического, я так понимаю, этой компании не удастся скрыть своих бенефициаров", - заявил Вьюгин в среду вечером в эфире радиостанции "ЭХо Москвы".
Вьюгин также не исключил того, что определенные юридические последствия для Росукрэнерго может иметь расследование министерства юстиции США в отношении непрозрачной структуры собственности компании.
По его словам, США - это единственная страна, юридические нормы которой могут применяться против юридических лиц вне американской юрисдикции, хотя санкции в отношении таких лиц ограничены, например, в виде ареста имущества на территории США.
"Поэтому в принципе такие действия Минюста могут иметь последствия, возможно, не очень суровые. Но если найдут за что ухватить - ухватят", - сказал Вьюгин.
Касаясь в целом вопроса раскрытия компаниями своих подлинных владельцев, глава ФСРФ заметил, что сейчас все компании, которые размещают свое акции на российском рынке, раскрывают своих бенефициаров.
"Сейчас это делают практически все, потому что непубличность неинтересна, маски уже сняли", - сказал Вьюгин. А у тех, кто надеется наряду с прозрачностью сохранить возможность "отводить финансовые потоки", ничего не выйдет - "акционеры будут скандалить и не будут давать взаймы", уверен глава ФСФР.
Как ранее сообщало РИА Новости, депутаты Госдумы РФ в январе 2006 года дали поручение комитету по собственности запросить информацию о том, кто является собственниками RosUkrEnergo, и копии договоров этой компании с Газпромом, в соответствии с которыми RosUkrEnergo будет осуществлять деятельность по экспорту российского газа на Украину.
Ответы МИД, ФСБ, Торгово-промышленной палаты и Газпрома на это запрос в Госдуму поступили в середине апреля.
В ответе МИД РФ по результатам запроса получена информация о том, что Росукрэнерго зарегистрирована в торговом реестре швейцарского кантона Цуг 22 июля 2004 года, акционерами компании на паритетной основе являются Газпромбанк и Raiffeisen Investment AG, уставный капитал - 100 тысяч швейцарских франков, заявленные цели деятельности - торговля сырьевыми товарами в энергетическом секторе". Контрольным пакетом акций Газпромбанка владеет Газпром.
В МИД тогда отметили, что сведения о лицах, интересы которых представляет в качестве номинального держателя акций австрийская Raiffeisen Investment AG получить не удалось, так как их раскрытие противоречит швейцарскому законодательству.
В ответе Газпрома за подписью запреда правления Александра Рязанова уточнялось, что соучредителями Росукрэнерго с равными долями в уставном капитале (по 50%) являются Arosgas Beteiligungs holding AG и Centragas Beteiligungs holding AG.
Как ранее сообщала пресс-служба Газпрома, 26 февраля Совет директоров Газпрома согласовал приобретение у дочерней структуры Газпромбанка 50% акций Росукрэнерго.
В ответе Федеральной службы безопасности РФ говорилось, что RosUkrEnergo, по имеющимся у ФСБ данным, в России не аккредитована и официального представительства не имеет, в связи с чем сведениями о ее собственниках ФСБ не располагает.
В конце апреля The Wall Street Journal со ссылкой на источники в США и Европе написала, что министерство юстиции США расследует деятельность Росукрэнерго и что ее представители встречались недавно со следователями отдела по борьбе с организованной преступностью Минюста США по поводу непрозрачной структуры собственности компании.
Газета Известия 26 апреля 2006 года написала о том, что владельцами украинской части компании Росукрэнерго являются двое украинских граждан - Дмитрий Фирташ (у которого 90% акций) и Иван Фурсин (10%). По данным газеты, Фирташ является владельцем баскетбольного клуба "Киев", представителем компании EuralTransGas в Туркмении, Узбекистане и Казахстане. Фурсин - владелец одесского Мисто-банка, основной акционер Одесской киностудии.
МАРШРУТ ТРУБОПРОВОДА ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ-ТИХИЙ ОКЕАН ИЗМЕНЕН
РИА Новости , ru/, 27.04.2006, 0:00:00
Василий Зубков, экономический обозреватель РИА «Новости.
Предложение Владимира Путина во время пребывания в Томске изменить маршрут нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), с целью избежать даже гипотетической опасности загрязнения озера Байкал, крупнейшего на планете хранилища пресной воды, становится реальностью.
Российские экологи и их зарубежные коллеги в восторге. То, чего они добивались почти два года, митингуя на улицах и обращаясь в Верховный суд РФ с жалобой на решение правительства о проектировании и строительстве нефтепровода вблизи северного берега озера, было услышано Президентом. Как заявляют «зеленые», если бы он переизбирался еще на один срок, в лице защитников природы он получил бы миллионы дополнительных голосов.
В начале года глава государства дал поручения ведомствам, отвечающим за проект, закончить все согласования по нему в апреле. Апрель кончается. Ростехнадзор, Росприроднадзор, Главгосэкспертиза, МЧС, главный исполнитель проекта Транснефть и другие уже дали свои положительные заключения по ведомственным экспертизам.
Верховный суд отверг жалобы экологических организаций и отдельных граждан, признав законным решение правительства по трубопроводу. Летом должны были начаться работы по трассе восточносибирской «трубы». Уже готовился сценарий торжественного забивания «золотого костыля».
Неуютно должны себя чувствовать и депутаты Госдумы. Первоначально они внесли в проект Водного Кодекса предложение своих иркутских коллег, тщательно прописавших водоохранную зону Байкала. В нем запрещалось какое –либо промышленное строительство в этой зоне , но во втором чтении законопроект был успешно лишен «Байкальской специфики».
Получается, что по сути все их решения и экспертизы ввели наше общество в заблуждение. Оказывается, нефтяную безопасность для Байкала можно было усилить в десятки, если не в сотни раз, отодвинув маршрут всего лишь на сорок километров к северу от озера.
Да, экономика проекта изменится. Глава «Транснефти» Семен Вайншток уже заявил, что новый маршрут «трубы» удлинится на несколько сот километров. Затраты возрастут значительно. Следует исходить из того, что каждые сто километров нефтепровода обойдутся в $ 350 млн. И нужны новые изыскания, но Байкал, как «Париж стоит «мессы».
Идею отнести маршрут подальше на север президенту подсказал академик Николай Лаверов, но уверен, что Владимиру Путину самому «страсти по Байкалу» не давали спокойно жить. Мне кажется и, что руководители всех заинтересованных ведомств, втайне вздохнули с облегчением после решения президента.
Надо отдать должное руководителю Транснефти Семену Вайнштоку, хотя он и не был готов к такому неожиданному решению главы государства, тем не менее, откинув корпоративные интересы, поддержал идею, заявив, что внесенные поправки в маршрут нефтепровода, не повлияют на сроки окончания строительства первой очереди.
Красавец Байкал -уникальное озеро – наша национальная гордость, а его защита для многих россиян могла бы стать национальной идеей.