В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С. Петербург, Типография М. М. Стасюлевича, 1910 г. Лекции
| Вид материала | Лекции |
СодержаниеIII. Договоры IV. Вечевые постановления |
- М. К. Любавский лекции, 5281.22kb.
- С. Г. Карпюк история древней греции лекции, 1429.1kb.
- Врамках цикла лекций по истории Древней, 32.62kb.
- В. Ф. Гегель лекции по философии истории перевод А. М. Водена Гегель Г. В. Ф. Лекции, 6268.35kb.
- Критерии оценки качества лекции, 33.79kb.
- Геологические исследования в области массивов Фишта и Оштена на Зап. Кавказе. Студ., 750.41kb.
- Врамках курса лекций по истории Древней, 33.12kb.
- Лекции в электронном виде Факультет Международно-правовой Кафедра «Теории и истории, 308.36kb.
- Методическая разработка лекции для преподавателя тема лекции, 39.55kb.
- План лекций порядковый номер лекции Наименование лекции Перечень учебных вопросов лекции, 36.49kb.
III. Договоры
Третий также очень обильный источник возникновения права в древнее время составляет соглашение договаривающихся сторон касательно начал, имеющих определять их взаимные отношения. Договор в этом смысле выходит за пределы известных нам в современном гражданском быту договоров. Эти последние определяют отношения сторон на основании существующего уже права. Нового права они не созидают, а только применяют действующее к известным лицам и отношениям. В древнее время роль договоров была гораздо шире, они не применяли только известное уже право, а установляли его вновь.
Это особенная роль договоров в древнее время стоит в тесной связи в отсутствием законодательной власти, в настоящем смысле этого слова, и с преобладающим образованием права путем обычая. Обычай, как мы видели, идет от действий автономной воли частного человека. Та же автономная воля во всех тех случаях, которые не определены еще обычаем или относительно которых он не ясен или спорен или, наконец, когда он ей не нравится, и она желает отступить он него, определяет свои отношения соглашением и этим путем творит новое право. Это древнее свое значение договоры сохранили и в настоящее время, но только в международных отношениях. Здесь они по прежнему творят новое право. И причина, вызывающая это, прежняя: отсутствие законодательной власти. Область действия договоров, как источников права, в древнее время была гораздо шире. Они встречаются с этим творческим значением не только в международных сношениях, но и внутри государства: разные составные его элементы определяют свои отношения путем договоров. В Германии, например, такие договоры заключаются между сословиями (Landstande) и государями (Landesherren), в Англии между королями и рыцарством, у нас между городами и князьями. Но и это еще не все. Даже отдельные лица, определяя свои частные отношения путем договоров, творили для себя новое право, не известное обычаям и уставам.
Но договоры имеют для нас и другое значение. Иногда они определяют отношения сторон на основании существующего уже обычного права. В этом случае нег творчества нового права; договоры только формулируют и скрепляют соглашением уже существующее. Но зачем же нужно скреплять существующее право? Необходимость такого формулирования и скрепления обусловливается некоторой свойственной всякому обычному праву неопределенностью. Обычное право познается из отдельных действий, из соблюдения, но оно не формулировано в точные положения. При этом условии, естественно, понимание начал обычного права может быть спорно. Чтобы поставить его вне споров и сомнений, оно формулируется договорами и скрепляется обоюдным соглашением сторон. Здесь мы имеем дело с конкуренцией двух источников: обычая и соглашения.
Наконец, договоры содержат в себе иногда и просто указания на существующие порядки, ничего относительно их не установляя.
В наших древних памятниках договоры называются: миром, рядом, докончанием, целованием. Олег посылает мужей своих "построити мира и положити ряд меж русью и грекы".
Мы имеем несколько видов договоров: 1) договоры русских князей, как представителей русской земли, с иностранными государствами; такие договоры называются международными; 2) договоры между князьями различных русских областей, договоры междукняжеские; 3) договоры между составными злементами одной и той же волости, между народом и князем.
IV. Вечевые постановления
Четвертый источник права составляют постановления веча. Древнейшие из них до нас не дошли; только в летописях находим краткие указания на вечевые постановления относительно условий призвания князей, заключения мирных договоров и проч. Дошли до нас только вечевые грамоты Пскова и Новгорода.
Точное определение времени составления псковской судной грамоты представляет большие затруднения. В начале грамоты сказано: "Ся грамога выписана из вел. кн. Александровы грамоты, и из князь Констянтиновы грамоты, и из всех приписков псковких пошлин по благословению отец своих, попов всех 5 соборов и священноиноков, и дияконов, и священников, и всего божия священства, всем Псковом на вечи, в лето 6905".
6905 год есть 1397. Но пятый собор в Пскове был учрежден только в 1462 г. Это противоречие можно примирить двумя предположениями. Во-2-х, тем, что переписчик ХI-го века, снимавший копию с грамоты после 1462 года, когда в Пскове было уже 5 соборов, счел ошибкой то, что в грамоте говорится о меньшем числе их, и написал "5 соборов". Во-2-х, тем, что грамота могла быть составлена действительно после учреждения 5-го собора и в год написания грамоты вкралась ошибка от небрежности переписчика. Он написал (***) вместо того, чтобы написать (***). В первом случае год составления грамоты будет 1397, во втором 1467.
Затем возникает вопрос, кто были эти князья, Александр и Константин, грамоты которых вошли в состав псковской? В Пскове встречаются два князя Александра: Александр Невский в 1263 и Александр Михайлович Тверской в 1399. Более вероятия приписать грамоту первому. Митрополит Киприан, живший в XIV веке, в послании своем кт новогородцам, называет Александра, упомянутого в псковской грамоте, великим князем. Это и служит основзнием для заключения, что Александр грамоты есть Александр Невский. Мит. Киприан не почтил бы Александра тверского именем великого князя, так как он находился во враждебных отношениях с московскими князьями и был ими гоним и преследуем. Древнейшие основы псковской грамоты восходят, таким образом, к памятнику первой половины XIII века.
Относительно князя Константина мы имеем еще более смутные сведения. Этот может быть Константин Дмитриевич 1433, брат вел. кн. московского Василия Дмитриевича.
Текст псков. суд. грамоты дошел до нас в одном только списке. Он издан Мурзакевичем ст, facsimile, перепечатан с примечаниями в хрестоматии Буданова. В Акт. Экспед. напечатана небольшая часть грамоты, извлеченная из летописи, хранящейся в московской синодальной библиотеке. По недосмотру она названа новогородской записью о церковном суде (т. I, N 103).
Псковская грамота содержит богатый материал для изучения гражданского права, уголовного и судопроизводства. Прекрасное исследование о гражданских законах псковской судной грамоты написано проф. Энгельманом.
Относительно возможных в будущем изменений в грамоте установлен такой порядок: "А которой строке пошлинной грамоты нет, и посадником доложити города Пскова на вече, да тая строка написать. А которая строка в сей грамоте не люба будет господину Пскову, ино та строка вольно будет выписать вон из грамоты" Ст. 108.
Новгородская судная грамота была составлена тоже на вече. Об этом говорится в самом ее начале: "Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословению нареченного на архиепископство великого Новагорода и Пскова священноинока Феофила, и покончаша посадники ноугородские, и тысяцкие ноугородские, и бояря, и житьи люди, купци, и черные люди, вся пять концов, весь государь великий Новгород на вече, на Ярославле дворе". Первая строка приведенной надписи не принадлежит к первоначальному составу грамоты. Эта надпись была сделана после 1471 года. В 1471 году в Новгороде возникла мысль отложиться от вел. кн. московского и задаться за вел. кн. Литовского. Начатая по этому поводу война с Новгородом кончилась в пользу вел. кн. Ивана Васильевича. В заключенном после этой войны мире находим такое условие: "А что грамота докончальная в Новгороде промеж себя о суде, ино у той грамоты быти имени и печати великих князей". В первоначальной редакции новогородской судной грамоты, следовательно, имени великих князей не было. Она была составлена новогородцами только "промеж себя" без утверждения великих государей. Переписка грамоты на имя великих князей совершилась в 1471 году или в следующем. Но когда была составлена грамота на вече, этого мы не знаем. Можно думать, что это произошло около половины XV века. Если бы грамота была очень старая, московский князь едва-ли бы обратил на нее внимание и стал требовать переписки ее на свое имя.
Новгородская грамота дошла до нас тоже в одном только списке и, к сожалению, неполном. Она не имеет конца. Дошедшая до нас часть содержит постановления об организации и порядке суда.
Список, напечатанный Карамзиным, т. V. пр. 404" и в АктАрх. Эксп., т. I, N 92" имеет в своем основании один и тот же оригинал.