Geum.ru

Вадим Цымбурский

Вид материалаДокументы

Содержание


У порога — цивилизационная геополитика
От редакции.
Ch.Tilly (ed).
А.Амсден, Л.Тейлор.
К. Леонтьев.
С. Лурье.
И.Ермаков, Д.Микульский.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

У порога — цивилизационная геополитика


В замысел этой статьи не входило обсуждение практической российской геостратегии. Я хотел представить культургеографическую карту, которая позволяла бы разрабатывать российскую политику на Лимитрофе, не ограниченную так называемым ближним зарубежьем. Противодействуя подверстыванию всего межцивилизационного пространства или крупных его сегментов под новые гегемонии, такая политика должна быть в принципе нацелена на выборочное использование живых структур Лимитрофа. Их былое великоимперское омерщвление и оживление последних лет — серьезный урок для России. Еще два года назад я писал о Великом Лимитрофе и Тихом океане как о двух огромных геополитических ансамблях, к которым причастна Россия; связав их, она может сделать большой бизнес [39]. Сегодня Китай силится добиться от нас снижения тарифов на переброску своих грузов через "новую" Центральную Азию в Восточную Европу. Эксперты из Находки, со своей стороны, твердят о союзе с Белоруссией как о спасении для Транссиба: такой альянс якобы способен перебросить на линию Находка-Брест чуть ли не треть тихоокеанских контейнеров, идущих сейчас на запад водным путем [40]. Стыковка Великого океана с Великим Лимитрофом вырисовывается к началу ХХI века как важнейшая стратегическая ставка для русских.

Можно предвидеть, что цивилизационная геополитика, делающая в 90-х годах свои первые шаги, вскоре переступит рамки проблематики "столкновения цивилизаций". Ей предстоит работать и с самоопределяющимися иноэтническими пристройками "цивилизаций" — например, с "кельтским возрождением" или с шансами Китая в Юго-Восточной Азии. Ее предметом должно стать строение существующих цивилизационных платформ, особенно состояние их краев-лимесов — будь то Восточная Германия, российский Дальний Восток или юг США, когда-то отторгнутый от Мексики, а теперь отвоевываемый латиноамериканским приливом. И, несомненно, ее "коронная" тема — народы и земли между цивилизациями.

Хантингтон предпринял первую вдохновляющую попытку разработать аппарат цивилизационной геополитики. Но пока это аппарат ограниченной применимости, даже по отношению к тем проблемам, на решение которых он нацелен. Например, чтобы предотвратить большие войны, Хантингтон предписывает не вмешиваться во внутренние конфликты чужих цивилизаций, а уступить их в полную гегемонию ядровым государствам. Но как практически нащупать те пределы, внутри которых должно жестко действовать правило: свои собаки дерутся, чужая не лезь? В гипотетическом сценарии, который для наглядности разбирает гарвардский профессор, — сценарии мирового побоища, возникающего из-за того, что США втягиваются в войну Китая с полубуддистским-полукатолическим Вьетнамом, роль цивилизационного разлома отведена расовой и физико-географической границе, то есть океану. А как прочертить такие рубежи в "новой" Центральной Азии, на Балканах или в Восточной Европе? Чего бы стоила предполагаемая неприкосновенность цивилизационной границы, проведенной через Боснию и Украину? Геополитике нужен инструментарий для изучения многообразных отношений между ядрами цивилизаций и их окружением, который выявлял бы возможности и опасности, проистекающие из этих отношений.

И под конец несколько слов о том, что новая дисциплина способна дать России, кроме тех или иных прагматических рекомендаций. Русские слишком долго спорили, Европа ли они или Евразия. При этом они слабо сознавали, что подлинную Евразию — "мир междумирий" — в большой мере представляла не сама Россия с ее сакральной вертикалью и русским Основным Человечеством, а цепь подвластных, а также и неподвластных ей земель Лимитрофа и, конечно же, внутренние анклавы, напоминающие о дороссийских временах. России пора осмыслить пестроту отслоившегося Лимитрофа-Евразии как Свое Иное — историческое и географическое — и на его фоне по-иному увидеть самое себя. Но на эту тему уже нужен особый разговор.



© Московский Центр Карнеги, 1997 г.  Все права сохраняются



* От редакции. В т.2 #2 журнала был напечатан перевод отрывков из книги Сэмюела Хантингтона "Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка". В развитие темы публикуем статью Вадима Цымбурского.

** В языкознании аналитическими языками называются такие, где грамматические отношения выражаются преимущественно порядком слов, служебными частицами и вспомогательными глаголами.

[1] С.Хантингтон. Столкновение цивилизаций? "Полис", 1994, #1; S.Huntington. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. Simon & Schuster, N.Y., 1996; перевод отрывков из последней работы см.: "Pro et Contra", 1997, т.2, #2.

[2] Эти страны Хантингтон почему-то тоже называет православными.

[3] А.Неклесса. "Третий Рим" или "третий мир": глобальные сдвиги и национальная стратегия России. "Восток", 1995, #1, с.9.

[4] При этом он учел и более ранние данные. S.Rokkan. Dimensions of State Formation and Nation Building: a Possible Paradigm for Research on Variation within Europe. In: Ch.Tilly (ed). The Formation of National States in Western Europe. Princeton (N.J.), 1975, p.575 sqq.

[5] Э.Бенвенист. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995, с.236. Любопытно, что в исламском мире времен Халифата "славами" именовались любые рабы-европейцы (см.: Г. фон Грюнебаум. Классический ислам. М., 1988, с.96). Сравнивая романо-германское и ближневосточное словоупотребления, удостоверяемся в специфике положения раннесредневековых славян как обитателей европейского "преддверья": для Ближнего Востока они — европейцы, для кристаллизующейся "коренной" Европы — чужаки.

[6] См.: I.Bibo. Die Misere der osteuropaeischen Kleinstaaterei. Frankfurt a. М., 1992. Ст.У.Ларсен отмечает глубокие отличия партийных систем межвоенной Восточной Европы от западноевропейских: на Востоке "христианско-демократические и христианско-социалистические партии практически отсутствовали", либералы "влачили жалкое существование", зато "крупные аграрные партии подавляли электоральную конкуренцию" (Ст.У.Ларсен. Моделирование Европы в логике Роккана. "Полис", 1995, #1, с.51).

[7] Е.Ржевская. Геббельс: портрет на фоне дневника. М., 1994, с.212; Г.Пикер. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, 1993, с.278.

[8] А.Амсден, Л.Тейлор. Рынок встретил достойного противника: реалии экономического перехода на востоке Европы. "Рубежи", 1995, #4, с.130.

[9] Ср. Б.Успенский. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина "Москва-Третий Рим". В кн.: Б.Успенский. Избранные труды. Т.1, М., 1996, сс.102,123.

[10] Г. Иванов-Тринадцатый. Русская церковь перед лицом Запада. М., 1995, с.258.

[11] Исторически чехи пребывали в зависимости от австрийских немцев, словаки же обретались "под венграми", то есть были как бы "маргиналами в квадрате".

[12] К. Леонтьев. Византизм и славянство. В кн.: К.Леонтьев. Избранное. М., 1993, с.56.

[13] Н.Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996, с.104 и сл.

[14] А.Герцен. Россия и Польша. В кн.: А.Герцен. Собрание сочинений в 30 тт. Т.14, М., 1958, сс.39,44,57; К. Леонтьев. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения. В кн.: К. Леонтьев. Избранное, с.167.

[15] М.Элиаде. Космос и история. М., 1987, с.134.

[16] М.Кундера. Один на один с Россией. "Век ХХ и мир", 1992, #2.

[17] Впрочем, среди грузин есть и мусульманские группы.

[18] См.: Из истории ислама в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1992. В последующих двух абзацах я основываюсь на двух статьях: А.Яндаров. О времени, условиях и причинах распространения ислама в Чечено-Ингушетии (сс.5-13) и С.Умаров. О времени и исторических условиях утверждения ислама в Чечено-Ингушетии (сс.13-22).

[19] С. Лурье. Российская империя как этнокультурный феномен. "Цивилизации и культуры". Вып. I, М., 1994, с.126 и сл.

[20] С.Хантингтон. Столкновение цивилизаций, "Полис", 1994, #1, с.44.

[21] См.: "Идель", 1989, #2, с.49; 1990, #3, с.38.

[22] N.Berkes. The Development of Secularism in Turkey. Montreal, 1964, p.376.

[23] С.Кургинян, М. Мамиконьян, М. Подкопаева. Циклы чеченского обострения. "Россия XXI", 1996, #3-4, сс.17,22.

[24] Данные из работы: И. Ермаков, Д. Микульский. Ислам в России и в Средней Азии. М., 1993, с.178.

[25] Я говорю "новая" Центральная Азия, ибо она сама себя так начала называть с 1991 года.

[26] С.Кургинян и др. Указ. соч., с.22. Ср.: С.Шерматова. "Новый Тамерлан". Два лика президента Каримова. "Pro et Contra", 1997, т.2, #1, с.103.

[27] Г. фон Грюнебаум. Указ. соч., сс.64,92,96,102,109,135,140,159; C.Cahen. Pre-Ottoman Turks. N.Y., 1968, pp.5-13, 19-50.

[28] Н.Трубецкой. О туранском элементе в русской литературе. В кн.: Н.Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995, с.141.

[29] N.Berkes. Op. cit. pp.322,376,426 a.o.

[30] С.Панарин. Центральная Азия: интеграционный потенциал и перспективы миграции. В кн.: Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы. (Московский Центр Карнеги. Научные доклады. Вып. #11) М., 1996, с.21 и сл., 25.

[31] М.Батунский. Русская клерикальная исламистика и ее оппоненты: круговая оборона и многоцелевое наступление. "Цивилизации и культуры". Вып. 2, М., 1995, с.280 и сл.

[32] Режим Аскара Акаева считает Киргизию областью традиционного сосуществования ислама и православия. Однако наблюдатели допускают там возможность "мусульманского всплеска" в будущем — в ответ на широкое распространение нетрадиционных религий: мунизма, разных протестантских движений и т.д.

[33] И.Ермаков, Д.Микульский. Указ. соч., с.211.

[34] В.Успенский. Ламаистский Пекин: от Шунь-чжи до Дао-Гуана. "Восток", 1996, #4, с.41 и сл.

[35] Отделение Маньчжурии от Китая намечалось в ХХ веке не раз. Помимо российских попыток в начале века и истории Маньчжоу-Го, известно, что Мао Цзэдун в 50-х годах не без основания подозревал Сталина в намерении "учредить" квазисуверенную Маньчжурию и посадить в ней сатрапом Гао Гана. См.: Ли Чжисуй. Мао Цзэдун: Записки личного врача. Т.I. Смоленск, 1996, с.152 и сл. Другое дело, что и наш Дальний Восток — непрочный лимес российского ядра (ср.: М.Ильин. Проблемы формирования "острова России" и контуры его внутренней геополитики. "Вестник МГУ". Серия 12, 1995, #1). В этом ареале российская и китайская платформы трутся друг о друга своими наращенными окаемками.

[36] Ср.: С.Шерматова. Указ. соч., с.113.

[37] Д.Ергин, Т.Густафсон. Россия: двадцать лет спустя. Четыре сценария. М., 1995, с.208.

[38] См. трактовку этого сценария в последние годы у двух, на мой взгляд, взаимоисключающих авторов: В.Цымбурский. Земля за Великим Лимитрофом (От "России-Евразии" к "России в Евразии"). "Бизнес и политика", 1995, #9, с.61 и сл.; А. Дугин. Основы геополитики. М., 1997, с.362 и сл.

[39] В.Цымбурский. Указ. соч., с.62.

[40] "Правда-5", 30.04.1997.