Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Политология международных отношений (курс лекций)

Вид материала

Содержание

Положение и проблемы коммунистических партий Запада.
Социал-демократический выбор. Организационные основы современной социал-демократии.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Левые силы во второй половине ХХ века.

План:

Особенность левого фланга политических движений.
Положение и проблемы коммунистических партий Запада.
Социал-демократический выбор. Организационные основы современной социал-демократии.

Источники и литература:

Массовые демократические движения: истоки и политическая роль. М., 1988.
Современная социал-демократия. Словарь-справочник. М., 1990.
Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. М., 1989.
Салмин А.М. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. М., 1992.
Коломийцев В.Ф. Левые политические движения в странах Запада// Свободная мысль. – 1991, - №4. – с.106.
Deches P., Rosier B. L^, histoire ambique (croissenoe et developpement en question). – Paris, 1988.
Montassier Y. Les nouveau conque rants (de la France reconciliee)/ - Paris, 1989.
Duhamel A. Les pabits neufs de la politique. Flammation 1989.
Jupuit P. Et clivers. Pour unealternative verte en Europe. Paris, 1990.
Брандт В. Отважится на расширение демократии?/ Сб. избр. трудов. М., 1992 (ИНИОН).
Сибилев Н.Г. Социалистический Интернационал: история, идеология, политика. – М. Межд. отн., 1980.
Салычев С.С. В поисках третьего пути. – М., 1988.
Швейцер В.Я. Социалистический Интернационал в меняющемся мире. – М., 1988.
Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления/ С. Перегудов, В. Паньков, И. Шадрина и др. – М., 1989.
Некоторые проблемы социал-демократического движения. – М., 1990.

Особенности левого фланга политических движений.

Терминология политических движений, используемая сегодня, была выработана еще в начале ХIХ века во Франции. В 1815 году в национальном собрании депутаты – противники монархии расположились слева от председателя, а роялисты – справа. Этот водораздел перешел и в новые политические реалии, хотя спект левого и правого исключительно многотонален. Время внесло и более существенные коррективы в политическую картину западного общества, противоречие между трудом и капиталом – лишь фрагмент, вносящий импульс движения в общественную жизнь Запада.

Для него характерны и другие противоречия: национальные и культурно-этнические, между рыночной экономикой и природой, между властными структурами и гражданскими правами, вызванное неравноправным положением женщин, населения отдельных территорий и т.д.

Именно отношения к этим противоречиям и служит критерием принадлежности того или иного движения к «левым» или «правым». Исходным пунктом для выявления политической ориентации выступает уже не жесткое классовое деление общества, а иные характеристики идейного, политического, религиозного и морального порядка, которые подчас оказываются не менее существенными, чем соображения классовые или социально-экономические. Практика показывает, что иметь левые взгляды и голосовать за левые партии могут представители буржуазии и средних слоев, тогда как часть рабочего класса придерживается консервативных убеждений.

Деление на «левых» и «правых» зависит не только от отношения к общественному устройству, но и к понятию «демократия». Обычно больший демократизм присущ левым силам. Правую же идеологию связывают с национализмом, расизмом, элитарностью. Центризм порой в обыденном сознании рассматривается как комбинация правых и левых идей.

В прошлой истории классовая борьба выступала как важнейший двигатель общественного прогресса. Сейчас она или совсем исчезает из анализа исторического процесса, или рассматривается как одна из составных частей. Французские авторы П. Докес и Б. Розье считают, что значительную роль в нем играют три фактора: идеи, экономика и социальные конфликты. При этом они подчеркивают, что развитие истории не является «линейно прямым». Ж. Монтасье (бывший генеральный секретарь Высшего совета по радиовещанию и ТV Франции) выделяет четыре главные причины возникновения конфликтов в ходе развития французского общества: отношение к правде, свободе, власти и собственности. По его мнению, начало гражданским конфликтам положили религиозные войны второй половины ХVI века между католиками и протестантами. Они вызвали раскол среди аристократии, среди буржуазии и среди простого народа. Другими словами, не экономические интересы, а соображение духовного плана – реформы церкви, концепции власти, гражданских свобод – руководили противоборствующими сторонами. Монтасье считает, что и Фронда против абсолютистской власти в 1648-1653 годах свидетельствовала о преобладании нравственных мотивов в политическом движении.

На рубеже ХIХ – ХХ веков в деле Дрейфуса, затронувшем права человека, буржуазия вся – т.е. ее правые и левые представители – была расколота на два лагеря: «дрейфусаров» и «антидрейфуссаров» (по сути, антисемитов). После падения Третьей республики в 1940 году патриотическая часть левых и правых вошла в ряды Сопротивления, а другие стали коллаборационистами.

В наше время во Франции, отмечает Ж. Монтасье, «левая буржуазия не менее богата, чем правая. Что касается служащих промышленности и торговли, как и ремесленников, находящихся в равных условиях, то они тоже делятся в основном на правых и левых… расколы всегда без исключения происходят внутри различных социальных классов, и их причинами являются не только экономика» (р.119).

Концепция «социального конфликта», которую развивает немецкий социолог Р. Дарендоров и французские социологи А. Турен и А. Горз, объявляет главным противоречием в обществе отношения господства и подчинения. Подавление социального конфликта, по Дерендорфу, ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «контролируемой эволюции». Хотя причины конфликтов неустранимы, «либеральное» общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Д. Белл считает, что классовая борьба, как наиболее острая форма социального конфликта, ведется из-за перераспределения доходов. Несмотря на то, что социальный конфликт признается одним из двигателей социального прогресса, в паре с ним выступают «согласие», «стабильность», «порядок», «спокойствие» и т.д. При этом согласие считается нормальным состоянием общества, конфликт – временным.

Это подтверждается и практикой современных общественных движений, когда в социальных конфликтах во многих западных странах на первый план выдвигаются общедемократические и общечеловеческие проблемы.

Между главными левыми партиями – коммунистическими и социалистическими, социал-демократическими было длительное противостояние и противоречия, переходящие в противоборство, хотя их идейные разногласия объяснялись не «заблуждениями» теоретиков, а неоднородностью политических интересов разных слоев пролетариата. Спор между двумя течениями в рабочем движении – радикальным и реформистским – продолжался почти столетие. Если учесть, что за этот период мир и сам рабочий класс серьезно изменились, то следует признать, что дело не в заблуждениях одних или других, а в том, что на определенном этапе интересы большей части рабочего класса лучшие отражал радикальный марксизм, а на другом – реформизм. Иные противопоставления революции реформам стало анахронизмом, ибо революционной ситуации в странах Запада давно не наблюдается.

Положение и проблемы коммунистических партий Запада.

Влияние многих западноевропейских компартий в немалой степени было связано с подлинными, а иногда иллюзорными успехами бывших социалистических стран. Многочисленные факты дискредитации реального социализма, отставание теории углубили и без того трудное положение коммунистической идеологии и практики. Компартии оказались не готовы к быстрой смене обстановки в 70-е – 90-е годы и не смогли достаточно оперативно дать обоснование ответы на новые вопросы, вставшие перед рабочим движением. Они не сумели приспособиться к глубоким социально-экономическим, политическим и культурным сдвигали, происходившим в обществе. Попыткой разработать современную модель социализма, которая отвечала потребностям и идеалам трудящихся Западной Европы, приверженным демократии и разочарованным действительностью в СССР и в других социалистических странах, были концепции «еврокоммунизма» 70-х годов.

Эти идеи появляются и вследствие переоценки компартиями западных стран своих возможностей. Так, в результате демократизации общественной жизни Испании после легализации КПИ к концу 70-х годов достигла 200 тысяч человек. На фоне этих процессов генеральным секретарем КПИ Сантьяго Каррильо была выдвинута идея «еврокоммунизма», получившая реализацию во взятом партией курсе «демократической концентрации». Эта концентрация подразумевала широкий консенсус как левых, так и правых сил, что рассматривалось в качестве основы стабилизации демократии, расширение деятельности всех правовых и демократических институтов. Через демократию ведется путь к социализму.

Однако такое обращение к политике привело к уменьшению внимания коммунистов к социально-экономическим проблемам. В результате этого возникло недовольство со стороны рабочих и профсоюзов, приведшее к резкому сокращению электората КПИ в пользу социалистов.

Поиски своего пути в социализм были характерны и для Итальянской компартии. Здесь этот путь виделся как «исторический компромисс». Эта идея нашла воплощение в решении коммунистов войти в широкий правительственный блок левых и правых партий. Но этот опыт оказался неудачным, коммунисты вскоре вышли из правительства.

В 70-е – 80-е годы проблема европейской специфики коммунистического движения была в центре внимания и французских коммунистов. ФКП переходила от полемики к сотрудничеству с социалистами (особенно после победы Ф. Миттерана на выборах 1981 года), затем вновь к отказу от сотрудничества и выходу ее представителей из правительства в 1984 году. Но и этот разрыв не привел к резкому усилению политического влияния ФПК.

Для большинства компартий стран Запада ключевой и неразрешимой проблемой оставалось отсутствие массовой базы. Сокращение некоторых традиционных отрядов рабочего класса, на которые они ориентировались, не могло не снизить их влияние на общество в целом. Ориентация на защиту малообеспеченных, низкоквалифицированных категорий трудящихся, работающих неполный рабочий день или занятых временно, фабрично-заводских рабочих традиционных отраслей, находящихся под угрозой структурной безработицы, а также на иммигрантов, что раньше составляло силу компартий, вела к их маргинализации.

Именно в таком положении оказалась Французская компартия. По словам публициста А. Дюамеля, ее требования отвечают лишь чаяниям меньшинства низкооплачиваемых трудящихся, чей уровень образования и доходы относятся к средней и низкой категории.

Попытки компартий расширить свое влияние на новые средние слои не принесли заметных успехов из-за конкуренции социал-демократии. Заметный ущерб компартиям приносят и ультралевацкие элементы. Новые поколения коммунистов напрочь забыли об опасности «детской болезни левизны». Снятие коммунистами в силу объективных причин с повестки дня революционных призывов вызывает протест у наиболее социально незащищенной части общества. Революционные вспышки, как подтверждают многочисленные примеры, бывают не только у люмпен – пролетариата, но и у мелкой буржуазии. Не случайно поэтому новые демократические движения – за мир, против ухудшения окружающей среды, в защиту обездоленных слоев населения, за солидарность с народами «третьего мира» – формировались не на базе рабочего движения и не левыми партиями, а как бы «помимо» них или рядом с ними.

Компартии не смогли интегрировать в свою идеологию «новые ценности», представляющиеся им несовместимыми с традиционной «пролетарской культурой». Антимонополистическая стратегия компартий не стала альтернативой для большинства народа. Кредитно-финансовая сфера получила в развитых странах Запада такой размах, что по числу занятых обошла многие отрасли промышленности. Во Франции, например, в банках и сберегательных кассах занято 450 тысяч служащих, а в страховом деле – 210 тысяч в конце 80-х – начале 90-х годов. Если к этому добавить персонал головных компаний транснациональных корпораций, получающих, как правило, более высокую заработную плату, чем рабочие и служащие их зарубежных филиалов, а также государственных служащих, среди которых широко представлена буржуазия не говоря уж о традиционных средних слоях, то социальная опора монополий окажется не такой уж малочисленной.

Уязвимость антимонополистической стратегии заключалась в том, что любая монополия образует достаточно совершенный производственный механизм. То же самое относится и ко многим структурам государственного аппарата, которые бессмысленно ломать в революционной перестройке. В результате, тактика компартий по созданию антимонополистического фронта в промышленно развитых странах капитала объективных и субъективных условий для достижения успеха не имела.

Политический и экономический кризис в СССР и странах Восточной Европы нанес по социалистической идее еще более сильный удар, чем в свое время осуждение сталинизма. Некоторые компартии под воздействием меняющейся ситуации встали на путь социал-демократии. В числе первых это сделала Итальянская компартия, принявшая решение о преобразовании в демократическую парию левых сил. Под руководством своего лидера А. Окетто она разработала программу деятельности, предусматривающую новые ориентиры. Партия пришла к выводу, что социализм пока не актуален, что необходимо вернуться к концепции «структурных реформ» 60-х годов, предполагающих обновление роли и функций государства. Выдвинута была также задача совершенствования местных органов самоуправления, модернизации сельского хозяйства, реформирования налоговой системы и просвещения, обеспечения полной занятости, ликвидации отставания юга страны и т.д. Тем самым, на практике, предпринята попытка проверить правильность идей. А. Грамши о том, что государственная власть опирается не только на насилие, но и на согласие.

Левые силы в странах Запада начинают осознавать, что не промышленный пролетариат, а новые средние слои, или «средний класс», обеспечивают на выборах победу той или иной партии. Интересы именно этих слоев всегда были более созвучны идеям социал-демократии, нежили коммунистов.

Традиционные левые силы стали стремиться дистанцироваться от сторонников левоэкстремистских действий. Наиболее яркими представителями этого течения были Красные Бригады (Brigate Rosse). В 70-е – начале 80-х наиболее известная крайне левая внепарламентская организация в Италии. Бригады были созданы на базе журналов «Лотта Сосиале» и «Синистра Пролетариа» во многом по образу из Въетконга или Китайской Красной Гвардии. Лидерами Красных Бригад стали Ренато Курчино и Мара Каголь, которые классовую борьбу поднимали до уровня военных действий.

Бригады не были многочисленными. Они включали несколько сотен бригадистов, разделяемых на «регулярных» и «нерегулярных». Вся Италия была разделена на пять территориальных «колонн». Туринскую, Миланскую, Генуэзскую, Венецианскую и Римскую, осуществлявших контроль за «работой» бригад, состоящих из 2-5 бригадистов-оперативников. Далеко не все бригады занимались главным делом – похищениями и нападениями, а только так называемые «группи ди фуоко». Другие же обеспечивали транспорт, оружие, конспиративные квартиры. Связь между отдельными бригадами была минимальной, что должно было защищать от возможностей ареста широкой массы бригадистов в результате предательства или внедрения полицейского агента. Вскоре после начала деятельности у Красных Бригад появился символ, которым они подписывали свои требования, - заостренная пятиконечная звезда в круге.

О себе впервые бригады заговорили 17 сентября 1970 года, организовав сожжение автомобиля менеджера концерна Сит-Сименс, а 3 марта 1972 года они осуществили первое похищение менеджера того же концерна Идальго Маччьярини, но вскоре выпустили его с табличкой на шее «Ударь одного, чтобы воспитать сотню».

В сентябре 1974 года полиции удалось арестовать Ренато Курчио. Однако Красные Бригады смогли организовать его похищение из тюрьмы: 18 февраля 1975 года жена Курчио, Мара Каголь, и еще три бригадиста с автоматами проникли в тюрьму Казале Монферрато и освободили Курчио. Вскоре в перестрелке с карабинерами Каголь погибла. Курчио вскоре был опять схвачен.

Самое известное дело Красных Бригад – похищение и убийство Альдо Моро. Похищение произошло 16 марта 1978 года, когда бывший премьер, и еще пока лидер Христианской Демократической партии, готовился к участию в праздновании по случаю образования нового правительства, возглавленного Джулио Андреотти и поддержанного итальянской компартией. Красные Бригады заявили, что Моро посажен в «народную» тюрьму как «самый лидер, бесспорный стратег и теоретик христианско-демократического режима, который тридцать лет угнетал страну». В последующих коммюнике бригадисты поставили условием освобождения Моро освобождение «коммунистических заключенных». Затем был перечислен список – 13 человек (Ренато Курчио – среди них). В случае отказа от немедленного ответа бригадисты готовы были привести смертный приговор, вынесенный Моро, в исполнение. Несмотря на обращение к бригадистам папы Павла IV, генерального секретаря ООН Вальдхайлна, Красные Бригады привели угрозу в исполнение. Красный «Рено» с убитым Моро был оставлен на улице Рима между штаб-квартирами христианских демократов и коммунистов.

После 1982 года бригады были постепенно уничтожены полицией. 24 января по делу Моро суд вынес 32 пожизненных заключения и еще 63 на длительные сроки.

Происходит дальнейшая эволюция коммунизма на Западе. Так, бывшая Коммунистическая партия Италии, Демократическая партия левых сил на своем съезде, прошедшем в 1995 году в Риме, не только отказалась от традиционного красного цвета, но и призвали к отказу от «демонизации» политического противника.

Лидер партии Массимо д^, Алема пригласил на съезд своего главного соперника – бывшего председателя Совета Министров – Сильвио Берлускони. Там же присутствовал лидер Национального альянса - ультраправой организации – Джанфранко Фини. Д^,Алема сказал, что нужно «учиться жить и работать с правыми силами»,… «если мы перестанем бояться, наши идеи и надежды выйдут на первый план».

Социал-демократический выбор. Организационные основы современной социал-демократии.

Социалистический интернационал (СИ) к середине 90-х – насчитывал 103 партии, 200 млн. избирателей. Согласно уставу, принятому на ХVII конгрессе в Лиме в 1986 году, «СИ представляет собой объединение политических партий и организаций, стремящихся к осуществлению принципов демократического социализма». СИ был основан на международном конгрессе социал-демократии, проходившем в конце июня – начале июля 1951 года во Франкфурте – на – Майне. Однако еще до его создания в 1947-1951 г. действовал Комитет интернациональных социалистических конференций (КОМИСКО).

В СИ входи более 50 партий, имеющих статус полноправных членов, т.е. обладающих правом голоса и обязанных платить членские взносы. Но есть и партии с консультативным статусом. Они также участвуют в конгрессах, платят взносы, но не имеют права голоса. К таким партиям относились и бывшие эмигрантские партии из стран Восточной Европы и Балтии. Есть и т.н. «братские организации» - Социалистический интернационал женщин, МСМС, Социалистический интернационал просвещения – они – полноправные члены СИ. Согласно Уставу, «СИ призван укреплять связи между объединившимися в нем партиями и координировать их политическую линию и действия путем достижения согласия».

Высший орган СИ – конгресс, созываемый раз в три года. На конгрессах принимаются документы как частного, так и общего характера, которые имеют не обязательный, а рекомендательный характер. Общеполитические резолюции часто получают названия по месту проведения конгрессов («Декларация Албуфейры», 1983 г.; «Манифест Лимы», 1986 г.). А в период между конгрессами СИ руководило Бюро (до 1986 г.), а с 1986 года – Совет.

В 1951-1986 г. основным программным документом, излагавшим теоретические позиции этой организации, являлась декларация «Цели и задачи демократического социализма» принятая на учредительном конгрессе Социнтерна во Франкфурте – на – Майне. В декларации содержалась критика капитализма, который назывался несправедливой общественной системой, порождающей неравенство, эксплуатацию большинства меньшинством, нужду и бедствие трудящихся; использование богатств общества в интересах привилегированных слоев, порабощения одних наций другими и т.д. Декларация содержала также резко негативную оценку положения дел в бывших социалистических странах, утверждая, что в них создано «новое классовое общество». Сам термин «демократический социализм» принадлежит Бернарду Шоу (в 1888 году).

В качестве альтернативы капитализму и коммунизму противопоставлялся демократический социализм – общество, где должны быть воплощены принципы политической, экономической и социальной демократии. Политическая демократия трактовалась как осуществление демократических прав и политических свобод (свобода мысли, слова, образования, организаций и религии). В этой связи говорилось о всеобщем, равном избирательном праве, о равенстве перед законом, о соблюдении законности.

Экономическая демократия представлялась как совокупность общественного самоуправления, внедренного в хозяйственную жизнь. «Социализм, - отмечалось в Декларации, - стремится заменить капитализм такой системой, где общественные интересы важнее интересов частной прибыли». Особую роль в системе экономической демократии должна играть общественная собственность – национализированные, муниципальные, кооперативные предприятия. Однако эти формы собственности должны сочетается с частной собственностью. Главной опасностью для экономики называлась бюрократизация ее структур.

Социальная демократия идентифицировалась с социальными правами трудового населения, которые должны были не только сохраняться, но и расширяться. Главной целью демократического социализма называлось освобождение людей от любых форм угнетения, создание условий для всестороннего развития личности.

По мнению авторов Декларации, уже к началу 50-х годов демократический социализм вступил благодаря деятельности социал-демократических правительств ряда западных государств – в стадию осуществления. Тогда в документах СИ отмечалось: «В некоторых странах уже заложены основы социалистического общества, здесь исчезают дьявольские корни капитализма и с новой энергией развиваются общественные принципы». В декларации утверждалось, что «неконтролируемый капитализм постепенно уступает место новой экономической системе, «в условиях которой вмешательство государства и коллективная собственность ограничивают сферу деятельности частных капиталистов».

Важной особенностью трактовки демократического социализма в демократии 1951 года было признание «мировоззренческого нейтралитета» этой доктрины. «Социализм является международным движением, которое не требует строгого однообразия. Основывают ли социалисты свою доктрину на марксизме или на других методах анализа общества, или же их воодушевляют принципы религии и гуманизма, - все они стремятся к единой цели – обществу, где будет торжествовать социальная справедливость, лучшая жизнь, свобода и мир во всем мире».

В июне 1962 года в Осло на заседании Генсовета СИ была принята программная декларация «Мир сегодня: социалистическая перспектива». Хотя она и не заменяла собой документ 1951 года, ее корректирующее и уточняющее значение было очевидно. «Мир сегодня» должен был показать готовность лидеров СИ учесть перемены, произошедшие в мире за десятилетие после принятия Франкфуртской декларации.

Основной упор был сделан на экономические достижения промышленно развитых стран Запада. Высоко оценивались достижения НТР. Подчеркивалось, что многие пороки капитализма оказались устраненными. В этой связи говорилось о контроле над производством, о «новых формах» собственности, об уменьшении безработицы, улучшении системы социального обеспечения, сокращения рабочей недели, расширении возможностей для получения образования и отдыха. Особо подчеркивалось, что «наиболее значительные социальные перемены произошли в странах, где партии демократического социализма могли оказать на это развитие эффективное воздействие». Там же, где социал-демократы находились в оппозиции, они вынуждали буржуазные партии проводить эти мероприятия.

Конечно, были отмечены и «спады производства», «усиливающаяся концентрация экономической мощи», «рост монополий», «огромное неравенство в распределении богатства и доходов», использование капиталовложений для «получения капиталистической прибыли», разделение общества на различные «социальные классы».

В числе задач, которые и в будущем должны были оставаться для социал-демократов главными, называлось усиление контроля государства и общественных организаций за экономикой, повышение ответственности менеджеров за «всеобщее благо», развитие системы планирования экономики, защита потребителей и т.д. Делался вывод, что «свободное развитие человеческой личности может быть обеспечено только путем преобразования существующей социально-экономической структуры». Вместе с тем народы несоциалистической части планеты предостерегались от практики «коммунистического образа».

Уже с середины 70-х годов руководство СИ, учитывая кардинальные перемены, приняло решение начать разработку новой «декларации принципов», заменяющей Франкфуртскую декларацию 1951 года. Окончательный вариант, подготовленный комиссией, возглавлявшейся В. Брандтом, был единогласно одобрен на ХVIII конгрессе СИ в Стокгольме, в июне 1989 года.

В Декларации принципов подтверждалась верность СИ целям и задачам, провозглашенным не только во Франкфуртской декларации 1951 года, но также Первым и Вторым Интернационалом. «Сегодня СИ сочетает традиционную борьбу за свободу, справедливость и солидарность с глубокой преданностью сохранению мира, с защитой окружающей среды, с развитием Юга».

В документе дается самохарактеристика Социнтерна как ассоциации независимых партий, «представители которых хотят учиться друг у друга, совместно продвигать социалистические идеи на международном уровне». Подчеркивается, что СИ «не является наднациональной централизованной организацией, что каждая входящая в Социнтерн партия «ответственна только перед собой за реализацию решений СИ в своей стране». Отмечается возможность различных путей реализации в разных условиях идеи общества «основных ценностей плюралистического демократического социализма», а в этой связи ставится вопрос о географическом расширении членства Социнтерна.

Значительная часть Декларации принципов посвящена анализу перемен в мире в 50-80-е гг., который, подчеркивается, «радикально изменился со времени Франкуртской декларации 1951 года». По мнению СИ, с одной стороны, налицо такие политические явления, как завершение процесса деколонизации, развитие социального государства, бесспорный прогресс НТР, успехи в деле разоружения.

С другой стороны, и современный мир полон несправедливостей. «Нарушаются гражданские права, процветает расовая дискриминация и дискриминация по признаку пола; возможности индивидуума все еще зависят от того, где он родился, представителем какого класса является». Более того, революция в сфере технологии усугубила многие социальные проблемы – занятость, экономический упадок отдельных регионов; под сомнение поставлена среда обитания человека; происходит обнищание населения южной части планеты.

Особенно негативным явлением современности Декларация принципов называла угрозу военных конфликтов между сверхдержавами. В этой связи указывалось на важность создания климата взаимного политического доверия, механизма предотвращения и локализации международных конфликтов.

Декларация принципов содержала, как и предыдущие документы Социнтерна, критическую оценку коммунистической идеологии, утверждая, что она утратила ту привлекательность, которую имела после октября 1917 года и во время борьбы с фашизмом.

Был сделан шаг по пути раскрытия содержания понятия «демократический социализм». Он отождествляется с идеальной общественной формацией. Согласно программному документу СИ, демократический социализм классифицируется как «непрерывный процесс социальной и экономической демократизации, наращивания социальной справедливости». Цели и задачи демократического социализма не могут быть достигнуты лишь в отдельных странах. Необходимо фронтальное наступление, возможное в условиях интернационализации процессов, происходящих в современном мире. И выражается надежда на то, что «сила наших принципов, убедительность наших аргументов и идеалы наших сторонников» будут способствовать формированию в ХХI веке будущего, соответствующего демократическому социализму.

В Декларации дается описание «основных ценностей», составляющих фундамент демократического социализма. К ним, как и прежде, отнесены свобода, равенство, справедливость и солидарность. Однако, в отличие от прошлого, подчеркивается, во-первых, взаимосвязанность и взаимообусловленность этих принципов, а, во-вторых, различие в их трактовке демократическими социалистами и представителями других политических течений. Оказывается, в части, что либералы и консерваторы сделали главный акцент на индивидуальной свободе за счет справедливости и солидарности в то время как коммунисты выступают за достижение равенства «солидарности за счет свободы».

Другая сфера идеологических понятий, рассмотренных в Декларации принципов, затрагивает вопросы демократии. Определяется она следующим образом: «Демократия представляет собой наиважнейшее средство народного контроля и гуманизации тех бесконтрольных сил, которые изменяют нашу планету, не заботясь о ее сохранении». Она должна проникнуть во все сферы жизни общества: в политику, в экономику, социальные отношения, культуру и т.д. Являясь неотъемлемым элементом социалистического общества, демократия не может не быть по своей сути плюралистичной, ибо «плбролизм – лучшая гарантия ее жизнеспособности и созидательности».

Плюрализм наиболее ярко представляется в сфере экономической демократии. В связи с этим в Декларации высказывается следующее суждение: «Не существует единой или фиксированной модели экономической демократии. Поэтому в различных странах имеются возможности для смелого экспериментирования. Основополагающий принцип ясен – недостаточно простого, формального законодательного контроля со стороны государства, необходимо широкое участие самых трудящихся, их объединений в процессе принятия экономических решений».

В Декларации были поставлены и важные проблемы, связанные с деятельностью экономического механизма западных стран. При этом Социнтерн открыто заявил о пересмотре им некоторых, ранее бесспорных, методов хозяйственной деятельности. В частности, национализация, по мнению, уже «не является панацеей от социальных болезней». Нельзя абсолютизировать также экономический рост, ибо он, как показывает практика, наносит ущерб социальной и экономической сферам. Кроме того, «сама по себе рыночная экономика никогда не сможет обеспечить выполнение социальных задач экономического роста». В целом же «ни частная, ни государственная собственность сама по себе не является гарантией экономической эффективности, либо социальной справедливости». В Декларации подчеркивается, что в условиях НТР и интернационализации экономики необходимы демократический и социальный контроль над производственным процессом.

Экономическое регулирование должно рассматриваться как часть деятельности социального государства, или государства благосостояния. Этим термином социал-демократия обозначает совокупность социальных институтов современного западного общества. Речь идет о регулировании государством сфер экономики, социальной политики, межклассовых отношений, т.е. того, что служит повышению благосостояния, социальной и материальной обеспеченности всех слоев населения. Деятельность государства благосостояния касается, прежде всего, социальной сферы: социального обеспечения, жилищного строительства, здравоохранения, образования, охраны труда, обеспечения занятости, научных исследований, политики в области культуры.

В конце 70-х – 80-х гг. социал-демократы: неоднократно ставила вопрос о защите государства благосостояния от нападок неоконсерваторов, стремящихся к «социальному демонтансу», т.е. существенному урезыванию доли государственных расходов на названные выше сферы внутренней политики (прежде всего, на борьбу с безработицей и на пенсионное обеспечение), так и к ограничению регулирующих функций государства. Социал-демократы восприняли принципу чрезмерной бюрократизации государства благосостояния, признают, что не все задачи, стоящие перед ним выполнены. Они стали считаться с возможностями частичного уменьшения роли государства в экономике – в тех случаях, когда оно не может гарантировать эффективную, рентабельную деятельность соответствующих предприятий. Но в основном социал-демократия основывает свои позиции с точки зрения важности сохранения основных социальных компонентов государства благосостояния и их дальнейшего развития. В этой связи государство благосостояния рассматривается как ступень в процессе становления общества «демократического социализма».

Отдельные национальные отряды Социнтерна после II МВ выдвигали различные концепции социалистического развития. Так, в соцпартиях Франции, Испании, Португалии, Бельгии в 70-е – 80-е годы в качестве ключевой разрабатывалась концепция «самоуправленческого социализма». Она была сформулирована в некоторых программных документах этих партий, произведениях их теоретиков и политиков. Хотя социалисты их трактовки самоуправления, однако, эта концепция во многих своих аспектах совпадает с аналогичными разработками левых сил (коммунисты, альтернативные движения, экология).

Самоуправленческий социализм исходит из необходимости приобщения всех граждан общества к процессу выработки и принятия решений руководством различными сферами жизнедеятельности общества. Самоуправленческий социализм предполагает активизировать массы граждан, входящих в различные общественные и муниципальные структуры. Эти организации должны выступать наравне с политическими партиями. Предполагается децентрализация системы управления. На всех уровнях органы самоуправления строят свою деятельность на выборных основах. Государство, как таковое, хотя и не устраняется, однако практически все его внутренние функции передаются органам самоуправления. Эти органы должны находиться в соподчиненной связи с органами представительной демократии (парламентом).

Некоторые концепции самоуправленческого социализма, предлагаемые левыми кругами вышеназванных партий, исходят из необходимости передачи в видение общества собственности на средства производства. На предприятиях самоуправленческий социализм осуществляется посредством рабочего контроля через соответствующих выборных членах коллектива.

Конечно, концепция самоуправленческого социализма рассматривается социалистами в долгосрочной перспективе, нацеленной на эволюционное преодоление капитализма. На ближайшее будущее предполагается лишь развивать систему самоуправления в производственной сфере, в общинах и коммунах.

К числу концепций эволюционного развития капитализма относится и концепция функционального социализма. Этот термин был введен в оборот в конце 60-х годов видным шведским теоретиком Г. Адлер – Карлесоном. Речь идет о возможности эволюции капитализма в социализм, посредством изменения не отношений собственности, а ее функций. Собственность рассматривается как совокупность функций: социализированная, цастнокапиталистическая, смешанно-капиталистическая и смешанно-социализированная. Функции собственности – производственная, управленческая, контролирующая и распределительная – могут меняться. В частности, деятельность капиталистического предприятия может быть подчинена интересам общества без изменения ее функции – через систему государственного регулирования и программирования Жона Мики. Капиталист сохраняет формальное право на собственность, а общество не дает ее использовать в целях, не соответствующих всеобщим интересам.

Функциональный социализм предполагает также меры, косвенной социализации: налоговую политику, государственное регулирование занятости, решение вопросов цен и заработков посредством компромиссов «социальных партнеров».

Идеи социального партнерства давно были приняты в качестве политического направления социал-демократов Австрии, ФРГ, Швеции, Швейцарии, Норвегии, Финляндии. Согласно их оценкам, социальное партнерство является наиболее эффективной формой классовой борьбы, проходящей не в виде забастовок и демонстраций, а за столом переговоров между представителями предпринимателей и профсоюзов.

В качестве главного аргумента в пользу социального партнерства приводятся показатели роста реальной заработной платы трудящихся. Самым уязвимым местом социального партнерства считается недемократический характер принятия решений, когда все определяется ограниченным кругом лиц, не всегда предварительно обсуждающих эти решения с рядовыми членами профсоюзов.

Наиболее характерные примеры социального партнерства – это Сальтшёбаденское соглашение предпринимателей ФРГ во второй половине 60-х годов и деятельность Паритетной комиссии в Австрии в конце 50-х годов.

Глобальные проблемы современности занимают существенное место в программных документах социал-демократов. На рубеже 70 – 80-х годов как представителями экологистов, так и левосоциалистическими теоретиками, прежде всего в ФРГ и Австрии был введен в политический оборот термин «экосоциализм». Левые социалисты настаивают на внесении экологического компонента в концепцию демократического социализма. Этот компонент предполагает тесную взаимосвязь основных ценностей демократического социализма с экологическими ценностями. Речь, в первую очередь, идет об экологической безопасности личности. Согласно экологическому социализму, государственные и экономические интересы не имеют приоритета над экологическими. Методы экономической демократии должны согласовываться с экологией. Должны быть исключены технологии, наносящие ущерб окружающей среде. Наряду с секторами, традиционными для смешанной экономики, должны развиваться и альтернативный сектор – мелкое ремесленное и кустарное производство. Этому сектору государство должно оказать поддержку, чтобы обеспечить его выживание в системе рыночного хозяйства. Важным элементом экологического социализма является т.н. «базисная демократия», созвучная с самоуправленчиским социализмом. Речь идет о небольших самоуправляющихся производственных единицах, о «контр-власти на местах», где самоорганизующиеся граждане смогут выходить со своими претензиями напрямую к властям.

В одном из последних документов экосоциализма – манифесте, опубликованном в 1990 году под названием «За зеленую альтернативу в Европе», группа видных общественных и политических деятелей, среди которых бывший член руководства ФКП П. Жюнем. Он утверждает, что экосоциализм – это социалистическая идея, адаптированная к современным требованиям. Свое кредо авторы манифеста видят не в каком-то наборе технических рекомендаций, а в новой культуре, новой политике, подменном гуманизме общества, которое отбросит нынешний способ производства и потребления.

Главную ответственность за экологический кризис они возлагают на капитализм. Международная социал-демократия критикуется же ими за безоговорочное признание капитализма, за тесное сотрудничество с технократией, за необилерализм в экономической политике, за принятие ядерной энергетики, за шовинизм по отношению к огромной массе иммигрантов.

В идеологии социал-демократов, во второй половине ХХ века, важное место заняли темы «качества жизни», «нового типа экономического роста», «третьего пути». Существенно изменилось и понимание многих традиционных для социал-демократов проблем и методов организации, в том числе и такого главного метода проведения социал-демократической политики, как реформы. В 70-е – 80-е годы развернулась острая дискуссия и содержание реформ, которые, как правило, дифференцируется на «системостабилизирующие» и «системозаменяющие». Здесь многие левые круги пошли по линии увеличения значимости последних, вплоть до «разрыва с капитализмом». Однако экономические проблемы общества к отказу от такого курса.

Изменение политических ориентаций социал-демократов часто связано с меняющейся социальной базой. Так, отдельных членов соцпартии Франции приходится на высшие категории специалистов и промежуточные слои, тогда как рабочие и средне- и низкооплачиваемые служащие составляют по 10%. Английские лейбористы, социал-демократы Германии, Испанская социалистическая рабочая партия, Шведская социал-демократическая рабочая партия имеют массовую опору в рабочем классе, однако она меняется. СДПГ, продолжая выражать определенные требования рабочего класса и сохраняя гегемонию в германском рабочем движении, все меньше и меньше ориентируется на индустриальное пролетарское ядро, размеры которого к тому же сокращаются. В целом, главная база социал-демократов – новые средние слои, благодаря чему социалисты становятся «народными партиями», или «партиями для всех».

После II МВ социал-демократам удалось провести достаточно широко реформы в интересах трудящихся. Примером может служить политика кабинета П. Моруа (1981-1984 гг.) во Франции, в котором участвовали и коммунисты. В первый год деятельности этого правительства были повышены зарплаты и социальные пособия, проведены национализация и реформа местного самоуправления.

Особенно интересен опыт СДППШ, которая находилась у власти почти пятьдесят лет и была создана широко известная «шведская модель». Ее особенность в том, что при сохранении основных средств производства в частном владении (85-90%) капитал не может полностью распоряжаться доходами, львиная часть которых изымается через механизм налогооблажения в госбюджет. В Швеции минимальное расхождение в ставках заработной платы и широкая сеть социальной помощи, вплоть до стипендий студентам. Но в последние годы шведские социал-демократы пошли по пути ограничения социальных льгот.

Политика социалистов способствовала превращению Испании в высокоиндустриальное государство, где за 30 лет с 1960 года ВНП на душу населения вырос примерно в 19 раз. Более половины его приходит на непроизводственную сферу.

В Италии социалисты традиционно связаны с системой самоуправления. В компетенцию областей входят организация здравоохранения и образования, политика урбанизации, охрана общественного порядка, финансирование учреждений культуры. Органы местного управления сами определяют, какие объекты финансирования являются для них приоритетными. Их бюджет образуется как от средств, выделенных правительством, так и от местного налогооблажения.

К «шведской модели» очень близок и «австрийский путь», проводимый многие годы соцпартией. В Австрии, где даже нет закона о забастовках, практическое отсутствие стачечного движения объяснялось оппортунизмом руководителей рабочего движения, а реальные достижения социальной политики, в том числе, самый высокий уровень занятости, оставались в тени. На систему социального страхования расходуется почти четверть ВНП. Бесплатное обучение, льготная продажа лекарств.

Однако достижения в сфере социальной политике нельзя рассматривать исключительно достижение социал-демократии. Поэтому понятие «социальное рыночное хозяйство» – интегральное для правых и левых сил социал-демократической ориентации. Более того, в 80 – 90-е годы сами же социалисты под влиянием целого ряда проблем вынуждены были сократить реализацию многих социальных программ. Даже слово «социализм» стало часто исчезать из политического лексикона. Но такой поворот вызвал разочарование у рядовых социалистов и членов профсоюзов, например в политике французского премьера Мишеля Ронара, греческого кабинета Андреса Папандреу в конце 80-х годов.

В своей нынешней политической деятельности социалисты стремятся учитывать реалии современного мира, но не отказываться от более чем векового опыта социал-демократов.

Согласно «Манифесту для новой европейской левой» Питера Глотца, приуроченному в выборам в Европарламент 1989 г., стратегия «фронтальной атаки» на капитал – дело прошлого. Сейчас социалисты могут воспринимать капитализм не как капитализм, а как «развитое рыночное хозяйство», и само слово «капитализм» уже не воспринимается как атрибут политической полемики.

VIII.

Blog

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Политология международных отношений (курс лекций)

Содержание