Северо-Западный Кавказ в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XVIII 60-x гг. XIX вв

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

На правах рукописи

ЧЕУЧЕВА АНЖЕЛА КАПЛАНОВНА

Северо-Западный Кавказ в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XVIII – 60-x гг. XIX вв.

специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая история стран Востока)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации

на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета.

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Шпилькова Вера Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гаджиев Камалудин Серажудинович

доктор исторических наук, профессор Шеремет Виталий Иванович

доктор исторических наук, профессор Рогожин Николай Михайлович

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД России

Защита состоится __________ 2008 г. в ____часов на заседании диссертационного совета Д212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. “322”.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан _____ __________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Иванцова Н.Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Исследуемый нами период с конца XVIII в. по 60–е гг. XIX в. является важным этапом в истории народов Северного Кавказа. Кавказская проблема в наши дни привлекает большое внимание исследователей как в России, так и за рубежом. В новое и новейшее время Кавказ был и остается важным геополитическим форпостом, за который шли многочисленные войны и сражения. Все это требует глубокого изучения роли этого региона в истории мировой цивилизации, его прошлого и настоящего.

В течение длительного времени народы данной территории находились в сфере влияния Османской империи. Расширение рамок Восточного вопроса привело к активизации политики Великобритании в северокавказском регионе. До сих пор нет специального исследования по намеченному автором кругу вопросов, что и обусловило выбор темы данного исследования. Вне рамок изучения оказывался важный этап в политике Османской империи в регионе в конце XVIII – первой четверти XIX вв., который оказал большое влияние на религиозные представления адыгов, включение территории Северо-Западного Кавказа в сферу турецкого торгового и политического влияния. Сущность и методы осуществления политики Турции заключались в стремлении превратить данную территорию в административную единицу Османской империи. Итогом этой деятельности стало укрепление отношений Северо-Западного Кавказа с Османской империей в первой четверти XIX в. Они осуществлялись в течение длительного времени и приводили к оттоку населения в пределы империи. Адрианопольский договор 1829 г. изменил ситуацию в регионе в пользу России.

В северокавказской политике Великобритании можно выделить несколько приоритетных направлений: противодействие политике России в Восточном вопросе, отстаивание принципа свободной торговли, использование эмигрантов в своих политических интересах.

Интерес к теме исследования возрастает по мере привлечения нового, еще не использованного материала. Проблема актуальна и тем, что ее изучение позволяет подойти к объяснению тех причин, в силу которых интерес Великобритании и Турции к Кавказу не ослабевал и в XX в. Великобритания и Турция умело использовали положение адыгов в своих политических целях.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с последней четверти XVIII по 60–е гг. XIX вв. Этот период характеризовался активизацией политики Османской империи и Великобритании на Северо-Западном Кавказе. Нижняя граница исследования обусловлена заключением Кючук–Кайнарджийского договора 1774 г. между Россией и Турцией и включением Крыма в состав Российской империи. Это важное политическое событие повлекло за собой активизацию в регионе турецкой политики. 60–е гг. XIX в. характеризовались окончанием Кавказской войны и снижением активности политики иностранных государств на Кавказе. Эти исторические события обусловили верхнюю границу исследования.

Целью диссертации является – дать объективный анализ политики Османской империи и Великобритании в последней четверти XVIII–60-х гг. XIX вв. по отношению к Северо-Западному Кавказу.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

- изучить общественно-экономическое и политическое развитие Северо-Западного Кавказа. Для этого рассмотреть уровень хозяйственного развития и предел возможностей людей того времени; охарактеризовать географическое пространство; определить этнический состав населения, его численность, миграции внутри региона;

- определить тип общества, охарактеризовать социальную структуру, социальные столкновения, демографическое поведение, менталитет;

- выяснить характер взаимоотношений Османской империи и Северо-Западного Кавказа в последней четверти XVIII – 60-х гг. XIX вв.;

- проанализировать место Северо-Западного Кавказа в политике Великобритании в период от заключения Ункияр-Искелессийского договора в 1833 г. до Крымской (Восточной) войны;

- рассмотреть политику великих держав и Османской империи в регионе в период Крымской (Восточной) войны 1853 – 1856 гг.;

- раскрыть меры, предпринимаемые Великобританией против русской блокады черкесского берега, и стремления России утвердить свое господство на Черном море;

- определить роль Османской империи в процессе махаджирства в конце 50-х – 60-х гг. XIX в.;

- исследовать цели и задачи английского правительства по отношению к деятельности европейских эмигрантов на Северо-Западном Кавказе в период Кавказской войны и позицию Великобритании по отношению к черкесской эмиграции (махаджирству) в пределы Османской империи.

Методологической основой диссертации являются общеисторические принципы исторического познания. Принцип историзма требует изучения всякого явления в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности, учете взаимосвязи внутренней и внешней политики Великобритании, Османской империи по отношению к Северо-Западному Кавказу. Выяснение не только внешней стороны развития международных отношений последней четверти XVIII – 60-х гг. XIX вв., но и истинных мотивов, которые лежали в основе политики заинтересованных государств.

Принцип объективности способствует достижению всестороннего охвата изучаемого явления с целью выяснения его сущности и многообразия взаимосвязей с развитием международных отношений изучаемого периода, в частности, с этапами развития Восточного вопроса.

Исследование проводилось на основе традиционных специально-исторических методов исследования. В основе анализа динамики исторических процессов, происходивших на Северо-Западном Кавказе в изучаемый период, положен историко-генетический метод. Посредством этого метода изучались исторические явления в процессе их развития, от зарождения до гибели или современного состояния. В связи с тем, что по своей логической природе этот метод является аналитически-индуктивным, он способствовал изучению и выявлению причинно-следственных связей и закономерностей развития адыгского общества, превращению его в предмет манипуляции со стороны иностранных держав. При использовании историко-генетического метода уделялось внимание описанию конкретно-исторических фактов и событий в истории народов Северного Кавказа. Особое значение в истории изучаемого периода придавалось раскрытию единичных и неповторяемых явлений, выявленных в разнообразных источниках.

Историко-сравнительный метод дал возможность при изучении адыгского общества определить уровень общественно-экономического и политического развития народов Северо-Западного Кавказа.

Историко-типологический метод позволил выявить как общие черты в развитии международных отношений по Восточному вопросу, так и в политике держав по отношению к Северо-Западному Кавказу. Были выделены стадии в непрерывно-временном развитии международных отношений в бассейне Черного моря.

Историко-системный метод способствовал проведению углубленного анализа системы международных отношений последней четверти XVIII – 60-х гг. XIX вв., раскрытию внутренних механизмов их функционирования и развития, определению места Кавказа в иерархии этой системы.

Объектом исследования является история Северо-Западного Кавказа в системе международных отношений последней четверти XVIII – 60 – х гг. XIX вв.

Предметом исследования является политика Великобритании и Османской империи по отношению к Северо-Западному Кавказу в последней четверти XVIII – 60 – х гг. XIX вв.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка рассмотреть эволюцию политики Османской империи и Великобритании в отношении Северо-Западного Кавказа с последней четверти XVIII по 60–е гг. XIX вв. в зависимости от развития Восточного вопроса. Анализ ранее не изученных отечественных и зарубежных источников дал автору работы возможность объективно определить место Северо-Западного Кавказа в развитии Восточного вопроса изучаемого периода, рассмотреть цели и содержание политики Османской империи и Великобритании по отношению к Северо-Западному Кавказу, а также исследовать развитие политико-дипломатического противостояния по «черкесскому вопросу» между Россией, Турцией и Великобританией.

Впервые проведено комплексное исследование адыго-турецких отношений в рассматриваемый период. Освещены и проанализированы отдельные аспекты политики Турции и Великобритании по отношению к Северо-Западному Кавказу, которые не нашли еще отражения в отечественной и зарубежной историографии. В частности, рассмотрена политика Порты по переселению небольших групп населения Северного Кавказа в рамках границ Османской империи с последней четверти XVIII в., а не только в период окончания Кавказской войны.

Выделены основные направления политики Великобритании в северокавказском регионе, проанализирована взаимосвязь между внутриполитическим развитием английского общества и кавказской политикой МИД Великобритании.

Введены в научный оборот многие новые документы по исследуемой проблематике.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при разработке проблем, связанных с историей международных отношений в связи с развитием Восточного вопроса, а также при подготовке курсов лекций по новой истории.

Для рассмотрения поставленных в диссертации целей и задач были изучены как опубликованные, так и архивные источники, которые условно можно разделить на следующие группы:

Официальный актовый материал – договоры, конвенции, меморандумы, ноты европейских держав и Турции. Среди этой группы источников наибольший интерес представляли опубликованные до революции 1917 г. «Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией» (АКАК)^¹, «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» Ф.Ф. Мартенса^¹, а также «Договоры России с Востоком, политические и торговые», изданные Т. Юзефовичем^². «Внешняя политика России XIX и начала XX веков»^³. В британских публикациях официальные актовые документы представлены в «Государственных бумагах министерства иностранных дел»^⁴.

Ко второй группе источников относятся делопроизводственные материалы правительственных учреждений Великобритании, России и Турции. Наибольший интерес представляет переписка МИД России, Англии, Турции со своими представителями за границей и документальные материалы, предоставляемые России с Кавказа. Основной массив источников второй группы был почерпнут нами в архивах. Большой интерес представляют неопубликованные архивные материалы, извлеченные из Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Источники, обнаруженные в АВПРИ, представлены официальными правительственными документами директивного характера – указами, предписаниями, письмами императора, военного министра, послов, консулов и т.д. Наиболее значимыми для нас являлись документы, хранящиеся в фондах: «Посольство в Константинополе», «СПб. Гл. Архив – VА²», «Азиатский департамент», «Канцелярия МИД», «Турецкий стол». Большое значение имеет официальная дипломатическая переписка, исследование которой позволило изучить ход взаимоотношений между Россией, Турцией, Англией.

Большой интерес представляет фактический материал, обнаруженный нами в фондах Краснодарского краевого государственного архива (ГАКК). С периода образования Старой линии и поселения Черноморского казачьего войска на Кубани появляются документы, позволяющие представить этническую карту Северо-Западного Кавказа и многие стороны общественно-экономической и политической жизни региона. Наиболее для нас важные документы сосредоточены в следующих фондах: Фонд 249, опись 1 («Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска. 1783-187»). Материалы об отношениях между Россией и Турцией, а также экспедиции англичан к берегам Абхазии содержатся в делах 670 фонда («Коллекция документов об истории Кубанского казачьего войска»).

Материалы фонда 260 («Канцелярия начальника Черноморской береговой линии (1836-1859)») характеризуют период от утверждения русской военной администрации на побережье Черного моря и до окончания Крымской войны. Изучение данных материалов, а также сведений АВПРИ рисуют картину широкого участия европейских эмигрантов в военных действиях на Кавказе.

В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) наибольшее количество интересующего нас материала извлечено из фонда 38, оп. 7, д. 521. В нем содержится переписка англичан, проживавших в Черкесии, с Константинополем и Тегераном. Сопоставление данных архива и дневников пребывания англичан на Кавказе дает возможность рассмотреть военные и политические акции, деятельность по созданию государственности у адыгов. В фонде «Военно-ученый архив» (ВУА) хранятся копии с документов дипломатического характера, позволяющие судить как о политике Британской и Османской империй на Северо-Западном Кавказе, так и об отношении к данной политике адыгского народа.

Среди опубликованных документов, относящихся ко второй группе источников, представляет интерес официальная переписка между правительствами России, Англии, Франции, Австрии и Турции в связи с инцидентом со шхуной «Виксен»^¹. К этой же группе документов относится переписка Пальмерстона с первыми лицами английского государства и работниками константинопольского посольства, опубликованная в примечании к работам Ч. Вебстера («Внешняя политика лорда Пальмерстона», «Уркарт, Понсонби и Пальмерстон»^²).

К данной группе источников следует отнести документы, собранные турецким историком Б. Симсиром. В них рассматриваются вопросы турецкой эмиграции на Балканах в 1877–1878 гг. Документы представлены официальной перепиской турецких чиновников, представителей иностранного дипломатического корпуса в Турции. Некоторые документы этого сборника помогли воссоздать картину положения адыгских махаджиров в Османской империи^³. Несомненный интерес представляет сборник опубликованных архивных османских документов по внешней политике Турции^⁴. Изучение истории Северо-Западного Кавказа требует комплексного изучения источников. Однако, еще остается много неясных вопросов, связанных с выяснением причин, предпосылок и особенностей процесса эмиграции (махаджирства) кавказских народов в пределы Османской империи. Присутствует односторонность при освещении процесса эмиграции. Сборники «Проблемы Кавказской войны и выселений черкесов в пределы Османской империи» и «Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848–1874)» частично решают проблему обеспечения источниками ^¹.

Большой информативностью характеризуются британские парламентские документы. Основным парламентским изданием являются Парламентские дебаты – официальные стенографические отчеты заседаний обеих палат парламента (палаты лордов и палаты общин). Парламентские дискуссии, проходившие в наиболее критические периоды развития международных отношений на Северо-Западном Кавказе, касались как вопросов с инцидентом «Виксен», так и событий в период обсуждения итогов Крымской войны, в том числе и на Кавказе^².

Для нас ценными являются материалы «Синих книг» по вопросам внешней политики Великобритании. МИД опубликовал документы, относящиеся к внешней политике. Это материалы, связанные с инцидентом «Виксен». Основу сборника составила дипломатическая корреспонденция Пальмерстона и английских послов в Константинополе, Петербурге и т.д.^³. Огромный интерес представляют документы, касающиеся черкесской эмиграции. Сопоставление донесений британских послов и консулов из Петербурга, Парижа, Константинополя, Одессы, Трапезунда и Сухум-кале о ходе черкесской эмиграции дает возможность уточнить отдельные исторические факты и изучить иные политические оценки происходивших событий. Однако оценка событий в этих документах носит явно тенденциозный характер, рисуя картину бескорыстного участия англичан в черкесском вопросе^⁴.

Особо следует отметить еще один английский источник, богатый материалами о планах Англии в отношении Кавказа. Это официальные документы лондонского адмиралтейства периода Восточной войны. Они отражают глубокое разочарование по поводу политической пассивности адыгского населения в годы Крымской войны^⁵.

В третью группу источников входят периодическая печать и публицистика. Эти источники играли большую роль в общественной жизни и были взаимосвязаны. В Великобритании в 30-х годах XIX века сформировалась оппозиция официальной политики правительства по Восточному вопросу. Она выражала в прессе и в публицистических произведениях свои взгляды^¹.

Периодическая печать Англии представлена несколькими газетами – “Morning Chronicl”,“The Times”, “The Forelng Quarterly Review”, “The Edinburgh Review”. Позиции этих газет по кавказскому вопросу выражались в стремлении включить эту территорию в сферу экономического и политического влияния Англии.

В русской публицистике этого периода не давалось широких политических обзоров, полемических статей, связанных с внешней политикой России. Однако материалы, которые были опубликованы, содержали данные о событиях, происходивших на Кавказе, о народах, входивших в состав Российской империи. Пресса является ценным источником по исследуемой проблеме. Особый интерес представляют официальные издания: «Кавказский сборник», «Кубанский сборник», «Русский архив», «Санкт-Петербургские ведомости», «Кубанские областные ведомости».

К четвертой группе источников относятся записки путешественников. Материалы иностранных авторов являются одним из важнейших источников при изучении различных аспектов истории Кавказа и имеют большое значение для исследования нашей проблемы, особенно вопросов, связанных с международным положением Кавказа. Западноевропейские авторы, по мере того как они знакомились с Северным Кавказом, все больше уделяли пристальное внимание адыгам, чаще именуемым в источниках – «черкесы». Со временем этот термин приобрел собирательный характер, обозначая не только адыгов, но и другие народы Северного Кавказа^².

По смыслу к данной группе источников примыкают и труды Т. де Мариньи, Д. Бэлла, Э. Спенсера, Д. Лонгворта, Т. Лапинского^¹, которые посетили Черкесию в период Кавказской войны. Названные авторы в основном оправдывают курс правительства Англии на Кавказе. Фактический материал этих работ представляет огромный интерес для исследования рассматриваемой нами проблемы. Но труды иностранных авторов, несомненно, являются ценным источником по развитию торговых отношений в бассейне Черного моря. Они свидетельствуют о наличии постоянных связей населения Северо-Западного Кавказа с Османской империей.

Процесс присоединения Кавказа к России был явлением длительным, многослойным и противоречивым. Многочисленные его участники преследовали различные цели. Отношения между Россией и народами Кавказа менялись в зависимости от политической конъюнктуры. В XVIII в. картина этих отношений была чрезвычайно пестрой и запутанной, что создавало своеобразный политический климат, воспроизведенный в мемуарах русских офицеров, попавших в то время на Кавказ^². Кавказ воспринимался ими как периферия русско-турецких и русско-персидских войн.

Таким образом, выше обозначенные источники дали возможность решить поставленные в диссертации проблемы.

Историография проблемы. Северный Кавказ всегда играл заметную роль в истории человечества, как место встречи разнообразных культур и народов. Особенности географического положения Кавказа определяют его специфическое место в международной жизни. Особое место в изучении истории Северного Кавказа занимает период последней четверти XVIII по 60-е гг. XIX вв., во многом определивший и изменивший судьбу региона.

В российской дореволюционной историографии существуют работы, в которых в той или иной степени освещается политика России в Восточном вопросе и на Кавказе. Внимание авторов в них было направлено прежде всего на изучение военно-политических аспектов истории Восточного вопроса и присоединения Кавказа к России. События, происходившие на Кавказе в этот период, рассматривались в свете русско-ирано-турецких отношений, а сущность Восточного вопроса сводилась к борьбе между Европой и Азией, между христианством и исламом. Деятельность Англии и Турции на Кавказе трактовалась как вмешательство во внутренние дела России. Наиболее типичными представителями изучения этого направления были Н.Ф. Дубровин, А.Н. Дьячков–Тарасов, А.М. Зайончковский.

Также схожие взгляды высказали С.М. Соловьев и С. Жигарев. Первый видел причины возникших проблем в Восточном вопросе в различии между «европейским и азиатским духом». Для работы С. Жигарева характерен более глубокий подход к проблеме. Он указывал на наличие экономических интересов России на Востоке, правда, отводил им второстепенное место. Главной же причиной разногласий на Востоке он считал религиозную вражду.

Пристальное внимание дореволюционных историков вызывала Крымская война. Кавказский театр боевых действий нашел оценку в общей интерпретации Крымской войны. Значительные успехи русской армии на Кавказе сглаживали общее впечатление от фиаско в Крыму. В период Крымской войны преобладало мнение об углублении конфессионального раскола. По мнению авторов русской дореволюционной историографии, христианское население Кавказа оказывало поддержку русской армии, мусульманское – по меньшей мере, симпатизировало туркам. С иной точкой зрения выступил М.И. Богданович. Он приводит сведения об антитурецком отношении мусульманского населения к Турции. В случае разгрома турецкой армии было невозможно опереться на местное население. Этой же точки зрения придерживался и А.М. Зайончковский.^.

В работах авторов консервативно-охранительного направления вопрос о внешнеполитическом положении Северо-Западного Кавказа не ставился, но в некоторых произведениях проводилась связь между развитием международных отношений и положением на Кавказе. В концепции представителя консервативно-охранительного направления С.С. Татищева Россия и Англия столкнулись в 30-х гг. XIX в. на побережье Северо-Западного Кавказа после подписания между Россией и Турцией Адрианопольского договора 1829 г. Против присоединения к России крепостей на черноморском побережье Кавказа выступил Лондонский кабинет, посчитав, что это приведет к нарушению европейского равновесия. В противоположность этому Татищев считал, что новые территориальные приобретения России на побережье (в данном случае речь идет всего о нескольких крепостях) не нарушали бы европейское равновесие. Поэтому политика Англии, считал он, вызывалась прежде всего ее агрессивностью, а не желанием сохранить существующее статус-кво.

Подводя общий итог по вопросам развития исторического знания в России в XIX– начале XX вв. по исследуемой проблеме, можно сделать вывод о том, что в отечественной историографии особое внимание исследователей было сконцентрировано на изучении проблем, связанных с развитием Восточного вопроса. В этом плане и рассматривались события на Северо-Западном Кавказе. Крымская война послужила толчком для исследования многих проблем, связанных с политикой держав на Кавказе. В отечественных работах дана частичная оценка исследуемой нами проблематики.

Важным этапом развития отечественной историографии стал период становления советской исторической науки. В 20–х гг. XX в. в советской исторической науке сформировалась теория «торгового капитала» М.Н. Покровского. По его мнению, внешнеполитическая ориентация адыгских народов, особенно с демократической формой правления, определялась адыгской торговой буржуазией, представленной сословием старшин. Недостатком концепции М.Н. Покровского является то, что сложно отождествлять старшин демократических племен с европейским классом буржуазии.

Труд Е.В. Тарле «Крымская война» рассматривает большой круг вопросов, в том числе и дипломатическую борьбу в ходе Крымской войны. Он подчеркивал значение военных событий на Кавказе в общем ходе военных действий. Появились работы, посвященные Крымской войне и истории кавказских народов. Так, Х.М. Ибрагимбейли утверждает, что горцы отнеслись с недоверием к политике Англии и Турции, подчеркивал их вклад в борьбу против иностранных держав.

В работе М.В. Покровского дан всесторонний анализ истории адыгского общества в конце XVIII – первой половине XIX вв. Касаясь событий Крымской войны, М.В. Покровский на конкретных фактах исследовал деятельность различных политических иностранных авантюристов, раскрывает последствия их деятельности. Вопросы адыгского переселенческого движения в Османскую империю нашли отражение в работах А.Х. Касумова, Г.А. Дзидзария. Интерес представляет освещение авторами судьбы переселенцев в Османской империи.

Большим достижением в советском кавказоведении стало рассмотрение проблем, связанных с международным положением Кавказа (Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев). Анализ большого круга разнообразных источников позволил авторам сделать вывод о том, что Турция была правомочна по Адрианопольскому договору 1829 г. передать России территорию Северо-Западного Кавказа.

Иная точка зрения отражена в работах А.Х. Касумова и А.Х. Бижева. По мнению авторов, включение Закубанья в сферу политического влияния России положило конец турецкому владычеству в регионе. Автор указывает, что адыги были политически независимы и только в силу религиозного единства считались с турецким султаном, не позволяя ему вмешиваться во внутренние дела.

Для современного кавказоведения традиционной остается проблема махаджирства. Изучению истории черкесского махаджирства посвящены исследования А.В. Кушхабиева, С.Г. Кудаевой, А.Л. Ганич. Проблеме личности и ее роли в истории махаджирства посвящено исследование В.В. Дегоева,Г.В. Чочиева.

Таким образом, вопросы относительно Северо-Западного Кавказа в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XVIII – 60-х гг. XIX вв. изучались в отечественной историографии с середины XIX в. Эта проблема рассматривалась только с политико-дипломатической точки зрения, без учета социально-экономического и политического положения Северо-Западного Кавказа на различных этапах развития международной ситуации в регионе. В исторической литературе отсутствует комплексный подход при изучении политики Турции с момента ее активизации в 1774 г. до выселения основной части населения Северо-Западного Кавказа в пределы Османской империи в 60-х гг. XIX в. Исследовались отдельные стороны политики Великобритании по отношению к Северо-Западному Кавказу в изучаемый период. Нет анализа основных направлений британской политики.

Зарубежная историография. В историографии Северо-Западного Кавказа изучению политики иностранных держав принадлежит особое место. В контексте восточной политики России переплетение судеб народов Кавказа с планами Великобритании и Турции, в конечном итоге оказало колоссальное влияние на историю региона. Первоначально Кавказ был объектом русско-турецкого соперничества. С 30-х гг. XIX в. произошло обострение русско-английских противоречий. С этого периода Кавказ приковал к себе внимание и английского общества.

В англо-американской историографии предметом рассмотрения были прежде всего вопросы политики Великобритании в Восточном вопросе на различных этапах его развития. Как сопутствующий фактор развития Восточного вопроса, рассматривалась политика Великобритании по отношению к Северо-Западному Кавказу. Несмотря на наличие двух подходов к освещаемой проблеме – консервативного и либерального, представители обоих направлений сходятся в том, что Кавказ с его естественными горными преградами служил барьером против России. Оказывая сопротивление России, народы Кавказа способствовали решению задач Англии в регионе. Кавказ имел также экономическое значение как рынок сбыта и источник сырья для Великобритании.

В первой трети XIX в. в Англии было мало известно о восточных странах, и мнение англичан о них часто было ошибочным. Интерес к Кавказу вызвал в Англии огромное количество публикаций. В 1850 г. в Лондоне вышла книга американского путешественника Д. Дитсона «Черкесия, или поездка на Кавказ». Дитсон считал, что прогресс на Кавказе возможен лишь при помощи России, распространении христианства. Автор поддерживал идею цивилизаторской роли христианства и России на Кавказе.

Большой интерес представляет работы А. Фишера, А.Мекера, Ф. Вагнера, в которых описываются перипетии затянувшегося русско-турецкого соперничества, которое развернулось во второй половине XVIII –XIX вв. за сферы влияния на Кавказе. Адыгское общество этой эпохи сравнивается с обществом стран Западной Европы XVI–XVII вв.

В середине XIX в. в печати появились статьи К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященные развитию Восточного вопроса и Крымской войне. В памфлете Маркса «Лорд Пальмерстон», написанном в 1853 г., и ряде его статей периода Крымской войны содержится мысль о русофильской внешней политике правящих кругов Великобритании. В конце 1855 г. Маркс пришел к выводу о преемственности английской политики в этом вопросе с XVIII в. Свои мысли он изложил в работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII в.». Работа Маркса публиковалась с 16 августа по 1 апреля 1857 г. в еженедельнике, издаваемом Д. Уркартом «Free Press». Эта работа послужила основой для дальнейшего изучения классиками марксизма политики России.

Таким образом, в английской публицистике в период обострения Восточного вопроса в первой половине XIX в. широко дебатировался вопрос о месте Северо-Западного Кавказа в международных отношениях.

Снятие с повестки дня черкесского вопроса после окончания Кавказской войны и решения в пользу России вопроса о свободе мореходства в Черном море привело к снижению степени обсуждения в Англии кавказского вопроса. И лишь с 20-х гг. XX в. появился новый интерес к данной проблематике. Он был вызван русской революцией и новой активизацией политики Англии в кавказском регионе. Представители англо-американской историографии рассматривали черкесский вопрос, как составную часть Восточного вопроса, и в этом направлении проводили свои исследования.

Проблема, которая привлекала внимание английских исследователей, касалась актуального для Англии вопроса о свободе мореплавания в бассейне Черного моря. Особое внимание исследователей было обращено на попытку английских предпринимателей решить проблему свободной торговли на черкесском побережье. В фокусе исследования оказался инцидент с английской шхуной «Виксен». В оценке данных вопросов можно выделить два направления: консервативное и либеральное.

Представитель консервативного направления в английской историографии Г. Болсовер считал, что необходимость противодействовать России заставила англичан обратить внимание на Черкесию. По его мнению, пик англо-русских противоречий приходится на период от заключения Ункияр-Искелессийского договора до Лондонской конвенции 1841 г. По мнению автора, вмешательство работников английского посольства в Константинополе способствовало включению черкесского вопроса в Восточный вопрос. Инициатива секретаря посольства Уркарта не отражала официальной линии английского правительства и не одобрялась главой Лондонского кабинета Пальмерстоном. Ф. Мосли в своей работе подчеркивал подстрекательскую деятельность английских агентов в деле с «Виксен» и формировании воинских подразделений поляков на Кавказе. Исследователь Г. Робинсон считала, что карьера Уркарта пошла на спад после инцидента с «Виксен».

По мнению историка либерального направления Ч. Вебстера, нельзя полностью отрицать участие английского правительства в событиях на Кавказе, хотя данная инициатива принадлежала работникам константинопольского посольства, причем большая ответственность ложится на Д. Уркарта.

Представитель либерального направления Д. Глизон рассмотрел деятельность Д. Уркарта в исследовании «Генезис русофобии в Англии». Автор, изучая становление в Англии такого явления как русофобия, дает оценку интересующих нас проблем. Говоря о влиянии уркартовских идей на общественное мнение в Англии, Глизон обращает внимание на то, что «Черкесия возбуждала в Англии всеобщий интерес и внимание. В этом не может быть сомнения». Но, тем не менее, черкесский вопрос в период его наибольшего обострения не был решен, так как, с одной стороны, Пальмерстон был против присоединения Черкесии к России, с другой, не мог начать ненужную для Англии войну. Историк либерального направления Г. Темперли также считал, что английское посольство в Константинополе действовало самостоятельно. По оценке Темперли, Уркарт в деле с арестом русским правительством шхуны «Виксен» пренебрег своими обязанностями, совершив путешествие в Черкесию.

Трактовка данного события даже в английской литературе различна. По мнению Ч. Бэлла, Черкесия привлекала внимание Пальмерстона только в качестве рынка для английской торговли. В работе американского историка М.Флоринского подчеркивается, что британские государственные деятели, особенно Понсонби и Пальмерстон, следили с напряженным интересом за развитием движения горцев Северного Кавказа и оказывали восставшим моральную поддержку и материальную помощь. Автор признает прямое участие английского правительства в кавказских делах. Такая же точка зрения выражена в работах английских историков У. Аллена и П. Муратоваиамериканского историка Б. Желавич. Анализируя причины неудач британской деятельности на Северо-Западном Кавказе, авторы сводят их к исчезновению доверия у горцев в отношении обещаний, данных им англичанами.

Уделялось внимание анализу политики Англии на Северо-Западном Кавказе в годы Кавказской войны и в работе Г. Клейтона. Оценивая место Кавказа в британской политике на Востоке, автор повторяет уже прозвучавшую мысль о том, что присоединение к России Грузии и Черкесии вызвало недовольство Лондонского кабинета. Однако автор считал, что Пальмерстон не принимал непосредственного участия во включении кавказского вопроса в сферу первоочередных задач британской политики на Ближнем Востоке.

Другой позиции по исследуемому вопросу в англо-американской историографии придерживается Г. Ингл. По его мнению, в 1837 г., в период обострения англо-русских отношений по поводу «Виксен», Пальмерстон проводил политику балансирования на грани войны и мира. При этом Г. Ингл указывает на существование несомненной связи между английским правительством и инцидентом со шхуной «Виксен».

Оригинальная концепция британской политики на Востоке отражена в работе американских исследователей Д. Бревды и Л. де Хойос «Священная война Дэвида Уркарта». По мнению авторов, Британия во время Крымской войны хотела вторгнуться на черноморское побережье при помощи черкесов, но потом изменила свои планы. В период проведения Парижской конференции Лондон потерпел неудачу при обсуждении вопроса о создании Черкесского государства в качестве буфера между Россией и Турцией. Даже после Крымской войны Лондон продолжал поддерживать сопротивление Кавказа. Таким образом, деятельность Уркарта получила полную британскую поддержку.

С позиции пантюркизма рассматривает события на Кавказе турецкий историк А. Эрен. С его точки зрения, Северный Кавказ всегда был османской территорией. Поэтому Порта и отстаивала свои исконные интересы. Работе Эрена созвучен труд другого турецкого историка Х. Гюрселя. При оценке исторической действительности он исходил из распространенной в XIX в. концепции о враждебности ислама и православия, а также враждебного отношения России к Востоку. В круг рассматриваемых К. Карпатом проблем входят и вопросы махаджирства населения Крыма и Кавказа в Османскую империю после окончания Крымской войны.

Многие из турецких историков являются выходцами с Кавказа. Поэтому их происхождение часто определяет и тематику исследований. И. Беркок в «История Кавказа» рассматривает столкновения различных держав на Северном Кавказе. Он несправедливо считает, что Турция стояла на защите интересов единоверцев. Недостатком работы является ее общий характер, а также отсутствие справочно-библиографического материала. Иорданский историк адыгского происхождения М. Кандур, оценивая британскую политику на Северо-Западном Кавказе, полагает, что, несмотря на все приложенные усилия, Уркарту и Понсонби не удалось заинтересовать английское правительство идеей черкесской независимости. По мнению автора, Уркарт заслуживал уважение благодаря своему бескорыстию и стремлению служить интересам Англии.

Диссертация С. Шамипосвящена махаджирам в Иордании. Автор рассматривает историю жизни адыгов на Кавказе, этапы эмиграции и организацию жизни черкесской диаспоры в Иордании.

Таким образом, кратко характеризуя зарубежную историографию по исследуемой проблеме, необходимо отметить, что проблемы, которые в первую очередь вызывали внимание исследователей, были связаны с противостоянием политики России на Востоке. Подчеркивалось приоритетное внимание английского правительства к положению дел в Османской империи, и как следствие этого – проявление внимания английских политиков к кавказскому вопросу. Анализировались кризисные или конфликтные компоненты истории развития международных отношений на Северо-Западном Кавказе, связанные с инцидентом со шхуной «Виксен», хотя английская политика в регионе состояла не из одномоментных всплесков внимания со стороны английского правительства.

Анализ имеющейся по исследуемой проблеме литературы показывает, что в отечественной и зарубежной историографии изучен ряд ее аспектов. Однако в истории политики иностранных держав на Северо-Западном Кавказе имеется еще ряд спорных и недостаточно изученных вопросов, связанных с темой исследования и представляющих научный интерес и политическую значимость. Отсутствует комплексный анализ политики Великобритании и Османской империи по отношению к Северо-Западному Кавказу в изучаемый период.

При сохраняющемся устойчивом интересе к исследуемым вопросам необходимо признать, что эта проблема разработана далеко не исчерпывающе. Одной из главных причин этого является недостаточное использование источников. Привлечение новых источников и более детальный анализ тех, которые уже изучены, дают возможность для дальнейшего всестороннего исследования данной проблемы.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографии и научных статьях. Основные идеи исследования излагались на VI Международной конференции «Исторические источники Евроазиатских и Североафриканских цивилизаций», проведенной РАН, Институтом Востоковедения, Российским государственным гуманитарным университетом (3–6 октября 2005 г., г. Майкоп).

Структура работы. Задачи, поставленные автором, степень разработанности проблемы определили структуру построения и содержания работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В основу построения глав диссертации положен проблемно-хронологический принцип.

Blog

Северо-Западный Кавказ в политике Великобритании и Османской империи в последней четверти XVIII 60-x гг. XIX вв

Содержание