Geum.ru

Р. Ж. Абдильдина История философии

Вид материалаКнига

Содержание


Людвиг Фейербах
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   52
логический смысл и изобразил ее в соответствии с логикой. Логику философ рассматривает как сущность развития истории философии.

Все когда-либо существовавшие значимые философские начала и воззрения представляют в конкретно-исторической форме последовательные моменты и категории гегелевской логики и философии духа. Так, понятие бытия всецело определяет философию элеатов; Гераклит представляет становление; Демокрит – для-себя-бытие; философия Платона находится в сфере категорий сущности; Аристотеля - в области понятия; неоплатонизм, резюмирующий всю древнюю философию, представляет последний отдел логики - цельную идею (жизнь или душа мира, познание или ум, абсолютная идея или единое сверхсущее). Новая философия - философии духа - у Декарта на ступени сознания (рассудочного) и субстанции, у Канта и Фихте - на ступени самосознания или субъективности, у Шеллинга и Гегеля - на ступени разума или абсолютного тождества субстанции и субъекта.

Выраженное Шеллингом в неадекватной форме интеллектуальной интуиции тождество субстанции и субъекта, составляющее абсолютную истину, получает в философии Гегеля совершенную форму диалектического мышления или абсолютного знания. И таким образом замыкается круг этой всеобъемлющей и самодовлеющей системы, единственной по своему формальному совершенству во всей интеллектуальной истории человечества. Вершину истории философии немецкий мыслитель видит в своей философской системе, так как в ней реализовано высшее понимание абсолютного, понимание абсолютного как тождества бытия и мышления. Философия, по мнению Гегеля, есть самопознание духом самого себя. История философии представляет как дух самопознает самого себя через тех философов, которые творили в истории.

Немецкий философ создал свою философскую систему абсолютного идеализма, исходным пунктом которой является саморазвивающаяся идея, на определенной ступени своего развития переходящая в природу. В природе идея повторяет весь свой прошлый путь, поскольку она является «окаменелым духом». Природа является первым неадекватным воплощением идеи, поскольку природный материал является грубым, чтобы адекватно соответствовать пластичности идеи.

Только лишь в человеческом обществе, в человеке, в истории просыпается дух, и абсолютный дух выступает смыслом исторического процесса. Вся философия, вся человеческая культура развиваются в соответствии с целями духа. История философии – это история, где воплощается, по мнению Гегеля, смысл человеческой свободы, который соответствует своему понятию. И история философии, и эстетика и философия религии есть формы постижения идеи, духом самого себя, своего пройденного пути при помощи образов, представлений и при помощи понятий.

Достоинство гегелевской философии, как системы, не подлежит сомнению так же, как и важность идей, внесенных ею в науку и общее сознание и культуру. Однако притязание гегелевской философской системы на значение абсолютной и окончательной философии привело к тому, что эта философская система была в дальнейшем подвергнута самой беспощадной критике.


Вопросы самоконтроля

  1. Каковы были философские интересы молодого Гегеля?
  2. Почему «Феноменология духа» является истоком гегелевской философии?
  3. В чем причина принципиального разногласия между Гегелем и Шеллингом?
  4. В чем заключается философский замысел «Феноменологии духа»?
  5. Как Гегель объясняет причину рабства?
  6. Что такое практический разум, каковы его основные формы?
  7. Почему Гегель считает философию высшей формой осмысления духа?
  8. Что, по мнению Гегеля, является предметом философии?
  9. Что является началом гегелевской философской системы?
  10. Как философ понимает логику, в чем заключается отличие гегелевской логики от традиционной логики?
  11. Что такое природа, по Гегелю?
  12. Что такое Дух?
  13. В чем состоит смысл движения абсолютного духа?
  14. Как Гегель трактует исторические личности, исторические народы?


Источники

  1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.
  2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М., 1970-1971.
  3. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М., 1970-1971.
  4. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М.-Л., 1929-1959.
    Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1999.


Литература

  1. Гулыга А.В. Гегель. М., 1994.
  2. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987.
  3. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984.
  4. История диалектики: В 2 кн. Алматы, 2000. Кн. 2.
  5. Философия Гегеля и современность М., 1973.



Глава 14. «Философское учение Маркса и Энгельса»


Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в городе Трире в Пруссии. Он происходил из культурной и зажиточной еврейской семьи, принявшей протестантство, его отец был адвокатом. Окончив гимназию в Трире, Маркс поступил сначала в Боннский университет, а затем продолжил учебу в Берлинском университете, где изучал юридические науки, историю и философию. В 1841 г. Маркс окончил университетский курс, в те времена он находился под очень большим влиянием гегелевской философии, примыкал к кружку «левых гегельянцев» (Б. Бауэр, братья Штирнер и др.)

По окончании университета Маркс переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором. Но реакционная политика правительства заставила его отказаться от ученой карьеры. На Маркса в это время огромное влияние начинает оказывать философия Л. Фейербаха в особенности его работа «Сущность христианства». Энгельс впоследствии писал о том, какое воздействие произвела на них эта книга: «Это был гром среди ясного неба. Удар по гегелевской философии был настолько сильным, что мы все стали фейербахианцами».

В октябре 1842 г. Маркс становится главным редактором оппозиционной «Рейнской Газеты» (1842). Однако революционно-демократическое направление газеты при его редакторстве становилось все более определенным, поэтому 1 января 1843 г. правительство решило ее закрыть. Работа в газете показала Марксу, что он недостаточно знаком с политической экономией, и он усердно принялся за ее изучение.

Осенью 1843 г. в Париже Маркс начинает издавать радикальный журнал «Немецко-Французский Ежегодник». В своих статьях в этом журнале он выступает уже как сложившийся революционер, провозглашающий «беспощадную критику всего существующего». В этом же году Маркс женился на Женни фон Вестфален – подруге детства, принадлежавшей к известной прусской дворянской семье.

В сентябре 1844 г. в Париж на несколько дней приехал Фридрих Энгельс, который стал ближайшим другом и соратником Маркса.

Энгельс родился в той же самой Рейнской провинции Пруссии 28 ноября 1820 г. в семье текстильного фабриканта. Не успев окончить гимназию, Энгельс по настоянию отца начинает служить в фабричной конторе, с тех пор большую часть жизни он занимался «проклятой коммерцией». Несколько раз он был близок к тому, чтобы оставить коммерцию и полностью посвятить себя главному делу жизни – теоретической и политической деятельности, но всякий раз необходимость в материальной поддержке Маркса и его семьи останавливала его.

Встреча в парижской квартире Маркса в 1844 г. положила начало их уникальному творческому союзу, с тех самых пор выяснилось их «полное согласие в теоретических областях». Они вдвоем, резко борясь с различными учениями мелкобуржуазного социализма, создают теорию и тактику революционного пролетарского социализма.

Весной 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному пропагандистскому обществу «Союз коммунистов», приняли участие в работе его II съезда в ноябре 1847 г. в Лондоне. По поручению съезда ими был составлен вышедший в феврале 1848 г. знаменитый «Манифест Коммунистической Партии».

Во время февральской революции 1848 г. Маркс приехал в Париж, а оттуда, после мартовской революции, вернулся в Германию. С 1 июня 1848 г. по 19 мая 1849 г. Маркс стал издавать «Новую Рейнскую Газету». Но победившая контрреволюция сначала отдала его под суд, а потом в мае 1849 г. выслала из Германии. Маркс отправился в Париж, но был выслан и оттуда. В июне 1849 г. он уехал в Лондон, где и жил до самой смерти.

Условия эмигрантской жизни были крайне тяжелыми, без самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не смог бы не только написать свои работы, но и прокормить семью. В эти годы Маркс в ряде исторических работ разрабатывает свою материалистическую теорию, посвящая силы главным образом изучению политической экономии.

Демократические движения конца 50-х и 60-х гг. снова призвали Маркса к практической деятельности. В сентябре 1864 г. в Лондоне был основан знаменитый I Интернационал, «Международное товарищество рабочих». Тяжелая работа в Интернационале и напряженные теоретические занятия подорвали здоровье Маркса. Он продолжал работу по политической экономии и окончанием «Капитала» (I т. вышел в 1867 г.), собирая массу новых материалов, но окончить «Капитал» ему не дала болезнь. 14 марта 1883 г. Маркса не стало. Он похоронен на кладбище Хайгейт в Лондоне.

Похоронив Маркса, Энгельс отложил работу над собственным фундаментальным произведением «Диалектика природы» (она так и осталась незакон­ченной) и полностью переключился на главный труд Маркса - «Капитал», он посчитал это более важным делом. Второй и третий тома «Капитала» Энгельс успел завершить и опубликовать. «...Изданием II и III томов «Капитала», - писал В.И. Ленин, - Энгельс соору­дил своему гениальному другу величественный па­мятник, на котором невольно неизгладимыми черта­ми вырезал свое собственное имя». Умер Энгельс 5 августа 1895 г. в Лондоне.


Часть I. Марксовская концепция человека. Разработка материалистического мировоззрения

Карл Маркс является великим мыслителем, философское, политическое и экономическое учение которого оказало колоссальное влияние на развитие общественной мысли во второй половине XIX века и в ХХ веке. Маркс не только разработал оригинальную философию, политическую теорию, внес огромный вклад в развитие политической экономии, его учение стало практически воплощаться в ряде стран, избравших социалистический путь развития, хотя его последователи на практике несколько исказили марксовскую теорию социализма.

Как было сказано выше, книга Л. Фейербаха «Сущность христианства» оказала огромное влияние на формирование философского мировоззрения Маркса и его соратника Энгельса.

Людвиг Фейербах (1804-1872) был выдающимся учеником Гегеля, но в своей знаменитой книге он подверг резкой критике не только христианскую религию, но и всю гегелевскую философскую систему.

Главным делом жизни Фейербаха была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Фейербах рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Причина живучести религиозных верований, по мнению философа, коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религиозных иллюзий Фейербах видел в чувстве бессилия и зависимости человека перед неподвластными его воле силами, эти чувства и порождают, по мнению мыслителя, религиозные фантазии о надежде и утешении в образах Богов.

Бог, по Фейербаху, будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоятельное существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа». В «Сущности христианства» философ писал: «Сперва человек бессознательно и непроизвольно создает по своему образу Бога, а затем уже этот Бог сознательно и произвольно создает по своему образу человека».

Критика религии у Фейербаха переросла в критику философского идеализма, его наиболее совершенной формы - немецкого классического идеализма и его вершины - философии Гегеля. Основной порок идеализма, по мнению Фейербаха, состоит в отождествлении бытия и мышления: «Мысленное бытие не есть действительное бытие, - писал философ. …Образ этого бытия вне мышления - материя, субстрат реальности»1.

Фейербах показал, что вся грандиозная гегелевская система - его учение о духе, логика, философия природы, философия права, философия истории и т.д., - является отчуждением от человека. Вся гегелевская философская система, в конечном счете, никакой самостоятельной субстанциональной жизни не имеет, она есть проявление отчуждения человека, подлинно же субстанциональным является сам человек.

Фейербах разработал антропологический материализм, примыкавший к традиционному материализму, где человек понимался как часть природы. Он исходил из рассмотрения человека как психофизиологического существа. Человек, согласно философу, есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции он отвергал вульгарный и механистический материализм. Вместе с тем фейербаховский антропологизм основывался на биологической трактовке природы человека, потому его антропологизм не вышел за рамки метафизического материализма.

Философская работа Фейербаха была очень яркой и достаточно убедительной, потому она смогла оказать очень серьезное влияние на молодых Маркса и Энгельса. Однако через непродолжительное время, уже в «Философско-экономических рукописях 1844 г.», «Тезисах о Фейербахе» и в своих дальнейших работах Маркс существенно расходится с Фейербахом.

Прежде всего, Маркс принципиально по-новому понял человека. Если для Фейербаха человек - часть природы, антропологический человек, то Маркс понимает, что из такого тощего абстрактного понимания человека нельзя вывести всю сложную человеческую культуру, все сложное учение о духе, разработанное Гегелем, поэтому Маркс приступает к созданию своего принципиально нового учения о человеке, разработке своего понимания человека.

В «Тезисах о Фейербахе» философ писал: «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»1, следовательно, сущность человека заключается не в том, что он есть биологическое существо, он не просто часть природы, а прежде всего в том, что человек есть «совокупность всех общественных отношений». Среди всех этих общественных отношений Маркс особое внимание обращает на человеческую деятельность, на человеческий труд, который он понимает как материальную деятельность.

Философ далее показал, что человек принципиальным образом отличается от животных. Все виды животных приспосабливаются к природе, все, что необходимо для их жизни, для их существования присутствует в природе в готовом виде. Человек - единственное уникальное существо, которое приходит в этот мир совершенно неприспособленным к тому, что наличествует в окружающей его среде. Если все виды животных приспособлены к среде обитания, специализированы (так, орел обладает совершенным зрением и острыми когтями; волк быстро бегает и легко достигает добычу, у него крепкие острые зубы; даже насекомые абсолютно адаптированы к среде своего обитания), то человек совершенно не приспособлен к среде, он является самым посредственным, самым обделенным в этом отношении животным - у него нет когтей, острых крепких зубов, он плохо бегает, не обладает совершенным зрением, даже его желудок не приспособлен к тому, чтобы переваривать необработанную пищу.

Следовательно, человек уникален тем, что он в этом мире сделал себя сам; все, что ему необходимо для жизни создано самим человеком, даже окружающая его среда есть продукт человеческой деятельности. Человек, делает вывод Маркс, создал себя сам благодаря своей предметной целесообразной деятельности. Человеческие мышление, сознание, язык, даже прямая походка являются результатом его деятельности.

С появлением человека рождается социальная среда. Биологические предпосылки человека были совершенно недостаточны для его полноценного развития, с появлением человека рождаются новые отношения, новая жизнь – социальная жизнь.

Таким образом, с точки зрения философа, человек не только и не просто биологическое существо, в этом вопросе Маркс категорическим образом не согласен с созерцательным материализмом Фейербаха, который, продолжая традиции старого материализма, рассматривал предмет только как объект, созерцательно. Активная, деятельная сторона, как подчеркивает Маркс, была разработана идеалистами, но они не понимают истинной природы деятельности, сводят ее только к духовной деятельности.

В первом тезисе о Фейербахе философ сформулировал и показал не только свое принципиальное отличие от материализма Фейербаха, но и коренное расхождение с идеалистической позицией Гегеля. Если Кант и Гегель, понимая проблему активности человека, видели ее в качестве активности человеческого мышления, сознания, идеи, духа; то Маркс показывает, что человеческая активность, человеческое познание проявляются, прежде всего, в его деятельной материальной активности. Духовная же активность, активность мышления, сознания, активность его логических категорий – все это, с точки зрения Маркса, формы материальной предметной деятельности.

Таким образом, объяснив человека, человеческую сущность, как совокупность человеческих отношений, где приоритетное значение имеет его материальное деятельное отношение, Маркс по-новому понял самого человека и совершенно по-новому понял материю, понятие материального, проблему взаимоотношения материального и идеального. Если до него материалисты под материей понимали нечто вещественное, связывали ее с чувственным, сводили материю к веществу (воде, атому и т.д.), то Маркс, изучая человека, его предметную деятельность, дал совершенно новое объяснение материи.

Философ впервые разработал новое понятие материального, по его мнению, материей является человеческая деятельность. Человеческая деятельность как материальное не сводится к вещественному, следовательно, материальное - это есть предметная деятельность, это есть основа человеческого мышления, сознания и т.д. Следовательно, как определял в свое время Э.В. Ильенков, материальное есть нечто такое, бытие которого есть одновременно для-себя-бытие, тогда как идеальное является формой материального. Идеальное это все, что создано человеком в процессе материальной чувственно-предметной деятельности.

Таким образом, поняв человека, его сущность, объяснив по-новому материальное, Маркс впервые смог соединить материалистическое мировоззрение с идеальным, с идеей, с духовным. Он впервые показал, что идеальное есть форма материального.

Камнем преткновения всего предшествующего материализма являлось то, что из материального он не мог вывести идеальное; неразрешимой проблемой всех идеалистических теорий, в свою очередь, являлось то, что они не могли вывести из идеального материальное. Маркс, совершенно по-новому объяснив материальное, смог из него вывести идеальное, соединил материальное и идеальное, последовательно провел материалистическое мировоззрение, и, прежде всего, он это сделал в области человеческой истории.


Часть II. Материалистическое понимание истории

Во всей предшествующей истории философии философы–материалисты, материалистически понимая природу, последовательно объясняя природу, природные явления из материи, не могли с позиции своего материализма объяснить историю человечества, историю развития человеческого общества. Когда речь шла об обществе, государстве, развитии человеческого общества, истории, они отступали с позиций своего материалистического мировоззрения и допускали идеализм.

В свое время В.И. Ленин совершенно правильно заметил, что вся предшествующая философия в объяснении человеческого общества исходила либо из идейных мотивов, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений; либо прежние теории не охватывали действий масс, объясняя движение истории из деятельности великих исторических личностей. Например, сам великий философ Гегель, когда пытался объяснить историю человечества, историю человеческого общества, свел ее к развитию духа, к саморазвитию духа, который хотя и закономерно развивается, но все же представляет собой развитие духа.

В отличие от идеализма и старого материализма Маркс последовательно объяснил материалистическое развитие человеческого общества. Прежде всего, он материалистически понял сущность самого человека, отныне, по Марксу, человек является субъектом человеческой истории, исторического процесса. Далее философ открыл, что причиной развития, изменения человеческого общества, перехода от одной ступени к другой является всеобщий исторический закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил; то есть он пришел к выводу, что причиной развития человеческого общества, в конечном счете, является развитие способа производства, способа производства материальных благ.

По мнению Маркса, соответственно условиям, способу производства материальных благ, которые он называет базисом общества, развивается политическая система, общественное сознание и масса других институтов, являющихся надстройкой. В предисловии «К Критике политической экономии» философ пишет: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»1.

Важнейшим достижением философии Маркса является также то, что он разработал понятие общественно-экономической формации. Исходя из понятия общественно-экономической формации, все развитие человеческого общества философ рассматривает формационно, переход от одной ступени развития общества к другой он понимает как смену общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это способ производства материальных благ, политическая система, идеологические отношения – все это вместе взятое составляет ту или иную общественно-экономическую формацию.

По этому вопросу в настоящее время в современных общественных науках существуют различные мнения, критически относящиеся к марксовой концепции общественно-экономической формации. Эти мнения, как нам представляется, не совсем корректно пытаются показать, что понятие общественно-экономической формации не всегда работает, не всегда является применимым в социальной практике. Однако необходимо понимать, что в развитии человеческой культуры, науки ни одно понятие никогда не являлось абсолютно точным. Так, например, в экономической реальности есть отступления от понятия стоимости, что не означает, тем не менее, что понятия стоимости не существует. Энгельс в свое время говорил, что понятию феодализм в человеческой истории ни одно реальное общество в точности не соответствовало. Не только социальное понятие, но и понятие в естественных науках, выражает идеальное, рассматривает явление в его сущности, в чистом виде, поэтому все отступления уловить такое понятие не может, а на этом основании делать выводы о том, что данное понятие не работает, или оно недостаточно – в корне неверно. Любое понятие с развитием общества, культуры, науки будет развиваться, будет углубляться, обогащаться и т.д.

Следует отметить, что в человеческой истории к марксизму было разное отношение. В тех странах, где марксизм стал идеологией государства, Маркса обожествляли, каждое его слово трактовали как абсолютную истину. Такое отношение было, разумеется, односторонним. Но, таким же односторонним и несостоятельным отношением является и то, когда походя, глубоко не исследуя, исходя из каких-то сиюминутных политических интересов, Маркса пытаются просто вычеркнуть из истории философии, полностью игнорировать его учение. Такое отношение, безусловно, неприемлемо и также недолговечно.

Негативное отношение к Марксу и догматическому марксизму характерно на постсоветском пространстве, о нем стремятся забыть, однако, следует понимать, что догматический идеологизированный марксизм и живое творческое учение Маркса – это разные вещи. Так, например, глобальный кризис, не так давно разразившийся в мировой экономике, вновь напомнил о том, что работы этого величайшего ученого необходимо знать и изучать. Маркс, разумеется, не Бог, но он и не тот философ, которого можно легко забыть или легко опровергнуть.

Структура общества как определенной системы, данная Марксом, фактически используется в настоящее время всеми политологами, социологами, историка­ми, независимо от идейных, философских и теоретических предпочтений. Общим местом стало деление общественной жизни на экономическую, социальную, политическую и ду­ховную сферы. Но у философа это дается в контексте понимания общества как системы объективных условий и форм жизнедеятельности человека, созданных им самим. Все элементы этой системы - сферы общественной жизни - взаимо­связаны, находятся в постоянном взаимодействии, но основу общественного целого, согласно Марксу, составляет производственная деятельность людей, их исторически определенный способ производства.

Маркс не только разработал материалистическое понимание истории и применил его для объяснения исторического процесса, но также глубоко он разработал учение о производственных отношениях, о базисе, о надстройке, о государстве. Философ государство также понимает по-своему. По его мнению,