Пепел Клааса стучит в мое сердце

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 25

Альберт Васильевич Максимов

Нашествие. Пепел Клааса

История - это не то, что было

Это то, что может быть - потому что было однажды…

Арнолд Тойнби

Пепел Клааса стучит в мое сердце.

Шарль де Костер. Легенда об Уленшпигеле

ДУБЛИКАТЫ ИСТОРИИ

История Древнего мира - всего лишь размноженная копия первых веков реальной истории, начавшейся в VII веке н. э. Альтернативная версия истории (здесь и далее по тексту - АВ) считает и доказывает, что именно в этот отрезок мировой хронологии из района Армянского нагорья началось активное переселение на соседние земли семито-хурритских племен. Значительно опережая в знаниях другие племена и народы Ойкумены, еще жившие в материальной культуре бронзового века, используя железное оружие и передовые для тех времен технологии, пришельцы смогли за короткий промежуток времени захватить значительные территории Передней Азии, Северной Африки и Европы.

Однако от событий тех времен практически не осталось информации. А та, что еще сохранялась, оказалась искажена средневековыми литераторами, писавшими литературные фантазии на исторические темы. Конечно, какие-то факты реальной истории, а чаще - просто легенды и предания, были использованы для написания этих литературно-исторических сочинений. Но их было крайне мало. Через некоторое время эти литераторы были объявлены древними историками, а их литературные произведения - античными трудами. И как следствие этого, первые историки, начавшие составление традиционной исторической хронологии и ложно принявшие эти сочинения за книги древних авторов, не могли не совершить ошибки. Так появилась традиционная история (здесь и далее по тексту - ТВ), базирующаяся в основном на домыслах средневековых литераторов.

Перенести события древности в еще большую древность не так уж и сложно. Гораздо сложнее это сделать с событиями, которые нужно сдвинуть во временное пограничье - период, непосредственно прилегающий к началу реальной истории. В этом случае дубликат (фантом) истории должен быть непосредственно увязан с реальными событиями, так как они по своей логике обязаны вытекать из событий фантомных времен.

Эпоха Великого переселения народов является как раз пограничным отрезком, начало которого уходит в последние века фантомной традиционной истории, а конец Эпохи уже относится к первым годам истории реальной. Одно дело перебросить дубликаты на тысячи лет назад, подправив имена правителей, племен и государств. Впрочем, историки не всегда их и правили, многими одинаковыми именами и названиями буквально пестрит традиционная история. Но что делать, когда приходится создавать дубликаты и перебрасывать их всего-то на несколько десятков, пусть даже сотню-другую лет? В этом случае без явных ляпсусов традиционная история обойтись уже не может. И ей остается только разводить руками и стараться не трогать такие опасные темы, что и делают историки.

Давайте рассмотрим некоторые сложные для ТВ моменты истории времен Великого переселения народов. А начнем с истории булгар. Традиционная история этого народа интересна как раз тем, что она охватывает как фантомную эпоху, так и период реальной хронологии.

Первое упоминание булгар относится к 354 году, но без привязки к какому-либо географическому месту. В «Истории Армении» Моисея Хоренского упоминается о миграции булгар из района Кавказа в Армению. Это переселение датируется второй половиной IV века.

Следующие исторические сведения застают булгар в начале V века уже на северо-западе Карпат. Считается, что булгар втянули в орбиту своего движения на запад гунны. После распада гуннской державы булгары расселяются вдоль северной границы с Византией. Однако со временем ареал их проживания, определяемый по упоминаниям различных древних историков, начинает сдвигаться к востоку. А по данным Захария Ритора, во второй половине VI века булгар застают вновь, как и два столетия назад, на Северном Кавказе. Это все годы фантомной истории.

Кроме упоминания самих булгар, существует целый ряд исторических документов, в которых говорится о различных племенах, в той или иной степени связанных с булгарами и даже относимых к ним. Действительно, многие из этих упоминаемых племен, скорее всего, также являются булгарами, хотя по различным причинам у них оказались иные этнонимы.

Все эти близкие булгарам племена первоначально под натиском гуннов частично укрылись в Армении, а частично - на берегах Азовского моря. В начале второй половины V века н. э. часть этих племен (называемая оногурами) под давлением сабиров переселилась на северовосточные берега Черного моря.

Кутригуры - еще один этноним булгар, под натиском аваров - новых завоевателей с востока, во многом повторивших путь и судьбу гуннов, ушли вместе с аварами в Паннонию.

Как видите, можно заметить, что в первом случае захватчики-гунны увлекают в Паннонию булгар, а во втором случае другие захватчики - авары совершают то же самое в отношении кутригур. Парадокс ситуации заключается в том, что и гунны с булгарами, и их двойники авары с кутригурами, все они оказались дубликатами реально существовавших (по АВ) семитов и булгар, хронологически перенесенных в более ранние века. Реальная история булгар начинается с VII века и застает их в районе Приазовья. Вскоре булгары расколются на пять частей и начнут свое путешествие в Европу и на Среднюю Волгу.

Другим «странным» в истории племенем были аланы. Не так давно, в журнале «Дарьял» (N2 за 2005 год) вышла интересная статья Аркадия Гайсинского «Аланы. Вандалы. Свевы». Автор задает умные вопросы, связанные с историей аланов в эпоху Великого переселения народов. Вопросы, которые прекрасно подтверждают представленную на страницах этой книги альтернативную версию истории.

В конце IV века из-за гуннской опасности аланы бегут на запад к берегам Рейна. Там они встречают племена вандалов и свевов. Между ними заключается военный союз и в 406 году объединенное войско аланов, вандалов и свевов вторгается в Галлию. Но этого мало, дальше они идут в Иберию. Побыв на испанской земле всего несколько лет, в 429 году аланы и вандалы вторгаются в Африку, где образуется известное в истории Вандальское королевство. А в 455 году ими уже захвачен и разграблен Рим!

Давайте задумаемся. Живут на Рейне германские (с точки зрения ТВ) племена вандалов и свевов. Вдруг неожиданно на их земли прорываются полчища кочевников. Аланы были именно кочевниками. Как должны отнестись к чужакам местные племена? Встретить их с оружием. Нам же утверждают, что аланы сообщили вандалам и свевам о гуннской опасности, те им доверились и даже объединились. Для меня такая доверчивость кажется маловероятной, хотя А. Гайсинский согласен с традиционной интерпретацией этих событий.

Нет, все-таки человек от природы недоверчив, тем более вандалы и свевы никак не могли раньше слышать о страшных гуннах, которые всего за несколько лет до описываемых событий еще кочевали у берегов Волги. Но традиционная история говорит: поверили и объединились. Зато с точки зрения альтернативной истории именно так и должно было произойти, потому что не только аланы, но и вандалы и свевы обитали в одном общем приазовском регионе (а отнюдь не на Рейне) и вместе бежали на запад от захватчиков-семитов. Вот так и объединились друзья по несчастью.

Впрочем, все это отнюдь не главное. Гайсинский пишет: «Объединенные силы направились, как оказалось, в совершенно противоположную от наступающего противника сторону с явной целью - найти новые места жительства». От себя отмечу: они ушли не для того, чтобы просто найти, но и с целью обосноваться там, захватив эти места с боем.

Даже если признать, что вандалы и свевы поверили аланам и приютили их, совсем уж нереалистично будет предположить, что аланы так их напугали своими рассказами, что заставили сняться с насиженных и родных мест и двинуться на запад, в Галлию и Иберию, в земли, давно захваченные и контролируемые Римской империей. Если вандалы и свевы не побоялись пойти в западный поход, почему они испугались неизвестных для них гуннов? Что бы ни говорили аланы, неизвестные для них гунны не могли их ТАК СИЛЬНО испугать.

Да и сами аланы видели ли гуннов? Потому что «сведения о появлении аланов и сарматов на берегах Рейна относятся ко времени, ставящему под сомнение связь аланского появления с приближением гуннов к местам их прежнего обитания». Вопрос очень интересный, на который традиционная история отвечает положительно. Что же, попробуем с этим предварительно согласиться, но отметим, что в 412 году, когда аланы, вандалы и свевы уже расселились на землях Иберии, византийский император направил посольство к гуннам в район Причерноморья. Гунны еще были там, далеко на востоке.

Итак, согласно ТВ, где-то после 370 года н. э. аланские племена под ударами гуннов стремительно откочевали к местам, где обитали вандалы и свевы. Я предположил, что аланы были для них чужаками, которых они, жители Центральной, географически даже скорее Западной Европы, видели впервые. Думаю, что историки не станут со мной здесь спорить, несмотря на то, что в их руках есть свидетельства противного. Невыгодно им спорить. Почему - объясняю.

В 270-275 годах Римской империей правил Аврелиан. Он по праву считается одним из лучших римских императоров. За короткий срок правления ему удалось добиться впечатляющих успехов. Победы над вандалами и готами на Дунае, над алеманами в Италии, успехи в Галлии, Сирии, Египте - и все это за несколько лет. Благодаря своим действиям Аврелиан приобрел титул «Сарматского». Потому что одним из его главных противников в 270 году были сарматы, которые в то время жили на Среднем Дунае.

Сарматы - общее название ирано-язычных племен, кочевавших в степях Восточной Европы. Среди них выделим племена аланов и роксолан. Какие именно сарматские племена жили на Среднем Дунае: аланы или кто-то иной, существенной роли не играет. Потому что и аланы и роксоланы или иные сарматские племена - все они суть родственные народы. Союзниками же сарматов в 270 году в войне с Римом были вандалы и свевы. То есть имелась точно такая же коалиция, что и ровно сто лет спустя.

Точно так же, как в предыдущей книге «Нашествия» говорилось о странном совпадении историй гунна Аттилы и гота Тотилы, происходивших со столетним разрывом, так и здесь отчетливо видны исторические дубликаты, разнесенные по соседним столетиям. Пожалуй, именно из-за этого явно заметного ляпсуса ТВ историкам невыгодно спорить со мной о том, были ли аланы в 370 году чужаками, врагами для вандалов и свевов. Если не были, то историки, думаю, никак не смогут объяснить столь странные совпадения с разницей ровно в сто лет и тем же набором союзников. А если аланы для них чужаки, то почему вандалы и свевы поверили их рассказам о гуннской опасности? Не просто поверили, а бросили родные места и ушли на запад.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько любопытных цитат. Вот как описывал триумф Аврелиана Флавий Вописк Сиракузский: «Впереди шло двадцать слонов… готы, аланы, роксоланы, сарматы, франки, свевы, вандалы, германцы со связанными руками, как пленники». С удовольствием отмечу в этом списке аланов, значит, были аланы в те времена вовсе не в районе Дона.

А вот отрывок из работы А. Ременникова «Борьба племен Подунавья с Римом в 70-х годах III в. н. э.». «В науке давно было высказано предположение о том, что в качестве противников Рима в этой новой войне наряду с вандалами выступили и среднедунайские сарматы… Касаясь этой войны на Среднем Дунае, Зосим (I,48,1-2) именует противников Рима «скифами», что в свою очередь служит доказательством коалиционного вандальско-сарматского характера вторжения… Нападение вандалов и сарматов развернулось скорее всего летом того же года. Союзники на первых порах не встретили активного сопротивления римских войск, что дало варварам возможность опустошить обширные районы Иллирика. Принятие Аврелианом титула Sarmaticus maximus, упоминание в сцене триумфа вначале сарматов, а лишь затем франков, свевов и вандалов, свидетельствует о том, что в этом натиске ведущую роль играли именно сарматы».

Аркадий Гайсинский пишет и задает справедливый вопрос: «Известно, что римский император Аврелиан в 270 г. «дал решительное сражение свевам и сарматам и одержал блестящую победу». Но если, не отступая от принятой точки зрения, считать свевов германцами, то мы снова возвращаемся к вопросу: что влекло друг к другу этнически разнородные племена и почему свевы объединялись с сарматами?».

Говоря об Аврелиане, Гайсинский спрашивает: «Но где он воевал с аланами и роксоланами? Ведь до того времени, когда они под натиском гуннов отступили на запад и стали потенциальными врагами Рима, должно было пройти еще почти 100 лет! При этом римляне каких-либо военных действий в указанный период на территориях, где проживали аланы, не вели, что достоверно известно, и напрашивающийся вывод один - на европейских восточных границах Римской империи аланы находились не позднее второй половины 3-го века».

То есть, уважаемые читатели, предстоит сделать выбор: или аланы уже жили в районе Дуная во второй половине третьего века, а следовательно, гунны никак не могли напасть на аланов в районе Дона сто лет спустя (разве что предположить, что аланы скакали туда-обратно), либо признать, что события 270 года есть дубликат событий, происходивших в 370 и последующих годах (которые в свою очередь тоже дубликаты реальных событий второй половины седьмого века).

Так могли ли видеть аланы гуннов, как это утверждают постулаты традиционной истории?

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Откуда пришли переселенцы, к каким конкретно племенам они принадлежали, что толкало их к походам и завоеваниям, куда именно они приплывали и каковы были дальнейшие их передвижения, сколь долго и твердо сопротивлялось местное население…- на все эти вопросы у нас нет четких ответов.

Г. Джонс. Викинги. Потомки Одина и Тора

ГУННЫ, ЮТЫ И ДРУГИЕ

• Гунны • Кимбры • Юты, Один и Азов • Дан • Англы и герулы • Следы пришельцев •

ГУННЫ

В книге «Русь, которая была-2» я, поднимая вопрос об этимологии названия города Киева, перечислил несколько возможных вариантов его происхождения. Однако те читатели, кто прочел мою книгу, вероятно, обратили внимание, что этот вопрос я оставил открытым, не предложив конкретного варианта. Дело в том, что у меня имеется еще одна гипотеза, объясняющая происхождение названия этого города.

В скандинавских источниках Киев регулярно называется Кэнугард (Kanugardr, точнее - K #246;nugardr). «Гард», понятно, город. А что же такое «Kanu»? Только ли испорченное скандинавами славянское слово «Киев»? Но если «Киев» название не исконно славянского происхождения, то резонно предположить, что славяне также испортили некое первоначальное его имя. В этом случае столь же резонно можно предположить, что скандинавы за основу своего озвучения названия этого города могли взять вовсе не славянский вариант - Киев, а неизвестный пока нам вариант первоосновы.

Обратимся к Иловайскому. В «Начале Руси» читаем: «Значительная часть древней России названа страною гуннов у Иорнанда (Гунивар), Гельмонда (Гунигард) и Саксона (Куногардия)».

Сравните: Гунигард, Куногардия и … скандинавское Кэнугард. Причем, Кэнугард - это лишь один из вариантов прочтения слова Kanugardr (K #246;nugardr). А ведь его можно прочесть и как Канугард, Кунугард и даже Гунугард. Что же получается, Киев, Кэнугард - «Город гуннов»?

А само слово «гунны» какого происхождения? Традиционная история выводит гуннов от племени хунну. По словам Льва Гумилева («История народа хунну») «хунны впервые упоминаются в китайской истории под 1764 г. до н. э. Следующие упоминания о них идут под 822 и 304 гг. до н. э. Почти полторы тысячи лет истории хуннов остаются в глубокой тени».

С легкой руки Льва Николаевича эта дата - 1764 год до н. э. - уже стала хрестоматийной. Вопрос в том, откуда он ее взял? Даже если действительно она упоминается в китайских хрониках, мы с вами усмехнемся: многим сегодня уже известно, что «древние» китайские хроники были написаны для китайских монархов не ранее XVII века как ПЕРЕВОДЫ европейских хроник. Таким образом, известная нам китайская история есть не что иное, как китайское отражение реальной истории средневековой Европы.

Поэтому, когда читаешь следующие строки Л. Гумилева, цитирующего при этом Грум-Гржимайло: «Южная ветвь динлинов, кочевавшая к югу от Саянских гор, перемешалась с предками хуннов, и не случайно китайцы внешним отличительным признаком хуннов считали высокие носы. Когда Ши Минь приказал перебить всех хуннов до единого, в 350 г. «погибло много китайцев с возвышенными носами»», то, конечно же, всю эту информацию следует соотносить с какими-то реальными европейскими событиями. Рискну предположить, что в данном случае речь шла о гуннах-семитах, людях действительно с характерными «возвышенными носами».

Но традиционные историки по-прежнему верят в китайские побасенки, в частности связывают с хуннами сооружение в III веке до н. э. Великой Китайской Стены, капитально «отреставрированной» во времена Мао Цзэдуна. Именно для защиты от хуннов и была якобы сооружена эта стена длиной четыре тысячи километров и высотой 10 метров. Но, как отмечают китайские историки, она не смогла остановить набеги хуннов.

Как в пустынной и гористой местности умудрились построить 4000 километров такой стены? Сколько человек требовалось для ее охраны? Если на каждые 10 метров стены поставить по одному воину, то для ее охраны понадобилась бы армия численностью в 400000 человек. А как ее содержать? Сколько нужно людей и подвод для ее снабжения провиантом? Может быть, хватит держать нас за идиотов?

Хунны, согласно ТВ, жили на территории Монголии, в III в. до н. э. им пришлось сражаться с наступающими с востока кочевниками-сяньби, а с запада - согдийцами, которых китайцы называли юечжи. В 93 г. хуннский шаньюй проиграл решающую битву, бежал на запад и пропал без вести. Держава хуннов развалилась на части. Часть хуннов перекочевала на запад, где, смешавшись с аборигенами, положила начало новому народу - гуннам.

«Приуральские угры были тем народом, который приютил беглецов и дал им возможность вновь собраться с силами. Именно с угорских территорий начали хунны свой новый поход на запад, причем угорский элемент составлял их основную боевую силу, и нет оснований сомневаться в том, что оба народа смешались и слились в один новый народ - гуннов» (Гумилев, «История народа хунну»).

Однако, на мой взгляд, у Л. Гумилева нет никаких оснований, кроме схожести названий (хунны и гунны), утверждать подобное. Поэтому я не только сомневаюсь в словах Гумилева, но даже считаю, что центральноазиатские хунны - не более как фантом реальных гуннов, сдублированный в «древних» китайских хрониках. Традиционная история до неприличия верит в байки о древности китайской истории. Многие из них вообще противоречат здравому смыслу. Но традиционные историки раскапывают все новые и новые «факты» о китайской истории. Вот, к примеру, серьезный труд Бернарда Бахраха «История алан на западе» (с сайта lio.ru/rus/nauchnaa-literatura/istoria/bahrah-bernard/istoria-alan-na-zapade.php). Автор голословно утверждает: «Установлено, что некоторая часть алан контактировала с китайцами перед своим исходом на запад». Я думаю, что этот бред скоро подхватят новые когорты историков. Надо же додуматься: ирано-язычные аланы жили по-соседству с Китаем! Или я не так понял это утверждение и речь, наоборот, идет о том, что китайцы жили в районе Волги?

«По удачному предложению К. А. Иностранцева, за восточными хуннами сохранено название «хунны», а западная их ветвь, перемешавшаяся с другими племенами и составившая новый народ, именуется «гунны» (М. И. Артамонов, «История хазар»). Действительно, благодаря предложению Иностранцева стало легко отличать эти две ветви. Если хунну - значит, речь идет о кочевниках Азии, если гунны - то уже про откочевавших в Европу. Однако правильным названием гуннов является все же слово «хунны». Смотрите сами: в греческом гунны - hunnoi, по-латыни - chunni, hunni, по-немецки - hunnen, по-английски - huns.

Но раз гунны-хунны не имеют никаких корней из Азии, то какова в таком случае этимология этого слова? Если альтернативная версия считает гуннов (а мы и дальше, дабы не запутывать читателя, будем их так называть, но при этом иметь в виду правильный корень - hunn, hun) семитами, сильно смешанными с окрестными племенами, в первую очередь уграми, в том числе булгарами, то какое слово родственно ему?

Осмелюсь предположить, что это слово - каган. Традиционная история считает, что слово каган имеет тюркское или монгольское происхождение. Я же считаю, что титул каган происходит из еврейского - kohen. Корень k-h-n родственен древнему корню k-w-n со значением «стоять». Чередование h/w возможно в древних семитских корнях.

В иврите kohen - священник, «стоящий перед Всевышним». От этого слова, кстати, произошли фамилии Кунов, Коэнов, Кагановичей и пр. Кохен происходит от глагола кохан - «быть священнодействующим», «совершать священное служение». Однако отметим, что в Библии в таком значении этот глагол не встречается. Зато в списке придворных Давида и Соломона слово кохен означает по контексту чиновника, советника.

Возникает резонный вопрос: если кохен означает священника, стоящего перед Всевышним, то при чем здесь титул каган, титул хазарского царя? Напомню, что основой для описания истории библейского Израиля была Хазария. Точнее, Хазария и есть библейский Израиль. В Библии государство израильтян, в отличие от всех соседних государств, было теократическим. Теократия - форма правления, при которой правитель государства одновременно является его религиозным главой. Угроза Израилю, исходившая от филистимлян, и продажность сыновей Самуила послужили поводом для того, чтобы народ потребовал себе царя, Господь дал царя, который и стал наместником Бога.

В Хазарии царь назывался каганом, следовательно, каган - служитель Бога. То есть, то же самое, что означает слово кохен в иврите.

Слову гунн (hunn) в Библии близко название страны Ханаан. Ханаан - это и есть земля обетованная, завоеванная евреями. Однако к Ханаану относились и соседние земли, не относящиеся к Израилю. Хананеями в Библии называют несемитское население, жившее на этих землях до появления там филистимлян, а затем и евреев. Впоследствии это название стало собирательным для всех жителей страны. Но точно так же имя гуннов стало собирательным для многих племен. У средневековых авторов под именем гуннов скрывались самые разные народы той эпохи: как сами гунны, так и булгары, германцы, аланы и славяне. К примеру, одни и те же группы племен византийские авторы называют гуннами, а западные авторы - болгарами.

Blog

Пепел Клааса стучит в мое сердце

Содержание