Geum.ru

Пепел Клааса стучит в мое сердце

Вид материалаДокументы

Содержание


Франки и варяги
Белги и булгары
Часть вторая
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   25

Таким образом, у нас остается две связки имен: Хасан-Балтавар и Алмуш-Шилки. Какая же верная? Хасан - имя арабского происхождения и означает хороший, добродетельный, красивый, с ценными качествами. Но откуда арабы в Поволжье? Не следует ли признать, что Хасан - это лишь арабская трактовка имени булгарского царя?

В книге Ш. Д. Гойтена «Евреи и арабы - их связи на протяжении веков» можно прочесть: «На Востоке, однако, в подобных случаях без колебаний используют арабские имена, и обычай носить двойное имя - одно на языке данной страны, другое на еврейском - имеет самое широкое распространение. Так, иногда в некоторых странах человек, по-арабски именуемый Хасан («Красивый»), мог называться также и еврейским эквивалентом этого имени - Йафет; или наоборот». И еще: «Но в других местах, например в Йемене, людей называли либо по-арабски, либо по-еврейски, и эти имена использовались для всех случаев. Таким образом, к Хасану или Мусе, даже если он был раввином, всегда обращались по его арабскому имени, будь то в синагоге или в документах».

Точно так же и булгарский царь, носящий булгарское имя Алмуш, арабами (Ибн Фадланом) был назван по-своему: Хасан, то есть «хороший, красивый».

Большие осложнения в разгадку имен булгарских царей вносят и разночтения при переводе «Записок» Ибн Фадлана. К примеру, А. П. Ковалевский дал такую трактовку древнего текста: «Когда прибыло письмо Алмуша, сына Шилки йылтывара, царя славян». Но он же в своем первом издании Ибн Фадлана вначале указал имя ал-Хасана, а во втором издании уже имя Алмуша. Можно встретить и такие варианты переводов: «Алмуш, сын Шилки, Блтвар» (а в Месхедском манускрипте этот же фрагмент читается как «Хасан, сын Блтвара»), «Альмас Ибн-Шальки Балтавар».

Из этих вариантов вытекает, что «балтавар» все же не имя, а титул. Но что же может обозначать этот титул: балтавар, блтвар? Можно предположить, что это слово состоит из двух частей. Бл-твар. Что же такое «бл»? Без сомнения, этот фрагмент имеет семитское происхождение. Здесь есть два возможных варианта. К примеру, племя булгар - это бъл-гары! По-арабски «бъл» означает «голова», от этого слова и произошло название булгарского народа.

С другой же стороны, Ваал (Баал) - типично семитский бог, культ которого был широко распространен в Израиле и с которым с переменным успехом боролись на страницах Библии. Ваал - буквально «владыка», «хозяин». Женой Ваала считалась богиня Астарта, чей культ был схож с культом Кибелы. Ветхозаветные пророки часто упоминают культ Ваала как культ почитания срама. Напомню, что служителями Астарты были кастраты, а в ее храмах обычай предписывал девушкам отдаваться чужестранцам. Да и сам культ Ваала был связан с развратом и культовой проституцией.

Этот культ также отличался кровожадностью, родителей заставляли приносить в жертву детей. «И устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу». Эта библейская цитата заставляет вспомнить эпизод похорон знатного руса из «Записок» Ибн Фадлана. «Мы сжигаем его во мгновение ока, так что он входит в рай немедленно и тотчас». У русов практиковалась кремация.

Баал ассоциируется с понятием ужас, для многих Баал - демон ужаса. Это имя стало распространенным на многих языках. Не могу утверждать, но не происходит ли казахское слово топор - «балта» от Баала?

Теперь рассмотрим вторую половину слова балтавар. Тавар, твар. Анастасий Библиотекарь сообщал, что один из булгарских послов, прибывший в Константинополь в 869 году, носил титул «табар». Само же слово «табар» удивительно напоминает слова «кабар, кавар, кабир» и т. д. Все эти слова непосредственно связаны с семитами. Есть еще и авары - группа семитских племен, непосредственно захватившая Причерноморье во времена Нашествия.

Наконец, есть еще и тавры (сравните «тавар» и «тавр»), о них подробно рассказывалось на страницах «Хазарского безумия». В связи с этим более правильный ответ может дать византийский историк Х века Лев Диакон, сообщавший о походах князя Святослава. Диакон писал, что «тавроскифов» называют обыкновенно «росами». Самого Святослава он называет «начальником тавров», т. е. иначе - владыкой, хозяином тавров. А имя Баал буквально переводится как «владыка», «хозяин»! Получается, что рус Святослав был БАЛТАВАРОМ, «начальником тавров»!


Теперь рассмотрим вторую связку имен: Алмуш и Шилки. Имя Алмуш заставляет вспомнить венгерского вождя Альмоша (в других переводах Алмуц, Альмуш), соправителя вождя венгров Леведия. Безымянный автор хроники нотария короля Белы дает два объяснения происхождения имени вождя Алмуша (Almus, Almi, Almo, Almum): от венгерского

#225;lmo

s «сонный» или латинского almus «живительный, благодетельный». Почему появился латинский вариант, догадаться нетрудно: во-первых, хроника была написана на латыни, а во-вторых, не очень-то красивым оказалось значение имени отца родоначальника венгерских королей - Сонный. Действительно, странное имя для вождя.


Но, может быть, стоит поискать это имя у других народов? В самом деле, это имя мы находим у… арабов. Это имя Альмухаммед, что означает известный, признанный Мухаммед. У имени Альмухаммед имеются диалектальные варианты: Альмет, АЛЬМИ, Алмакай, Альбет, Албеткай, Алькай, Альки, АЛЬМУШ, АЛМУШ и т. д. Что же получается, кочевники-венгры были мусульманами? И откуда мог появиться в девятом веке в Придонье ислам? Разве что из Хазарии, действительно, в те времена там появились и мусульмане. Но ислам здесь все же ни при чем, просто это имя семитского корня, а мусульмане того времени были в основном арабами-семитами.

Само же имя венгерского вождя, скорее всего, двухсоставное. АльМош, где первая его половина вполне может оказаться всего лишь определенным артиклем, а вторая половина имени представляет собой библейское имя Моисей. На иврите оно так и звучит - Моше! Таким образом, венгерский вождь Альмош - это аль-Моше, т. е. МОИСЕЙ (или иначе - известный, признанный Моисей). Нет, конечно, совсем не библейский пророк, людей по имени Моисей много, просто венгр получил, скорее всего, это имя, когда перешел в иудаизм.

Но как быть с именем его старшего напарника-вождя Леведия? По-венгерски - Леведи, это имя считается финно-угорского происхождения. Однако этому мне не удалось найти доказательств. Зато у А. П. Новосельцева в его «Хазарском государстве» можно прочесть: «Итак, согласно Константину Багрянородному, венгры были союзниками хазар в Леведии, где жили три года. Это, вероятнее всего, относится к 30-м годам IX в., когда хазарам было необходимо, чтобы в степях между Доном и Днепром кочевали их верные союзники - венгры, которые к тому же были родственны хазарам».

И еще: «Эрудированный император в качестве первоначального (или ему известного?) местопребывания венгров называет местность страну Леведия. Название это - эллизированная форма местного слова от старовенгерского «леведи», в свою очередь, согласно Константину, связанного с первым венгерским воеводой Леведием. В греческом тексте к Леведии применен термин, переводимый как «древнее, старое местообитание». Это тоже из Новосельцева.

Как видите, здесь также нет ответа на этимологию слова «леведи». Или Леведий получил имя-прозвище от названия местности или сама местность Леведия получила название от имени венгерского вождя, что более вероятно.

Имя Леведи близко к еврейскому имени Левий. Я далек от того, чтобы однозначно считать венгерских вождей семитами по происхождению. Но Леведи вполне мог принять иудаизм, религию Хазарии. Левиты, одно из двенадцати израильских колен, были священниками. Возможно, что они-то и обратили венгерского вождя в иудаизм, дав ему имя своего рода. Сравните Леведи и левит. Без огласовок: ЛВД и ЛВТ, где -д- и -т- переходят друг в друга. Получается, что имя главного венгерского вождя было ЛЕВИТ.

В книге «Русь, которая была-2» я попробовал разгадать тайну летописного Вещего Олега. Олегов оказалось два. Один - угорский вождь, а другой - соправитель князя Игоря, из угорского народа русов. К сожалению, мне не удалось до конца распутать этот клубок. Я писал: «Ситуация с князем (воеводой) Олегом чрезвычайно запутанна, найти правильный ответ уже становится практически невозможно. Любые объяснения не могут претендовать на роль истины. Возможно, чуть позже, когда появятся какие-либо новые сведении, тщательный анализ всех имеющихся фактов позволит приблизиться к более-менее вероятной картине того, что представлял собой князь Олег».

Давайте посмотрим, что же мы знаем про человека, названного в «Повести временных лет» Олегом. В «Кембриджском документе», написанном бежавшим в Византию безымянным евреем, рассказывается о войне, в которой принимали участие Хазария, Византия и Русь. Действие происходит во время правления императора Романа (920-944 годы). Роман натравил царя Руси по имени Х-л-гу (здесь я сразу обращаю ваше внимание на имя отца Алмуша - Шилки, сравним эти имена без огласовок: ХЛГ и ШЛК) на хазар. Х-л-гу захватил хазарский город С-м-к-рия. В ответ хазары напали на греческие (т. е. византийские) города, а затем направили против русов большое войско под командованием Песаха. Военачальник освободил хазарский город и вторгся в Крым, разоряя греческие поселения. Далее Песах пошел к Киеву и обложил город данью. Победив русов, хазары заставили их выступить против греков. Но греки в конечном итоге разгромили русов, а Х-л-гу, не решаясь вернуться на родину, ушел морем в П-р-с, где и погиб.

Ибн-Даста свидетельствовал, что волжские булгары делились на три колена: берсула, есегер и булгар. В книге «Русь, которая была-2» я писал: «Берсула - это однозначно племя барсилов из других древних источников. Основываясь на схожести названий, вполне возможно отождествить именно барсилов с древними русами». Получается, что одно из трех булгарских колен на поверку оказалось русами. Это не удивляет, так как русы и булгары были близкородственными племенами. Булгары остались кочевниками, а русы, выделившись из их среды и поселившись в районе Тамани, стали искусными моряками. Итак, Х-л-гу не рискнул вернуться на родину в Тьмутаракань, на Тамань и ушел морем (т. е. по воде, а в предполагаемом случае это река Волга) в П-р-с. Этой страной вполне могла оказаться Волжская Булгария, точнее та ее часть, где поселились берсулы-барсилы. Сравните без огласовок: ПРС и БРСЛ.

«Кембриджский документ», скорее всего, основывался на двух похожих событиях: походе русов на Каспий в 913 году и действиях русов против хазар, а затем и Византии в 940-944 годах.

По сказочному преданию, князь Олег умер от укуса змеи в 912 году, поход же русов состоялся в 913 году. Напомню, что большое войско русов по договоренности с хазарами было пропущено вниз по Волге на Каспий. На его юго-западных берегах русы грабили местных жителей несколько месяцев. По окончании набега русы были встречены хазарскими мусульманами, которые вероломно на них напали, желая отомстить за набег на своих единоверцев. Русы оказались разгромлены, около пяти тысяч их прорвалось вверх по Волге и ушло в сторону Волжской Булгарии, где они и были полностью истреблены булгарами.

Однако, согласно АВ, Олег, возглавлявший этот поход, и его войско не были в 913 году перебиты булгарами, а наоборот, русы разбили булгар и остались жить в их землях. Для Руси же Олег «умер», уйдя в дальний поход на берега Каспия, откуда он уже не вернулся. В «Кембриджском документе» предводитель русов назван Х-л-гу, но Шилки, имя отца булгарского царя Алмуша, вполне на него похоже. Не следует забывать, что авторы источников были разные, каждый по-своему трактовал имена. А без огласовок, напомню, они: ХЛГ и ШЛК. Звуки -г- и -к- вообще очень похожи. Если произнести эти два имени с придыханием, то трудно их будет отличить друг от друга.

Итак, по гипотезе АВ, отец булгарского царя Алмуша оказался русским князем Вещим Олегом? Да, но только частично, так как был и второй Олег, соправитель князя Игоря, воевавший три десятилетия спустя. Так в облике одного летописного героя совместились два реальных вождя русов.


ФРАНКИ И ВАРЯГИ


Мы же с вами вышли на тему русов и Волжской Булгарии, когда рассматривали начальную историю франков. Что же интересного нам поведает Ибн Фадлан в свете этой темы? У этого арабского автора есть только одно упоминание франков, да и то не их, а только франкских мечей. Говоря про русов, Ибн Фадлан пишет: «С каждым из них имеется секира и меч и нож, и он никогда не расстается с тем, о чем мы сейчас упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские». И все. Зато в его «Записках» мы встречаем упоминание народа аль-Баранджар.

«У них много купцов, которые отправляются в землю турков, причем привозят овец, и в страну, называемую Вису, причем привозят соболей и черных лисиц. Мы видели у них домочадцев одного «дома» в количестве пяти тысяч душ женщин и мужчин, уже всех принявших ислам, которые известны под именем аль-Баранджар». «Аль» - не более как определенный артикль, поэтому мы смело можем его не рассматривать, остается таинственный народ (или племя) «баранджар».

Зато народ баланджар известен больше. Согласно ТВ, баланджар (беленджер) - тюркоязычные булгарские племена, они упоминаются в арабских источниках с середины VI в. Считается, что они пришли на Северный Кавказ из Зауралья. В начале 630-х годов основали одноименное государство и столицу, вскоре были завоеваны Хазарским каганатом, часть населения переселилась в Волжскую Булгарию.

А. П. Новосельцев в книге «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» не исключал возможность того, «что басилы и баланджар - одно и то же». Новосельцев говорит про сведения «Ибн Русте и Гардизи о булгарском племени (в тексте Ибн Русте «синф» - «вид, разряд», у Гардизи «горух» - «группа») барсула (дарсула Гардизи). Всего у этих авторов три группы (вида) булгар: барсула, эсгал (аскал) и блкар, т. е. собственно булгары. Если сопоставить это с делением волжских булгар у Ибн Фадлана, то обнаружим любопытную вещь. Ибн Фадлан, кроме собственно булгар, называет племя аскал (чем не семиты-оски? - А. Максимов), но не упоминает барсилиев. Зато у него есть род ал-баранджар, и это, возможно, подтверждает идентичность тюркизированных басилов (барсилов) и баланджар».

Однако не все историки считают баланджар и баранджар одним и тем же народом. Дело в том, что спутать в середине слова буквы -л- и -р- нельзя. Написание арабских букв таково, что многие согласные похожи и отличаются лишь диакритическими точками. Но арабские буквы «лям» и «ра» отличны в написании. На основании этого историки и делают такой вывод.

Однако на эти возражения я могу привести пример из той же Библии. Темная космическая сила названа в Ветхом Завете словом Велиар, а в Новом Завете уже как Вериар. К примеру, в том же греческом языке такой переход буквы -л- в букву -р- является обычным.

Ошибся ли Ибн Фадлан с переходом этих букв или это описка? Не думаю. Скорее всего, в десятом веке этот народ, действительно, на новом месте, в окружении других народов, стал называться чуточку иначе. Кстати, Ибн Фадлан называл Алмуша царем славян. Значит, были и славяне в Поволжье. Были, как это было сказано выше, и русы. Возможно, с легкой руки кого-то из этих племен и произошла трансформация с этими буквами. Но «баранджар» - это по-арабски, а как это могло звучать не по-арабски?

В арабском языке отсутствует буква -в-, арабы ее заменяют на письме буквой -б-. Сочетание -дж- опять характерно для арабов, у других народов мы бы встретили букву -г-. Что же получается: баранджар=варангар. Впрочем и гласной -я- у них нет, вместо нее буква -а-. Итак: варянгар. Ничего не напоминает? Да это же наши варяги из «Повести временных лет»!

Но если русы были угорским народом, родом с Тамани, то варяги - скандинавы? Опять путаница: баланджары - булгары, а баранджары= варяги - скандинавы?

Не спешите с такими выводами. Я вас опять отошлю к книге «Русь, которая была-2», целая глава которой была посвящена проблеме варягов. Из ее текста отмечу, что «ни «Повесть временных лет», ни скандинавские саги, ни европейские и иные хроники не дают никаких достаточных оснований утверждать, что варяги в русских летописях - это скандинавы».

Но Ибн Фадлан описывает обряд похорон знатного руса. Напомню, что его сожгли в корабле. А это, как известно, настоящий обычай викингов. Так считает традиционная история. Однако этот обычай не является исконно древним для скандинавов! Он появился в районе шведского Уппланда (территория Руслагена - удивительное название) в период VI-VIII веков н. э. Причем обряд появился уже в готовом, сформировавшемся виде. Район Руслагена - это место возникновения первого шведского государства - королевства свеев. Здесь конунги (слово «конунг» семитского происхождения, об этом я писал в «Суровых законах») свеев проводили тинги (вече) с народом.

Если обряд кремации не является продуктом местного происхождения, то откуда он был занесен? Давайте попробуем еще поискать исторические места, где умерших сжигали в кораблях. А искать не надо, достаточно вспомнить историю троянской (опять Троя!) войны. Погибших воинов сжигали в кораблях ахейцы, осаждавшие Трою. По АВ - это пеласги. Пеласги - семиты.

Обряд похорон у Фадлана описан очень подробно. Здесь отметим несколько малозаметных подробностей обряда. Мертвеца предварительно хоронят во временной могиле в той одежде, в которой он и умер. В обряде активную роль играет старуха с двумя дочерьми, которую русы называют «ангелом смерти». Наконец, еще один активный персонаж - ближайший родственник умершего, который поджигает костер, на котором сгорает корабль с умершим и жертвами ему. Интересная деталь: этот мужчина голый. В разных переводах есть и разные трактовки этого эпизода.

«Затем подошел ближайший родственник этого мертвеца, взял кусок дерева и зажег его, пошел задом вспять к судну, держа в одной руке кусок дерева, а другую на открытом заде, пока не зажег того дерева, которое они расположили под судном». Как видите, здесь трудно догадаться, что этот мужчина голый. Это перевод из книги «Хрестоматия по истории СССР», изданной в 1937 году (автор перевода не указан).

«Потом подошел ближайший родственник (этого) мертвеца, взял деревяшку и зажег ее у огня, потом пошел задом, затылком к кораблю, а лицом своим (…), зажженная деревяшка в одной его руке, а другая его рука (лежала) на заднем проходе, (он) будучи голым, пока не зажег сложенного дерева (деревяшек), бывшего под кораблем». А это отрывок из книги «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу» в переводе А. П. Ковалевского, изданной в 1939 году. Разница, как видите, существенная.

А вот что пишет на эту тему И. Хайнман в труде «Еврейская диаспора и Русь»: «Погребение в покрывале или в одежде, в которой человек умер, соответствует ритуалу еврейских похорон… в Ветхом Завете упоминается «ангел смерти» - старуха с двумя дочерьми». Наконец: «Обычай обнажаться на похоронах мог возникнуть лишь у южного народа, он имел место у финикийцев, арабов и др. и сохранился у евреев в виде надрывания одежды родственниками умершего».


Г. Семирадский. Похороны знатного руса


А вот что пишет именитый историк А. Г. Кузьмин со ссылкой на исследования известного украинского археолога Д. Т. Березовца, чьи выводы были игнорированы хазароведами. «Особенно убедительно «наложение» катакомбных погребений салтовского и сходных с ним могильников с описанием характера погребений русов у Ибн-Русте (конец IX - начало Х века). Автор указал, в частности, и на то, что описанный Ибн-Русте погребальный обычай до наших дней сохранялся у потомков алан - осетин» («Хазарские страдания»). Откуда на Северном Кавказе скандинавы-викинги?


Н. Рерих. Заморские гости


В этой книге уже говорилось, что герои троянской войны «наследили» в Европе предостаточно. Также вспомним про людей племени Дана (Одина), вышедших из Приазовья и прошедших через Паннонию в район Скандинавии вместе с примкнувшими к ним угорскими родами. Первые скандинавские конунги были потомками семита Дана-Одина. Вот откуда в Скандинавии взялся такой обряд погребения. Цепочка замкнулась.

Варяги оказались угорским народом, родственным русам. В начале этой главы было отмечено, что франкская верхушка была пришлого происхождения, скорее всего, из района Придонья. Возглавляли ее семиты, но часть была, скорее всего, угорцами, т. е. булгарами и русами. Так что утверждения различных средневековых авторов, что франки есть русы, оказались не лишены оснований. А само название франков и варягов произошло из одного корня.

Чуть выше я отмечал, что название племени франков удивительно похоже на титул египетских правителей - фараонов. Франк - фаранк - фараон-к. А варяги? Варяг - варанг - варангур - фараон-гур. Здесь -гур- идентифицирует народ угорского происхождения. Точно так же, как булгары - бъл-гуры, т. е. иначе, булгары - это «черепа (головы) - угорцы». Черепами, напомню, пришельцы пренебрежительно называли людей из местных порабощенных племен. Но вот варанги, т. е. «фараоновы угорцы» (можно назвать: «царские угорцы», а из истории мы знаем о «царских скифах», племени, стоявшем над остальными скифскими родами) уже находились на более высокой ступени иерархии среди побежденных племен. Собственно, поэтому хазары и доверили именно варангам-русам сбор своей дани.

Но при чем здесь фараоны? Какая связь между Египтом и варягами? Но речь, согласно альтернативной версии, о Египте и не идет. Напомню, что действие основных библейских сюжетов происходило на землях Хазарии. Евреи, как вы помните, бежали от войск фараона. Речь, по АВ, идет о войсках византийского наместника в Крыму.

Из традиционной истории мы знаем о существовании в том районе Боспорского царства, вассала Рима (византийцев, кстати, называли ромеями, римлянами), уничтоженного гуннами. По АВ, гунны - семиты-авары, прорвавшиеся через Кавказ в Причерноморье. Именно они и уничтожили Боспорское царство, вассала византийских фараонов, занимавшего территорию Крыма и Тамани, где, по АВ, проживали угорцы-русы. Как можно назвать этих угорцев? Фараоновы угорцы, фараон-гуры, т. е. варанги.

В связи с этим совсем по-другому представляется решение проблемы Бертинских анналов (немецких летописей). Напомню, что эти анналы считаются одним из главных доказательств норманнской теории. В 839 году к императору франков Людовику I прибыло посольство из Византии и с ним несколько русов. «Тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа шведов» (свеонов - sueonum). А ведь действительно, это родственники - многие из конунгов свеев были потомками семитов, булгар и русов.

Баранджар (по-арабски) появилось из первоосновы варангар. В «Повести временных лет» последняя буква -р- уже теряется (варанга), так появилось название варяги. А в Западной Европе - франки. Сравните еще раз: франки и варанги.

Некоторые из читателей могут задать резонный вопрос: не слишком ли много варанги оставили следов: и на Руси и даже во Франции? А колено Дана-Одина и вовсе дошло до Скандинавии. Возможно ли такое физически? Но почему же ни у кого не вызывает сомнений утверждение, что венгры, вышедшие из Зауралья, дошли до Паннонии? А гунны (по ТВ) и вовсе якобы пришли с границ Китая.

Русы проникли во множество мест Русской равнины. Причем, как по версии ТВ, так и по АВ. Только вектор движения был разный. По традиционной истории, русы пришли из Скандинавии, достигнув Черного моря и далее. А по альтернативной версии истории - из Приазовья и далее на север и северо-запад. Почему Дану-Одину с его людьми нельзя физически прийти из Приазовья в Скандинавию, а русам по обратному маршруту (согласно ТВ) можно?

Как вообще удалось русам (по ТВ) захватить власть на всей территории будущей Руси, если они ничем не выделялись в культурном и военном отношении по сравнению с местными племенами? Зато по АВ, те же семиты Дана, с их железным оружием, были явно сильнее и развитее местных племен, еще только начавших переходить из бронзового века в век железный.


БЕЛГИ И БУЛГАРЫ


• Белги • Булгары •


БЕЛГИ


Насколько вы помните, племя булгар в VII веке н. э. раскололось на пять частей. Одна осталась в Причерноморье, другая ушла на Среднюю Волгу, а три - на Запад. Лишь двум из них суждено оставить свой след в истории. Волжская Булгария прожила несколько столетий и была поглощена так называемыми татаро-монголами. Болгария Дунайская пережила взлеты и падения, познала уважение соседних держав и многовековое иго, но дожила до сегодняшних дней. Правда, язык в ней давным-давно сменился на славянский, а исконный язык булгар не просто исчез, но даже не оставил почти никаких следов. Ученые до сих пор не могут прийти к единому решению, к какой языковой семье он относился. В свое время шли ожесточенные споры по этому поводу, маститые историки уверяли, что древние булгары были славянами, затем - финно-уграми, а ныне официальная точка зрения состоит в том, что они тюрки. Но альтернативная версия истории считает, что булгары все же относились к финно-угорским народам, коротко - к уграм.

Не так давно я встретил ссылку на книгу Н. С. Фаттахова «Родословная: историко-лингвистические исследования», написанную на татарском языке. Насколько я понял, эта книга входит в число тех изданий, которые, на мой взгляд, абсолютно безосновательно доказывают величие тюркской цивилизации в древние времена, распространяя ее на значительную территорию Европы. Так вот, Фаттахов в своей книге приводит многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Волжской Булгарии. А вывод здесь ясен: т. к. булгары, согласно ТВ, - тюрки, то тюрки могли стоять у истоков цивилизации Древнего Рима.

Между тем, во-первых, если принять за основу альтернативную гипотезу, что булгары были угорским народом, а, во-вторых, если учесть АВ, согласно которой булгары, гонимые семитами-аварами (а именно одна из пяти их частей), осели на территории севера Италии, где вскоре смешались с вторгнувшимися туда семитами-пеласгами, то легко можно объяснить наличие совпадений в географических названиях Рима и Булгарии.

В качестве основного доказательства существования в древности огромной тюркской цивилизации, простиравшейся якобы от Средней Азии до Франции, отдельные тюркские исследователи приводят данные глозельского текста. Его фрагменты были найдены в 1924 году во Франции в районе Виши. Время его создания принято считать третьим тысячелетием до нашей эры. Знаки текста напоминают прототюркские буквы, что и стало основанием для такого ошибочного вывода.

Наконец, многие слова глозельского текста оказались похожими на письмена этрусков, что опять же с восторгом было воспринято сторонниками великой тюркской цивилизации, якобы от которой и произошла цивилизованная Европа. Но ведь и по предлагаемой читателям альтернативной версии истории все это легко объяснимо. Угры были западными соседями тюрок, контакты между уграми и тюрками были очень тесными, это всегда подтверждали и традиционные историки. Убегая под давлением семитов на запад, именно угры и оставили глозельские тексты, которые, конечно же, далеко не столь древние, как и вся история Древнего мира. Близость глозельских текстов письменности этрусков также легко объяснима: этруски суть смесь семитов-пеласгов, хурритов и одного из пяти булгарских родов, осевшего на севере Италии. На территорию Галлии бежала другая часть булгар, ставшая нам известной из ТВ под именем БЕЛГОВ.

Если судьба булгар, оставшихся в Причерноморье, ясна: они растворились в местных и пришлых кочевых народах, - то судьба двух пропавших в Европе булгарских «колен» неизвестна. Некоторые историки даже отказывают им в существовании, считая, что булгары разделились не на пять, а на три части, одна из которых во главе с ханом Аспарухом и ушла на Запад, на Дунай. Тем не менее, большая часть историков все же признает наличие еще двух булгарских орд, о которых есть лишь несколько коротких упоминаний в исторических документах.

В «Суровых законах» я уже приводил сообщение Фредегария о борьбе за власть в Аварском каганате между аварами и булгарами, закончившейся поражением булгар и уничтожением их баварами сразу же после бегства булгар в сторону франков. Если булгары смогли на равных бороться с аварами за власть, значит, сильна и многочисленна была эта булгарская орда. И если бы не раннесредневековый автор, то мы так и не смогли бы ничего узнать о судьбе двух потерянных и невезучих в историческом плане булгарских орд. Но это все по ТВ.

По альтернативной версии, две потерянные части булгар оставили заметный и яркий след в истории Европы. Одна из них вошла в состав этрусков. О загадках этрусков тоже говорилось в «Суровых законах». Но мы с вами будем вести речь о второй из этих двух «потерянных» орд. Искать их в глубинах исторических документов не надо, их знают, пожалуй, все. Это племена белгов. От них, кстати, и произошло современное название государства Бельгия. Так что, как видите, древние булгары, хоть и не оставили нам своего языка, тем не менее до наших дней сохранилось в разных концах Европы целых два государства, которым они и дали свое племенное название. Болгария и Бельгия.

И если название Бельгии у всех давно на языке, то о племенах белгов, думаю, знают немногие. Белги - это (по ТВ) кельтские племена, жившие в основном в Северной Галлии и на юго-востоке Британии. Грек Страбон насчитывал пятнадцать племен белгов. Современные историки насчитывают их больше. Белги стали известны римлянам во время походов Юлия Цезаря.

Итак, белги считаются кельтскими племенами, однако в «Записках о галльской войне» Цезаря читаем: «Большая часть бельгов - по происхождению германцы, которые давно перешли через Рейн и обосновались там вследствие плодородия земли, а прежних обитателей - галлов - выгнали». Может быть, он неправильно выразился и эта фраза просто описка? Нет, вот еще одно утверждение полководца: «В одной из них живут бельги, в другой - аквитаны, в третьей - те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем - галлами. Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами». Здесь опять, как видите, Юлий Цезарь (на самом деле - некий раннесредневековый автор) четко разделяет белгов и кельтов-галлов, подчеркивая, что они имеют отличные друг от друга особые языки. При этом, «самые храбрые из них - бельги».

Итак, если по ТВ белги были кельтскими племенами, то почему в таком случае они «отличаются друг от друга особым языком»? Но этот вопрос почему-то никто из традиционных историков не поднимает. А в самом деле: почему?

Чем должна обосновываться принадлежность белгов к кельтам? Конечно же, археологическими материалами с кельтским текстом. Есть ли такие находки? К.-Ж. Гюйонварх, Ф. Леру в «Кельтской цивилизации» сообщают: «Непосредственные документы, все без исключения эпиграфические… состоят из коротких надписей (всего их около трехсот), по большей части надгробных, а иногда посвятительных, открытых между Северной Италией, Южной Францией и Испанией… Открытие галльской надписи в Бельгии или в Западной или Южной Германии было бы значительным филологическим событием, на которое не стоит очень уж надеяться». Как видите, нет НИ ОДНОЙ КЕЛЬТСКОЙ НАДПИСИ на территории, которую занимали племена белгов. И не стоит надеяться на появление таких находок.

Белги были покорены Цезарем, а чуть позже их земли вошли в состав двух новых римских провинций: Белгика, куда присоединили юго-западные земли белгов, и Нижняя Германия с их северо-восточными землями. А центром провинции Белгика стал город «Августа Треверорум» (ныне город Трир в Германии), быстро превратившийся в крупный торговый центр. Вскоре Трир стал называться «Северный Рим». Сразу возникает вопрос: не мог ли он первоначально называться просто «Рим»? Современный Рим в Италии - город более позднего времени, чем описываемый здесь временной период. Главным же городом племен белгов считался Дуроцерторум в области проживания ремов, от их названия происходит современное название города - Реймс.

Об истории различных белгских племен почти не сохранилось сведений, но, тем не менее, некоторые из этих крупиц дают повод для размышления пытливому уму. Во-первых, локализация племен белгов все-таки несколько условна. Она не столько отражает дошедшие до нас де-факто крохотные исторические сведения об этих племенах, сколько является продуктом трудов историков более поздних времен (как пример - человека, писавшего под именем Юлий Цезарь) по поиску ими предполагаемого ареала белгов. Причем подходы к решению этой проблемы, конечно же, основывались на постулатах традиционной истории.

Во-вторых, даже в этих столь малых сведениях находим много довольно любопытного. Так, часть белгского племени лингонов, оказывается, переселилась в Верхнюю Италию, где жила по правому берегу реки По и далее к югу. То есть следы белгов обнаружены на территории Италии.

Нервы, крупнейшее племя белгов, имело германское происхождение. Но подтвердить это не представляется возможным, так как оно было почти полностью уничтожено Юлием Цезарем. Другое известное белгское племя - треверы (это их центром был Трир - Северный Рим), также имели германское происхождение. «Это племя гораздо сильнее всех других галльских племен своей КОННИЦЕЙ и может также выставить многочисленную пехоту». Белги, отметим, имели хорошую конницу, что несколько удивляет, так как территория Западной Европы в те века была покрыта лесами, и степей там не было.

Теперь обратимся к белгам Британии. Удивительно, но эти племена заняли те земли, на которые спустя несколько столетий высадились англосаксы. Я уже говорил, что самым развитым из англосаксонских королевств был Кент. А самым развитым из племен белгов были кантии (по-другому канты). Именно от них и пошло название Кент. В этом названии, как я уже писал в главе, посвященной племени ютов, видна гуннская основа.

Сами же белги пришли в Британию в первом веке до н. э. во времена Юлия Цезаря (отдельные группы - несколько ранее). При этом считается, что именно белги принесли в Британию знания и ремесла, они активно контактировали с римским миром, чеканили аналогичную монету и даже имели латинские легенды. А уже в I веке нашей эры белги в Британии были покорены римлянами. И, наконец, еще одно белгское племя из числа живших в Британии. Это рутены, в чьем названии неприкрыто сквозит имя русов. Еще раз напомню, что, согласно АВ, булгары и русы были близкородственными угорскими племенами. А белгов альтернативная версия, как вы поняли, считает булгарами.

Булгары отметились и на острове Ирландия - под именем народа Фир Болг. То есть проживали на той территории, которую историки традиционно относят к ареалу кельтских племен. Но если белги-булгары были весьма многочисленны и известны в истории, то они не могли исчезнуть бесследно. Остались ли от них какие-либо следы? Археологические раскопки, к сожалению, не могут дать точных свидетельств о той или иной этнической принадлежности живших племен. На территории Центральной Европы не могут выделить чистые культуры, относимые к германцам, зачастую путая их с кельтами. Белги здесь - наглядный пример. Чуть больше информации могут дать письменные свидетельства ранних историков. Однако и они в нашем случае не способны помочь, так как были написаны лишь через несколько веков после исчезновения белгов с исторической сцены. Остается надежда на лингвистику. И действительно, следы уральских (т. е. угро-финских) языков существуют. Приведу слова А. Г. Кузьмина: «Ясно прослеживаемые, например, в кельтских языках уральские элементы могут отражать очень древние контакты индоевропейцев с ветвью уральской группы языков» («Из предыстории народов Европы»).

Итак, в кельтских языках обнаружены уральские элементы. Но, по ТВ, нет каких-либо исторических свидетельств вторжения (или медленного проникновения) уральских племен на запад Европы. Поэтомуто историкам остается только предполагать о каких-то возможных древних контактах кельтов с уральскими племенами. По АВ, не надо забираться в дебри истории, так как уральские племена булгар и иных угров (белги, Фир Болг, варанги) активно проникали на запад и северо-запад Европы, где и оставили свои следы в кельтских языках.

В. Васильевский со ссылкой на византийских историков Скилицу и Кедрина писал, что, согласно их утверждению, «варанги, по происхождению кельты, служащие по найму у греков». Но варанги (варяги), согласно реконструкции АВ, имеют русо-булгарское происхождение. То есть и в этом случае булгар-русов (варангов) приняли за кельтов.

Во время бегства из Причерноморья вместе с булгарами ушли и их соседи: аланы и готы. Вполне возможно предположить, что и часть племени русов присоединилась к беглецам. Впрочем, это только предположение. Готы и аланы, как известно из истории, «засветились» на протяжении всего их странствия, завершившегося в Испании. Правда, дошла до Испании лишь часть готов, а остальные осели по пути. А территория Испании, куда пришли готы и аланы, получила от них название Каталонии, т. е. Гот-Алании.

Но раз булгары (по АВ) смогли перейти Ла-Манш и осесть на землях Британии, не могли ли там оказаться и их соседи по Причерноморью готы и аланы? Не только могли, но и сделали это! Самым сильным из белгских племен в Британии было племя катувеллаунов! В этом названии мы видим имена и готов и аланов. Для сравнения: Каталаунские поля, где бился Аттила с Аэцием, происходят от имен готов и аланов. Еще раз сравните: Каталаунские поля и племя катувеллаунов. Готы и аланы. А у Кузьмина можно прочесть: «Кельтское звучание иранского слова прямо проявляется в имени Алдан. Речь идет о племенном названии Аллан, занесенном племенем алан на европейский северо-запад».

Белгское племя катувеллаунов переселилось в Британию с другого берега Ла-Манша, т. е. из региона севера Франции и Бельгии. «На севере Франции и соседней Бельгии имелись обширные могильники погребенных аланов» (А. Г. Кузьмин «Из предыстории народов Европы»). По ТВ, конечно, здесь нет никакой связи.

В одном из белгских племен мы видим названия готов и аланов, в другом (кантии) - гуннскую основу, в рутенах - русов, а в самом названии белгов - имя булгар! И все эти этнонимы самым прямым образом связаны с районом Причерноморья. Довольно странное для традиционной истории совпадение, зато все эти названия прекрасно ложатся в предлагаемую читателям альтернативную версию.

И хотя, как я уже выше говорил, археологические раскопки не могут сообщить точные свидетельства об этнической принадлежности живших племен, тем не менее, некоторую информацию, связанную с контактами и даже возможным ареалом первоначальной локации части этих племен они дают. В различных районах Европы при археологических изысканиях найдены предметы конской сбруи и другие элементы культуры, сходные с киммерийскими. Киммерийцы - племена, жившие на территории Северного Причерноморья.

В каких же районах обнаружены киммерийские находки? Центральная часть Европы, Адриатика, юг Франции, Бельгия, Британия и даже Скандинавия. Время проникновения киммерийцев в Центральную Европу - около XIV-XIII вв. до н. э. То есть это период появления евреев во главе с Иисусом Навином в Палестине, а через несколько лет будет осаждена Троя. О причинах появления киммерийцев в Европе, их количестве, дальнейшей судьбе традиционная история ответить не может. Зато по альтернативной версии находки предметов из Северного Причерноморья на значительной части Европы только подтверждают ее гипотезу о семитском вторжении, которое вызвало бегство племен, обитавших в Причерноморье (аланы, булгары, готы) на запад. Об этом же свидетельствуют и различные предания у тех же кельтских народов - о том, что их предки пришли с территории, расположенной в Причерноморье.


БУЛГАРЫ


Родственным русам племенем были булгары. Об этом народе писали многие авторы, как европейские, так и различные восточные. По альтернативной версии, реальная хронология истории начинается лишь с седьмого века н. э. Все остальные исторические события, происходившие до этого периода, на деле являются фантомами-дубликатами раннесредневековой истории. При этом часть событий - не более, как выдумки средневековых писателей.

Я уже неоднократно писал, что многие древние труды в действительности представляют собой средневековые творения - сочинения на исторические темы. Хроника яковитского патриарха Антиохии Михаила Сирийского, написанная, по ТВ, в XII веке, является скорее исключением из правила. В ней, в частности, говорится о трех братьях-скифах, вышедших от горы Имаон (Памир) и дошедших до реки Дон. Один из этих братьев, Булгариос, вместе со своими людьми ушел на запад и поселился в Верхней и Нижней Мизии и Дакии.

Мизия - местность в западной части Малой Азии, расположенная напротив острова Лесбос. Дакия была римской провинцией и занимала часть территории современной Румынии. Но есть еще и Мёзия, Верхняя и Нижняя, расположенная вплотную к Дакии, сейчас это территория Болгарии. Вот о ней-то и говорится у Михаила Сирийского. Поэтому, без сомнения, речь идет о переселении булгар хана Аспаруха на Балканы.

Но вернемся к хронике Михаила Сирийского. После ухода Булгариоса на Балканы хазары захватывают власть, подчиняя себе местных булгар и пугуров, которые «получили название хазары по имени старшего из братьев». При этом, согласно хронике, основным населением районов Предкавказья были булгары и пугуры, хотя они и стали называться хазарами.

Итак, были исконные хазары, захватившие власть на территории между Кавказом и Доном, но и были подчиненные им племена, получившие от них тот же этноним - хазары. В связи с этим вновь вспоминаются слова Истархи: «Хазары не похожи на тюрок, темноволосы и среди них отличают тех, кого называют «Кара-хазары», чья темнота сродни темноте индусов, и тех, кто происходит от хазарских рабов, более светлокожих и приятных наружностью». Истинные хазары - «кара-хазары», а вот булгары и пугуры и есть те самые «хазарские рабы». Но, как видите, Истархи их тоже называет хазарами. В самом этнониме «пугуры» виден угорский корень. АВ как раз и утверждает, что основу светлокожих хазар составляли угры, родственные булгарам, венграм и русам.

Археологи нашли много черепов в районах булгарских стоянок. Все захороненные оказались брахикранными (т. е. короткоголовыми) европеоидами. Европейские евреи в основном также короткоголовы. Зато арабы - длинноголовы, как и большинство африканских евреев. Не есть ли короткоголовость европейских евреев следствием смешения семитов в районе Хазарии с местными короткоголовыми булгарскими племенами? Но, с другой стороны, что более вероятно, долихокефальность (длинноголовость) арабов может быть следствием смешения короткоголовых семитов с берберскими племенами.

Так какую форму черепа имели пришельцы-семиты? На этот вопрос может помочь дать ответ изучение останков населения культуры колоколовидных кубков. К сожалению, эта культура мало изучена. Отмечается, что она получила распространение из Северной Африки через Испанию, а ее истоки находятся на востоке Средиземноморья, в районе Передней Азии. Причем в родстве с племенами этой культуры находились пеласги. Пеласги, согласно АВ, и есть искомые пришельцы-семиты. А Испания как раз была основными воротами для вторгнувшихся семитов. Точно так же как авары сдвинули на запад значительные массы жителей Причерноморья, так и при движении пеласгов вместе с ними устремилось в Европу какое-то количество жителей Северной Африки. Поэтому, наверное, не случайно карфагенянин (по АВ - пеласг) Гимилькон в пятом веке до н. э. сообщал, что видел в Испании даже эфиопов. Это тот самый Гимилькон, который достиг пролива Ла-Манш.

Обряды погребения у булгар также могут дать интересную информацию. Булгары хоронили своих умерших в земле, однако среди булгарских захоронений встречаются и кремированные останки. Их появление связывают не собственно с булгарами, а с примкнувшими к ним другими племенами. Могли ли ими быть семиты? Исключать такую возможность тоже нельзя.

Археологические раскопки районов, связанных с обитанием булгар, показывают много интересного. Так, при раскопках материальных памятников позднесарматской культуры, представленной в основном аланами, обнаружено, что большинство из них были разрушены и заменены другой культурой. Это связывают с появлением в IV веке в Восточной Европе гуннов. По данным раскопок видно, что большая часть аланов, оказавшая сопротивление пришельцам, была истреблена, а остальные рассеяны по степям Северного Кавказа. Однако вскоре аланы переходят на оседлый вид жизни, и с этого момента в степях появляется большое количество различных памятников их материальной культуры.

Но возникает резонный вопрос: почему оставшиеся в живых аланы перешли на оседлую жизнь? По ТВ получается, что пришедшие из глубин Азии гунны уничтожили большую часть аланов, остатки этого племени скрылись в отдаленных степях и предгорьях Кавказа, но вскоре почему-то перешли на оседлый образ жизни. Но оседлые жители более доступны для нападения извне, представляя собой легкую добычу. Объяснить это тем, что гунны инициировали переход аланов к оседлости, также невозможно по причине того, что и гунны были кочевниками.

Но если предположить, что гунны - пришедшие из Закавказья семиты, частично осевшие на новых землях (другая часть ушла в Паннонию) и подчинившие оставшихся аланов, превратив их де-факто в рабов, то переход аланов к оседлой жизни вполне реально предположить соответствующей политикой захватчиков. Оседлые племена легче контролировать и легче взимать с них дань.

Болгарский историк Д. Димитров в своем труде «Протобулгары северного и западного Черноморья» пишет, ссылаясь на книгу С. Плетневой «От кочевий к городам»: «С середины VIII в. начинается интенсивный процесс перехода прежде кочевых протобулгар к оседлости, происходивший на обширных территориях бассейнов Дона и северского Донца, в Крыму и Приазовье. Плетнева дает вполне убедительное объяснение этого явления - продолжительные войны и растущие выплаты дани хазарам лишили кочевников-протобулгар их основного средства к существованию - разведения скота. В результате чего, чтобы выжить, они были вынуждены обратиться к другим занятиям - ремеслам и земледелию» (с сайта zyk.narod.ru/ protobul.php) .

С данным утверждением никак не могу согласиться. Интересно, как уважаемые авторы представляют такой вот быстрый, даже внезапный переход от кочевой деятельности к земледелию и ремеслам? Вот наоборот перейти - проще: выгнал имеющуюся скотину в степь, пусть пасется и размножается. Перейти кочевнику к работе на земле гораздо сложнее. Надо знать, как пахать, что сеять, следить за урожаем. Наконец, нужны элементарные земледельческие орудия. А по Димитрову и Плетневой получается, что угнали враги лошадей, остались кочевники без скота - стали пахать, сеять, что-то там мастерить на продажу. Только кому продавать ремесленные изделия? Чем пахать и чем сеять?

Однако к земледелию-то они перешли и перешли в кратчайшее время! Но почему и какие причины заставили их это сделать? Думается, что переход к земледелию был инициирован их соседями - хазарами, в зависимости от которых и находились булгары, а также их соседи и родичи - русы. Как известно, зерновое производство является самым тяжелым и трудоемким видом земледелия, и при низком уровне развития оно практически было невозможно без привлечения РАБСКОГО ТРУДА. По АВ, захватчики-семиты инициировали переход к земледелию племен Причерноморья, попавших под их зависимость. Их отношения во многом выстраивались на уровне господ - рабов.

Исследование Бориссовского могильника (10 км к северу от Геленджика) и относимого к булгарам, показывает, что около половины могил представляют собой погребения в земле, а остальные - кремацию. Причем в начальный период доминировали захоронения в земле, но со временем стала заметно расти доля могил с кремацией.


Великая Булгария


По описанию Ибн Фадлана, русы практиковали кремацию. Сам могильник находится в зоне предполагаемого расселения русов - племени, родственного булгарам. Если соотнести Бориссовский могильник с русами, то в этом случае станет очевидным процесс перехода русов к практике кремирования.

Говоря об археологии булгарских и близких к ним захоронений, нельзя не обойти вниманием довольно симптоматичный факт. Еще в середине XX века советские историки, как сообщается, опираясь на документальные источники, а также принимая версию «выдающегося русского армениста Патканова» о том, что хан Кубрат был похоронен в Фанагории, на Тамани, выдвинули версию, что этот город был столицей Великой Булгарии.

Однако дальнейшие раскопки показали, что Фанагория была разрушена в конце IV века гуннами и в течение нескольких веков на ее руинах почти никто не жил и только с конца VII века она вновь поднимается. Но это уже был период после распада Великой Булгарии. Отсюда возникает резонный вопрос: какие же «документальные источники» использовали советские историки в середине XX века, если на их основе они выдвинули версию о Фанагории - столице Великой Булгарии? Дальнейшие раскопки, как видите, доказывают, что Фанагории в рассматриваемый период де-факто не существовало. Такова «правдивость» многих постулатов истории.

У другого болгарского историка - Петра Добрева в книге «Надписи и алфавит протобулгар» исследуются найденные на территории Болгарии надписи VII-IX веков, сделанные на протобулгарском (иначе говоря - на булгарском) языке. Добрев - из тех исследователей, которые не принимают доминирующую в науке версию о том, что булгары были тюрками. Изучая найденные надписи, он отвергает тюркскую основу булгарского языка, т. е. этническая принадлежность булгар к тюркам на основе изучения этих материалов им не подтверждается.

Рассматривая имеющиеся надписи и сравнивая их с тюркскими надписями, Добрев говорит, что «ни одна из древнетюркских надписей не имеет вышеописанных морфологических черт, характерных для протобулгарских надписей… Работы J. Denis и А. Щербак, посвященные надписям из Преслава и Надь-Сент-Миклоша, утверждают весьма точно, что эти надписи «должны звучать совсем не по-тюркски» и что, скорее всего, они написаны на «каком-то неизвестном языке, приправленном тут и там тюркскими выражениями»» (с сайта azyk.narod.ru/pblang01.php).

Историк отмечает, что «одной из особенностей протобулгарских надписей является окончание - I и начало этих надписей со слова с этим окончанием… Несмотря на все усилия, таких особенностей в каком-либо из тюркских языков обнаружить не удалось».

Кто же, по мнению болгарского историка, может претендовать на родство с протобулгарами? Ими могли быть кельты или кто-то из восточно-иранских народов. Это суждение зиждется на некоторой схожести написания буквы I в этих языках с языком протобулгарских надписей.

«Попытки расшифровать эти надписи постепенно ушли от тюркской версии. Постоянно повторяющаяся морфема - I (в начальном слове) неожиданно обнаружилась в кельтских надписях… Та же черта характерна и для ряда других индоевропейских языков, например иранских, где это окончание выполняет ряд грамматических функций».

И кельты и восточно-иранские племена - индоевропейцы. Однако они располагались далеко друг от друга. В то же время Добрев почему-то не заострил внимание на венграх, соседях болгар. Между тем бросается в глаза определенная схожесть венгерских слов с булгарскими надписями.

Буква i, столь важная для историка, занимает такое же важное место в венгерском языке. Судите сами. T #225;rsadalom по-венгерски - общество, а t #225;rsadalmi strukt #250;ra - уже общественная структура. Слово с окончанием на i.

Трианон - замок в Версале по-венгерски - Trianoni b #233;keszerz #337;d #233;s, слово «европейский» - europai. Римская империя - R #243;mai Birodalom, а Древний Рим - #211;kori R #243;ma. Таких примеров из венгерского языка можно приводить очень и очень много. Даже венгерские фамилии во многом имеют данное окончание.

Согласно альтернативной версии, булгары были угорским народом. К уграм же относятся и венгры. Как видите, анализ древнебулгарских надписей, с одной стороны, показывает отсутствие тюркских корней, а с другой стороны, обращает внимание на схожесть этих надписей с соседним венгерским языком.

Тому, что булгары в действительности народ угорского происхождения, была посвящена отдельная тема в моей книге «Русь, которая была - 2». С тех пор нахожу новые свидетельства этому. Еще в 1950 году в «Вопросах истории» была опубликована статья А. Карасика «Древнейшая Болгарская летопись», в которой автор, анализируя различные списки «Именника Болгарских Ханов» («Именника болгарских князей») пришел к выводу, что эта «летопись создана с помощью двух языков: славянского и угрского». А следовательно, «естественно предположить, что она возникла в Болгарии, когда угрский язык еще бытовал среди болгар».

Но первым исследователем, который пришел к таким выводам, был русский ученый-славист А. Ф. Гильфердинг, который, «пытаясь прочитать «Именник», впервые решил прибегнуть к помощи венгерского языка».

Уже через два года после опубликования А. Н. Поповым текста «Именника» (опубликован в 1866 г.) Гильфердинг написал о словах текста: «Они имеют явное сходство со словами языка мадьярского и сродных ему языков уральской ветви финского племени, вотяцкого и зырянского, и мы уверены, что знаток этих языков истолковал бы вполне удовлетворительно загадочные для нас «болгарские прозвища».

А. Карасик приводит различные доказательства в поддержку своего мнения, в частности, он пишет: «Не только язык текста, но и личные имена князей указывают на языковое родство болгар и венгров». Однако, верно идентифицировав этническую принадлежность булгар, историк не смог выйти за пределы допустимого в исторической науке, а именно столь же смело решить вопрос и с гуннами.

Иначе он бы не написал: «В Ирнике (согласно «Именника», это был один из первых болгарских ханов - А. Максимов) некоторые историки видели сына Аттилы - Хернака. У нас нет оснований разделять это мнение. Имя Ирник созвучно угрскому слову hirnok, что значит «вестник». Он являлся как бы предвестником исторической эпохи болгарского народа». По АВ, напомню, гунны - это смесь семитов с теми же уграми. Следовательно, сын Аттилы Ирник вполне мог носить угорское имя.

А вот еще отрывок из статьи А. Карасика: «Ниже мы помещаем перевод текста и его обоснование. Перевод сделан с помощью венгерского языка. Текст гласит: «Авитохол жил лет 300, род его - Дуло, при нем путь водителей верблюдов. Ирник жил лет 108, род его - Дуло, при нем путь водителей верблюдов. Гостун наместник 2 года, род его Ерми, при нем тлен водителей верблюдов».

Как видите, верблюды, верблюды. А откуда верблюды у булгар? Не могли они водиться в Причерноморье, где долгое время жили булгары, а тем более на Балканах. Может быть, их привели из пустыни Гоби гунны-хунны? Или хотя бы из Средней Азии? Данное предположение - пожалуй, единственный аргумент сторонников ТВ. Но и его я не приму: гунны до появления в Паннонии несколько веков жили на территории Восточной Европы, будучи соседями аланов. Верблюды там не водились.

А вот по АВ, семиты, прорвавшиеся через Кавказ в Причерноморье и проследовавшие далее в Паннонию, верблюдов на своей исторической родине как раз разводили. Напомню, что третья буква в еврейском алфавите - «гимель» переводится как «верблюд». Конечно, многие верблюды по дороге сдохли, но все-таки не все: с момента выхода семитов из района Армянского нагорья до появления их под именем аваров (гуннов) в Паннонии прошло всего с полсотни лет. Так что, должны они еще были сохраниться к правлению Аттилы и его сына. А вот преемник Ирника Гостун не застал не только самих верблюдов, но и их погонщиков: те и другие вымерли. В «Именнике» так и сказано: «при нем тлен водителей верблюдов». То есть тлен не только самих верблюдов, но и их погонщиков.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ВАНДАЛЫ


• Вандалы и готы • Кто вы, вандалы? • «Карфаген должен быть разрушен» •


ВАНДАЛЫ И ГОТЫ


Великое переселение народов - так в истории называют масштабное перемещение в Европе племен и народов в период с 300 до 700 гг. нашей эры. Эти перемещения, а точнее, вторжения происходили в основном с периферии Римской империи на ее территорию.

Многочисленные германские племена, а также булгары, славяне, гунны, авары, аланы кардинальным образом изменили этническую картину Европы. Племен-переселенцев было много, но их основную массу составляли, конечно же, германцы, которые начали процесс переселения на новые земли еще задолго до начала отсчета периода Великого переселения народов.


Германские королевства


Вестготы, остготы, вандалы, франки, англы, саксы, юты, свевы, бургунды, тюринги, алеманны, хатты, батавы, фризы, гепиды, герулы, лангобарды, бавары, квады, маркоманы, херуски, ругии, кимвры, тевтоны - это только наиболее известная часть германских племен, оставившая след в ранней истории Европы. Но так считает только традиционная история. Альтернативная версия имеет несколько иной подход к этому, потому что некоторые из перечисленных племен все-таки не были германскими по происхождению.

О семитском влиянии на них, особенно у племени ютов, здесь уже говорилось. А на страницах книги «Русь, которая была-2» писалось и о значительном угорском компоненте среди традиционных германских племен. Свевы, бургунды, тюринги, герулы - племена, пришедшие в Европу с востока, были народами угорского происхождения, такими же, как племена булгар (на западе Европы они названы белгами) и русов.

Да и семиты-авары вскоре начали быстро смешиваться с местными племенами, в первую очередь с угорскими, а впоследствии с германцами и славянами. Но еще быстрее процесс растворения семитов среди побежденных ими племен происходил на западе и юге Европы, куда вслед за аварами вторглись семиты-пеласги, вскоре разбившие аваров (т. е. гуннов) в битве на Каталаунских полях, а спустя сотню лет аварское государство было окончательно разгромлено Карлом Великим.


Великое переселение народов


Одним из наиболее известных варварских племен, оставивших о себе нелестную славу, были вандалы.

Традиционная история считает вандалов группой германских племен, вышедших из Скандинавии на рубеже II-I веков до н. э. (но впервые они упоминаются у Плиния в I веке н. э.) и поселившихся на южном побережье Балтийского моря. По прошествии нескольких веков (к III веку н. э.) их застают уже на Дунае.

Эти краткие строки удивительным образом напоминают историю готов. Готы тоже вышли из Скандинавии, правда, они появились на южном побережье Балтийского моря лишь в I веке нашей эры, затем готы двинулись в Причерноморье, где примерно в 230 году создали готское королевство. В том же третьем веке они вытеснили римлян из Дакии, а в 269 г. готы уже бились с римской армией у города Ниш (современная Сербия). Но все это географически расположено в районе Дуная, т. е. в районе, где в тот же временной период появились вандалы. Как видите, совпадение с историей вандалов по ключевым точкам - налицо.


Нашествие готов. Гравюра с картины второй половины XIX в.


Готы, как всем известно, делились на две группы - вестготов и остготов. Вандалы - тоже! Считается, что две их составных части, асдинги и силинги, значительно отличались друг от друга.

К готам было близко племя гепидов. Согласно Иордану, гепиды плыли на одном из трех кораблей, доставивших готов из Скандзы. Поэтому принято считать гепидов третьим готским племенем. Прокопий Кесарийский в «Войне с вандалами» писал: «В прежнее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды». Здесь, как видите, почему-то появляется четвертое готское племя - вандалы.

В 269-270 годах происходили (по ТВ, конечно) боевые действия между римлянами, возглавляемыми Аврелианом, провозглашенным в 270 году императором, и варварами: сарматами, вандалами, свевами, готами. По альтернативной версии, это дубликат событий традиционной истории 370-го и последующих годов, когда гунны напали на аланов и готов, живших в Причерноморье, и принудили их тем самым бежать на запад. Но и эти события - тоже дубликат, на этот раз уже реальных событий конца VII века, связанных с вторжением в Причерноморье семитов-аваров. Мы же дополнительно отметим, что готы, по ТВ, повторили не только начальную историю вандалов, но и оказались вместе с вандалами участниками общей войны с римлянами.

Однако, что важно, в исторических документах готы и вандалы, как противники Рима, в информации об этой войне называются порознь, нигде не пересекаясь друг с другом. А это уже может навести на мысль, что готы и вандалы могут быть просто разными названиями одного племени. В одних эпизодах борьбы с Римом они могли быть названы готами, а в других - вандалами.

Что еще известно о ранней истории вандалов? Они во II веке принимали участие в маркоманской войне, и император Марк Аврелий отвел вандалам-асдингам земли в Дакии. Вандалы-силинги при этом не упоминаются. Впоследствии, в III веке в Дакию вторглись вестготы, но не остготы, оставшиеся в Причерноморье. Очередное совпадение? Или же речь идет об одном и том же племени вестготов=асдингов, раздвоившемся в разных веках традиционной истории?

В 30-е годы четвертого века на территории Дакии происходит столкновение между вандалами-асдингами и вестготами. Вестготов возглавляет Геберих, а асдингов - Визимар. Интересное имя вождя асдингов. Двухсоставное. Особенно интересна первая часть имени. Дело в том, что вестготы по-другому называются еще и визиготами. Было ли вообще это столкновение, может быть, это плод фантазии какого-то раннесредневекового автора, основанной на каких-то реальных событиях, связанных с МЕЖДОУСОБИЦЕЙ в вестготских рядах? Если, конечно, предположить, что под именем асдингов скрываются те же вестготы, а Геберих и Визимир - два конкурирующих вождя вестготско-вандальского племени.

А имя Геберих - тоже двухсоставное: Гебер-рекс, означает «аварский царь». А он, скорее всего, был из семитов-аваров, уже заменивших родовую германскую верхушку на людей своего племени.


Готский вождь - мозаика Большого дворца в Константинополе. Черты лица германского вождя - типичные семитские.


Готский вождь - мозаика Большого дворца в Константинополе. Черты лица германского вождя - типичные семитские.


Итак, вандалы и готы - одни и те же люди (вестготы=асдинги, а остготы=силинги)? Давайте проверим такое предположение, рассмотрев дальнейшую историю этих двух племен. В 406 году объединенное войско вандалов, свевов и аланов вторгается в Галлию, однако там не задерживается и идет в Иберию. А что же готы? Они, точнее часть из них, вестготы, в 412 году также вторгаются в Галлию и, тоже не задерживаясь, идут в Иберию. С чего бы такое совпадение?

Через несколько лет после появления вестготов в Иберии началась их война с вандалами (примерно в 417-418 гг.), при этом вандалы-силинги были наголову разбиты и почти все уничтожены. Их король Фредбал попал в плен, а остатки силингов влились в группу асдингов, которые с трудом пробились на иберийский юг. А вскоре, в 429 году, они перебрались вместе с аланами в Северную Африку.