Трансформация концепции «москва третий рим» в русском православном старообрядчестве 09. 00. 13. Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Ключевая проблема Основное содержание работы Первая глава «Историко-философский и источниковедческий обзор» Источники старообрядческой мысли Источники старообрядческой мысли Источники старообрядческого самоосмысления А.П. Щапов Н.Ф. Каптерёв С.А. Зеньковского Н.А. Бердяев Н.В. Синицына В.Д. Бакулов В.В. Керов М.О Шахов Вторая глава «Становление концепции Третьего Рима» Второй этап. Третья глава «Русское старообрядчество как носитель концепции Третьего Рима» Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Подобный материал:

• «Мужское» в словесных формах духовной культуры, 589.73kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки 030100 «Философия», 105.52kb.
• Культурфилософские взгляды мориса бланшо, 301.23kb.
• Проблема страдания в философии н. А. Бердяева, 422.09kb.
• Философия культуры русского зарубежья 09. 00. 13 религиоведение, философская антропология,, 390.8kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 576.91kb.
• Молодежные религиозные группы и антикультовые движения: история противостояния, 320.86kb.
• Идея религии, духа и патриотизма в образах россии и. А. Ильина, 259.38kb.
• Художественное пространство второй половины ХХ века: философско-культурологический, 442.32kb.
• Философия прав человека в русской культуре 09. 00. 13 религиоведение, философская антропология,, 692.47kb.

На правах рукописи


Товбин Кирилл Михайлович


ТРАНСФОРМАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ»

В РУССКОМ ПРАВОСЛАВНОМ СТАРООБРЯДЧЕСТВЕ


09.00.13. – Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

2006

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении

«Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный руководитель:	доктор философских наук, профессор Давидович Всеволод Евгеньевич
Официальные оппоненты:	доктор философских наук, профессор Бакулов Виктор Дмитриевич кандидат философских наук, доцент Овинникова Юлия Анатольевна
Ведущая организация:	Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится 15 ноября 2006 г. в ___ часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.208.13 по философским наукам в Ростовском госуниверситете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, Конференц-зал.


С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского госуниверситета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.


Автореферат разослан «__» ___________ 2006 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета Шульман М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное глобалистическое распыление национальных ценностей вызывает как реакцию осмысление места России в мире, путей её развития, национального исторического опыта. Многие исследователи подчёркивают, что современный политический, экономический, социальный, национальный и духовный кризис России – следствие модернистского уклонения от традиционного идейного пути, начиная с XVII века. Соответственно, встаёт задача исследования досекулярной, домодернизационной русской идентичности. В этом контексте актуальной для исследования становится тема старообрядческого «контрмодернизма» - развития в условиях модерна традиционной русско-православной идентичности.

Общественное мнение долго считало, что старообрядчество – противник развития страны и сторонник консервативного замыкания на национальном историческом опыте. В данном исследовании старообрядчество предстаёт в ином ракурсе – как хранитель традиционных основ русско-православной национальной идентичности. Одно из отражений русской православной идентичности – концепция «Москва – Третий Рим» – было задействовано и трансформировано в культурном и интеллектуальном наследии старообрядчества. Современный поиск духовного положения России между Востоком и Западом, обществами традиционными, модернистскими и постмодернистскими существенно обогатится от прикосновения к старообрядческому традиционализму.

В данной работе проведено философское исследование трансформации в русском православном старообрядчестве концепции «Москва – Третий Рим» (для этого рассматриваются сущность концепции, причины её формирования, этапы становления, проявления в истории). Концепция «Москва – Третий Рим» и русское староверие исследуются в философско-религиоведческом и историко-философском ракурсах.

Ключевая проблема заключается в том, чтобы прояснить роль старообрядчества в хранении и развитии русской идентичности (конкретно – концепции Третьего Рима) в посттрадиционных условиях.

Объектом исследования является старообрядчество в ракурсе трансформации и реализации концепции «Москва – Третий Рим». Предмет исследования – религиозно-философские основания поэтапного становления и трансформации в староверии концепции «Москва – Третий Рим».

Степень разработанности проблемы. Собственно философских исследований, посвящённых проблеме русской православной идентичности в старообрядчестве, нет. Темы Третьего Рима и старообрядческого контрмодернизма разрабатывались в более широком контексте исторических и культурологических исследований. Прежде всего, это монография Н.В. Синицыной «Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции», в которой проводится историко-филологическое исследование данной проблемы, причём акцент ставится на текстологическом анализе концепции. Н.В. Синицына комплексно исследует духовные и мировоззренческие аспекты формирования концепции Третьего Рима и факторы, повлиявшие на это.

И.А. Кириллов в монографии «Третий Рим: Очерк исторического развития идеи русского мессианизма» подходит к изучению старообрядческой трансформации концепции Третьего Рима с конфессионально-богословской позиции, однако элементы философского анализа у него присутствуют. В большей степени Кириллов анализирует современное ему старообрядчество, отражающее – по его мнению – досекуляризационный русский уклад и особенности мышления, в этом ключе И.А. Кирилловым и затрагивается концепция «Москва – Третий Рим».

Кроме того, изучение концепции «Москва – Третий Рим» в контексте русской православной идентичности проводилось многими учёными. Особое внимание взаимозамисимости православной религиозности, русской ментальности и политических процессов уделили в своих исследованиях философы Н.Н. Алексеев, В.Д. Бакулов, Н.А. Бердяев, Ф.И. Гиренок, В.В. Розанов, П.Н. Савицкий, В.С. Соловьёв, Ф.А. Степун, Н.С. Трубецкой, религиоведы В.В. Зеньковский, Г.В. Флоровский, литературоведы А.Л. Гольдберг, В.Л. Комарович, Д.С. Лихачёв, М.Б. Плюханова.

Общее философское и религиоведческое исследование старообрядчества проводилось А.Г. Дугиным, С.А. Зеньковским, Ф.Е. Мельниковым, В.П. Рябушинским, М.О. Шаховым. Сюда же следует отнести работы историков и экономистов, соприкасавшихся с темой староверия: Н.Ф. Каптерёва, А.В. Карташёва, В.В. Керова, Б.П. Кутузова, П. Паскаля, Д.Е. Раскова. Отдельные этнографические и культурологические аспекты староверия рассматривались Ю.В. Гагариным, В.Ф. Миловидовым, А.Е. Катунским, В.Г. Карцовым, Н.М. Никольским, А.П. Щаповым. Более подробно вопросы историографии освещены в специальной главе «Историко-философский и источниковедческий обзор».

Цель исследования – философско-религиоведческое осмысление роли древлеправославия в сохранении, развитии и трансформации концепции «Москва – Третий Рим»; исследование смыслового наполнения концепции Третьего Рима староверами (сравнимо с дораскольным пониманием русской идентичности).

Задачи исследования:

• провести анализ источников и основных исследований проблем русского самоосмысления, старообрядчества, концепции Третьего Рима;
  
• поэтапно проследить становление концепции «Москва – Третий Рим» в русской мысли IX – XVI вв., выявить движущие силы, религиозную и политическую подоплёки этого процесса;
  
• исследовать обращение староверов к концепции Третьего Рима как религиозно-традиционалистическую реакцию на секуляризацию России, начиная с XVII в.; рассмотреть этапы, формы и особенности трансформации староверами концепции Третьего Рима;
  
• раскрыть проблемы современной идентичности староверов в связи с постепенной потерей духовной идентичности в мире современных ценностей «открытого общества», Постмодерна.
  

Методологическая основа работы. Методология исследования формируется на пересечении нескольких теоретико-методологических оснований. Во-первых, автор отталкивается от философии русских евразийцев, обусловливавших развитие духовности России территориальными факторами, в первую очередь – «срединностью» России (П.Н. Савицкий), положением между различными природными, культурными и ментальными мирами (Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой). Поскольку духовность – сила геополитическая, «территориальная», хранителем духовности является не какой-то слой, класс или страта населения, а весь русский народ, особенно - его сегменты, не подвергавшиеся методичному воздействию западной (модернистской) идейности (Н.Н. Алексеев, Н.С. Трубецкой). По мнению евразийцев, с Раскола XVII в. Россия разорвана на две рассогласованных части (Н.Н. Алексеев, Л.Н. Гумилёв). При том ведущей является модернистская социальная верхушка, чуждая интересов и духовных нужд большинства населения. Хранителями традиционной русской идентичности является народ и его «авангард» - русские староверы (Н.Н. Алексеев), динамично развившие русскую идентичность в условиях натиска и торжества европейского Модерна. Соответственно, согласно евразийской логике, духовное наследие древлеправославия является одним из ценнейших хранилищ национальной идентичности (Н.Н. Алексеев).

Во-вторых, автор опирается на концепцию «археоавангарда» Ф.И. Гиренка¹: устремление к высоким социальным и духовным идеалам будущего в опоре на традиционную идентичность и её контрсекулярные формы эпох Модерна и Постмодерна. Согласно Гиренку, русские староверы сохранили заряд христианской традиционной духовности, воплощающийся в приоритете бытового бытия над бытием политическим, в сочленённости всех сфер бытия. Особенно актуален такой подход сейчас, поскольку Постмодерн разрушает бытовое бытие современного человека, отрывая его от истинных, почвенных ценностей и переводя его в плоскость бытия поверхностного, политического, «дизайна поверхностей». Староверы, по Гиренку, «замкнули» православно-национальный курс русской мысли внутри вселенского христианства, вплетя языческое наследие в христианское самоосмысление. Староверие представляется несекуляризованным осколком древнерусской духовности, но не замороженным, а динамичным, и исследовательское обращение к старообрядчеству равносильно обращению к источнику традиционной духовности России.

На формирование методологии повлияла и позиция философа М.О. Шахова, считающего древлеправославие традиционалистическим «ответом» на секуляризационный «вызов» европейского Модерна. По его мнению, староверы не просто уклонились от натиска Модерна, но выработали собственную позицию отношений с западнизмом на уровне повседневности, особенно в решении политического и социального вопросов. Согласно Шахову, духовное наследие староверов, особенно XVIII-XIX вв., является примером хранения традиционно-православной идентичности в условиях модернистского нивелирования почвеннических ценностей. Помимо этого, проведённый М.О. Шаховым анализ основных философских произведений старообрядчества позволяет исследовать интеллектуальное наследие староверческих начётчиков с помощью современного научного терминологического аппарата.

Исходя из этого, синтетическую методологию автора можно характеризовать как евразийско-традиционалистическую, рассматривающую процессы западнизации и прозападной модернизации России как вырывание российской идентичности из традиционных рамок с последующим разрушением российской духовной самобытности. С разрушением традиционных религиозных ценностей российской цивилизации ослабевает и сопротивляемость инокультурным духовным началам, что в перспективе может нивелировать российскую ментальную самоидентичность и привести к распаду России, территориальному и социальному.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Представлена концепция «Москва – Третий Рим» как одно из наиболее ярких отражений русской православно-традиционной идентичности, должное внимание к которому может положительно отразиться на политическом, духовном и культурном строительстве в России и в определении Россией своих геополитических интересов.

2. Показано русское православие как одна из важнейших основ формирования самоосмысления русского народа, концепция Третьего Рима – как одно из наиболее ярких проявлений русского православного миропонимания, соотношения власти и духовности, понимания места России в мировом историческом процессе.

3. Показано русское православное старообрядчество как носитель концепции «Москва – Третий Рим», традиционно-православной русской идентичности в условиях секуляризационного, модернистского натиска западной духовности.

4. Выявлено, что с XVII века концепция «Москва – Третий Рим» находила различные формы воплощения не в официальных государственных концепциях, а в русской ментальности; наиболее развёрнутый вид концепция Третьего Рима приняла в старообрядческом мировоззрении и духовном наследии.

5. Выяснено значение идейного наследия старообрядческих писателей для русского самоосмысления, а старообрядческого мировоззрения – как ключа к исследованию своеобразия российской культуры, её духовного места между Востоком и Западом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Русская традиционная православная идентичность со временем структурировалась и идейно оформлялась, проходя от неоформленного самоощущения первых веков христианства на Руси до создания собственно концепции Третьего Рима. На этот процесс влияли различные политические и духовные факторы, но, в целом, русская традиционная идентичность сформировалась как противостояние западной духовности (понимаемой как апостасийная) и как ощущение ношения вселенско-православной миссии русским народом.
   
2. Концепция «Москва – Третий Рим» содержит основные аспекты традиционно-православной идентичности: симфония власти и духовности (подчинённости всех сфер бытия религиозной системе ценностей) в лице государя и Церкви; самоощущение русского народа как хранителя духовной ответственности за весь мир; неразрывность, сочленённость всех сфер бытия под предикативным господством религиозной нравственности.
   
3. Раскол XVII века стал не столько социальной или политической проблемой, сколько активизацией секуляризационного натиска Запада на российскую духовность, и часть русских (староверы) не только воспротивилась этому идейному напору на мировоззренческом, социальном, политическом и философском уровнях, но осуществила проект «контрсекуляризации» – традиционалистического отзыва на модернистский натиск Запада. «Контрсекуляризационный» проект динамично просуществовал почти четыре века и действует и до сих пор.
   
4. Старообрядцы (древлеправославные христиане) сохранили и развили основные аспекты концепции Третьего Рима, приспособив их к новым историческим условиям. Появились и новые знаковые нюансы идентичности, отражавшие развитие православия на русской почве в условиях натиска Модерна – например, идея Града Китежа.
   
5. Современное старообрядчество – реальный фактор российской общественной жизни, и поиск традиционной российской идентичности обогатится от исследовательского прикосновения к феномену староверия, сохранившего русскую традиционную идентичность неповреждённой и развивающейся в условиях торжества Модерна.
   

Теоретическая значимость работы заключается в представлении старообрядческого мировоззрения как аккумуляции русской православно-традиционной идентичности. Мировоззрение староверов может стать ценным для исследователя в современной геополитической и духовной мировой обстановке.

Осмысление и восприятие традиционных основ русской идентичности может привести к пересмотру преходящих ценностей и западнических стереотипов, губительных для российской цивилизации; в социальном плане – может привести к осмыслению перспектив гармоничного и справедливого жизнеустройства и политического строительства в современной светской России.

Данное диссертационное исследование может быть использовано религиоведами различного профиля, исследователями старообрядчества, православной культуры и философии, истории Церкви, представителями различных конфессиональных организаций. Это является практической значимостью работы.

Источниковая база представлена

1. Древнерусской литературой (опубликованными источниками) от «Голубиной книги» и «Слова о Законе и Благодати» митр. Илариона до сочинений Иоанна Грозного и И.С. Пересветова,
   
2. Опубликованными произведениями староверов XVII-XXI вв.: инока Авраамия, протопопа Аввакума, дьякона Фёдора, Игнатия Соловецкого и «соловецких сидельцев», священника Никиты Добрынина, протопопа Лазаря, инока Сергия (Семёна Крашенинникова) – XVII в.; анонимного автора «Щита веры», Алексия Самойловича (наиболее вероятного автора «Меча духовного»), братьев Денисовых, Евфимия, Ивана Филиппова – XVIII-XIX вв.; Н.А. Клюева, Ф.Е. Мельникова, В.П. Рябушинского – начало ХХ в. и советский период; А.В. Езерова, М.О. Шахова, А.В. Панкратова, А.В. Антонова – современность.
   

Более подробно обзор источников также дан в главе «Историко-философский и источниковедческий обзор».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 14-ти опубликованных научных статьях. Материалы отдельных глав излагались на различных конференциях: Международная студенческая научная конференция «Сибирь – Дальний Восток: региональная идентичность на пороге XXI века» (Южно-Сахалинск, 5-7 мая 2001 г.); Международная научно-практическая конференция «Старообрядчество как историко-культурный феномен» (Белоруссия, Гомель, 27-28 февраля 2003 г.); Региональная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки и современность» (Комсомольск-на-Амуре, 15-16 марта 2003 г.); четыре региональных конференции «Философские чтения» (Южно-Сахалинск, 2002-2005 гг.); Региональная научно-практическая конференция «Роль православия в возрождении духовного самосознания населения Дальневосточного региона» (Южно-Сахалинск, 23 апреля 2004 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук (Киров, 15-16 февраля 2006 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 30-31 марта 2006 г.); Международная научная конференция «Вызовы глобализации в начале XXI века» (Санкт-Петербург, 14-15 апреля 2006 г.); Региональная научно-практическая конференция «Международный терроризм и международная преступность» (Волгоград, 31 мая 2006 г.); Международная научная конференция «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 29-31 августа 2006 г.).

Материал был также апробирован как часть лекционных спецкурсов «Евразийская геополитика», «Философия политики» и курса «Философия», прочитанных в Сахалинском государственном университете, Южно-Сахалинском филиале Тихоокеанского государственного экономического университета, Балаковском филиале Саратовского государственного социально-экономического университета, Балаковском филиале Саратовской государственной академии права, Балаковском филиале Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

Структура диссертационного исследования определяется логикой разворачивания проблемы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка (283 наименования).