Готфрид вильгельм лейбниц сочинения в четырех томах том 3
| Вид материала | Документы |
- Готфрид вильгельм лейбниц сочинения в четырех томах том , 8259.23kb.
- Монадология, 209.43kb.
- Готфрид вильгельм лейбниц сочинения в четырех томах том, 9222.8kb.
- Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах:, 241.84kb.
- Готфрид Вильгельм Лейбниц, 94.22kb.
- Лейбниц Готфрид Вильгельм (Leibniz Gottfried Wilhelm) немецкий ученый (философ, математик,, 271.47kb.
- Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646-1716), немецкий философ, математик, физик,, 201.35kb.
- Установочная лекция вткс, 212.41kb.
- Георг Фридрих Риман Готфрид Вильгельм Лейбниц литература, 208.32kb.
- Источник: Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения, 565.43kb.
II
О МУДРОСТИ (DE LA SAGESSE)
Рукописный набросок без даты, впервые изданный Эрдманом (G73—675). Эрдман необоснованно помещает его среди поздних работ (XXV). На самом деле это одна из ранних работ Лейбница но теории познания и методологии, относящаяся, вероятно, к началу 70-х годов XVII в. В ней еще сильно сказывается зависимость идей автора от учения Декарта и Гоббса. Вместе с тем Лейбниц выражает здесь несогласие с некоторыми положениями методологии Декарта, а в теории анализа проявляет даже большую самостоятельность. На русском языке работа ранее не издавалась. Перевод с французского выполнен Э. 1\1. Субботиной по изданию Герхардта (VII 82—85).
1 Эта максима совпадает с декартовским принципом «сомнения». Ср. Декарт. Начала философии I I—6. В последующих работах Лейбниц признает этот принцип малополезным. — 97.
2 Уже в этой ранней работе Лейбниц проявляет значительно больший в сравнении с Декартом интерес к проблемам вероятностного знания. Ср. «Новые опыты о человеческом разумении» II 21. — 98.
3 Данная максима близка к 3 му правилу метода Декарта, выражающему требование последовательности рассуждения. Ср. Деьарт. Рассуждение о методе (разд «Основные правила метода»). — 98.
4 Термином реквизиты Лейбниц, как правило, обозначает признаки понятия, необходимые и достаточные для его номинального или реального определения. Вместе с тем реквизиты — это элементы, до которых должно доводиться аналитическое разложение, чтобы быть законченным. Неразлолчмые понятия реквизитов не имеют п поэтому не могут иметь определения. В суждениях теквизиты понятия выступают как предикаты. — 98.
5 Имеются в виду Декарт и картезианцы. В соответствии со своим методом Декарт требовал сведения трудных проблем к составляющим их более простым, но строгой теории такой редукции, пли анализа, он не создал. Ср. «Рассуждение о методе», правило 2. — 98.
е Этот пункт был вставлен Лейбницем позднее. — 99.
'! Мировой закон (лат.). — 100. , РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЗНАНИИ, ИСТИНЕ И ИДЕЯХ (MEDITATIONES DE COGNITIONE, VERITATE ЕТ IDEIS)
Эта небольшая статья была впервые опубликогача в леипцигском журнале «Acta Eruditorum» («Ученые записки») — в ноябрьском номере за 1684 г. Сам Лейбниц считал ее основополагающей п впоследствии часто на нее ссылался. Статья представляет особую ценность как краткое введение в Лейбницеву теорию познания. Помещена во всех основных собраниях сочинений Лейбница. Настоящий перевод с латинского был выполнен Э. Л. Радловым и впервые опубликован в издании Преображенского. Заново сверен с текстом, помещенным у Герхардта (IV 422—426), п существенно исправлен Г. Г. Майоровым.
==665
1 Т. е. так называемое онтологическое доказательство бытия бога, впервые предложенное Ансельмом Кентерберийским (1033— 3 1109). — 103.
2 Фома Аквинский критиковал онтологическое доказательство с позиций более умеренного реализма. Он фактически выдвинул против него возражение, которое спустя 500 лет выдвинет Кант: существование не может быть предикатом понятия. — 104.
3 Речь идет о Декарте и картезианцах, пользовавшихся этим принципом как критерием. Ср. Декарт. Начала философии I 45— 47. — 105.
4 Христиан Герлин и Конрад Дасиподий — немецкие математики XVI в. Дасиподий был профессором Страсбургского университета. По его проекту в 1572—1574 гг. были построены знаменитые часы Страсбургского собора. — 106.
6 Имеется в виду принадлежащая Влезу Паскалю часть учебника по логике «Логика, или Искусство мыслить» («La logique on 1'art de penser». Paris, 1662), известного также как «Логика ПорРояля». Учебник был издан картезианцами Пьером. Николем. ц Антуаном. Арно. «О геометрическом гении» Паскаля помещается в IV части. — 106.
6 Это мнение отстаивал, в частности, Николай Мальбранш (см. переписку Лейбница с Мальбраншем в наст. томе). Одним из поводов для статьи Лейбница была изданная в 1683 г. работа А. Арно «Трактат об истинных и ложных идеях», направленная против той трактовки идей, которую дает Мальбранш. — 106.
ЧТО ТАКОЕ ИДЕЯ (QUID SIT IDEA)
Время написания этого латинского наброска точно не установлено. Возможно, он написан Лейбницем в 1678 г., сразу же по прочтении «Этики» Спинозы. В ганноверском архиве Лейбница сохранился принадлежавший ему экземпляр посмертного издания сочинений Спинозы, на одной из страниц которого («Этика», ч. II, опр. 4) имеется приписка Лейбница: «Следовательно, необходимо было бы разъяснить, что же такое истинная идея» (Герхардт VII 252). По содержанию работа близка к публикуемому в наст. томе сочинению «Диалог», написанному в августе 1677 г. Впервые опубликована Герхардтом. На русском языке ранее не издавалась. Перевод с латинского выполнен Г. Г. Майоровым по изданию Герхардта (VII 263-264).
1 Ср. Локк. Новые опыты о человеческом разумении II 1. — 108, О СПОСОБЕ ОТЛИЧЕНИЯ ЯВЛЕНИЙ РЕАЛЬНЫХ ОТ ВООБРАЖАЕМЫХ
(DE MODO DISTINGUENDI PHAENOMENA REALIA АВ IMAGINARIIS)
Данная работа создавалась, по-видимому, в несколько этапов, начиная с 90-х годов. Во второй части Лейбниц оперирует понятиями своей, уже сложившейся, метафизики, В частности, он
==666
утверждает феноменальность материального и субстанциональное >. духовного и динамического начал, хотя и не пользуется тершш'1' «монада». Отсюда следует, что Лейбниц закончил этот набросок м ранее конца 90-х годов или даже в начале XVIII столетия. Эрдм10 'впервые опубликовавший его (443—445), относит его создание 1> времени переписки с де Боссом, т. е. к 1705—1707 гг. (см. Эрдм10 XXIII). Перевод с латинского выполнен Г. Г. Майоровым по из11 нию Герхардта (VII 319-322). <q-
1 См., напр., Ариосто. Неистовый Роланд VI 57—59. — 1
2 В этом различении теоретических («демонстративных») • практических критериев достоверности и признании теоретически11 недоказуемости «данности тел» Лейбниц является продолжателе11 античного скептицизма и предшественником Юма.. — 112. sr
3 Ср. Декарт. Начала философии I 29. — 112.
ОБ УНИВЕРСАЛЬНОМ СИНТЕЗЕ И АНАЛИЗЕ, ИЛИ ОБ ИСКУССТВЕ ОТКРЫТИЯ И СУЖДЕНИЯ (DE SYNTHESI ЕТ ANALYSI UNIVERSALI SEU АКТЕ INVENIENDI ЕТ JUDICANDI)
Работа впервые опубликована Герхардтом. По-видимяму, о написана во второй половине 90-х годов. На русском языке п< а ностью ранее не публиковалась. Перевод с латинского выполн" Г. Г. Майоровым по изданию Герхардта (VII 292—298). н
1 См. прим. 16 к с. 70. — 116.
2 Сочинение Афанасия Кирхера «Ars magna scicndi sive сош. natoria» (в 2-х томах) вышло в свет в Амстердаме в 1669 г. — 1'~
3 Т. е. положения, высказанные известным средневеков • логиком Раймундом Луллнем (1235—1315) в сочинения «Ars niagr M (Великое искусство), впервые изданном в 1480 г. Это сочине4* оказало большое влияние, в частности, на Джордано Бруно е Лейбница. — 116. а
4 Соответствующая аргументация развивается Лейбницем полемике с картезианцами (см. наст. том, разд. III). Ссылка >° эту полемику в данной работе позволила установить примера а время ее создания. — 118. е
6 Имеется в виду Ансельм Кентерберийский, «Онтологичосц „ аргумент» был впервые выдвинут им в сочинении «ProslogiQ11 (ок. 1070). Против этого аргумента выступил монах-бенедиктин "> Гаунило (XI в.) в книге «Liber pro insipiente adversus Anselmi ,4 Proslogio ratiocinationem». Ансельм ответил ва книгу Гаун!)" более обстоятельным разъяснением своего аргумента в раб<° «Liber apologeticus adversus respondentem pro insipiente». E).,0 книгу здесь и в других работах наст. тома имеет в виду Лейбн У когда ссылается на Ансельма. — 118. "
в Речь идет, по-видимому, о сочинении Августина «De utility. credendi ad Honoratum». — 120. е
7 В оригинале — characteristica sive speciosa. Оба слова труд переводимы на русский язык. Ars speciosa можно перевести приб аительно как «искусство символического изображения», ars char" teristica — как «искусство знакового изображения». См. таК}." лрим. 1 к с. 447. — 122. •е
6S7
АБСОЛЮТНО ПЕРВЫЕ ИСТИНЫ
Набросок в оригинале названия не имеет. Название дано памп. Дата написания не установлена. Эрдман и Герхардт, старившиеся придерживаться хронологического порядка, поместили его среди ранних работ. Однако, судя по содержанию (учение о возможных мирах и действительном мире как наилучшем, принцип совместимости и т. д.), набросок мог быть написан не ранее середины 80-х годов. Впервые опубликован Эрдманом (99). В полном объете публикуется на русском языке впервые. Перевод с лятпеск! го выполнен Г. Г. Майоровым по изданию Герхардта (VII 194—197/.
1 Замечание Лейбница на полях рукописи: «Опредслеги».' истины есть реальное [определение]. Истинно то, что доказуемо i з тождественного при помощи определений. Что доказывается i.j номинальных определений, то гипотетически истинно, что из реальных — абсолютно [истинно]. Определения тех понятий, объекты которых воспринимаются нами непосредственно, могут быть введен» только как реальные, как, например, когда я говорю, что существует истинное бытие, протяжение, теплота; ибо тому самому, что мы в этом случае воспринимаем смутно, соответствует и нечто отчетливое. Реальные определения могут быть проверены апостериори, т. е. опытным путем. Что все существующее возможно — это должно доказываться из определения существования». — 123.
2 Здесь Лейбниц приписал: «Если бы существование было чем-то иным, нежели требованием сущности, тогда оно само имело бы некоторую сущность или же добавляло бы it вещам нечто новое, и об этом опять можно было бы спросить, существует ли эта сущность и почему скорее эта, чем другая». — 123.
3 Следующие далее определения, не имеющие прямой связи с основным содержанием работы, по-видимому, добавлены Лейбницем позднее. В издании Эрдмана отсутствуют. — 124.
4 Здесь Лейбниц дает для пояснения французское слово. — 126.
TENTAMEN ANAGOGICIA1
АНАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН (ESSAY ANAGOGIQUE DANS LA RECHERCHE DES CAUSES)
При жизни Лейбница это эссе не издавалось. Дата написания точно не установлена, но, судя по содержанию, работа может быть датирована 1690—1695 гг. В пользу такой датировки говорит то, что примерно в это время Лейбниц публикует цикл статей, посвященных тем же вопросам, в журналах П. Бейля и А. Банажа де Боваля. Работа впервые опубликована Герхардтом. На русском языке ранее не издавалась. Перевод с французского выполнен Н. Ф. Каврус по изданию Герхардта (VII 270—279).
1 См. Аристотель. Метафизика 1072а. — 127.
2 Имеются в виду главным образом картезианцы. — 128.
3 Т. е. античные атомисты и их новейшие последователи (в частности, Гассенди). — 128.
4 Подразумеваются картезианцы. — 129.
5 Намек на епископа Суассонского Пьера Гюэ, автора сочинения «Критика картезианской философии». См. прим. к работе «Письмо к неизвестному адресату» (преамбулу). Корпускулярной
==668
философией Лейбниц часто называет философию картезианцев. — 129.
» Оптимальных форм (лат.). — 129.
7 Максимума или минимума по достоимте (лат.). — 129.
8 Максимальных и минимальных количеств (лат.). — 129.
° См. Лукреций Кар. О природе вещей IV 822—825. — 130.
10 Об использовании крупнейшим французским математиком Пьером Ферма (1601—1665) принципа наилегчайшего пути света д ,'я обоснования закона преломления cw. ниже в данной работе. точпро, Ферма применил для этого принцип «наименьшего времени», (формулированный им в утерянноп потом работе по оптике и в переписке с М. Кюро де ла Шамбром и М. Мерсечном. Cw. «Oeuvrcs (|р Fermat», ed. P. Tannery et Ch. Henry, v. I. Pans, 1894, p. 170— 172. —131.
11 На полях Лейбниц пометил: «г-н Молпнэ». По-видимому, речь идет о какой-то книге по оптике ирландского математика Уильяма Молинэ (1656—1698), изданной в Англии. — 131.
u Экспериментально закон преломления света был впервые открыт нидерландским астрономом, математиком и оптиком Виллебрордом Снеллиусом (1580—1626). — 131.
13 Максимумов и минимумов (лат.). — 132.
14 Единственным (греч.). — 133.
15 У Лейбница точка внизу — знак умножения, запятые внутри формул имеют значение скобок. — 133.
16 На полях Лейбниц добавил: «Из этого можно вывести еще одчу теорему, общую для катоптрики и диоптрики, которая кажется »;пе более изящной. Вот она: если на преломленном луче взять две точки, так чтобы объединяющее их основание разделялось на две равные части перпендикуляром к поверхности раздела, то и с той и с другой стороны, и между собой лучи будут всегда пропорциональны, как сопротивления сред. Например, если F и (G) взять так, что С (Р) разбивает /'" (G) на два равных отрезка F (Р) и (С) (Р), то отношение луча FC к лучу С (С) будет всегда том же, а именно kjk / к g. Вот почему в одной и той же среде, как в случае отражения, они равны». — 135.
17 Следует считать, что мы можем не делать того, что противно добрым нравам (лат.). — 136.
18 Т. е. в голландском журнале П. Бейля «Nouvelles de la Republique des Lettres» в статье, опубликованной в 1687 г. под названием «Один общий принцип...». Статья была извлечением из письма Лейбница к Бейлю (см. наст. том, с. 356—361). Русский перевод латинского варианта статьи помещен в т. 1 наст. изд. — 137.
19 Лейбниц имеет в виду в первую очередь свой закон сохранения количества суммарной потенции (энергии), который он также обосновывал «архитектоническим» способом. — 137.
ОБ ОСНОВНЫХ АКСИОМАХ ПОЗНАНИЯ
В оригинале работа без названия и даты. Названа намп в соответствии с ее содержанием. Время написания — не раньше 1690 г. Впервые опубликована Герхардтом. Работа представляет ингерес как наиболее компактное выражение воззрений Лейбппгч па анализ априори необходимых и случайных истин, а также i а законы логики. На русском языке ранее не издавалась. Перевод
Ь==69
с латинского выполнен Н. Ф. Каврус по изданию Герхардта (VII 299—301).
1 Лейбниц имеет в виду сочинение «О равновесии плоских тел», принадлежность которого Архимеду твердо не установлена. — 141.
СРЕДНЕЕ ЗНАНИЕ (SCIENTIA MEDIA)
Этот набросок был написан Лейбницем в ноябре 1677 г. Впервые опубликован Кутюра. На русском языке ранее не издавался. Перевод с латинского выполнен Н. Ф. Каврус по изданию Кутюра (25-27).
1 Речь идет об испанском теологе Луисе де Малина (1535—1600) и португальском теологе Педру да. Фонсека (1528—1599). — 142.
2 Лейбниц имеет в виду евангельский рассказ о троекратном отречении апостола Петра (см. Марк 14, 66—72). — 142.
•' См. нашу вступительную статью к наст. тому. — 142.
4 Имеется в виду апостол Павел. — 142.
6 Речь идет об Иоанне Дунсе Скоте. — 143.
8 Имеется в виду Фернандо Васкес де Менчака (1510—1566), автор изданной в Барселоне в 1563 г. работы «Controversiarum illustrium, aliarumque frequentium libri III», посвященной проблеме свободы и предопределения и другим этПАО-теологическим проблемам. — 143, III ПИСЬМО К МОЛАНУСУ
Адресат данного письма предположителен. Судя по содержанию, оно адресовано Герхарду Моланусу, президенту консистории в Ганновере, в прошлом профессору теологии и математики в Гельмштадтском университете. Моланус был одним из первых ученых, с которыми Лейбниц установил связи по прибытии в декабре 1676 г. в Ганновер (после четырехлетнего пребывания за границей). Через него Лейбниц вскоре познакомился с другим немецким ученым, Арнольдом Эккардом, картезианцем, профессором теологии и математики в Ринтельнском университете (недалеко от Ганновера). О последнем и идет речь в данном письме. Эккард занимался вопросами математического анализа и живо интересовался философией. Этим вопросам посвящена переписка Лейбница, Эккарда и Моланус<>, начавшаяся в 1677 г. и продолжавшаяся два года (Герхардт I 207—314). В настоящем письме Моланусу Лейбниц, желая предостеречь своих новых друзей от некритического восприятия учения Декарта, дает самую общую критическую оценку етого учения, демонстрируя при этом преимущества новых, последекартовских методов анализа в геометрии и алгебре: теория рядов, теория уравнении высших степеней. Письмо написано, по-видимому, в апреле 1677 г. На русском языке ранее не издавалось. Перевод с латинского выполнен Н. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 274—280). Здесь и в последующих сочинениях данного раздела в угловые скобки заключены более поздние добавления Лейбница.
1 Запятая здесь и в следующем примере — знак умножения. — 14S.
==670
а Речь идет о значении числа я, полученном нидерландским математиком Людольфом ван Цейлоном (XVI в.), автором известных и в наше время «Людольфовых таблиц». — 149.
9 Здесь и далее П — знак равенства. — 150.
ПИСЬМО К НЕИЗВЕСТНОМУ АДРЕСАТУ
В оригинале письмо не имеет адреса. Дата может быть установлена приблизительно. В 1689 г. было издано сочинение епис! опа Суассонского Пьера Гюэ «Censura philosophiae Cartesianae» («Критика картезианской философии»), где автор указывал на большую опасность картезианской философии для церкви. Работа Гюэ вызвала возмущение ученых-картезианцев во Франции и в Германии. В защиту Декарта и его учения выступил, в частности, профессор Бременского университета Иоганн Швелииг, издавший в 1690 г. книгу «Exercitationes Cathedraticae», направленную против Гюэ. Лейбниц получил это сочинение в 1692 г. через одного из своих бременских друзей, которому и адресовано настоящее письмо, написанное, вероятно, в том же году. Особое внимание Лейбниц уделяет здесь критике картезианской методологии. Письмо впервые опубликовано Герхардтом. На русском языке ранее не издавалось. Перевод с латинского выполнен Н. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 325-330).
1 Помимо Франции. — 152.
2 Т. е. Швелинг. — 152.
3 Речь идет о сочинении «.Метафизические размышления», написанном Декартом в 1639 г. и впервые опубликованном в 1641 г. на латинском языке. В 1647 г. сочинение вышло на французском языке. — 153.
4 Лейбниц имеет в виду первое положение декартовской метафизики: «Я мыслю, следовательно, существую». Подчеркнув, что оно было известно и до Декарта, Лейбниц указывает на его неабсолютность: из факта мышления кроме положения о существовании мыслящего с той же изначальностью выводится и положение о существовании разнообразного мыслимого, т. е. объективного мира. Лейбниц справедливо отмечает субъективизм Декарта в трактовке гносеологического первоначала. — 154.
6 Подразумевается Швелинг. — 154.
6 См. «Размышления о познании, истине и идеях» и «О способе отличения явлений реальных от воображаемых» в наст. томе. — 155.
7 Лейбниц говорит здесь о декартовском законе сохранения количества движения. — 156.
6 Ошибка, допущенная Декартом в формулировке закона преломления света, была исправлена Ферма, Гюйгенсом и Лейбницем. — 156.
9 Лейбниц отстаивает здесь мысль о недопустимости нарушения закона противоречия даже для бога. В его формулировке этот закон означает невозможность для любого предмета одновременно быть и не быть, а также невозможность для любого суждения быть одновременно истинным и ложным. — 156.
10 См., напр., «Размышления о познании, истине и идеях», «Абсолютно первые истины», «Об основных аксиомах, познания» в наст, томе, — 157, ==671
11 Речь идет о правилах метода, изложенных Декартом в работах «Правила для руководства ума» и «Рассуждение о методе». — 157.
ЗАМЕТКИ Г. В. ЛЕЙБНИЦА О ЖИЗНИ И УЧЕНИИ ДЕКАРТА (NOTATA QUAEDAM G. G. L. CIRCA VITAM ЕТ DOCTRINAM CARTESII)
Сочинение под этим названием было впервые опубликовано в антологии «История мудрости и глупости» (Historia sapientiae et stultitiae, t. II, p. 113—122), изданной в 1693 г. Христианом Томазиом. В основу сочинения положены наброски, сделанные Лейбницем во время пребывания в Италии в 1689 г. Лейбниц основывался на тех сведениях о Декарте, которые он получил в период пребывания во Франции и знакомства с архивом Декарта (1672—1676). Предназначая свои «Заметки» для указанной антологии, имевшей занимательный и иронический характер, Лейбниц намеренно приводит в этом сочинении некоторые пикантные и иногда компрометирующие подробности из жизни Декарта. На русском языке работа ранее не издавалась. Перевод с латинского выполнен Н. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 310—314).
1 «Эклоги» I 1. — 159.
2 Оригинал этих юношеских записей Декарта не сохранился. Текст их частично восстановлен по имеющимся свидетельствам, в частности по свидетельству Лейбница, и издан биографом Декарта А. Байе под названием «Olympica» (Baillet A. Vie de m. Descartes. Paris, 1691). См. позднейшее издание этой книги (Paris, 1946, v. 1, р. 51). — 159.
3 Учение о методе изложено Декартом в известном сочинении «Рассуждение о методе» (1637), а также в более ранней, не изданной при его жизни работе «Правила для руководства ума» (1628). Лейбниц, знакомый с архивом Декарта, предполагает, что помимо этого экзотерического учения о методе, страдающего, как видно из дальнейшего разбора, крупными недостатками, у Декарта была идея другой методологии — более строгой и универсальной. — 159.
4 В 1649 г. — 159.
6 См. прим. 5 к с. 118. — 160.
6 Имеется в виду изданная посмертно работа английского математика Томаса Гэрриота (1560—1621) «Опыт аналитического искусства». — 160.
ЗАМЕЧАНИЯ К ОБЩЕЙ ЧАСТИ ДЕКАРТОВЫХ «НАЧАЛ» (ANIMADVERSIONES IN PARTEM GENERALEM PRINCIPIORUM CARTES1ANORUM)
Это произведение было обнаружено в рукописном архиве Лейбница в трех вариантах. Первый, самый ранний, был написан, вероятно, в начале 90-х годов. В 1692 г. рукопись была послана издателю «Истории трудов ученых» А. Банажу де Бовалю, который отправил ее на рецензию Гюйгенсу и Бейлю. Однако она так и пе была опубликована и оставалась у Банажа де Боваля до 1697 г., ==672
после чего вновь вернулась к Лейбницу и была им частично переработана — так появился второй вариант. При переработке были учтены замечания И. Бернулли, которому Лейбниц послал рукопись для ознакомления в том же 1697 г. Исправления и добавления были впоследствии перенесены Лейбницем и в первый вариант рукописи. После смерти Лейбница чьей-то рукой была сделана копия с первоначальной рукописи, уже содержавшей поправки и дополнения (третий вариант). Но копиист допустил много неточностей и ошибок. Указанная копия была положена в основу первого издания работы, предпринятого Г. Гурауэром в 1840 г. Второй вариант текста был впервые издан Герхардтом. Название сочинения дано Герхардтом в соответствии с пометкой Лейбница на втором варианте рукописи. Первоначально Лейбниц собирался озаглавить свою работу «Statera Cartesianismi sou Principiorum Cartesii Pars Generalis cum animadversionibus G. G. L.». Это сочинение представляет собой наиболее полное и систематическое антикартезианское произведение Лейбница, По замечанию автора (см. Герхардт IV 271), оно предназначалось для широкого читателя, не имеющего специальной подготовки. В основу сочинения были положены те заметки, которые Лейбниц делал для себя при чтении Декартовых «Начал философии». На русском языке ранее не издавалось. Перевод с латинского выполнен II. А. Федоровым по изданию Герхардта (IV 350—392).
1 Ср. аналогичное рассуждение в работе «О способе отличения явлений реальных от воображаемых». — 174.
2 Лейбниц считал, что в мире чувственных явлений и фактических истин недостижима такая степень достоверности, как в математике. Однако в отличие от Декарта он не думал, что наша способность получать достоверное знание о чувственном мире зависит от «правдивости бога» п что без этого допущения мы не смогли бы отличить реального от иллюзорного. Этот же вопрос рассматривается в работе «О способе отлпчения явлений реальных от воображаемых». — 174.
3 В латинском оригинале вместо декартовского «Cogito ergo sum» Лейбниц дает свой вариант: «Ego cogito adeoque sum», имеющий в данном контексте легкий иронический оттенок. — 173.
4 Имеется в виду работа «Метафизические размышления». — S75.
5 Декарт получил образование в иезуитском коллеже «Ла Флеш». — 177.
6 О реальных определениях и необходимости доказывать возможность понятия см. «Размышления о познании, истине п идеях». — 178.
7 Пример, данный в угловых скобках, помещен у Герхардта в подстрочных примечаниях с пометкой: «В рукописи зачеркнуто» (Герхардт IV 359). — 178.
8 См. «Размышления о познании, истине и идеях». — 179. 8 По всей видимости, Лейбниц ссылается здесь на опубликованную в 1695 г. работу «Новая система природы...» (см. т. 1 наст. пзд.). — 179.
10 Упоминаемая Лейбницем статья помещена в лейпцпгском журнале «Acta Eruditorum» за 1682 г. под названием «Unicum optiсае catoptricae et dioptricae principiuin» (Уникальный принцип оптики, катоптрики п диоптрики). Статья содержится в издании Дютана (III 145--148). — 180.